Lukalika tersebut disebabkan oleh karena : Trauma Benda Tajam.3.

Dr.Arief Firmansyah yang melakukan pemeriksaan danpengobatan terhadap korban Kasmiran bin Misnan dengan hasil sebagai berikut:Pemeriksaan Luar :1 Korban datang dalam keadaan umum baik dan sadar penuh.2 Pada pemeriksaan ditemukan terdapat luka terbuka pada tangan kananakibat trauma benda tajam sehingga korban dirawat inap untukpemeriksaan lebih lanjut.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur tiga puluh satu tahun.

percekcokan lalu terdakwa mengayunkansebilah parangnya kearah saksi tersebut;e Bahwa saat terdakwa mengayunkan parangnya saksi Kasmiran, yang ditangkisoleh saksi dengan menggunakan tangan kanan yang mengakibatkan telapaktangan saksi Kasmiran mengalami luka robek;e Bahwa kemudian saksi bersama saksi ansori melerai terdakwa dan membawasaksi Kasmiran ke Puskesmas Simpang Teritip yang kemudian dirujuk keRumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang;e Bahwa ditemukan terdapat luka terbuka pada tangan kanan akibat trauma

bendatajam sehingga korban dirawat inap untuk pemeriksaan dan tata laksana lebihlanjute Bahwa pemeriksaan terhadap saksi korban Kasmiran ditemukan luka terbukapada tangan kanan akibat trauma benda tajam sehingga korban dirawat inapuntuk pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Kasmiran tidak dapat melakukanaktifitas seharihari dan harus beristirahat selama beberapa waktu;e Bahwa kemudian terdakwa telah memohon maaf kepada saksi Kasmiran danberjanji tidak mengulangi perbuatannya

dalam Dijumpai luka tusuk pada organ paru kanan dan organ hati ;Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor 288/Pid.B/2020/PN Pms Dijumpai patah tulang iga ke5 kanan dan iga ke8 kiri ; Dijumpai organ paru kanan kempisKesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam (autopsi) dimabil kesimpulan bahwamekanisme kematian korban adalah mati lemas oleh karena kombinasi akibatadanya perdarahan pada rongga dada dan rongga perut, kerusakan (luka tusuk)pada organ paru kanan dan organ hati yang disebabkan kekerasan/trauma

Korban juga mengalami lukalainnya berupa luka tusuk pada punggung dan tangan serta patah tulang iga yangjuga disebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHP;AtauKeduaBahwa ia terdakwa Suheri Sihombing pada hari Sabtu tanggal 28September 2019 sekira pukul 01.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan September 2019 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2019, bertempatdi JIl.Cokro Kel.Baru Kec.Siantar Utara Kota Pematangsiantar

Korban juga mengalami lukalainnya berupa luka tusuk pada punggung dan tangan serta patah tulang iga yangjuga disebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan sudah mengerti dan jelas tentang perbuatan yangdidakwakan kepadanya serta terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya, PenuntutUmum

Korban juga mengalami lukalainnya berupa luka tusuk pada punggung dan tangan serta patah tulang iga yangjuga disebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tajamMenimbang, bahwa untuk memperkuat pembuktiannya selainmenghadapkan saksisaksi, Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (satu) kaos oblong lengan warna merah maron dengan merek casualromp yang berlumuran darah; 1 (Satu) jaket lengan panjang warna cokelat merek sport bean poleyang berlumuran darah 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario

Korban juga mengalami lukalainnya berupa luka tusuk pada punggung dan tangan serta patah tulang iga yangjuga disebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tajam;Menimbang, bahwa secara umum, sudah menjadi pengetahuan umumbahwa tindakan penusukan terhadap bagian badan dapat menyebabkankematian.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab kepada kehidupan Penggugatseharihari, Tergugat tidak pernah memberi nafkah uang belanja samasekali selama hidup bersama kurang lebih 5 Bulan, dan juga Tergugatmempunyai sifat dan watak yang kasar hingga kalau bertengkar denganPenggugat, Tergugat sering memukul kepala Penggugat sehinggaPenggugat meras trauma dan ketakutan bahkan kawatir pada nyawaPenggugat, dan sekarang antara Penggugat

Selain itu, Tergugat jugamempunyai watak yang kasar dan juga keras sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma jika bersama dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat.;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Selain itu, Tergugat jugamempunyai watak yang kasar dan juga keras sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma jika bersama dengan Tergugat;halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2254/Pdt.G/2020/PA.BgI Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa

Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakbertanggung jawab kepada kehidupan Penggugat seharihari, Tergugat tidakhalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2254/Pdt.G/2020/PA.BgIpernah memberi nafkah uang belanja sama sekali selama hidup bersamakurang lebih 5 Bulan, dan juga Tergugat mempunyai sifat dan watak yang kasarhingga kalau bertengkar dengan Penggugat, Tergugat sering memukul kepalaPenggugat sehingga Penggugat meras trauma

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat terlalu memaksa dan sangat kasar ketika mengajakberhubungan intim layaknya suami istri bahkan Tergugat juga mengancamPenggugat dengan menggunakan gunting untuk menakutnakuti Penggugatsehingga Penggugat sangat trauma atas kelakuan Tergugat tersebut;.

Bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2014 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat terlalu memaksa dan sangat kasar ketikamengajak berhubungan intim layaknya suami istri bahkan Tergugatjuga mengancam Penggugat dengan menggunakan gunting untukmenakutnakuti Penggugat sehingga Penggugat sangat trauma ataskelakuan Tergugat tersebut;Hal. 3 dari 11 hal. Putusan No. 0911/Pat.G/2015/PA.

dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 2 minggu dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTergugat terlalu memaksa dan sangat kasar ketika mengajakberhubungan intim layaknya suami istri bahkan Tergugat jugamengancam Penggugat dengan menggunakan gunting untukmenakutnakuti Penggugat sehingga Penggugat sangat trauma

Pas.layaknya suami istri bahkan Tergugat juga mengancam Penggugat denganmenggunakan gunting untuk menakutnakuti Penggugat sehingga Penggugatsangat trauma atas kelakuan Tergugat tersebut; kemudian puncak daripertengkaran tersebut telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudsah 10bulan lamanya dan tidak pernah rukun ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPenggugat tersebut telah mendukung dan memperkuat dalil gugatanPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa saksi

Tergugat cemburudan menuduh Penggugat sedang membalas pesan dari lakilaki lain. seketika ituTergugat langsung membanting Handphone milik Penggugat bahkan Tergugatmemukul Penggugat. hal itulah yang membuat Penggugat merasa Trauma dantidak cinta kepada Tergugat;.

Tergugat langsung membanting Handphone milikPenggugat bahkan Tergugat memukul Penggugat. hal itulah yang membuatPenggugat merasa Trauma dan tidak cinta kepada Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahun 3bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat

Tergugat cemburu dan menuduh Penggugatsedang membalas pesan dari lakilaki lain. seketika itu Tergugat langsungmembanting Handphone milik Penggugat bahkan Tergugat memukulPenggugat. hal itulah yang membuat Penggugat merasa Trauma dan tidak cintakepada T ergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahun 3bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil

Tergugat cemburu dan menuduh Penggugatsedang membalas pesan dari lakilaki lain. seketika itu Tergugat langsungmembanting Handphone milik Penggugat bahkan Tergugat memukul Penggugat.hal itulah yang membuat Penggugat merasa Trauma dan tidak cinta kepadaTergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat

Sering kali Penggugat dipukul maupun di tendang olehTergugat ketika Tergugat marah marah sampai menyebabkan luka lebamdan rasa trauma bagi Penggugat. Padahal Penggugat sudah membantuTergugat menghidupi keluarga (membantu mencari nafkah), namun ketikaTergugat pulang dalam keadaan mabuk sering tiba tiba memukuliPenggugat.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kos, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ringan tangan dimana apabilaterjadi perselisihan Tergugat langsung marah dan Tergugat juga tidaksegansegan memukul Penggugat sampai lebam, sehingga Penggugatmerasa trauma

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kos, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ringan tangan dimana apabilaterjadi perselisihan Tergugat langsung marah dan Tergugat juga tidaksegansegan memukul Penggugat sampai lebam, sehingga Penggugatmerasa trauma

Seringkali Penggugat dipukul maupun di tendang oleh Tergugat ketika Tergugatmarah marah sampai menyebabkan luka lebam dan rasa trauma bagiPenggugat. Padahal Penggugat sudah membantu Tergugat menghidupikeluarga (membantu mencari nafkah), namun ketika Tergugat pulang dalamkeadaan mabuk sering tiba tiba memukuli Penggugat.

katakata kasar lalu saksi korban bangun daritempat tidur hendak keluar kamar kemudian terdakwa ikut bangun danmemukul saksi korban di bagian kepala sebanyak 1 (satu) kali laluterdakwa menjambak rambut saksi korban dengan menggunakankedua tangannya lalu saksi korban berusaha melepaskan diri dankabur keluar kamar.Bahwa diantara terdakwa dan saksi korban sudah sering terjadipertengkaran/cekcok serta terdakwa sudah beberapa kali melakukankekerasan fisik terhadap saksi korban.Saksi korban mengalami trauma

Ali diperoleh kesimpulan bahwa dijumpaiHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2020/PNMrnPasalperubahan warna kulit menjadi kebiruan (memar) pada paha kiribagian luar disebabkan trauma benda tumpul.Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Januari 2014, terdakwa Ir. MuslimBin Yahya telah menikah dengan saksi korban Cut Nurlailawati BintiM. Ali dengan Wali Nikah yaitu T. Adjabbar Ali di KUA KecamatanMeureudu sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 021/03/II/2014yang disahkan oleh Zahara. S.

Ali umur lima puluh satutahun dari hasil pemeriksaan didapatkan tampak perubahan warnakulit menjadi kebiruan (memar) pada paha kiri bagian luardisebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut Terdakwa dansaksisaksi membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 November 2019 sekira pukul01.50 Wib, saksi korban Cut Nurlailawati Binti Alm. T.M.

Ali umur lima puluh satu tahundari hasil pemeriksaan didapatkan tampak perubahan warna kulit menjadikebiruan (memar) pada paha kiri bagian luar disebabkan trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa dengan uraian fakta hokum sebagaimanadiuraikan tersebut diatas dapat disimpulkan terdakwa telah melakukankekerasan fisik dalam rumah tangga terhadap isterinya sesuai akta nikah danberdasarkan visum Et Repertum yang ditanda tangani dr.

Ali umur lima puluh satu tahun dari hasil pemeriksaandidapatkan tampak perubahan warna kulit menjadi kebiruan (memar) padapaha kiri bagian luar disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan sebagai mana diuraikantersebut di atas maka unsur melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 44 huruf aUndangUndang Nomor 23 tahun 2004 tentang Kekerasan dalam RumahTangga telah terpenuhi maka Terdakwa

seluruh paru kanan dengan dinding rongga dada ; Dijumpai pada pemotongan organ hati keluar darah encer berwarna merahkehitaman ; KesimpulanTelah diperiksa sesosok mayat lakilaki, tidak dikenal, dalam kondisi mulaimengalami proses pembusukan, panjang badan 162 cm, perawakan sedang,warna kulit tampak cenderung menghitam, rambut hitam lurus dan mudahdicabut ; Hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa korbanmengalami luka memar, luka lecet dan luka robek disekujur tubuh yangdisebabkan trauma

Kematian korban disebabkan matilemas yang diakibatkan gagalnya fungsi pernafasan oleh karena pendarahanyang banyak dirongga dada yang diakibatkan patah tulang iga oleh karenatrauma (ruda paksa) tumpul di darah dada, disertai dengan 3 faktor / kondisipenyulit berupa pendarahan dirongga tengkorak, dan kemungkinan penekanandidaerah leher yang keduanya diakibatkan trauma (ruda paksa) tumpul, sertaadanya penyakit paru yang telah lama diderita korban ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

seluruh paru kanan dengan dinding rongga dada ;e Dijumpai pada pemotongan organ hati keluar darah encer berwarna merah kehitaman ;KesimpulanTelah diperiksa sesosok mayat lakilaki, tidak dikenal, dalam kondisi mulaimengalami proses pembusukan, panjang badan 162 cm, perawakan sedang,warna kulit tampak cenderung menghitam, rambut hitam lurus dan mudahdicabut ; Hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa korbanmengalami luka memar, luka lecet dan luka robek disekujur tubuh yangdisebabkan trauma

Kematian korban disebabkan matilemas yang diakibatkan gagalnya fungsi pernafasan oleh karena pendarahanyang banyak dirongga dada yang diakibatkan patah tulang iga oleh karenatrauma (ruda paksa) tumpul di darah dada, disertai dengan 3 faktor / kondisipenyulit berupa pendarahan dirongga tengkorak, dan kemungkinan penekanandidaerah leher yang keduanya diakibatkan trauma (ruda paksa) tumpul, sertaadanya penyakit paru yang telah lama diderita korban ;aes Sebagaimana .....

Kematian korban disebabkan matilemas yang diakibatkan gagalnya fungsi pernafasan oleh karena pendarahanyang banyak dirongga dada yang diakibatkan patah tulang iga oleh karenatrauma (ruda paksa) tumpul di darah dada, disertai dengan 3 faktor / kondisipenyulit berupa pendarahan dirongga tengkorak, dan kemungkinan penekanandidaerah leher yang keduanya diakibatkan trauma (ruda paksa) tumpul, sertaadanya penyakit paru yang telah lama diderita korban ;n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

anak milik anak saksi Dewidirak sepatu dan melemparkannya kearah muka saksi korban Suwarti aliasWarti dan mengenai muka bagian kiri dibawah mata saksi korban Suwarti aliasWarti lalu terdakwa mengambil sebilah pisau stanlish didapur dan mengancamsaksi korban Suwarti alias Warti dengan berkata : Keluarlah, Kagek KauKubunuh, keluarlah berlarilah , Karena ketakutan saksi korban Suwarti aliasWarti binti Suwarno keluar rumah dan kemudian pergi melaporkan perbuatanterdakwa kepada Ketua RT, dan karena trauma

Bahwa karena trauma atas perbuatan terdakwa dan tidak senangatas perbuatannya, saksi korban Suwarti alias Warti binti Suwarnokemudian melaporkan perbuatan terdakwa tersebut kepada pihakKepolisian. Bahwa benar saksi korban telah memaafkan perbuatan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkan2. Saksi DEW! SAHESTI ALS DEW!

Bahwa benar karena trauma atas perbuatan terdakwa dan tidaksenang atas perbuatannya, saksi korban Suwarti alias Warti bintiSuwarmo kemudian melaporkan perbuatan terdakwa tersebut kepadapihak Kepolisian.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkan.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa Priyansyah Als Tri YansyahAls Yansyah Bin Waskia, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa keterangan terdakwa yang dibuat dalam BAP terdakwa olehpenyidik Kepolisian Polsekta

Bahwa karena trauma atas perbuatan terdakwa dan tidak senang atasperbuatannya, saksi korban Suwarti alias Warti binti Suwarno kemudianmelaporkan perbuatan terdakwa tersebut kepada pihak Kepolisian.

Muhammad Syahrmenyimpulkan hasi pemeriksaan terhadap korban Muhdanial Marpaungberusia 37 tahun, pada hasil pemeriksaan dengan kesimpulan dengan lututkaki kiri yang sudah terputus (Trauma Amputasi) diduga akibat benturandengan benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti isi Surat dakwaan dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

MuhamadSyahri, dokter pemeriksa pada Puskesmas Bangko Jaya Kecamatan BangkoPusako, hasil pemeriksaan ditemukan luka robek ukuran 12cmx10cmx2cm padapangkal lutut sebelah kiri dan ditemukan lutut kaki kiri yang sudah terputus(Trauma Amputasi) dari pangkal lutut, dengan kesimpulan lutut kaki kiri yangsudah terputus (Trauma Amputasi) diduga akibat benturan dengan benda tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) bilah parang imas;2. 1 (Satu) unit sepeda motor

Muhamad Syahri, dokterpemeriksa pada Puskesmas bangko Jaya Kecamatan Bangko Pusako, hasilpemeriksaan ditemukan luka robek ukuran 12cmx1lOcmx2cm pada pangkal lututsebelah kiri dan ditemukan lutut kaki kiri yang sudah terputus (TraumaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 122/Pid.B/2021/PN RhlAmputasi) dari pangkal lutut, dengan kesimpulan lutut kaki kiri yang sudahterputus (Trauma Amputasi) diduga akibat benturan dengan benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas, dapatdillhat

bahwa perbuatan Terdakwa yang dengan sengaja menebaskan parangimas ke arah kaki kiri saksi Muhdanil Marpaung hingga mengakibatkan lukarobek ukuran 12cmx10cmx2cm pada pangkal lutut sebelah kiri dan lutut kaki kiriyang sudah terputus (Trauma Amputasi) dari pangkal lutut, jelas merupakanperbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, tidak enak dan luka sebagaimanayang dimaksud sebagai penganiayaan seperti dalam penjelasan definisipenganiayaan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka

Muhamad Syahri, dokterpemeriksa pada Puskesmas bangko Jaya Kecamatan Bangko Pusako, hasilpemeriksaan ditemukan luka robek ukuran 12cmx1lOcmx2cm pada pangkal lututsebelah kiri dan ditemukan lutut kaki kiri yang sudah terputus (TraumaAmputasi) dari pangkal lutut, dengan kesimpulan lutut kaki kiri yang sudahterputus (Trauma Amputasi) diduga akibat benturan dengan benda tajam;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 122/Pid.B/2021/PN RhlMenimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas, MajelisHakim

dan berdasarkan visum et repertum dari RumahSakit Umum Koja pada tanggal 1 Maret 2015 yang ditandatangani oleh DrEduardus Gilang Putra dengan hasil pemeriksaan: Pasien mengaku dipukul oleh orang yang dikenal jam 16.00 Wib, pasiendipukul oleh satu orang; Terdapat hematoma pada telinga kiri dan suara berdenging menurutpasien 2 x 2 cm hematoma pada pericondrium; Terdapat hematoma pada paha kanan.Dengan Kesimpulan: Terdapat hematoma pada telinga kiri dan paha kanan; Hal mengganggu aktivitas akibat trauma

Cilincingdan berdasarkan visum et repertum dari Rumah Sakit Umum Koja padatanggal 1 Maret 2015 yang ditandatangani oleh Dr Eduardus Gilang Putradengan hasil pemeriksaan:Pasien mengaku dikpukul oleh orang yang dikenal jam 16.00 Wib, pasiendipukul oleh satu orang;Terdapat hematoma pada telinga kiri dan suara berdenging menurutpasien 2 x 2 cm hematoma pada pericondrium;Terdapat hematoma pada paha kananDengan Kesimpulan:Terdapat hematoma pada telinga kiri dan paha kananHal mengganggu aktivitas akibat trauma

Bahwa berdasarkan visum et repertum dari Rumah Sakit Umum Koja padatanggal 1 Maret 2015 yang ditandatangani oleh Dr Eduardus Gilang Putradengan hasil pemeriksaan: Pasien mengaku dipukul oleh orang yang dikenal jam 16.00 Wib, pasiendipukul oleh satu orang; Terdapat hematoma pada telinga kiri dan suara berdenging menurutpasien 2 x 2 cm hematoma pada pericondrium; Terdapat hematoma pada paha kanan.Dengan Kesimpulan : Terdapat hematoma pada telinga kiri dan paha kanan; Hal mengganggu aktivitas akibat trauma

Utr.Dengan Kesimpulan: Terdapat hematoma pada telinga kiri dan paha kanan; Hal mengganggu aktivitas akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas

Berdasarkan visum et repertum dari Rumah SakitUmum Koja pada tanggal 1 Maret 2015 yang ditandatangani oleh Dr EduardusGilang Putra dengan hasil pemeriksaan: Pasien mengaku dikpukul oleh orang yang dikenal jam 16.00 Wib, pasiendipukul oleh satu orang; Terdapat hematoma pada telinga kiri dan suara berdenging menurut pasien 2x 2 cm hematoma pada pericondrium; Terdapat hematoma pada paha kanan.Dengan Kesimpulan: Terdapat hematoma pada telinga kiri dan paha kanan; Hal mengganggu aktivitas akibat trauma

ASIM melarikan diri.Akibat perbuatan terdakwa dan SATORIH bin SAMUN (DPO) maka saksiABDUL HASAN bin ASIM menderita luka sesuai hasil Visum Et RepertumNomor : 441.7/074/PKM/2014 tanggal 22 April 2014 dengan hasil pemeriksaanluar yaitu luka memar dan haematoma (benjolan) di pelipis kanan bagian atasdengan ukuran kurang lebih lima centimeter, Kesimpulan : Telah memeriksaseorang lalilaki berumur enam belas tahun, dengan luka memar dan haematoma(benjolan) di pelipis kanan bagian tas akibat benturan /trauma

tumpul, dan saksiHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 108/Pid.B/20 14/PNMlYONO KARTONO bin WARSITA menderita luka sesuai hasil Visum EtRepertum Nomor : 441.7/073/PKM/2014 tanggal 22 April 2014 dengan hasilpemeriksaan luar yaitu luka memar di punggung sebelah kanan dengan ukurankurang lebih dua centimeter, Kesimpulan : Telah memeriksa seorang lalilakiberumur sembilan belas tahun, dengan luka memar dipunggung sebelah kananakibat benturan /trauma tumpul.Perbuatan mereka terdakwa DADAN SUPARMAN alias CITUT

ASIM melarikan diri.e Akibat perbuatan terdakwa dan SATORIH bin SAMUN (DPO) maka saksiABDUL HASAN bin ASIM menderita luka sesuai hasil Visum Et RepertumNomor : 441.7/074/PKM/2014 tanggal 22 April 2014 dengan hasil pemeriksaanluar yaitu luka memar dan haematoma (benjolan) di pelipis kanan bagian atasdengan ukuran kurang lebih lima centimeter, Kesimpulan : Telah memeriksaseorang lalilaki berumur enam belas tahun, dengan luka memar dan haematoma(benjolan) di pelipis kanan bagian tas akibat benturan /trauma

tumpul, dan saksiYONO KARTONO bin WARSITA menderita luka sesuai hasil Visum EtRepertum Nomor : 441.7/073/PKM/2014 tanggal 22 April 2014 dengan hasilpemeriksaan luar yaitu luka memar di punggung sebelah kanan dengan ukurankurang lebih dua centimeter, Kesimpulan : Telah memeriksa seorang lalilakiberumur sembilan belas tahun, dengan luka memar dipunggung sebelah kananakibat benturan /trauma tumpul.Perbuatan terdakwa DADAN SUPARMAN alias CITUT bin MAMING sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal

karena kasus pengeroyokan;e Bahwa pada saat dilakukan pemukulan, saksi YONO KARTONO dan saksiABDUL HASAN tidak melakukan perlawanan;e Bahwa Terdakwa merasa menyesal;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan tidak mengajukan barangbukti akan tetapi melampirkan Visum et Repertum atas nama ABDUL HASAN BinASIM dengan kesimpulan pemeriksaan: Luka memar dan haematoma (benjolan dipelipis kanan bagian atas akibat benturan/ trauma

EMMINARTY , Dokter padaRumah Sakit Umum Lasinrang Pinrang yang hasil pemeriksaannya ditemukan sebagaiberikut :e Bengkak pada leher bagian belakang sebelah kiri ukuran diameter duacentimeter ;KESIMPULAN :Keadaan tersebut di atas diduga di sebabkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut pasal 80 ayat ( 1 ) Jo pasal 76 C UURI no. 35 tahun 2014 TentangPerubahan atas Undang Undang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2002Tentang Perlindungan Anak

EMMINARTY , Dokter padaRumah Sakit Umum Lasinrang Pinrang yang hasil pemeriksaannya ditemukan sebagaiberikut :e Bengkak pada leher bagian belakang sebelah kiri ukuran diameter duacentimeter ;KESIMPULAN :Keadaan tersebut di atas diduga di sebabkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 DIRGANTARA Bin RUSMAN

Emminarty, yang hasil pemeriksaannyaterhadap saksi Dirgantara, pada pokoknya menyimpulkan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan :e Bengkak pada leher belakang sebelah kiri ukuran diameter duacentimeter ;Kesimpulan:e Keadaan tersebut di atas diduga disebebkan oleh Trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwadan barang bukti serta alat bukti surat berupa Visum Et Repertum yang diajukan dipersidangan, maka dapatlah diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut

Emminarty, yang hasil pemeriksaannyaterhadap saksi Dirgantara, pada pokoknya menyimpulkan Bengkakpada leher belakang sebelah kiri ukuran diameter dua centimeterdisebebkan oleh Trauma benda tumpul ;e Bahwa benar saksi Dirgantara adalah Siswa Tingkat Atas Kelas II(dua) yang masih berusia 17 (tujuh belas ) tahun ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah dipertimbangkandan termuat sebagai bagian yang tidak

Emminarty, yang hasil pemeriksaannyaterhadap saksi Dirgantara, pada pokoknya menyimpulkan Bengkakpada leher belakang sebelah kiri ukuran diameter dua centimeterdisebebkan oleh Trauma benda tumpul ;e Bahwa benar saksi Dirgantara adalah Siswa Tingkat Atas Kelas II(dua) yang masih berusia 17 (tujuh belas ) tahun ;Menimbang, berdasarkan fakta tersebut diatas, selanjutnya Majelismengkonstatir fakta yang sangat jelas menggambarkan adanya suatu keadaan yang yangdialami oleh saksi Dirgantara yaitu keadaan

Lutfi Ali Kafi Al Ishaki (adik kandung saksi)yang mendapat perlakuan tidak menyenangkan oleh Supriyadi;Bahwa Terdakwa sempat menodongkan kapak kepada saksi dankeluarga Saksi;Bahwa saksi mendengar suara yang mengatakan bacoken, bacokenwis yang artinya bacok saja yang membuat saksi dan istri saksiketakutan dan pulang kerumah saksi;Bahwa akibat kejadian tersebut pekerjaan pondasi rumah menjaditerhenti beberapa minggu dan istri saksi mengalami trauma;Bahwa Saksi selanjutnya melaporkan kejadian ke Polsek

Lutfi Ali Kafi Al Ishaki (adik ipar saksi) yang mendapatperlakuan tidak menyenangkan oleh Supriyadi;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Bil.Bahwa Terdakwa sempat menodongkan kapak kepada saksi;Bahwa saksi mendengar suara yang mengatakan bacoken, bacokenwis yang artinya bacok saja yang membuat saksi dan istri saksiketakutan dan pulang kerumah saksi;Bahwa akibat kejadian tersebut pekerjaan pondasi rumah menjaditerhenti beberapa minggu dan saksi mengalami trauma;Bahwa Ssaksi selanjutnya

Nawawi;Bahwa Terdakwa menodongkan kapak kepada saksi dan keluarganya;Bahwa Terdakwa mengambil kapak dan mengayunkannya kearah saksisambil mengatakan apabila melewati batas tanah ini kalian akan mati;Bahwa saksi juga mendengar ada yang mengatakan bacoken, bacokenwes sehingga saksi merasa takut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi merasa takut dan trauma;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakmenyampaikan keberatan;. Saksi H.

tanggal 9 Juli 2018 sekira jam 09.00 wib dipekarangan rumah Dusun Wonosalam RT.4 RW.5 Desa WonosariKecamatan Gondangwetan Kabupaten Pasuruan Terdakwa melakukanpengancaman kepada saksi dan keluarga saksi;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Bil.Bahwa Terdakwa mengambil kapak dan mengayunkannya kearah saksisambil mengatakan apabila melewati batas tanah ini kalian akan mati;Bahwa kapak yang dipakai oleh Terdakwa adalah kapak milik saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi merasa takut dan trauma

percekcokan terjadi karena menurut Terdakwa, saksi Zainul Alimmembangun melebihi batas tanahnya dan masuk ke tanah Terdakwa; Bahwa pada percekcokan tersebut Terdakwa menodongkan kapak kepadaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Bil.saksi Zainul Alim dan keluarga saksi; Bahwa Terdakwa menodongkan kapak dan mengatakan apabila melewatigaris ini mati Bahwa tujuan Terdakwa melerai agar Suasana kembali tenang; Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Aprilina dan saksi H.Gozali menderita trauma

Sp.THTKL dokter Rumah Sakit Mitra HusadaPringsewu dengan kesimpulan terdapat luka robek di gendang telinga kiriyang diakibatkan oleh trauma;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 Ayat (1) KUHP;AtauKeduaBahwa ia terdakwa MOHAMMAD SANI Bin SAID pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu diatas, dengan melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataudengan

Sp.THTKL dokter Rumah Sakit Mitra HusadaPringsewu dengan kesimpulan terdapat Iluka robek di gendang telinga kiriyang diakibatkan oleh trauma;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa telahmengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut dan tidak akan mengajukankeberatan (eksepsi) serta terdakwa dalam perkara ini akan menghadap sendiridi persidangan tanpa didampingi oleh Penasehat Hukum walaupun hakhaknyauntuk

Sc.Sp.THTKL dokter Rumah Sakit Mitra Husada Pringsewu dengan kesimpulanterdapat luka robek di gendang telinga kiri yang diakibatkan oleh trauma;Menimbang, bahwa dari persesuaian antara keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, maupun barang bukti serta alat bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari senin tanggal 22 September 2014 sekira pukul10.30 wib berada di Pasar Kota Agung Kabupaten Tanggamus saksibertemu dengan temannya yang

Sp.THTKL dokter Rumah Sakit Mitra HusadaPringsewu dengan kesimpulan terdapat luka robek di gendang telingakiri yang diakibatkan oleh trauma;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar danmemperhatikan dengan cermat hasil pemeriksaan dipersidangan seperti yangtermuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yang menjadi bagian yangmenyatu dan tidak terpisahkan dengan putusan ini, maka selanjutnya MajelisPutusan Nomor 81/Pid.B/2015/PN.Kot Halaman9 dari 15 HalamanPAGEHakim akan mempertimbangkan

THTKLdokter Rumah Sakit Mitra Husada Pringsewu dengan kesimpulan terdapat lukarobek di gendang telinga kiri yang diakibatkan oleh trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan analisa terhadap faktafaktahukum sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsurmelakukan penganiayaan ini telah terpenuhi pada diri dan perbuatanterdakwa;Putusan Nomor 81/Pid.B/2015/PN.Kot Halaman 11 dari 15 HalamanPAGEMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka menurut

ERIK, mengakibatkan saksi DEWI MULYANImengalami trauma psikis dan mengalami kerugian materil yang apabiladitaksir senilai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat(2) ke 2 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa TOMI ANDIKA Alias TOMI Bin IRSAK bersamasamadengan saksi RIDHO FAHROZI (Penuntutan dilakukan dalam berkas terpisah) danSdr.

ERIK, mengakibatkan sakst DEWI MULYANImengalami trauma psikis dan mengalami kerugian materil yang apabiladitaksir senilai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368 ayat(2) ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti atas Surat Dakwaan tersebut dan tidak akan mengajukanKeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :DEWI

ERIK, mengakibatkan saksit DEWI MULYANImengalami trauma psikis dan mengalami kerugian materil yang apabiladitaksir senilai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);e Bahwa barang bukti berupa (Satu) Unit Kamera merk Nikon D3200warna hitam,!

ERIK, mengakibatkan saksi DEWIMULYANI mengalami trauma psikis dan mengalami kerugian materilyang apabila ditaksir senilai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;3AHMAD ANGGA NUGRAHA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan di muka persidangan sehubungan dengan perkaraini;Bahwa saksi dipanggil ke muka

ERIK, mengakibatkan sakst DEWI MULYANImengalami trauma psikis dan mengalami kerugian materil yang apabiladitaksir senilai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsur Denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukumtelah terpenuhi bagi Terdakwa;2Ad. 3 Unsur Memaksa Seseorang dengan Kekerasan atau.

Rumah Sakit Umum Daerah Larantuka, dengan hasil:Pemeriksaan Luar :e Luka robek tidak beraturan di daun telinga kanan P =8 cm, L= 2 cme Luka robek lutut kanan P= 4 cm, L =0,3 cm (I)e Luka robek lutut kanan P = 2 cm, L = 1 cm (II)e Luka lecet dekat klavikula p =4 cme Luka lecet pada ibu jari dan jari telunjuk kaki kanane Lecet pada sisi samping punggung kaki kanane Lecet pada ibu jari tangan kanane Lecet pada siku kanan bagian dalam P =9 cm, L= 2 cme Jejas pada dada dan perut.Kesimpulan :e Terdapat trauma

Kostant Lameng dokter Rumah Sakit Umum Daerah Larantuka, dengan hasil:Pemeriksaan Luar :e Luka robek pada lutut kanan 2 bagian, pertama dengan P = 4 cm, L = 0,2 cm,Kedua P = 3 cm, L= 0,2 cme Lecet pada ibu jari kaki kanane Lebam di mata kirie Lecet pada lutut kanan P= 4cm, L=3 cm.Kesimpulan :Terdapat tanda trauma pada wajah dan alat gerak korban dapat mengakibatkanterganggunya pekerjaan dan aktivitas harian korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanapasal 310ayat (3) Undangundang

Denis Suban Leis dengankesimpulan terdapat tanda trauma pada wajah dan alat gerak korban dapatmengakibatkan terganggunya pekerjaan dan aktivitas harian korban dan korbanOKTAVIANUS BAKA KLEDEN meninggal dunia sesuai dengan Hasil Visum Et17Repertum nomor: RSUD.16/55/TU/2012 atas nama OKTAVIANUS BAKAKELEN tanggal 18 Oktober 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.ATANASIUS P.

DenisSuban Leis dengan kesimpulanterdapat tanda trauma pada wajah danalat gerak korban dapat mengakibatkanterganggunya pekerjaan dan aktivitasharian korban dan korbanOKTAVIANUS BAKA KLEDENmeninggal dunia sesuai dengan HasilVisum Et Repertum nomor:RSUD.16/55/TU/2012 atas namaOKTAVIANUS BAKA KELENtanggal 18 Oktober 2013 yang dibuatdan ditanda tangani' oleh = dr.ATANASIUS P.

KONSTANLAMENG dokter pada RSUDLARANTUKA dengan hasilkesimpulan terdapat trauma tumpulpada kepala, badan dan alat gerakkorban yang dapat mengakibatkan21terganggunya pekerjaan dan aktifitasharian korban, serta dapatmenyebabkan kematian.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta yang ditemukan di persidangan sebagaimana tersebut di atas,dakwaan sebagaimana yang telah didakwakan Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwatelah dapat terbuktikan, Majelis Hakim

TerusanNunyai terhadap MUHAMMAD NUR FAUZI Bin EKO BUDIPRANOTO dengan kesimpulan: Ditemukan multipel luka padakepala, leher dan bibir yang disebabkan oleh trauma benda tumpul. ;Bahwa berdasarkan keterangan VISUM ET REPERTUM Nomor440/08/PKM/VII/2013 Puskesmas Bandar Agung KecamatanTerusan Nunyai dengan ditandatangani oleh dr. INDRA SURATMANNIP.19691119 200701 1 019 pada tanggal 12 Juli 2013 telahmelakukan Pemeriksaan di Puskesmas Bandar Agung Kec.

TerusanNunyai terhadaop YOSUA HARSONO Bin SUARLI dengankesimpulan: Ditemukan luka lebam di pelipis kiri dan luka bekasrobek pada bibir yang disebabkan oleh trauma benda tumpul .

TerusanNunyai terhadap MUHAMMAD NUR FAUZI Bin EKO BUDIPRANOTO dengan kesimpulan: Ditemukan multipel luka padakepala, leher dan bibir yang disebabkan oleh trauma benda tumpul. ;e Bahwa berdasarkan keterangan VISUM ET REPERTUM Nomor440/08/PKM/VII/2013 Puskesmas Bandar Agung KecamatanTerusan Nunyai dengan ditandatangani oleh dr. INDRA SURATMANNIP.19691119 200701 1 019 pada tanggal 12 Juli 2013 telahmelakukan Pemeriksaan di Puskesmas Bandar Agung Kec.

TerusanNunyai terhadao YOSUA HARSONO Bin SUARLI dengankesimpulan: Ditemukan luka lebam di pelipis kiri dan luka bekasrobek pada bibir yang disebabkan oleh trauma benda tumpul .

Terusan Nunyai terhadaop MUHAMMAD NUR FAUZI Bin EKO BUDIPRANOTO dengan kesimpulan: Ditemukan multipel luka pada kepala, leher danbibir yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.;Bahwa berdasarkan keterangan VISUM ET REPERTUM Nomor 440/08/PKM/VII/2013 Puskesmas Bandar Agung Kecamatan Terusan Nunyai denganditandatangani oleh dr. INDRA SURATMAN NIP.19691119 200701 1 019 padatanggal 12 Juli 2013 telah melakukan Pemeriksaan di Puskesmas Bandar AgungKec.

malam Jumat sebanyak 7(tujuh) kalidan menginap di rumah Terdakwa;Bahwa setelah berobat pada Terdakwa, penyakit gatal yang dideritaoleh YENI ANGGI SAFITRI tidak kunjung sembuh;Bahwa YENI ANGGI SAFITRI bercerita kepada Saksi bahwa selamamelakukan pengobatan, YENI ANGGI SAFITRI telah disetubuhi olehTerdakwa sebanyak 5 (lima) kali di Makam Mbah Cono dan kuranglebih sebanyak 6 (enam) kali di rumah Terdakwa;Bahwa akibat persetubuhan tersebut, alat kelamin Saksi mengalamirasa sakit dan Saksi menderita trauma

AHMAD SADUN dibacakanketerangannya di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:1.Dr.Bahwa Ahli pernah memeriksa seorang anak perempuan bernamaYENI ANGGI SAFITRI berdasarkan surat Kapolsek Gembong nomor:R02/ Ill/ 2019/ Reskrim tanggal 12 Maret 2019 perihal permintaanpemeriksaan psikologi atas diri koroban yang diduga telah menjadikorban tindak pidana persetubuhan terhadap anak;Bahwa kesimpulan dari hasil pemeriksaan terhadap YENI ANGGISAFITRI adalah subjek mengalami trauma berat yang

menimbulkanPost Trauma Syndrome Desease akibat dari pelecehan seksual yangdisertai kekerasan fisik; subjek cenderung diam, tertutup, sukamelamun, menangis tanpa sebab bahkan seiring mengigau sambilmenangis pada saat tidur; dampak dari kejadian ini akan membekasdalam mental anak apabila pemulihan psikologis tidak dilakukandengan tepat;Bahwa menurut pendapat Ahli bahwa rangkaian tindakan yangdilakukan terhadap korban bahwa apa yang dialami oleh korbantersebut memang peristiwa nyata pernah dialaminya

benda tumpul dimana robekan tersebuttidak dikarenakan kekerasan atau paksaan; Bahwasebab robekan adalah trauma benda tumpul; Bahwasetelah dilakukan pemeriksaan terhadap YENIANGGI SAFITRIdan diketahui hasilnya maka hal tersebut dituangkan dalam bentukVER nomor : 445/ 0895/ 2019 yang Ahli tandatangani sebagai bentukpertanggungjawaban atas tindakan medis yang sudah dilakukanberdasarkan ilmu pengetahuan serta keahlian yang ahli miliki;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan

Oleh karenanya maka perlu diberlakukan suatu perlindunganterhadap hak hidup, tumbuh, berkembang dan berpartisipasi anak secaraoptimal oleh seluruh lapisan masyarakat;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa telah menyebabkan YENIANGGI SAFITRI, seorang anak yang baru berumur 15 (lima belas) tahun,mengalami trauma berat dan penyakit PTSD. Trauma dan penyakit ini membuatYENI ANGGI SAFITRIharus melalui proses pemulihan dalam waktu lama untukmenyembuhkan keadaan emosinya.

SUBANDIO AMIN, MM.mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danmengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalam bekerja karenaadanya ancaman tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terahdap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;2.

SUBANDIO AMIN, MM.mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danmengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalam bekerja karenaadanya ancaman tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terahdap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;.

SUBANDIO AMIN, MM.mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danmengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalam bekerja karenaadanya ancaman tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terahdap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;5.

SUBANDIOAMIN, MM. mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan mengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalambekerja karena adanya ancaman tersebut."