,Bahwa melihat kondisi rumah tangga penggugat dan tergugat tidak adaharapan lagi untuk di pertahankan, sebab disamping penggugat telah kawinuntuk yang kedua kalinya sedangka penggugat sendiri tidak mau di maduoleh karenanya penggugat berkesimpulan lebih baik mengakhiri ikatanpernikahan tersebut dengan perceraian.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, penggugat bermohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sinjai Cq Majelis Hakim, yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya dapat berkenan memutuskan

Membebankan biaya perkara di tetapbkan sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku;Subsider:Atau bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangka tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipangggi secara resmi dan patut berdasarkan relas panggilan pada tanggal 12November 2013, dan tanggal 29 November 2013,

saksisaksi yaitu Saksi dan Saksi II;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejakyang disebabkan kekurangan ekonomi sedangka

dua orang saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selamaberumah tangga Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Halaman 7 dari 11, Putusan Nomor 900/Pdt.G/2021/PA.CbnBahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi dan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkan kekurangan ekonomi sedangka

bertempattinggal di Dusun Pakem RT. 004 RW. 009 Desa Plumbon Kecamatan TawangmanguKabupaten Karanganyar ;Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengaku sebagaitetangga dekat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, menikah tahun 2006, setelahnikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat kemudian merantau ke Jakarta, danbelum mempunyai anak ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah 2 tahun berpisah, Penggugatdi rumah orang tuanya di Tawangmangu sedangka

jenis togel Hongkong; 22222222 eeeBahwa kemudian Saksi berserta tim menindaklanjuti dan langsung menujulokasi, ternyata di lokasi Saksi menemukan Terdakwa yang sedang menjualtogel di rumah Terdakwa sendiri di Blok Ngalambang Rt.010 Rw.003;Bahwa cara Terdakwa menjual togel yaitu para pelanggan yang memasangdatang kerumah Terdakwa atau ada juga yang memesang melalui SMS keT@rdakwa j ono nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ne nnn nnn nnn nen nn nnn cnn nnn ne nee neesBahwa Terdakwa hanya sebagai penjual sedangka

praktekjudi jenis togel Hongkong; 22222222 eeeBahwa kemudian Saksi berserta saksi Anmad menindaklanjuti dan langsungmenuju lokasi, ternyata di lokasi Saksi menemukan Terdakwa yang sedangPutusan Nomor 186/Pid.B/2014/PNMJL5 dari 12menjual togel di rumah Terdakwa sendiri di Blok Ngalambang Rt.010 Bahwa cara Terdakwa menjual togel yaitu para pelanggan yang memasangdatang kerumah Terdakwa atau ada juga yang memesang melalui SMS keTralee j~ =~ nnn nnn nnn in ner name Bahwa Terdakwa hanya sebagai penjual sedangka

Selanjutnya para saksi langsung masukke dalam rumah dan langsung melakukan penangkapan kepada paraTerdakwa sedangka Rizal (DPO) berhasil melarikan diri.

Terdakwa Rio Fadli Sianturi Alias Rio terjatun danTerdakwa Rio Fadli Sianturi Alias Rio langsung masuk ke dalam rumahyang kemudian Terdakwa Rio Fadli Sianturi Alias Rio memberitahukankepada Terdakwa Ahmad Fahlevi Putra Perkasa Alias Pai dan Rizal (DPO)untuk kabur dan membuang narkotika jenis sabu yang saat itu dikuasaimereka; Bahwa selanjutnya saksi Andi Fahri Hasibuan, saksi SastrawanGinting dan saksi Jamil Munthe langsung masuk ke dalam rumah danlangsung melakukan penangkapan kepada Para Terdakwa sedangka

Fadli Sianturi Alias Rio langsung masuk ke dalam rumahyang kemudian Terdakwa Rio Fadli Sianturi Alias Rio memberitahukankepada Terdakwa Ahmad Fahlevi Putra Perkasa Alias Pai dan Rizal (DPO)untuk kabur dan membuang narkotika jenis sabu yang saat itu dikuasaimereka;Halaman 10 dari 33 Putusan Pidana Nomor 163/Pid.Sus/2019/PN Rap Bahwa selanjutnya saksi Andi Fahri Hasibuan, saksi SastrawanGinting dan saksi Jamil Munthe langsung masuk ke dalam rumah danlangsung melakukan penangkapan kepada Para Terdakwa sedangka

Terdakwa Rio Fadli Sianturi Alias Rio terjatuh danTerdakwa Rio Fadli Sianturi Alias Rio langsung masuk ke dalam rumahyang kemudian Terdakwa Rio Fadli Sianturi Alias Rio memberitahukankepada Terdakwa Ahmad Fahlevi Putra Perkasa Alias Pai dan Rizal (DPO)untuk kabur dan membuang narkotika jenis sabu yang saat itu dikuasaimereka; Bahwa selanjutnya saksi Andi Fahri Hasibuan, saksi SastrawanGinting dan saksi Jamil Munthe langsung masuk ke dalam rumah danlangsung melakukan penangkapan kepada Para Terdakwa sedangka

Fadli Sianturi Alias Rio terjatun danTerdakwa Rio Fadli Sianturi Alias Rio langsung masuk ke dalam rumah yangkemudian Terdakwa Rio Fadli Sianturi Alias Rio memberitahukan kepadaTerdakwa Ahmad Fahlevi Putra Perkasa Alias Pai dan Rizal (DPO) untuk kaburdan membuang narkotika jenis sabu yang saat itu dikuasai mereka;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Andi Fahri Hasibuan, saksiSastrawan Ginting dan saksi Jamil Munthe langsung masuk ke dalam rumah danlangsung melakukan penangkapan kepada Para Terdakwa sedangka

Sedangka Tergugat,Turut Tergugat , Turut Tergugat Il, dan Turut Tergugat Ill tidak datingmenghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya yangsah menghadap di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut.Bahwa Majelis hakim telah berusaha mendamaikan para pihakberperkara dengan memberikan nasehat kepada Penggugat untukHal 2 dari 5 halaman Pen No: 0687/Pdt.G/2016/PA.

rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sejak bulan Oktober 2017 karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar;Bahwa saksi sering meliha Penggugat dan Tergugat bertengkar(lebih dari tiga kali)Bahwa saksi mengetahui Penyabab perselisihan Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak jujur masalah PenghasilanTergugat yang diberikan kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan tergugattelah berpisahtempat tinggal sejak September 2018, Penggugat tinggal di desaApung, sedangka

harmonis sejak bulan Oktober 2017 karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.TSe Bahwa saksi sering meliha Penggugat dan Tergugat bertengkar(lebih dari tiga kali) Bahwa saksi mengetahui Penyabab perselisihan Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak jujur masalah PenghasilanTergugat yang diberikan kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan tergugattelah berpisahtempat tinggal sejak September 2018, Penggugat tinggal di desaApung, sedangka

ALIASNYAH Bin SUKARI yang dijadikan sebagai modaluntuk bermain judi kyukyu, Uang tunai Rp. 134.000, (seratus tiga puluhempat ribu rupiah) yang terdiri dari uang Rp 5.000, (lima ribu rupiah)merupakan uang taruhan judi semua pemain karena setiap pemainmemasang Rp.1000, (seribu rupiah) sedangka sisanya sebesar Rp.129.000, (Sseratus dua puluh sembilan ribu rupiah) adalah uang milik An.BAHRUDIN, MADAN, APUI yang digunakan saat bermain judi dantertinggal saat melarikan diri, 1 (satu) set kartu domino merk

APUIberhasil melarikan diri, dan ditemukan barang bukti berupa Uang tunaiRp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) yang berada pada kantongbelakang terdakwa dan uang tunai Rp. 7.000, (tujuh ribu rupiah)dihadapan terdakwa , uang tersebut milik terdakwa yang dijadikansebagai modal untuk bermain judi kyukyu, Uang tunai Rp. 134.000,(seratus tiga puluh empat ribu rupiah) yang terdiri dari uang Rp 5.000,(lima ribu rupiah) merupakan uang taruhan judi semua pemain karenasetiap pemain memasang Rp.1000, (seribu rupiah) sedangka

ALIANSYAH Bin SUKARI dan uang tunai Rp.7.000, (tujuh ribu rupiah) dihadapan terdakwa , uang tersebut milikterdakwa yang dijadikan sebagai modal untuk bermain judi kyukyu,Uang tunai Rp. 134.000, (seratus tiga puluh empat ribu rupiah) yangterdiri dari uang Rp 5.000, (lima ribu rupiah) merupakan uang taruhanHalaman11 dari33Halaman Putusan No. 215/Pid.B/2016/PN.Brb.judi semua pemain karena setiap pemain memasang Rp.1000, (seriburupiah) sedangka sisanya sebesar Rp. 129.000, (seratus dua puluhsembilan

berhasil melarikan diri, dan ditemukan barang bukti berupa Uangtunai Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) yang berada pada kantongbelakang terdakwa dan uang tunai Rp. 7.000, (tujuh ribu rupiah)dihadapan terdakwa , uang tersebut milik terdakwa yang dijadikansebagai modal untuk bermain judi kyukyu, Uang tunai Rp. 134.000,(seratus tiga puluh empat ribu rupiah) yang terdiri dari uang Rp 5.000,(lima ribu rupiah) merupakan uang taruhan judi semua pemain karenasetiap pemain memasang Rp.1000, (seribu rupiah) sedangka

ALIASNYAH Bin SUKARI yang dijadikan sebagai modal untukbermain judi kyukyu, Uang tunai Rp. 134.000, (seratus tiga puluh empat riburupiah) yang terdiri dari uang Rp 5.000, (lima ribu rupiah) merupakan uangtaruhan judi semua pemain karena setiap pemain memasang Rp.1000,(seribu rupiah) sedangka sisanya sebesar Rp. 129.000, (Seratus dua puluhsembilan ribu rupiah) adalah uang milik An.

Ke dua orang tersebut diduga sebagai pelakutindakpidana percobaan pencurian di Jl Lamper Tengah Il Semarang,pada hari Selasa, tanggal 24 Nopember 2015, sekira pukul 01.30 Wib.Saksi mengetahui Clurit dan linggis ini adalah yang dibawa oleh saudaraANDI SAPUTRA alias OMPONG.Orang yang duduk di atas sepeda motor adalah saudara DWI ANTONDESIANTO alias CONDE sedangka yang mengais tanah dan encarisesuatu di pinggir jalan adalah saudara ANDI SAPUTRA aliasOMPONG.Pada saat saya kejar, orang yang mengemudiakn

Orang yang duduk di atas sepeda motor adalah saudara DWI ANTONDESIANTO alias CONDE sedangka yang mengais tanah dan encarisesuatu di pinggir jalan adalah saudara ANDI SAPUTRA aliasOMPONG. Pada saat saksi kejar, orang yang mengemudiakn sepeda motoradalah DWI ANTON DESIANTO alias OMPONG, sedangkan orangyang membonceng adalah AND( SAPUTRA alias OMPONG.

umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diALAMAT, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggalTANGGAL yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok denganregister perkara Nomor NOMOR PERKARA. telah mengajukan dalildalilsebagaimana tersebut dalam surat Gugatannya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat,sedangka

Jo Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap di persidangan sedangka Tergugat tidakpernah hadir meskipun telah dipanggil seca resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat berkeinginan untukmencabut gugatan cerainya dengan demikian tidak ada alasan lagi bagiMajelis untuk melanjutkan pemeriksaan perkara gugatan cerai yangdiajukan Penggugat.

Selanjutnya para saksilangsung menuju lokasi tersebut lalu melihat 2 (dua) orang lakilaki yangmencurigakan yakni terdakwa yang sedang berdiri dan saksi Rangga BayuHaryo Dhamar sedang duduk, sehingga terhadap terdakwa dan saksiRangga Bayu Haryo Dhamar dilakukan penangkapan dan penggeledahanlalu ditemukan 1 (Satu) buah handphone merk Lenovo warna putih yangmerupakan alat komunikasi untuk transaksi pemesanan Narkotika jenisGanja, sedangka pada diri saksi Rangga Bayu Haryo Dhamar ditemukanbarang bukti

PutusanNomor :21/PID.SUS.ANAK/2016/PT.DKIRangga Bayu Haryo Dhamar dilakukan penangkapan dan penggeledahanlalu ditemukan 1 (satu) buah handphone merk Lenovo warna putih yangmerupakan alat komunikasi untuk transaksi pemesanan Narkotika jenisGanja, sedangka pada diri saksi Rangga Bayu Haryo Dhamar ditemukanbarang bukti berupa 1(satu) bungkus kertas berwarna coklat yang berisikannarkotika jenis Ganja dengan berat brutto 1,96 gram di dalam saku jaket yangsedang dipakai bagian sebelah kanan saksi Rangga

danTergugat sedang bertengkar;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 172/Pdt.G/2019/PA.Pkc7 Penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat selingkuh denganwanita lain bernama wanita yang berststus isteri orang;7 Saksi tahu Tergugat selingkuh dari SMS dan pernah jugatertangkap basah oleh suami perempuan tersebut di Air Molek;7 Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 tahunterakhir;7 Setelah berpisah, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Sorek satu sedangka

danTergugat sedang bertengkar;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 172/Pdt.G/2019/PA.Pkc7 Penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat selingkuh denganwanita lain bernama Endang yang berststus isteri orang;7 Saksi tahu Tergugat selingkuh dari SMS dan pernah jugatertangkap basah oleh suami perempuan tersebut di Air Molek;7 Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 tahunterakhir;7 Setelah berpisah, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Sorek satu sedangka

Bahwa setelan melangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dan tinggal bersama di rumah bersama di Kabupaten Gresik;3: Bahwa selama membina perkawinan tersebutPenggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan layaknya suami isteridan sudah dikaruniai 2 anak bernama ANAK I, tanggal lahir (21061996)dan ANAK Il, tanggal lahir (27031998), Anak Ke 1 tinggal dan berdomisilisendiri sedangka anak ke 2 yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat;4.

kedua belah pihak yang berperkara karenaSaksi adalah Teman Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri yang menikah sekitar tahun 1996;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal rumah bersama di Kabupaten Gresik;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak bernama ANAK dan ANAK II, Anak Ke 1 tinggal dan berdomisili sendiri sedangka

No. 520/Pdt.G/2018/PA.Ktg.Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Sri berasaldari Desa Lolak, bahkan sekarang Tergugat sudah menikah denganperempuan tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah tempat tinggalsekitar 3 tahun saat ini Penggugat tetap tinggal di kediamanbersama, sedangka Tergugat dengan perempuan lain yang bernamaSri tersebut;Bahwa saksi pernah mengingatkan Tergugat agar rukun kembalidengan Penggugat

rukun dan harmonis namun sejak 4 tahun lalu tidakharmonis karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Sri berasaldari Desa Lolak, bahkan sekarang Tergugat sudah menikah denganperempuan tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah tempat tinggalsekitar 3 tahun saat ini Penggugat tetap tinggal di kediamanbersama, sedangka

selanjutnya mereka para saksi melakukan penyidikanatas diri terdakwa dan melakukan penangkapan serta penggeledahan atas diriterdakwa pada hari Rabu tanggal 20 februari 2019 sekira pukul 06.30 Wib dirumah terdakwa, dan pada waktu dilakukan penggeledahan mereka para saksipenangkap menemukan barang bukti berupa narkotika jenis sabusabu tersebutdiketemukan di bawah televisi dikamar rumah terdakwa sedangkan satu buahbong alat hisab sabu terdakwa selipkan di sela sela belakang pintu kamarrumah terdakwa sedangka

diri terdakwa dan melakukan penangkapan serta penggeledahan atas diriHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2019/PN Gprterdakwa pada hari Rabu tanggal 20 februari 2019 sekira pukul 06.30 Wib dirumah terdakwa, dan pada waktu dilakukan penggeledahan mereka para saksipenangkapa menemukan barang bukti berupa narkotika jenis sabusabutersebut diketemukan di bawah televise dikamar rumah terdakwa sedangkansatu buah bong alat hisab sabu terdakwa selipkan di sela sela belakang pintukamar rumah terdakwa sedangka

Sedangka yang diamankan daritangan saksi SIBROY 10 butir Pil Trinexyphenidyl, dompet merk Levis warnahitam.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik POLRICabang Surabaya No. Lab : O4600/NOF/2019 tanggal 13 Mei 2019berkesimpulan bahwa barang bukti Nomor : 08055/2019/NOF berupa 2 (dua)butir tablet warna putih logo LL dengan berat netto + 0,483 gram adalah benartablet dengan bahan Trihexiphenidy!

Sedangka yang diamankan daritangan saksi SIBROY MALISI 10 butir Pil Trihexyphenidyl, dompet merk Leviswarna hitam.Bahwa Terdakwa dalam menjual Pil warna putih jenis TrihexiphenidylHCL tersebut tidak ada jin dari Dinas Kesehatan yang berwenang, melainkanatas kehendak Terdakwa sendiri yang sematamata untuk memperoleh uangatau penghasilan.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik POLRICabang Surabaya No.

Sedangka yang diamankan daritangan saksi SIBROY MALISI 10 butir Pil Trihexyphenidyl, dompet merk Leviswarna hitam ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mempunyai Ijin dari Dinas Kesehatanuntuk mengedarkan obat pil jenis Trihexipenidyl yang memenuhi standar /persyaratan keamanan dan mutu pelayanan farmasi dan Terdakwa tidakmempunyai keahlian dibidang farmasi atau ada kaitannya dengan pekerjaanterdakwa dalam mengedarkan Obat pil jenis Trinexypenidly tersebut melainkanatas kehendak terdakwa sendiri.Menimbang

tersebut, dan mereka terdakwa melakukanpengrusakan ersebut karena merasa bahwa lahan / tanah tersebutadalah milik keluarganya, bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa,Halaman 3 dari 15 Halaman Putusan Nomor 831/Pid/2021/PT MDNkorban Masud Panggabean mengalami kerugian materi sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) dan saksi korban Masud Panggabean jugamerasa terganggu akibat pembakaran lahan tanah tersebut yangjaraknya tidak jauh dari rumah saksi yang mengakibatkan polusi udaradi sekitar rumah saksi sedangka

dari pondok tersebut dan meletakkannyake samping pondok tersebut, dan mereka terdakwa melakukanpengrusakan ersebut karena merasa bahwa lahan / tanah tersebutadalah milik keluarganya, bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa,korban Masud Panggabean mengalami kerugian materi sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) dan saksi korban Masud Panggabean jugamerasa terganggu akibat pembakaran lahan tanah tersebut yangjaraknya tidak jauh dari rumah saksi yang mengakibatkan polusi udaradi sekitar rumah saksi sedangka

tersebut, dan mereka terdakwa melakukanpengrusakan ersebut karena merasa bahwa lahan / tanah tersebutHalaman 6 dari 15 Halaman Putusan Nomor 831/Pid/2021/PT MDNadalah milik keluarganya, bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa,korban Masud Panggabean mengalami kerugian materi sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) dan saksi korban Masud Panggabean jugamerasa terganggu akibat pembakaran lahan tanah tersebut yangjaraknya tidak jauh dari rumah saksi yang mengakibatkan polusi udaradi sekitar rumah saksi sedangka

DHARMA SETIAWAN ikut mengumpulkan uang sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah), sehingga uang yang terkumpul dari patungan tersebutsebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) sedangka terdakwa tidakikut patungan karena tidak memilik duit. Kemudian saksi TONI KUSMADI alias TONIBin H. DHARMA SETIAWAN menelpon Sdr. ABDI IWAN (DPO) mengatakan bahwasaksi TONI KUSMADI alias TONI Bin H.

DHARMASETIAWAN duduk dikursi sedangka terdakwa berdiri didekat saksi TONI KUSMADIHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN Stgalias TONI Bin H. DHARMA SETIAWAN selanjutnya Sdr. ABDI IWAN (DPO)menyerahkan kepada saksi TONI KUSMADI alias TONI Bin H. DHARMA SETIAWANShabu yang digulung dengan tissue dan langsung simpan di saku celana saksi TONIKUSMADI alias TONI Bin H. DHARMA SETIAWAN dan saksi TONI KUSMADI aliasTONI Bin H.

DHARMA SETIAWAN ikut mengumpulkan uang sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah), sehingga uang yang terkumpul dari patungan tersebutsebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) sedangka terdakwa tidakikut patungan karena tidak memilik duit. Kemudian saksi TONI KUSMADI alias TONIBin H. DHARMA SETIAWAN menelpon Sdr. ABDI WAN (DPO) mengatakan bahwasaksi TONI KUSMADI alias TONI Bin H.

DHARMAHalaman 12 dari 32 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN StgSETIAWAN duduk dikursi sedangka terdakwa berdiri didekat saksi TONI KUSMADIalias TONI Bin H. DHARMA SETIAWAN selanjutnya Sdr. ABDI IWAN (DPO)menyerahkan kepada saksi TONI KUSMADI alias TONI Bin H. DHARMA SETIAWANShabu yang digulung dengan tissue dan langsung simpan di saku celana saksi TONIKUSMADI alias TONI Bin H. DHARMA SETIAWAN dan saksi TONI KUSMADI aliasTONI Bin H.

PARA PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di Kabupaten Kediri, yang menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah adik kandung Pemohon ;Bahwa, maksud Pemohon dan Pemohon Il datang ke PengadilanAgama untuk mengurus perubahan Nama dan tanggal lahir Pemohon ,yang tertulis dalam buku nikahnya, sedangka Pemohon II merubahtanggal lahirnya;Bahwa nama Pemohon yang benar adalah NAMA PEMOHON SEHARUSNYA bukan PEMOHON I, sedangkan

SAKSI Il PARA PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Kediri, yang menerangkansebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah TetanggaPemohon.Bahwa, maksud Pemohon dan Pemohon Il datang ke PengadilanAgama untuk mengurus perubahan Nama dan tanggal lahir Pemohon ,yang tertulis dalam buku nikahnya, sedangka Pemohon II merubahtanggal lahirnya;Bahwa nama Pemohon yang benar adalah NAMA PEMOHON SEHARUSNYA bukan PEMOHON I, sedangkan tanggal