dengan menggunakan tangannya, dan saat itu saksi kembali melawandengan mencoba melepaskan tangannya saat menutup mulut saksi, KemudianHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 159/Pid.B/2018/PN Rapsaksipun bangkit dan lari, dan saat itu saksipun terlicin ditanan sehinggakembali jatuh, kemudian Terdakwa kembali menghampiri saksi, dan saat itusaksipun berteriak meminta tolong sekuat suara saksi, sehingga Terdakwaketakutan dan pergi berlari ke belakang rumah saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami trauma

Lestariya Maharani Lubis merupakan tetangga saksi;Bahwa saksi lihat saat itu saksi Lestariya Maharani Lubis dalam keadaantergeletak dan kakinya ditarik oleh Terdakwa dan saksi Lestariya Maharani Lubismelakukan perlawanan dan pada waktu itu Terdakwa langsung melarikan dirikebelakang rumah saksi Lestariya Maharani Lubis dan pada waktu itu saksimelihat ada sandal sebelah berwarna coklat putin dan bertapak coklat dan tidaklama kemudian orangpun berdatangan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami trauma

Lubismelakukan perlawanan dan pada waktu itu Terdakwa langsung melarikan dirikebelakang rumah saksi Lestariya Maharani Lubis;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Terdakwa melakukan percobaanpemerkosaan terhadap saksi Lestariya Maharani Lubis dikarenakan Terdakwasudah lama menyukai saksi Lestariya Maharani Lubis;Bahwa yang menangkap Terdakwa yaitu saksi Nukman Sipahutar yangmerupakan kepala lorong;Bahwa Saat ditangkap Terdakwa mengakui perbuatannya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami trauma

KabupatenLabuhanbatu Utara;Bahwa awalnya saksi tidak melihatnya kejadiannya, dimana saat itu saksidiberitanu oleh istri saksi bahwa saksi Lestariya Maharani Lubis hendakdisetubuhi Terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Terdakwa melakukan percobaanpemerkosaan terhadap saksi Lestariya Maharani Lubis dikarenakan Terdakwasudah lama menyukai saksi Lestariya Maharani Lubis;Bahwa yang menangkap Terdakwa yaitu saksi Nukman Sipahutar yangmerupakan kepala lorong;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami trauma

(Satu) buah baju berwarna merah, 1 (Satu) buah celana berwarna merahyang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapbkan agar barang buktitersebut dimusnahkan:Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

bekerja, agama Islam, alamat Dusun Krajan II Rt.04 Rw.01 Desa AndonosariKecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan, dirawat di Puskesmas Nongkojajar dari tanggal14 sampai dengan 16 Pebruari 2012 dan hasil pemeriksaan klinis pada tanggal 15Pebruari 2012 sekitar jam 12.30 Wib menyatakan sebagai berikut :e TD: 120/80 mmHg, nadi : 80 x/menit, suhu : 36,5 C, RR : 24 x/menit ;e Kesadaran : Compos Menitis, GCS : eye 4, Motorik 5, Verbal 6 ;e Kepala : tidak ditemukan bekas cekikan ;e Dada: tidak ditemukan tanda trauma

;e Abdomen : tidak ditemukan tanda trauma ;e 6Axtremitas : tidak ditemukan tanda trauma ;e Urogential : hasil rectal toucher :a Tampak bekas trauma baru pada perimeum ;b Tampak robekan hymen yang beraturan pada jam 12 dan jam 11 ;Kesimpulan : ditemukan trauma baru pada liang senggama ;( Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara ) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;Menimbang

2012 sekitar jam12.00 Wib saya pulang dari kerja, sampai dirumah melihat banyak orang dan6tetangga bilang anaknya diperkosa kok tenang saja , kemudian saksieemelihat anak saksi menjeritjerit, setelah saksi tanya kepada anak saksiapakah benar di perkosa , anak saksi bilang ia bu aku diperkosa sama ApiteyBahwa, kemudian saksi tanya kepada anak saksi, apakah kamu pacarandengan Apit, anak saksi bilang tidak dan baru kenal sekitar 2 ( dua )minggu ;Bahwa, akibat kejadian tersebut anak saksi mengalami trauma

Pada telingatampak perdarahan aktif dari dalam lubang telinga kelopak matasebelah kanan tampak hematom, dari temuan itu dapat disimpulkansebab kematian adalah Trauma facial berat yang mengakibatkanperdarahan organ dalam bagian kepala. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan KematianNomor : 870/382/PKM.Mrd/TU/VII/2020 tanggal 03 Juli 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. HIDJRAT HIDAYAT, dokter yangbertugas di UPT.

Pada telinga tampak perdarahan aktif dari dalam lubangtelinga kelopak mata sebelah kanan tampak hematom, dari temuan itudapat disimpulkan sebab kematian adalah Trauma facial berat yangmengakibatkan perdarahan organ dalam bagian kepala; Surat Keterangan Kematian Nomor : 870/382/PKMMrd/TU/VII/2020tanggal 01 Juli 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

HidjratHidayat, dokter yang bertugas di Puskesmas Maridian, Desa Telemow,Kecamatan Sepaku, Kabupaten Penajam Paser Utara dengan inimenyatakan bahwa RAMLI dinyatakan meninggal dunia pada hari Selasa,tanggal 30 Juni 2020, pukul 13.20 WITA, Kematian disebabkan dengandiagnose Trauma Capitis Berat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 30 Juni 2020

Pada telinga tampak perdarahan aktif dari dalam lubangtelinga kelopak mata sebelah kanan tampak hematom, dari temuan itudapat disimpulkan sebab kematian adalah Trauma facial berat yangmengakibatkan perdarahan organ dalam bagian kepala, serta SuratKeterangan Kematian Nomor : 870/382/PKMMrd/TU/VII/2020 tanggal 01Juli 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Pada telinga tampak perdarahan aktif dari dalam lubangtelinga kelopak mata sebelah kanan tampak hematom, dari temuan itu dapatHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2020/PN Pnjdisimpulkan sebab kematian adalah Trauma facial berat yang mengakibatkanperdarahan organ dalam bagian kepala, serta Surat Keterangan KematianNomor : 870/382/PKMMrd/TU/VII/2020 tanggal 01 Juli 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

saksi,sehingga waktu itu saksi mulai tahu rumah tangga Penggugat danTergugat lagi ada masalah; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa sewaktu saksi melakukan mediasi kepada Penggugat danTergugat, terungkap masalah jika rumah tangga Penggugat danTergugat sering bertengkar, dan Penggugat bersikukuh tetap inginbercerai, sehingga upaya mediasi waktu itu tidak berhasil; Bahwa dari pengakuan Penggugat, sudah tidak tahan lagi hidupbersama dengan Tergugat, karena Penggugat trauma

Penggugat tidak mengerti hal tersebut sehinggaterjadi pertengkaran, dan tanah juga itu tidak terjual; dan tidak benarmengancam dan hendak menceraikan Penggugat tapi karena suara Penggugattinggi dan sehingga Tergugat memang mengungkapkan apabila kemauanPenggugat untuk bercerai dan Tergugat tetap ingin mempertahakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dan tidak akan menceraikan Penggugat,sedangkan Penggugat tetap pada dalil gugatannya dan bersikeras untukbercerai dengan Tergugat karena Penggugat sudah trauma

Bg, sehingga terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering berbuatkasar kepada Penggugat seperti menampar sehingga Penggugat trauma dantidak dapat lagi berhubungan dan tinggal bersama dengan Tergugat dan 1(satu) bulan terakhir ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamasebagaimana maksud dalil Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua masih seringmenasehati Penggugat agar tetap bersama dan rukun

berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat,bukti tertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Halaman 13 dari 18 Halaman Putusan Nomor 53/Pdt.G/2020/PA.Mrk Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat berbuat kasar kepada Penggugatseperti menampar, sehingga membuat Penggugat trauma

sudah tidaktinggal bersama (sudah berpisah tempat tinggal); Bahwa Mediator serta Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat agar tetap rukun dan juga saksisaksi telah menasehati Penggugatnamun semua upaya tersebut tidak berhasil karena Penggugat telahbertekad untuk bercerai;Menimbang, bahwa fakta hukum yakni terjadinya perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan Tergugat berbuat kasar kepada Penggugat seperti menampar danmembuat Penggugat trauma

PAUZIAH SRIWAHYUNIdengan kesimpulan bahwa dari hasil pemeriksaan ditemukan luka gorespada leher dan luka gores pada dagu yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam 170 ayat(1) KUHPidana;Atau Kedua:Bahwa ia terdakwa Sukran Hajar Bin Abdullah pada hari Selasatanggal 29 Nopember 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Nopember tahun 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2016, sekira pukul 17.30 wib, yang bertempat di Kantor

PAUZIAH SRIWAHYUNIdengan kesimpulan bahwa dari hasil pemeriksaan ditemukan luka gorespada leher dan luka gores pada dagu yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam 351 ayat(1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Atau Ketiga :Bahwa ia terdakwa Sukran Hajar Bin Abdullah pada hari Selasatanggal 29 Nopember 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Nopember tahun 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2016, sekira pukul 17.30 wib

Putusan Nomor13 /Pid.B/ 2017/ PN Strdengan kesimpulan bahwa dari hasil pemeriksaan ditemukan luka gorespada leher dan luka gores pada dagu yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam 351 ayat(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa telah mengertiserta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, JaksaPenuntut Umum menghadirkan saksisaksi dipersidangan yangmemberikan keterangan dibawah

PAUZIAH SRIWAHYUNI dengan kesimpulan bahwadari hasil pemeriksaan ditemukan luka gores pada leher dan luka gorespada dagu yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi danketerangan Terdakwa serta dihubungkan dengan bukti yang diajukan olehHim. 13 dari 20 Him.

PAUZIAH SRIWAHYUNI dengan kesimpulanbahwa dari hasil pemeriksaan ditemukan luka gores pada leher danluka gores pada dagu yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;e Bahwa luka gores tersebut akibat rebutan pistol mainan yangdipegang oleh saksi korban Adha Konadi;e Bahwa saksi korban Adha Konadi dan terdakwa sudah salingmemaafkan ;Menimbang, bahwa untuk menentukan kesalahan Terdakwa, makafaktafakta hukum yang ditemukan dipersidangan tersebut harus diujiterhadap unsurunsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum

Bagian Ekstremitas : Tampak multipel luka robek dilutut kakiBawah kanan titikKESIMPULAN: Luka tersebut diatas disebabkan trauma benda tumpul titik Akibat trauma yang dialami korbana. Diperlukan perawatan tindakan bedah titikb.

tanganAtas kanan dan posisi pergelangan tangan kanantidak normal titik Tampak luka robek dijari kedua tangan kanandengan ukuran panjang satu centimeter danlebar setengah centimeter dan dalam setengahPutusan Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN.Ksp halaman 8 dari 17 halamancentimeter titik3 Bagian Badan : = Tidak adanya kelainan titik4 Bagian Genitalia : = Tidak dilakukan pemeriksaan titik5 Bagian Ekstremitas : = Tampak multipel luka robek dilutut kaki kanan titikBawahKESIMPULAN: Luka tersebut diatas disebabkan trauma

benda tumpul titik Akibat trauma yang dialami korbana.

halaman2 Bagian Ekstremitas : Tampak lukaluka memar dipergelangan tanganAtas kanan dan posisi pergelangan tangan kanantidak normal titik Tampak luka robek dijari kedua tangan kanandengan ukuran panjang satu centimeter danlebar setengah centimeter dan dalam setengahcentimeter titik3 Bagian Badan : = Tidak adanya kelainan titik4 Bagian Genitalia : = Tidak dilakukan pemeriksaan titik5 Bagian Ekstremitas : Tampak multipel luka robek dilutut kaki kanan titikBawahKESIMPULAN: Luka tersebut diatas disebabkan trauma

Dan P : 3cm, D: 0,5cm, L: O,5cm;e Kesimpulan;Korban mengalami luka berngka warna merah kehitaman padabagian belakang kepala ukuran 2 cm akibat trauma tumpul danluka robek di bawah ketiak kiri sebanyak dua lokasi denganukuran 1.) P : llem, D : 1,5cm, L : lIcm. 2.) P : 3cm, DQ0,5cem, L: 0,5cm, akibat trauma benda tajam;a Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Atau:Kedua;nena Bahwa terdakwa Muh.

Dan P : 3cm, D: 0,5cm, L: O,5cm;e Kesimpulan;Korban mengalami luka berngka warna merah kehitaman padabagian belakang kepala ukuran 2 cm akibat trauma tumpul danluka robek di bawah ketiak kiri sebanyak dua lokasi denganukuran 1.) P : llicem, D : 1,5cm, L : lcm. 2.)

P : 3cm, DQ0,5cem, L: 0,5cm, akibat trauma benda tajam;nena Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP;Ts TTT Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan artinyadan tidak mengajukan eksepsi/keberatan terhadap dakwaantersebut meskipun telah diberikan hak untuk itu;a Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaantersebut Jaksa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukansaksisaksi

merupakan hasil dariperbuatan pidana yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaimanadimaksud dalam uraian surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;nena Menimbang bahwa selain itu dipersidangan telah puladibacakan hasil Visum Et Refertum dari Puskesmas Maiwa No.19/PKMM/TU.I/I1I/2014, tanggal 21 Februari 2014, yang dibuat danditanda tangani berdasarkan kekuatan Sumpah Jabatan oleh dr.Muhammad Yusuf, dengan kesimpulan : Korban mengalami lukaberngka warna merah kehitaman pada bagian belakang kepalaukuran 2 cm akibat trauma

P : 3cm, D: O,5cm, L : O,5cm, akibat trauma bendanee Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa di depanpersidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh penyidikkepolisian dan semua keterangan terdakwa yang termuatdalam BAP penyidik adalah benar;e Bahwa terdakwa ditangkap oleh aparat Kepolisiankarena telah melakukan penganiayaan terhadap korbanPamana Bin Kala pada hari hari Selasa tanggal 11Februari 2014, sekitar pukul 17.30 wita bertempat diDusun Annung Desa

memotong pohon turitersebut korban WARTO terlebih dahulu menyingkirkan kabel tersebutdengan cara memegang kabel tersebut, dan karena kondisi kabeltersebut tidak baik sehingga ada yang mengelupas, dan karena adakabel yang mengelupas maka ketika korban memegangi kabel itumenyebabkan korban tersengat/kesetrum aliran listrik dan akhirnyameninggal dunia, berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 440/324/XII/2011 tanggal 16 Desember 2011 pada kesimpulannyamenerangkan bahwa penyebab kematian korban akibat trauma

meninggal dunia ; Bahwa mendengar hal itu Terdakwa merasa menyesal ; Bahwa Terdakwa sudah meminta maaf pada keluarga korban awalnya tidak mau kemudian dibuatlah Surat pernyataan ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti di persidangan ; Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Visum Et Repertum Nomor :440/324/X11/2011 tanggal 16 Desember 2011 yang ditandatangani oleh DokterJULISTIANI selaku Dokter pada Puskesmas Batangan Pati atas nama WARTO binRUKIMIN dengan kesimpulan : penyebab kematian karena trauma

bawah melewati pohonturi ; e Bahwa kondisi kabel sudah terkelupas kena gesekan angin ; e Bahwa kemudian korban Pak WARTO dibawa ke Puskesmas Batangan dan ternyatasaksi Suci Rahayu mendapati suaminya telah dibawa dengan Ambulans dalamkeadaan meninggal dunia ; e Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 440/324/XII/2011 tanggal 16Desember 2011 yang ditandatangani oleh Dokter JULISTIANI selaku Dokter padaPuskesmas Batangan Pati atas nama WARTO bin RUKIMIN dengan kesimpulan :penyebab kematian karena trauma

pohon turi dengankondisi kabel sudah terkelupas kena gesekan angin ; Menimbang, bahwa kemudian korban Pak WARTO dibawa ke PuskesmasBatangan dan ternyata saksi SUCI RAHAYU mendapati suaminya telah dibawa dengan Ambulan dalam keadaan meninggal dunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 440/324/XII/2011tanggal 16 Desember 2011 yang ditandatangani oleh Dokter JULISTIANI selakuDokter pada Puskesmas Batangan Pati atas nama WARTO bin RUKIMIN dengan kesimpulan : penyebab kematian karena trauma

pohon turi dengankondisi kabel sudah terkelupas kena gesekan angin ; Menimbang, bahwa kemudian korban Pak WARTO dibawa ke PuskesmasBatangan dan ternyata saksi SUCI RAHAYU mendapati suaminya telah dibawa denganAmbulan dalam keadaan meninggal dunia ; Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 440/324/XII/2011tanggal 16 Desember 2011 yang ditandatangani oleh Dokter JULISTIANI selakuDokter pada Puskesmas Batangan Pati atas nama WARTO bin RUKIMIN dengankesimpulan : penyebab kematian karena trauma

rumahnya lalusambil memegang parang tersebut Terdakwa Ali Suprianto Daulay berkata kepadakorban Zulkarnain Harahap dan berkata main dulu kita siapa duluan mati dimana posisikorban Zulkarnain Harahap sedang duduk di pondok dan bermaksud untuk menghindariTerdakwa Ali Suprianto Daulay di seberang jalan didepan rumahnya yang jarak antaraTerdakwa Ali Suprianto Daulay dan dengan korban Zulkarnain Harahap adalah sekitar +10 (sepuluh) meter.ae Bahwa atas kejadian tersebut korban Zulkarnain Harahap merasa trauma

NajamuddinDaulay ;Bahwa yang saksi alami atas pengancaman yang dilakukan terdakwa adalah saksimerasa trauma dan ketakutan terhadap terdakwa ;Bahwa dasar saksi menguasai lahan yang ada bangunan rumahnya yang dibangunoleh terdakwa dikarenakan lahan pertapakan tersebut adalah milik almarnum keduaorangtua saksi yang semasa hidup orangtua saksi dulu dipinjam pakaikan kepadaterdakwa namun sekarang lahan tersebut adalah menjadi milik saksi ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya

Raja Muda Hasibuan ; Bahwa yang saksi korban alami atas pengancaman yang dilakukan terdakwa adalahsaksi korban merasa trauma dan ketakutan terhadap terdakwa ; Bahwa dasar saksi koroban menguasai lahan yang ada bangunan rumahnya yangdibangun oleh terdakwa dikarenakan lahan pertapakan tersebut adalah milikalmarhum kedua orangtua saksi korban yang semasa hidup orangtua saksi korbandulu dipinjam pakaikan kepada terdakwa namun sekarang lahan tersebut adalahmenjadi milik saksi korban;Atas keterangan saksi

Unsur Secara melawan hukum ;Menimbang bahwa pada hari pada hari Sabtu tanggal 07 Januari 2017sekitar pukul 20.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari 2017 atau setidak tidaknya dalam tahun 2017 di halaman rumah milikkorban Zulkarnain Harahap yaitu di Desa Gonting Julu Kec Huristak KabPadang Lawas terdakwa melakukan pengancaman terhadap korban sehinggakorban merasa trauma, dan terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yangberwenang dalam melakukan perbuatan yang tak menyenangkan

SupriantoDaulay berkata kepada korban Zulkarnain Harahap dan berkata main dulu kitaHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 690/PID.B/2016/PN Psp.siapa duluan mati dimana posisi korban Zulkarnain Harahap sedang duduk dipondok dan bermaksud untuk menghindari Terdakwa Ali Suprianto Daulay diseberang jalan didepan rumahnya yang jarak antara Terdakwa Ali SupriantoDaulay dan dengan korban Zulkarnain Harahap adalah sekitar + 10 (Sepuluh)meter .Menimbang bahwa atas kejadian tersebut korban Zulkarnain Harahapmerasa trauma

Selain faktorpenyebab utama tersebut juga disebabkan: tergugat pada tangal 10Nopember tahun 2016 melakukan penganiayaan yang berat kepadapenggugat, yakni memukul penggugat sampai memar, penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan tergugat, untuk menjaga keselamatan jiwa peggugat yangterancam, maka penggugat menghindarkan diri dan tidak sanggup lagimelanjutkan hidup berumah tangga dengan tergugat;4.

tersebut tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruhdalil pokok gugatan penggugat, akan tetapi tergugat sangat keberatan berceraldengan penggugat, karena tergugat masih sangat sayang dan mencintaipenggugat beserta anakanak penggugat dan tergugat ;Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat tersebut, penggugat juga telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan tergugat karena sudah merasa sangattakut dan trauma

memukulbagian tubuh penggugat atau melempar, membanting perabot rumahtangga; Bahwa sepengetahuan saksi, tergugat sudah tiga kali memukulpenggugat sampai luka dan berdarah, peristiwa pemukulan pertama dankedua masih dapat saksi damaikan sehingga penggugat dapat memaafkantergugat dan kembali membina rumah tangga, tetapi peristiwa pemukulanyang ketiga ini penggugat dan seluruh keluarga besar penggugat tidak maulagi menerima permintaan maaf tergugat, karena penggugat sudah merasasangat ketakutan sekali serta trauma

memukulbagian tubuh penggugat atau melempar perabot rumah tangga ; Bahwa sepengetahuan saksi, tergugat sudah tiga kali memukulpenggugat sampai luka dan berdarah, peristiwa pemukulan pertama dankedua masih dapat saksi damaikan sehingga penggugat dapat memaafkantergugat dan kembali membina rumah tangga, tetapi peristiwa pemukulanyang ketiga ini penggugat dan seluruh keluarga besar penggugat tidak maulagi menerima permintaan maaf tergugat, karena penggugat sudah merasasangat ketakutan sekali serta trauma

dengan tergugat bukan perselisihan dan pertengkaran biasa,melainkan adalah perselisihan yang sangat tajam dan teruS menerus yangsudah sangat sulit untuk dirukunkan kembali ;Menimbang, bahwa apabila tetap mempertahankan rumah tanggasebagaimana yang dialami dan atau terjadi pada rumah tangga penggugat dantergugat, maka hal tersebut akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, baikbagi tergugat, apalagi bagi penggugat, karena dalam diri penggugat sudahtumbuh perasaan takut yang tinggi sekali dan rasa trauma

Nimas Ayu SuriPatriya dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara pada tanggal 07 Oktober2018 dengan hasil pemeriksaan adanya nyeri tekan dengan ukuranpanjang lima sentimeter dan lebar empat sentimeter di daerah pinggulbelakang bagian tengah yang disebabkan trauma terhadap benda keras;w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP;; Menimbang, untuk membuktikan dakwaannya ke persidanganPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

NIMAS AYU SURI PATRIYA dokter pada RumahSakit Bhayangkara pada tanggal 07 Oktober 2018 dengan hasilpemeriksaan adanya nyeri tekan dengan ukuran panjang limasentimeter dan lebar empat sentimeter di daerah pinggul belakangbagian tengah yang disebabkan trauma terhadap benda keras;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan keberatannya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dalam menyimpan barangbarangnyaterlebihdahulu telah meminta izin terlebin dahulu dari Saksi;2.

Nimas Ayu Suri Patriya,dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara pada tanggal 07 Oktober2018 dengan hasil pemeriksaan adanya nyeri tekan dengan ukuranpanjang lima sentimeter dan lebar empat sentimeter di daerahpinggul belakang bagian tengah yang disebabkan trauma terhadapbenda keras;Menimbang, bahwa barang bukti dan bukti Surat tersebut di atas telahdisita secara sah sesuaidengan ketentuan hukum dan perundangundangan,maka dinyatakan dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalamperkara ini;Menimbang

NIMAS AYU SURI PATRIYA dokter pada Rumah SakitBhayangkara pada tanggal 07 Oktober 2018 dengan hasil pemeriksaanadanya nyeri tekan dengan ukuran panjang lima sentimeter dan lebarHal.8 dari 13 hal., Putusan No. 16/Pid.B/2019/PN.Smnempat sentimeter di daerah pinggul belakang bagian tengah yangdisebabkan trauma terhadap benda keras;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwasebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam surat

Nimas Ayu SuriPatriya dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara pada tanggal 07Oktober 2018 dengan hasil pemeriksaan adanya nyeri tekan denganukuran panjang lima sentimeter dan lebar empat sentimeter di daerahpinggul belakang bagian tengah yang disebabkan trauma terhadapbenda keras;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas,Majelis Hakim berkesimpulan, perbuatan Terdakwa mendorong Saksi(korban) hingga Saksi korban terjatuh dan mengalami rasa sakitdilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat. Karena merasa keselamatan jiwa Penggugat selaluterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat ;. Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Juli tahun 2016, Penggugatdiusir oleh Keluarga Tergugatdan akhirnya Penggugat pulang kerumahOrangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 2 bulan hingga sekarang.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat. Karena merasa keselamatan jiwaPenggugat selalu terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat ;Bahwa akibat percekcokan tersebut, sejak bulan Juli tahun 2016,Penggugat diusir oleh Tergugat dan akhirnya Penggugat pulangkerumah orangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 2 bulan hingga sekarang.

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat. Karena merasa keselamatan jiwaHal. 7 dari 11 hal.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Maret 2016 sampai sekarangberlangsung selama 4 hari;.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat.pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 4 hari dan tidakada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat.e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 hari;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda PendudukProvinsi Jawa Timur Kabupaten Kediri, atas nama Penggugat, yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Dinas

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemuHim. 9 dari 15 hlm.Put. No: 0973/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama

merasa keberatan dan melaporkannya ke Polsek MedanLabuhan dan kemudian terdakwa bersama ditangkap oleh Polsek MedanLabuhan dan diproses lebih lanjut untuk mempertanggungjawabkanperbuatannyaminis Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Sugeng mengalamibenjolan dibelakang kepala ukuran 1 x 1 cm, luka dengan bekuan darahdikening sebelah kanan, luka robek dibagian dalam bibir atas ukuran 0,5 x 0,2cm, luka lecet dilengan bawah tangan kiri dengan kesimpulan : benjol, lukarobek dan luka lecet akibat trauma

keberatan dan melaporkannya ke Polsek MedanLabuhan dan kemudian terdakwa bersama ditangkap oleh Polsek MedanLabuhan dan diproses lebih lanjut untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya.none= Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Sugeng mengalamibenjolan dibelakang kepala ukuran 1 x 1 cm, luka dengan bekuan darahdikening sebelah kanan, luka robek dibagian dalam bibir atas ukuran 0,5 x 0,2cm , luka lecet dilengan bawah tangan kiri dengan kesimpulan : benjol, lukarobek dan luka lecet akibat trauma

Ella R, dokter pada Rumah Sakit WulanWindi dengan hasil pemeriksaan atas nama Sugeng mengalami benjolandibelakang kepala ukuran 1 x 1 cm, luka dengan bekuan darah dikening sebelahkanan, luka robek dibagian dalam bibir atas ukuran 0,5 x 0,2 cm , luka lecetdilengan bawah tangan kiri dengan kesimpulan : benjol, luka robek dan lukalecet akibat trauma benda tumpul oleh sebabnya korban sakit atau berhalanganuntuk menjalankan pekerjaan dan jabatannya selama 2 hari dari tanggal 16 Juni2015 sampai dengan

Ella R, dokter pada Rumah Sakit Wulan Windidengan hasil pemeriksaan atas nama Sugeng mengalami benjolandibelakang kepala ukuran 1 x 1 cm, luka dengan bekuan darahdikening sebelah kanan, luka robek dibagian dalam bibir atas ukuran0,5 x 0,2 cm , luka lecet dilengan bawah tangan kiri dengankesimpulan : benjol, luka robek dan luka lecet akibat trauma bendatumpul oleh sebabnya korban sakit atau berhalangan untukmenjalankan pekerjaan dan jabatannya selama 2 hari dari tanggal 16Juni 2015 sampai dengan tanggal

kiri.Akhirnya pertikaian mereka dihentikan oleh saksi WASEAN,saksi JURI, saksi CASDI, saksi ROHYATI (semuanya bekerjasebagai tukang dirumah terdakwa) serta saksi korban dibawake PUSKESMAS Karanganyar ; Akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban terdapathematoma warna merah kehitaman diameter enam kali sembilancentimeter dipaha kiri bagian dalam (medial), terdapathematoma dipipi kiri atas dekat mata kiri diameter kalienam centimeter tidak begitu@ jelas yang kemungkinandisebabkan oleh karena trauma

FARIDA MAERA ANITAdengan kesimpulan terdapat hematomo warna merahkehitaman....jelas....di Daerah paha kiri atas bagian dalam(medical) diameter enam kali sembilan centimeter, terdapathematoma didaerah pipi kiri atas dekat mata kiri....diameterlima kali enam centimeter....tidak begitu jelas....yangkemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa pada hari Minggu, tanggal 5 Juni 2011

mengenai mulut saksi dan terdakwa jugamenendang saksi dengan menggunakan kaki kanan mengenaipantat dan paha kaki kiri ; Bahwa benar kemudian terdakwa dan saksi korban dileraioleh tukang yang berada ditempat tersebut ; Bahwa benar akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksimengalami hematoma warna merah kehitaman diameter enamkali sembilan centimeter dipaha kiri bagian dalam (medial)terdapat hematoma dipipi kiri atas dekat mata kiridiameter lima kali enam centimeter tidak begitu jelasdisebebkan oleh trauma

Pekalonganterdakwa telah memukul dengan menggunakan telapak tangankanan mengenai mulut saksi koroan DANOAH dan menendang saksikorban 2 kali dengan menggunakan kaki kanan mengenai pantatdan paha kaki kiri korban, sehingga mengakibatkan saksikorban mengalami hematoma warna merah kehitaman diameter enamkali sembilan centimeter dipaha kiri bagian dalam (medial),terdapat hematoma dipipi kiri atas dekat mata kiri diameterkali enam centimeter tidak begitu) jelas yang kemungkinandisebabkan oleh karena trauma

pertikaian mereka dihentikan oleh saksi WASEAN,saksi JURI, saksi CASDI, saksi ROHYATI (semuanya bekerjasebagai tukang dirumah terdakwa) serta saksi korban dibawa kePUSKESMAS Karanganyar ;Menimbang, bahwa kemudian atas perbuatan terdakwa saksikorban mengalami hematoma warna merah kehitaman diameter enamkali sembilan centimeter dipaha kiri bagian dalam (medial),terdapat hematoma dipipi kiri atas dekat mata kiri diameterkali enam centimeter tidak begitu) jelas yang kemungkinandisebabkan oleh karena trauma

Tanggal 04 Mei 2014 jam 04.25 WibKorban dinyatakan meninggal dunia disamping petugas dankeluarga.KesimpulanDari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaanatas korban tersebut maka kami simpulkan bahwa telahdiperiksa seorang lakilaki umur kurang lebih delapan puluhtahun.Pada pemeriksaan ditemukan luka memar di kepalaakibat trauma benda tumpul.Ditemukan pula penurunankesadaran akibat pendarahan di dalam rongga kepala akibattrauma tumpul.Kematian kami perkirakan karena cidera kepalaberat

akibat trauma tumpul di kepala.Perbuatan terdakwa ANSORI BIN ADI SUMARTO sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang RI.Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut1.

Kematian kami perkirakan karena cidera kepala beratakibat trauma tumpul di kepala;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiyang bersesuaian, keterangan Terdakwa serta barang bukti yang10diajukan Penuntut Umum yang satu dengan yang lain di salingdihubungkan Majelis memperoleh fakta sebagai berikut:1.

Dengan kesempimpulanditemukan luka memar di kepala akibat trauma bendatumpul.Ditemukan pula penurunan kesadaran akibatpendarahan di dalam rongga kepala akibat trauma tumpul.Kematian diperkirakan karena cidera kepala berat akibattrauma tumpul di kepala;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasansebagaimana diuraikan dalam pertimbangan di atas,Majelis Hakim berkeyakinan unsur yang mengakibatkanorang lain meninggal dunia terpenuhi dalam perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa unsurunsur pasal yang didakwakandalam

Jafar mengalami Trauma Benda Tajampada Leher sebelah kiri dengan panjang + 3,5 cm (jahitansebanyak 4 kali), trauma benda tajam pada telapak tangankiri dengan panjang + 5 cm (jahitan sebanyak 5 kali),dan luka goresan pada punggung dengan panjang + 6 cm,sesuai Visum Et Repertum No. 441/202/2012 tanggal 30 Mei2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Jafar mengalami TraumaBenda Tajam pada Leher sebelah kiri dengan panjang + 3,5 cm(jahitan sebanyak 4 kali), trauma benda tajam pada telapaktangan kiri dengan panjang + 5 cm (jahitan sebanyak 5 kali),dan luka goresan pada punggung dengan panjang + 6 cm ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;.Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan suratdakwaan oleh Penuntut Umum selanjutnya terdakwa menyatakanmengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut serta

Jafar mengalami Trauma Benda Tajam padaLeher sebelah kiri dengan panjang + 3,5 cm (jahitan sebanyak4 kali), trauma benda tajam pada telapak tangan kiri denganpanjang + 5 cm (jahitan sebanyak 5 kali), dan luka goresanpada punggung dengan panjang + 6 cm.

= akibat' perbuatan terdakwa, saksi korban GINT GARNADIPRAWIRADINATA menderita rasa sakit dan terganggu aktifitasnya untuksementara waktu yang berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah sakit Kebonjati Bandung tanggal 18 September 2015, menerangkan bahwa hasil pemeriksaanterhadap GARANADI PRAWIRADINATA ditemukan pada daerah cuping hidungkiri terdapat luka lecet ukuran 0,5 cm x 0,5 cm, dan pada daerah leher tepat dibawah dagu terdapat luka memarukuran 2 cm x 2,5 cm, Dengan kesimpulan didugaakibat trauma

Dengan kesimpulan diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum juga mengajukan barang buktidipersidangan berupa (satu) buah Asbak kaleng, terhadap barang bukti tersebut dikenalioleh terdakwa dan para saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta adanya surat bukti tersebut, maka Majelis Hakim selanjutnya dapat menarikkesimpulan adanya faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 September 2015 sekitar Jam 23.00 Wibdi

Fany Gunawan, saksi korban Gint Garnadi mengalamirasa sakit akibat luka lecet ukuran 0,5 cm x 0,5 cm pada daerah cupinghidung kiri, dan luka memarukuran 2 cm x 2,5 cm pada daerah leher tepatdi bawah dagu, Dengan kesimpulan diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa Terdakwa dalamperkara initelah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaaan tunggal melakukan tindak pidana melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHpPidana ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, danpetunjuk lainnya, maka

Fany Gunawan,saksi korban Gint Garnadi mengalami rasa sakit akibat luka lecet ukuran 0,5 cm x 0,5 cmpada daerah kuping hidung kiri, dan luka memar ukuran 2 cm x 2,5 cm pada daerah lehertepat di bawah dagu, dengan kesimpulan akibat trauma tumpul.

TeoriKehendak yang dititik beratkan kepada apa yang dikehendaki pada waktu berbuat tersebuttelah terpenuhi.Menimbang, bahwa fakta tersebut bersesuaian dengan hasil Visum Et Repertumdari Rumah sakit Kebon jati Bandung tanggal 18 September 2015 yang ditandatangani dr.Fany Gunawan, saksi korban Gint Garnadi mengalami rasa sakit akibat luka lecet ukuran0,5 cm x 0,5 cm pada daerah cuping hidung kiri, dan luka memarukuran 2 cm x 2,5 cmpada daerah leher tepat di bawah dagu, Dengan kesimpulan diduga akibat trauma

kering dengan ukuran 15cm x 4.2 cm x 1,5 cm.Ditemukan tulang lutut kaki sebelah kanan dalamkeadaan patah.Ditemukan tulang kering kaki sebelah kanan dalamkeadaan patah.Ditemukan tulang paha kaki sebelah kanan dalamHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2020/PN TitSekeadaan patah.Ditemukan tulang kering kaki sebelah kiri dalamkeadaan patah.Ditemukan tulang paha kaki sebelah kiri dalamkeadaan patah.Kesimpulan:Ditemukan luka robek pada kepala, pipi dan daerah lutu kaki sebelah kananakibat adanya trauma

tumpul;Ditemukan tulang tengkorak sebelah depan (daerah kening) dalam keadaanretak akibat trauma tumpul;Ditemukan tulang patah pada tulang dagu, tulang tangan kanan dan kiri,tulang paha kiri dan kanan dan tulang kering kiri dan kanan seerta tulanglutut kaki kanan;Pasien meninggal disebabkan adanya trauma tumpul pada kepala yangmenyebabkan retaknya tulang tengkorak sehingga menyebabkanpendarahan pada otak sehingga pasien jadi gagal nafas;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 310Ayat

kering dengan ukuran 15cm x 4.2 cm x 1,5 cm.Ditemukan tulang lutut kaki sebelah kanan dalamkeadaan patah.Ditemukan tulang kering kaki sebelah kanan dalamkeadaan patah.Ditemukan tulang paha kaki sebelah kanan dalamkeadaan patah.Ditemukan tulang kering kaki sebelah kiri dalamkeadaan patah.Ditemukan tulang paha kaki sebelah kiri dalamkeadaan patah.Kesimpulan:Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2020/PN TrtDitemukan luka robek pada kepala, pipi dan daerah lutu kaki sebelah kananakibat adanya trauma

tumpul;Ditemukan tulang tengkorak sebelah depan (daerah kening) dalam keadaanretak akibat trauma tumpul;Ditemukan tulang patah pada tulang dagu, tulang tangan kanan dan kiri,tulang paha kiri dan kanan dan tulang kering kiri dan kanan seerta tulanglutut kaki kanan;Pasien meninggal disebabkan adanya trauma tumpul pada kepala yangmenyebabkan retaknya tulang tengkorak sehingga menyebabkanpendarahan pada otak sehingga pasien jadi gagal nafas;Surat Keterangan Kematian Nomor: 440/765/UPTDK 05/SKK/IV/2020

Dengan mengakibatkan orang lain meninggal duniaMenimbang, bahwa akibat kecelakaan tersebut, Korban RonsonSinambela mengalami benturan pada kepala, luka robek pada luka robek padakepala, pipi dan daerah lutut kaki sebelah kanan, tulang tengkorak sebelahdepan (daerah kening) dalam keadaan retak akibat trauma tumpul, tulang patahpada tulang dagu, tulang tangan kanan dan kiri, tulang paha kiri dan kanan dantulang kering kiri dan kanan serta tulang lutut kaki kanan sebagaimana Visum etRepertum Nomor:

Bagian Extrimitas Bawah : Tidak di jumpai adanya kelainan titik.Kesimpulan :e Luka tersebut di ataas disebabkan trauma benda tumpul titikHalaman 3 dari 20 Halaman Putusan Nomor 395/Pid.B/2018/PN Kspe Akibat trauma yang dialami korban.a. Diperlukan rawat jalan titik.b.

Bagian Extrimitas Bawah : Tidak di jumpai adanya kelainan titik.Kesimpulan :Luka tersebut di ataas disebabkan trauma benda tumpul titikAkibat trauma yang dialami korban.a. Diperlukan rawat jalan titik.b.

Bagian Extrimitas Bawah : Tidak di jumpai adanya kelainan titik.Kesimpulan :e Luka tersebut di ataas disebabkan trauma benda tumpul titike Akibat trauma yang dialami korban.a. Diperlukan rawat jalan titik.b.