Namun sejak Februari 2014, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan :> Tergugat sering melakukan penganiayaan kepada Penggugatyang mengakibatkan Penggugat sangat trauma dan tertekan jiwanyaatas perlakuan Tergugat;5. Bahwa puncak permasalahan terjadi pada Agustus 2016 denganpermasalahan yang sama pada angka 4 di atas hingga berujung Tergugatpergi meninggalkan Penggugat.

kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada tahun 2014;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1orang anak bernama : XxXxxxx;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama sejak Agustus 2016 karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugatsering melakukan penganiayaan kepada Penggugat yangmengakibatkan Penggugat sangat trauma

kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada tahun 2014;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1orang anak bernama : Xxxxxx;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama sejak Agustus 2016 karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugatsering melakukan penganiayaan kepada Penggugat yangmengakibatkan Penggugat sangat trauma

formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :XXXXXX;0 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selamasejak Agustus 2016 karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat sering melakukanpenganiayaan kepada Penggugat yang mengakibatkan Penggugatsangat trauma

materiil Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat seringmelakukan penganiayaan kepada Penggugat yang mengakibatkan Penggugatsangat trauma

nafas atas dan bawah.e Dijumpai luka robek pada dinding rongga perut, aorta, diafragma usus danpenggantung usus serta lambung.e Dijumpai darah dan bekuanbekuan darah didalam rongga perut.e Dijumpai perlengketan pada organ paru.e Dijumpai tulang iga.e Dijumpai sisa makanan serta darah dikantong lambung, tidak dijumpai bau yangmerangsang.e = Dijumpai luka tusuk arteri ginjal kiri dan aorta.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebab kematian korbandisebabkan trauma

(ruda paksa) tajam pada daerah perut kanan dan kiri yang mengakibatkanrobek (tusuk) pada aorta dan arteri ginjal kiri serta organorgan perut lainnya denganperdarahan yang sangat banyak, disertai trauma (ruda paksa) tajam pada daerah dada kananyang menembus rongga perut (usus) dan dada kiri (merobek otot dada), korban jugamengalami luka memar dan luka lecet yang disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul padabeberapa bagian tubuh serta mengalami luka sayat pada tangan yang disebabkan trauma (rudapaksa

Soetomo Madiun dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Kepala : Tidak ditemukan tandatanda trauma. Dada : Tidak ditemukan tandatanda trauma. Perut : Tidak ditemukan tandatanda trauma. Anggota gerak atas : Tidak ditemukan tandatanda trauma.

Soetomo Madiun dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Kepala : Tidak ditemukan tandatanda trauma. Dada : Tidak ditemukan tandatanda trauma. Perut : Tidak ditemukan tandatanda trauma. Anggota gerak atas : Tidak ditemukan tandatanda trauma.

luka terbuka pada paha kidatas depan dengan ukuran panjang 8 mm lebar 3 mm tepi lukarata, ujung luka terdiri dari yang tajam dan tumpul, bentuk lukalonjong, dalam luka sulit dinilai dalam pemeriksaan luar, tebingluka terdiri atas jaringan kulit lemak, tidak ada jembatanjaringan, tidak nampak perdarahan aktif, terdapat nyeri tekan,tidak tampak memar pada sekitar luka;Kesimpulan: Perlukaan : kerusakan lapisan kulit, pembuluhdarah, jaringan dan otot;Penyebab Al : luka tusukPenyebab mendasari A.2 : trauma

tajam mata satu.Perlukaan : kerusakan jaringan lapisan kulit paling atas;Penyebab A.1 : luka lecetPenyebab....Penyebab mendasari A.2 : trauma tumpul.Sedangkan saksi korban Lk.

kanan atau kiri, 18 cm dari pusar dengan ukuran panjang1 cm lebar 0,8 cm tepi luka rata, ujung luka terdiri dari yangtajam dan tumpul, bentuk luka lonjong, dalam luka sulit dinilaidalam pemeriksaan luar, tebing luka terdiri atas jaringan kulitlemak, tidak ada jembatan jaringan, tidak nampak perdarahanaktif, terdapat nyeri tekan, tidak tampak memar pada sekitarluka;Kesimpulan: Perlukaan : kerusakan lapisan kulit, pembuluhdarah, jaringan dan otot;Penyebab A.1 : luka tusukPenyebab mendasari A.2 : trauma

tajam mata satu.Perlukaan : kerusakan jaringan lapisan kulit paling atas;Penyebab A.1 : luka lecetPenyebab mendasari A.2 : trauma tumpul.13 Sedangkan saksi korban Lk.

tajam mata satu.Perlukaan : kerusakan jaringan lapisan kulit paling atas;Penyebab A.1 : luka lecetPenyebab mendasari A.2 : trauma tumpul.Sedangkan saksi korban Lk.

ABDULROUF, dokter Pemerintah pada Puskesmas Mayang tertanggal 16Desember 2015, dengan hasil pemeriksaaan sebagai berikut :e Kepala : Trauma gigi seri pertama atas kanan, dengaan kegoyangandgigi derajat tiga, trauma gigi seri kedua atas kanan, dengan kegoyangangigi derajat satu, trauma gigi seri kedua atas kiri dengan kegoyangan gigiderajat empat, luka terobuka ukuran satu koma lima sentimeter kali nollima sentimeter dibibir sebelah atas bagian dalam ;Kesimpulan :e Trauma pada gigi tersebut diakibatkan

dan Baiati nangihutang kepada Yuli dan Baiati gomelgomel ahirnya dia dipukul oleh Yuli memakeCabe yang dimasukkan dalam kresek seberat 1% Kg dan mengenai mukanyadan jarak saksi sekitar 5 meter dari Tempat kejadian dan langsung dilerai olehSuaminya Korban;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan bukti suratberupa : visum et repertum nomor : 331/793/414.16/2015 yang dibuat oleh dr.ABDUL ROUF, dokter Pemerintah pada Puskesmas Mayang tertanggal 16Desember 2015, dengan hasil Kesimpulan : Trauma

Jam.08. 00 WIB Pagi Di areapasar mayang Yang dipukul bernama BAIATI dan yang memukul YULI dipukulpakek cabe yang dimasukkan dalam kresek seberat % Kg dan meneganimukanya yang mana awalnya antara Yuli dengan Baiati terjadi cekcok tengkarmulut. masalah hutang dan Baiati nangih utang kepada Yuli dan Baiati gomelgomel ahirnya dia dipukul oleh Yuli memake Cabe yang dimasukkan dalamkresek seberat % Kg yang mengakibatkan Trauma pada gigi dan luka terbuka dibibir sebelah atas bagian dalam ;Menimbang, bahwa

Radang itubisa terjadi karena kenikmatan tetapi tidak sampai trauma/radangtersebut. Jalur bagian dalam yang mengalami trauma akan tetapitetap satu jalur dengan bibir vagina. Pada saat itu saksi ErnawatiBinti Napiah merasakan sakit di dalam vaginanya. Bahwa luka tersebut bukan gerakan berulangulang. Lukatersebut akibat trauma benda tumpul tersebut masuk 2 (dua) cm.Dengan luka tersebut saksi Ernawati Binti Napiah akanmerasakan sakit saat buang air kecil.

Trauma tersebut hilangsetelah 2 (dua) hari. Ahli tidak melakukan pengobatan terhadapsaksi Ernawati Binti Napiah karena trauma bekas benda tumpul tersebut bisa sembuh sendiri.Bahwa ahli tidak menemukan saksi Ernawati Binti Napiah diciumkarena tidak ada tanda kemerahan.

Kesimpulannya saksiErnawati Binti Napiah mengalami trauma benda tumpul.Radang/trauma tersebut kalau pendapat ahli itu tidak mungkindilakukan sendiri karena saksi Ernawati Binti Napiah pikirannyanormal dan tidak sampai dalam seperti radang/trauma yang diderita saksi Ernawati Binti Napiah. halaman 17 dari 33 Putusan Nomor : 123/Pid.B/2015/PN Kgn Bahwa ahli tidak ada menemukan robekan selaput dara karenatidak ada bekas warna kebiruan.

Bekas garukan tidak bisamenyebabkan trauma karena kalau bekas garukan itu merahnyamenyebar sedangkan saksi Ernawati Binti Napiah luka padavaginanya satu jalur. Celana dalam itu tidak bisa mengakibatkantrauma kalau trauma itu pasti dari benda tumpul.

Keteranganpara saksi ini diperkuat dengan keterangan ahli dan juga visum et repertumyang menerangkan tampak radang pada perenium posterior yang disebabkandari benda tumpul. nt Menimbang, bahwa selanjutnya ahli menerangkan bahwa celanadalam tidak bisa mengakibatkan trauma, karena trauma itu disebabkan olehbenda tumpul. Bekas garukan juga tidak bisa menyebabkan trauma karenakalau bekas garukan itu merahnya menyebar sedangkan saksi Ernawati BintiNapiah luka pada vaginanya satu jalur.

TAUFIK HIDAYAT dengan kesimpulanjenasah lakilaki diduga meninggal karena trauma abdomen dan thorax danmultiple fracture akibat trauma benda tumpul. Berdasarkan Visum EtRepertum (VeR) Jenazah Nomor : 440/3000/102.6/2018 tanggal 28September 2018 yang dibuat dan ditandatangai oleh dr. RUDIANAKURNIAWAN, dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Sumber Glagah an.VERI SLAMET SUBAGYO, dengan kesimpulan jenasah lakilaki didugameninggal karena fracture cervikal, trauma abdomen akibat trauma bendatumpul.

SOEDARSONO, dengan kesimpulanjenasah lakilaki diduga meninggal karena fracture cervikal dan trauma thoraxakibat trauma benda tumpul.

TAUFIK HIDAYAT dengan kesimpulanjenasah lakilaki diduga meninggal karena trauma abdomen dan thoraxdan multiple fracture akibat trauma benda tumpul. Berdasarkan Visum EtRepertum (VeR) Jenazah Nomor : 440/3000/102.6/2018 tanggal 28September 2018 yang dibuat dan ditandatangai oleh dr. RUDIANAKURNIAWAN, dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Sumber Glagah an.VERI SLAMET SUBAGYO, dengan kesimpulan jenasah lakilaki didugameninggal karena fracture cervikal, trauma abdomen akibat trauma bendatumpul.

SOEDARSONO, dengan kesimpulanjenasah lakilaki diduga meninggal karena fracture cervikal dan traumathorax akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UU No 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi DENI HARDIANTO, Dibawah

TAUFIK HIDAYAT dengan kesimpulan jenasahlakilaki diduga meninggal karena trauma abdomen dan thorax dan multiplefracture akibat trauma benda tumpul. Berdasarkan Visum Et Repertum (VeR)Jenazah Nomor : 440/3000/102.6/2018 tanggal 28 September 2018 yang dibuatdan ditandatangai oleh dr. RUDIANA KURNIAWAN, dokter Pemerintah padaRumah Sakit Sumber Glagah an. VERI SLAMET SUBAGYO, dengankesimpulan jenasah lakilaki diduga meninggal karena fracture cervikal, traumaabdomen akibat trauma benda tumpul.

Penggugat pernah di KDRT oleh Tergugat dan sampai sekarangmasih trauma bila ingat kajadian tersebut.4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi pada Bulan Juni 2020, yang akibatnya Tergugatpulang ke rumah orang tua tergugat sendiri hingga sekarang, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 1 tahun, danselama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi melaksanakankewajiban masingmasing sebagai Suami istri.5.

tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Desember 2015 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang dikasihnafkah oleh Tergugat dan sekarang Penggugat yang bekerja untukkebutuhan seharihari sertaTergugat sering kluyuran malam dan biladinasehati Penggugat sering marahmarah danPenggugat pernah diKDRT oleh Tergugat dan sampai sekarang masih trauma

telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Desember 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat jarang dikasihnafkah oleh Tergugat dan sekarang Penggugat yang bekerja untuk kebutuhanseharihari sertaTergugat sering kluyuran malam dan bila dinasehati Penggugatsering marahmarah danPenggugat pernah di KDRT oleh Tergugat dan sampaisekarang masih trauma

No. 963/Pdt.G/2021/PA.Jepr Bahwa sejak bulan Desember 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatjarang dikasih nafkah oleh Tergugat dan sekarang Penggugat yang bekerjauntuk kebutuhan seharihari sertaTergugat sering kluyuran malam dan biladinasehati Penggugat sering marahmarah danPenggugat pernah di KDRToleh Tergugat dan sampai sekarang masih trauma bila ingat kajadiantersebut; Bahwa sejak bulan Juni 2020 antara Penggugat dengan Tergugat

lebih kurang tiga sentimeter satu sentimeter akibat traumatumpul ; terdapat luka lecet ringan pada ibu jari tangan kanan dengan ukuranpanjang dua sentimeter dan lebar satu sentimeter dan terdapar luka lecet ringanpada telapak tangan kanan dengan diameter lebin kurang tiga sentimeter,terdapat luka lecet ringan pada telapak tangan kiri dengan diameter lebih kurangempat sentimeter dan terdapat luka lecet ringan pada jari telunjuk tangan kiridengan diameter lebih kurang satu setengah sentimeter akibat trauma

tumpul ;terdapat luka lecet ringan pada punggung telapak kaki kanan dengan diameterlebin kurang satu setengah sentimeter akibat trauma tumpul, Sesuai denganHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 359/Pid.B/2019/PN KpnVisum Et Repertum dari Puskesmas Dampit yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

tumpul ; terdapat luka lecet ringan pada ibu jari tangan kanandengan ukuran panjang dua sentimeter dan lebar satu sentimeter danterdapar luka lecet ringan pada telapak tangan kanan dengan diameter lebihkurang tiga sentimeter, terdapat luka lecet ringan pada telapak tangan kiridengan diameter lebin kurang empat sentimeter dan terdapat Iluka lecetringan pada jari telunjuk tangan kiri dengan diameter lebin kurang satusetengah sentimeter akibat trauma tumpul ; terdapat luka lecet ringan padaHalaman

7 dari 13 Putusan Nomor 359/Pid.B/2019/PN Kpnpunggung telapak kaki kanan dengan diameter lebih kurang satu setengahsentimeter akibat trauma tumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum dariPuskesmas Dampit yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

tumpul ; terdapat luka lecetringan pada punggung telapak kaki kanan dengan diameter lebin kurang satusetengah sentimeter akibat trauma tumpul, Sesuai dengan Visum Et Repertumdari Puskesmas Dampit yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

tumpulpada pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liang senggamaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa MARHAN Als.

tumpulpada pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liang senggama .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 289 KUHP.Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan surat dakwaanoleh Penuntut Umum selanjutnya terdakwa menyatakan mengerti isidan maksud dari dakwaan tersebut' serta tidak akan mengajukankeberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan ini tidak akandidampingi oleh penasehat hukum dan

tumpul padapemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liangsenggama.Menimbang, bahwa segala sesuatu) yang terjadi dan tercatatmaupun yang terlampir di dalam berita acara persidanganmerupakan satu kesatuan dan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap dalampersidangan tersebut Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa tersebut telahterbukti secara

menceritakankepada Siapa siapa jika sampai memberitahukannya makaterdakwa akan memaksa saksi korban untuk melakukan hubunganAd.3.12suami istri lagi sehingga saksi korban merasa ketakutanatas ancaman terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan visum et refertum dariRumah Sakit Hasan Sadikin Nomor : 2011001/VK/IKFM/2011tanggal 1 Januari 2011 yang dibuat dan ditandatanganidr.Imelda Rina Melati Damanik pada pemeriksaanberkesimpulan ditemukan luka memar lama pada bibir bawahkanan, bahu kiri dan perut akibat trauma

tumpul padapemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liangsenggamaAtas pertimbangan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum menurut hukum;Memaksa seseorang untuk melakukan perbuatan cabul,diancam karenamelakukan perbuatan yang menyerang kehormatan kesusilaan;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatannyadiawali dengan mengajak saksi korban~ berhubungan

Diduga akibat/ trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa Anton Paoma alias Anton bin Karma merupakantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(2) KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa Anton Paoma alias Paoma bin Karma, pada hariJumat tanggal 22 Juli 2016 sekitar pukul 01.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Juli Tahun 2016, bertempat di dekat jembatansaluran depan rumah saudara wawan Desa Baruga Kec. Wonggeduku BaratKab.

Diduga akibat/ trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa Anton Paoma alias Anton bin Karma merupakantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap isi dakwaan diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan memahami isi surat dakwaan tersebut sertatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 131//Pid.B/2016 /PN Unh.

Bengkak kemerahan pada betis kiri ukuran delapan kali dua centi meter titik.Diduga akibat / trauma benda tumpulDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan dalamputusan ini Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Pemeriksaan dianggapmasuk dan dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang,

Diduga akibat/ trauma benda tumpulHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 131//Pid.B/2016 /PN UnhDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul; Bahwa tidak ada orang lain selain Terdakwa yang melakukanpenganiayaan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan

Diduga akibat/ trauma benda tumpulDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa akibat luka tersebut, saksi Ludi bin Gunu tidakdapat menjalankan aktifitas seharihari selama satu minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka menurut hematMajelis, unsur merusak kesehatan orang dengan mengakibatkan luka berattelah terbukti

dan melakukan pemukulan kepada korbanmenggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 4 (empat) kali yang mengenaibadan dan kepala korban.Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN LbhBahwa Terdakwa dan sdr LEO melakukan perbuatanya di tempat terbuka yaitudipinggir jalan dan dapat disaksikan oleh khalayak ramai karena didekat tempatkejadian juga sedang ramai karena ada pesta pernikahanBahwa akibat perbuatan Terdakwa dan sdr LEO, korban mengalami luka robekpada telinga kanan diduga disebabkan oleh trauma

benda tumpul, luka memarpada belakang telinga kanan diduga karena trauma benda tumpul dan lukamemar serta lecet tengkuk yang diduga karena trauma benda tumpul hal inisebagaimana dijelaskan dalam Visum Et Repertum No.1/IV.VISUMMSO/2018tertanggal 09 April 2018 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr Suryamin,dokter pada Klinik PT.

benda tumpul,luka memar pada belakang telinga kanan diduga karena trauma benda tumpuldan luka memar serta lecet tengkuk yang diduga karena trauma benda tumpulhal ini sebagaimana dijelaskan dalam Visum Et Repertum No.1/IV.VISUMMSO/2018 tertanggal 09 April 2018 yang diperiksa dan ditandatangani oleh drSuryamin, dokter pada Klinik PT.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan sdr LEO, korban mengalamiluka robek pada telinga kanan diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul,luka memar pada belakang telinga kanan diduga karena trauma bendatumpul dan luka memar serta lecet tengkuk yang diduga karena traumabenda tumpul hal ini sebagaimana dijelaskan dalam Visum Et RepertumNo.1/IV.VISUMMSO/2018 tertanggal O09 April 2018 yang diperiksa danditandatangani oleh dr Suryamin, dokter pada Klinik PT.

benda tumpul,luka memar pada belakang telinga kanan diduga karena trauma bendatumpul dan luka memar serta lecet tengkuk yang diduga karena traumabenda tumpul hal ini sebagaimana dijelaskan dalam Visum Et RepertumNo.1/IV.VISUMMSO/2018 tertanggal O09 April 2018 yang diperiksa danditandatangani oleh dr Suryamin, dokter pada Klinik PT.

Henry Jimmy Gultom, dokter pada UPTD Kesehatan Ujung Padang yangmenerangkan bahwa hasil pemeriksaan terhadap korban adalah sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :1 Kepala : Ditemukan luka robek (Vulnus Laceratum)pada bibir kanan atas2 Extermitas Atas : Dalam Batas Normal3 Abdomen : Dalam Batas Normal4 TD : 110/70 mmHg5 Nadi : 80 x/ menit6 Rr : 20 x/ menitKesimpulanLuka akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa

* Kita Lihat sampai dimana kau, biar kau kenal si RANTO;Bahwa terdakwa datang lalu menggunakan telapak tangan memukul wajah saksisebanyak dua kali hingga saksi terjatuh, yaitu pertama saksi dipukul oleh terdakwadengan tangan kanannya yang terbuka, lalu saksi melakukan perlawanan namumterdakwa kembali memukul dengan telapak tangannya ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban luka pada bibir atasdan berdarah sehingga terdakwa terhalang melakukan aktivitasnya seharihari danmerasa trauma

memukul MARLAWATI BrMANURUNG;Bahwa terdakwa datang lalu menggunakan telapak tangan memukul wajah saksikorban sebanyak dua kali hingga saksi korban terjatuh, yaitu pertama saksi korbandipukul oleh terdakwa dengan tangan kanannya yang terbuka, lalu saksi korbanmelakukan perlawanan namum terdakwa kembali memukul dengan telapaktangannya ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban luka pada bibir atasdan berdarah sehingga terdakwa terhalang melakukan aktivitasnya seharihari danmerasa trauma

Hasil Visum Et Repertum Nomor :385/Pusk UP/VER/XI/2014 tanggal 24 Nopember 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Henry Jimmy Gultom, dokter pada UPTD Kesehatan Ujung Padang yang menerangkan bahwahasil pemeriksaan terhadap korban adalah sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :1na &F WwW NY6Kepala : Ditemukan luka robek (Vulnus Laceratum)pada bibir kanan atasExtermitas Atas : Dalam Batas NormalAbdomen : Dalam Batas NormalTD : 110/70 mmHgNadi : 80 x/ menitRr : 20 x/ menitKesimpulan : Luka akibat trauma

Andy Saputra, dokter Rumah SakitUmum Daerah Gayo Lues, dengan Kesimpulan : pemeriksaan, Nova Yani BintiAmran umur 21 Tahun seperti yang tersebut diatas disimpulkan bahwa :ditemukan luka robek didaerah belakang kepala diduga akibat trauma bendatajam, jejas pada tulang kering kaki kanan diduga akibat trauma tumpul..Perbuatan Terdakwa ERMAN bin MUKMIN sebagaimana tersebutdiatas diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah

Bkjmembenturkan kepala Saksi ke dinding rumah hingga dinding rumah yangterbuat dari triplek pecah ;Bahwa Saksi merasakan kesakitan di bagian leher dan bagian kepalasampai mengeluarkan darah akibat terkena paku yang ada di dinding yangbiasanya digunakan untuk gantungan baju dibenturkan saat dibenturkanoleh Terdakwa kedinding dan seluruh badan Saksi juga terasa sakit, Saksitidak bisa melakukan aktifitas atau bekerja seperti biasanya kemudian sejakkejadian itu Saksi merasa takut dan trauma ;Bahwa setelah

Andy Saputra, dokter Rumah Sakit Umum Daerah Gayo Lues,Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan, Nova Yani binti Amran umur 21 Tahun bahwa :ditemukan luka robek didaerah belakang kepala diduga akibat trauma bendatajam, jejas pada tulang kering kaki kanan diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa yang melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadapkorbanBahwa yang menjadi korban adalah isteri Terdakwa

Andy Saputra,dokter Rumah Sakit Umum Daerah Gayo Lues,Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan, Nova Yani binti Amran umur 21 Tahun bahwa :ditemukan luka robek didaerah belakang kepala diduga akibat trauma bendatajam, jejas pada tulang kering kaki kanan diduga akibat trauma tumpul.e Bahwa benar Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannyaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan

Andy Saputra, dokter RumahSakit Umum Daerah Gayo Lues,Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan, Nova Yani binti Amran umur 21 Tahun bahwa :ditemukan luka robek didaerah belakang kepala diduga akibat trauma bendatajam, jejas pada tulang kering kaki kanan diduga akibat trauma tumpul.Dengan demikian unsure ini telah terpenuhiAd.3.

Nomor 48 PK/Pid/2016Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma lukabakar;Sehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RSPelabuhan Cirebon tanggal 23 Mei 2013 sampai dengan tanggal 22 Juni2013; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Pelabuhan CirebonNomor KS.55/17/16/RSP.CBN2013 tanggal 24 Juni 2013 yangditandatangani dr.

Farah Dwi Anggraeni selaku dokter yang memeriksa Sdr.Ayung menerangkan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar adalah sebagai berikut : Terdapat luka bakar didaerah wajah, leher sampai dengan daerah dada; Terdapat luka bakar didaerah tangan kanan; Terdapat luka bakar didaerah tangan kiri;Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma lukabakar;Sehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RSPelabuhan Cirebon tanggal 23 Mei 2013 (pasien masih dalam perawatan diRS

Nomor 48 PK/Pid/2016Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma lukabakar,Sehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RSPelabuhan Cirebon tanggal 23 Mei 2013 sampai dengan tanggal 22 Juni2013; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Pelabuhan CirebonNomor KS.55/17/16/RSP.CBN2013 tanggal 24 Juni 2013 yangditandatangani dr.

Nomor 48 PK/Pid/2016Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma lukabakar;Sehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RSPelabuhan Cirebon tanggal 23 Mei 2013 sampai dengan tanggal 22 Juni2013; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Pelabuhan CirebonNo. KS.55/17/16/RSP.CBN2013 tanggal 24 Juni 2013 yang ditandatanganidr. FARAH DWI ANGGRAENI selaku dokter yang memeriksa Sdr.

Nomor 48 PK/Pid/2016Kesimpulan Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma lukabakar;Sehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RSPelabuhan Cirebon tanggal 23 Mei 2013 sampai dengan tanggal 22 Juni2013;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Pelabuhan CirebonNomor KS.55/17/16/RSP.CBN2013 tanggal 24 Juni 2013 yangditandatangani dr.

Emmanuel Mareffcita Siagian, dokter Pemeriksa padaPuskesmas Tanarara dengan kesimpulan hasilpemeriksaan:Pada korban perempuan berusia dua puluh empat tahun, ditemukan luka sayatanterbuka pada kepala bagian belakang, jari telunjuk, tengah dan manis kangan kiri,terdapat luka tusukan pada bagian dada kanan atas, diduga akibat trauma bendatajam. Ditemukan pula luka memar pada punggung diduga akibat trauma bendatumpul.

Emmanuel Mareffcita Siagian, dengan kesimpulan pada korban perempuanberusian dua puluh empat tahun, ditemukan luka sayatan terbuka pada kepala bagianbelakang, jari telunjuk, tengah, dan manis tangan kiri, terdapat luka tusukan pada bagiandada kanan atas, diduga akibat trauma benda tajam. Ditemukan pula luka memar padapunggung diduga akibat trauma benda tumpul.

EmmanuelMareffcita Siagian, dengan kesimpulan pada korban perempuan berusian duapuluh empat tahun, ditemukan luka sayatan terbuka pada kepala bagianbelakang, jari telunjuk, tengah, dan manis tangan kiri, terdapat luka tusukanpada bagian dada kanan atas, diduga akibat trauma benda tajam. Ditemukanpula luka memar pada punggung diduga akibat trauma benda tumpul.

UNIFARES LAMBIOMBIR, setelah saya melakukan pemeriksaanpada diri pasien saya menemukan patah tertutup tulang belikatkanan, patah tertutup tulang rusuk kanan, patah tertutup tulang rusukkanan ketiga, kKeempat, kelima, keenam, dan ketujuh serta dislokasisendi bahu kanan akibat trauma tumpul;c. FILIPUS BATSERIN, setelah saya melakukan pemeriksaan pada diripasien saya menemukan adanya darah pada lubang kemaluan,patah tertutup tulang lengan bawah kanan dan patah tulang pubisakibat trauma tumpul;d.

GOSEPSON LARABONA, setelahs aya melakukan pemeriksaanpada diri pasien saya meneukan adanya luka lecet pada dahi kiri danpatah tertutup tulang pubis kiri dan kanan akibat trauma tumpul:;e. FILEK RATUANIK, setelah saya melakukan pemeriksaan pada diripasien saya menemukan patah tertutup tulang paha kiri, dan patahterbuka tulang kering kiri akibat trauma tumpul.Bahwa dari luka yang dialami oleh pasien atas nama :a.

FILIPUS BATSERIN, setelah saya melakukan pemeriksaan pada diripasien saya menemukan adanya darah pada lubang kemaluan,patah tertutup tulang lengan bawah kanan dan patah tulang pubisakibat trauma tumpul;i. GOSEPSON LARABONA, setelah saya melakukan pemeriksaanpada diri pasien saya menemukan adanya luka lecet pada dahi kiridan patah tertutup tulang pubis kiri dan kanan akibat trauma tumpul;j.

FILEK RATUANIK, setelah saya melakukan pemeriksaan pada diripasien saya menemukan patah tertutup tulang paha kiri, dan patahterbuka tulang kering kiri akibat trauma tumpul.Bahwa dari luka yang dialami oleh pasien atas nama :a.

; GOSEPSON LARABONA, setelah saya melakukan pemeriksaan padadiri pasien saya menemukan adanya luka lecet pada dahi kiri dan patahtertutup tulang pubis kiri dan kanan akibat trauma tumpul; FILEK RATUANIK, setelah saya melakukan pemeriksaan pada diripasien saya menemukan patah tertutup tulang paha kiri, dan patahterbuka tulang kering kiri akibat trauma tumpul; Bahwa dari luka yang dialami oleh pasien atas nama :f.

Dadan Bahrul Hayat dalamkesimpulannya mengatakan bahwa Memar dikepala bagian belakang kemungkinankarena benda tumpul, Memar dikepala bagian kiri kemungkinan karena traumatumpul, Memar di daerah tengkuk kemungkinan karena trauma tumpul, luka robekdi bokong kanan kemungkinan karena trauma tumpul, Luka diatas tidakmemngganggu aktifitas seharihari ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan

mengetahui tangan korbannya di sangga (diais) dan lukatangan kirinya bukan akibat dari pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa ;bahwa benar Terdakwa pada saat itu sakit TBC dan harus menjalani perawatan selama6 (enam) bulan tidak berhenti ;bahwa benar Visum et Repertum No.39/RSMB/IX/2015 tertanggal 30 September 2015yang ditanda tangani oleh Dr.Dadan Bahrul Hayat dalam kesimpulannya mengatakanbahwa memar dikepala bagian belakang kemungkinan karena benda tumpulmemardi kepala bagian kiri kemungkinan karena trauma

tumpulmemar di daerah tengkukkemungkinan karena trauma tumpulluka robek di bokong kanan kemungkinan karenatrauma tumpul, luka diatas tidak mengganggu aktifitas seharihari ;bahwa benar Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut, selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dari pasal tindak pidana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum, sehingga kepadaTerdakwa dapat dipersalahkan

mengenai standar motor kemudianlangsung dapat di pisahkan oleh saksi Dudu dan saksi Fredy antara Terdakwa dan saksikorban dibawa kedalam hingga akhirnya saksi koban memeriksakan diri karena lukajukanya ke Rumah = sakit Muharnadiyah sesuai dengan Visum et RepertumNo.39/RSMB/IX/2015 tertanggal 30 September 2015 yang ditanda tangani olehDr.Dadan Bahrul Hayat dalam kesimpulannya mengatakan bahwa memar dikepalabagian belakang kemungkinan karena benda tumpulmemar di kepala bagian kirikemungkinan karena trauma

tumpulmemar di daerah tengkuk kemungkinan karenatrauma tumpulluka robek di bokong kanan kemungkinan karena trauma tumpul,dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan telah terbukti, makaMajelis Hakim telah memperoleh kesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan/pertolongan jahat,melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, sebagaimana dakwaan jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena selama

terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, telah terjadi pisahtempat tinggal sejak tanggal 5 Februari 2009sampai sekarang, karena penggugat' dilarangoleh tergugat tinggal di rumah kediamanbersama, bahkan penggugat diancam maudibunuh, sehingga penggugat merasa traumadan jiwanya terancam, akhirnya penggugatmeninggalkan tergugat.Bahwa selama terjadinya pisah tersebut,penggugat tidak pernah memperoleh nafkahdari tergugat dan selama itu komunikasipenggugat dengan tergugat terputus, bahkanpenggugat trauma

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak tanggal 5 Februari 2009 sampaisekarang, karena penggugat meninggalkantergugat dan pergi ke rumah saksi,disebabkan penggugat merasa trauma danjiwanya terancam atas ancaman bapaktergugat.

Bahwa selama terjadinya pisah tersebut,antara penggugat dengan tergugat sudah sulituntuk dirukunkan kembali, karena keluargatergugat ikut campur dalam urusan~ rumahtangga penggugat dengan tergugat, sehinggapenggugat merasa trauma dan terancam jiwanyaatas sikap keluarga tergugat.Bahwa penggugat menyatakan membenarkan~ dan tidakberkeberatan tas keterangan saksi saksi tersebut, danberkesimpulan bahwa sudah tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi melainkan mohon putusan atas perkara ini.Bahwa untuk

penggugat untuk membuktikan dalil dalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan cerai gugatdengan tergugat karena sudah tidak dapat membina rumahtangga disebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menerus, karena tergugat bersifat egois tanpamenghargai penggugat selaku istri dan juga keluargatergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga penggugatdengan tergugat, bahkan mengancam penggugat untuk dibunuhkarena diduga selingkuh dengan laki laki lain, sehinggapenggugat merasa trauma

satu sama lain, dalam hal manakesaksian tersebut telah memenuhi batas minimal suatupembuktian, oleh karena itu dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dengan mengamati fakta kejadiantersebut, maka dinyatakan terbukti antara penggugat dengantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan tergugat mempunyai sifat egois tanpamenghargai penggugat sebagai istri dan keluarga tergugatselalu) ikut campur dalam persoalan rumah tangga penggugatdengan tergugat, sehingga penggugat trauma

anakbernama : ANAK, umur 17 tahun sekarang dalam asuhanTergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tuaTergugat disamping itu Tergugat suka memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma

,hal ini yang membuat Penggugat trauma/takut untuk berumah tanggalagi dengan Tergugat ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal rumah orangtuanya di Desa Cangkring, sedang Tergugat tinggal rumah orang tuanyadi Desa Cangkring; e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah/belanja secara layak kepada Penggugatsehingga orang tua Tergugat yang membantu memenuhi kebutuhanhidup setiap harinya, jika Penggugat meminta kekurangan uang belanjakepada

Tergugat, Tergugat tidak maua memberi dan Tergugat marahmarah kemudian memukul Penggugat., hal ini yang membuatPenggugat trauma/takut untuk berumah tangga lagi dengan Tergugat;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakberusaha damai:; Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi telah menasehatiPenggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, tetapi Penggugat tidakbersedia rukun; e Bahwa saksi tidak bersedia merukunkan kembali kedua belah pihakkarena sulit untuk dirukunkan kembali

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantuoleh orang tua Tergugat disamping itu Tergugat suka memukul kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma dengan keadaantersebut dan lebih memilih untuk mengakhiri saja pernikahannyadengan Tergugat ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal,

perkawinan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orangMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu olehorang tua Tergugat disamping itu Tergugat suka memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma