yang ditandatangani oleh dr.Yunita dari hasil pemeriksaan statusGeneralisata Kepala, Leher Thorak depan tidak ada kelainan, pada thoraks belakang tampak3luka gores pada punggung belakang atas sebelah kiri berwarna merah ukuran +9,5 cm x 0,2cm, tampak luka goes pada punggung belakang atas sebelah kanan dekat bahu berwarnamerah ukuran + 0,2 cm x 0,2 cm, tanpak luka gores pada punggung belakang atas sebelahkiri di bawah luka I dengan ukuran + 4 cm x 0,2 cm , dengan kesimpula lukalukadiakibatkan oleh trauma

SAHEDELyang ditandatangani oleh dr.Dian Ernala dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai luka robek dikepala sebanyak 2 luka ukuran 15 cm x 2c, x 2cm x 8 cm x 2 cm x 1 cm, luka robek dipergelangan tagan kanan ukuran + 6 cmx2cmx2cm, didapati tanda krepiasi/tuang tangankanan yang bawah menonjol dan patah, luka robek di lutut kiri ukuran + 7 cm x 2 cm x 1 m,luka robek di bahu kiri ukuran + 8 cm x 2cm x 2 cm, dengan kesimpula lukalukadiakibatkan oleh trauma benda tumpul Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur

Kantor PolsekMedan Baru dan meminta bantuan, sedangkan terdakwa bersama saksi MUHAMMADRIFKI alias RIFKI yang mengejar PRADA SHAIDIL pada akhirnya berhasil menemukanPRADA SHAIDIL yang bersembunyi di samping mobil lalu oleh terdakwa denganmenggunakan parang membacok tubuh PRADA SHAIDIL,bahwa akibat perbuatanTerdakwa, OKTA, saksi MUHAMMAD RIFKI alias RIFKI bersama ke tujuh temanterdakwa saksi korban mengalami luka di punggung,terhalang melakukan pekerjaan seharihari , serta saksi korban mengalami trauma

yang ditandatangani oleh dr.Yunita dari hasil pemeriksaan status5Generalisata Kepala, Leher Thorak depan tidak ada kelainan, pada thoraks belakang tampakluka gores pada punggung belakang atas sebelah kiri berwarna merah ukuran +9,5 cm x 0,2cm, tampak luka goes pada punggung belakang atas sebelah kanan dekat bahu berwarnamerah ukuran + 0,2 cm x 0,2 cm, tanpak luka gores pada punggung belakang atas sebelahkiri di bawah luka I dengan ukuran + 4 cm x 0,2 cm , dengan kesimpula lukalukadiakibatkan oleh trauma

SAHEDELyang ditandatangani oleh dr.Dian Ernala dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai luka robek dikepala sebanyak 2 luka ukuran 15 cm x 2c, x 2cm x 8 cm x 2 cm x cm, luka robek dipergelangan tagan kanan ukuran + 6 cmx2cmx2cm, didapati tanda krepiasi/tuang tangankanan yang bawah menonjol dan patah, luka robek di lutut kiri ukuran + 7 cm x 2 cm x 1 m,luka robek di bahu kiri ukuran + 8 cm x 2cm x 2 cm, dengan kesimpula lukalukadiakibatkan oleh trauma benda tumpulwneeee Perbuatan ia terdakwa sebagaimana

SIMATUPANG, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo,Nomor : VER/049/127/2011, tanggal 16 Nopember 2011 dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Dilakukan pemeriksaan fisik dijumpai luka robek dialis kanan ukuran empat kali nol,lima kali satu centimeter, pinggir tidak beraturan, dan dijumpai luka lebam dikelopakmata bagian bawah kanan akibat trauma benda tumpul.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan tandatanda kekerasan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur

Simatupang, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo yang telah melakukanpemeriksaan terhadap korban Umar Krois dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :dijumpai luka robek di alis kanan ukuran empat kali nol koma lima kali satu senti meter komapinggir tidak beraturan koma dan dijumpai luka lebam di kelopak mata bagian bawah kananakibat trauma benda tumpul titik dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan ditemukan tandatanda kekerasan akibat trauma benda tumpul;Atas Visum et Repertum tersebut, dibenarkan

GstBahwa kecelakaan lalulintas tersebut terjadi karena terdakwamengemudikan kendaraannya dengan kecepatan tinggi dan kurang hatiBahwa keadaan setempat pada saat kejadian kecelakaan tersebut adalahcuaca cerah, siang hari, arus lalulintas sepi, jalan lurus mendatar danberaspalBahwa setelah kejadian kecelakaan lalulintas tersebut saksi mendapatperawatan dan telah sehat kembali;Bahwa hasil visum et repertum yang telah ini ( Dibacakan visum et repertumdibacakan kepada saksi adalah benar Trauma /luka nomor

;Bahwa terdakwa ada membantu biaya biaya pengobatan dan perawatananak saksi setelah kejadian kecelakaan tersebut sebesar Rp. 7.000.000;(tujuh juta, ruipiah) 5~2n nnn nnn enn nnn nn nenennncn snesBahwa setelah kejadian kecelakaan tersebut anak saksi Fabebali tersebutada mendapat perawatan di Rumah Sakit Umum Gunungsitoli dan telahsehat kembali. ; 220 n0 no nono ne nono ne nen ne ne ncn nn ncn ncnBahwa hasil visum et repertum yang telah yang dibacakan visum etrepertum kepada saksi adalah benar Trauma

;Bahwa keadaan setempat pada saat kejadian kecelakaan tersebut adalahcuaca cerah, siang hari, arus lalulintas sepi, jalan lurus mendatar danberaspal baik; nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn ne nen nn nn nnnnnncnnBahwa setelah kejadian kecelakaan setelah kejadian kecelakaan tersebutFabebali Lase mendapat perawatan dan telah sehat kembali;Bahwa hasil visum et repertum yang telah ini ( Dibacakan visum et repertumdibacakan kepada saksi adalah benar Trauma /luka nomor 183.1/028/Med.)Halaman 9 dari 22 Putusan

;e Bahwa akibat lukaluka yang dialami saksi Fabebali Lase tersebut telah diopname Rumah sakit Umum Gunungsitoli;e Bahwa hasil visum et repertum yang telah ini ( Dibacakan visum et repertumdibacakan kepada saksi adatah benar Trauma /luka nomor 183.1/028/Med.)Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 68/Pid.B/2014 /PN.

;e Bahwa Fabebali Lase tersebut dirawat perawatan akibat lukaluka yangdialaminya dan telah di opname Rumah sakit Umumi Gunungsitoli ;e Bahwa hasil visum et repertum yang telah ini ( Dibacakan visum et repertumdibacakan kepada saksi adalah benar Trauma /luka nomor 183.1/028/Med.)Halaman 11 dari22 Putusan Nomor 68/Pid.B/2014 /PN.

Anmady Koman;Selanjutnya saksi Hendri Novianto meleraikejadian tersebut, sambilmemakimaki saksi Doddy Ahmady Koman kemudian terdakwa pergimeninggalkan lokasi tersebut;Akibat perbuatan terdakwa, saksi Doddy Anmady Koman mengalamiluka sesuai dengan Surat Visum Et Repertum Nomor65440/RSU/IIV2017 yang dikeluarkan oleh RSU Daerah Deli SerdangLubuk Pakam pada tanggal 14 Maret 2017 yang ditandatangani olehdr.Joni Sabungan Silalahi dengan hasil pemeriksaan: Luka memar pada bibir atas yang disebabkan oleh trauma

Koman kemudian Terdakwapergimeninggalkan lokasi tersebut; Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi Doddy Ahmady Komanmengalami luka memar pada bibir atas;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan alatbukti surat berupa: sesuai dengan Surat Visum Et Repertum Nomor :65440/RSU/IIV2017 yang dikeluarkan oleh RSU Daerah Deli Serdang LubukPakam pada tanggal 14 Maret 2017 yang ditandatangani oleh dr.JoniSabungan Silalahi dengan hasil pemeriksaan: Luka memar pada bibir atasyang disebabkan oleh trauma

/PN LbpLubuk Pakam pada tanggal 14 Maret 2017 yang ditandatangani olehdr.Joni Sabungan Silalahi dengan hasil pemeriksaan: Luka memar padabibir atas yang disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh PenunitutUmum dengan dakwaan Tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal

/PN Lbpyang disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,pada saat saksi Doddy Ahnmady Koman sedang dudukduduk dan berceritabersama saksi Hendri Novianto di Counter Handphone milik saksi HendriNovianto, tibatiba datanglah Terdakwa ke Counter Handphone milik saskiHendri Novianto dan langsung meninju bagian bibir saksi Doddy AhmadyKoman dengan tangan Terdakwa, lalu Terdakwa memukul pipi kiri saksiDoddy Ahmady Koman, dan akibat perobuatan Terdakwa, saksi

Novianto melerai kejadian tersebut,sambil memakimaki saksi Doddy Ahmady Koman kemudian Terdakwa pergimeninggalkan lokasi tersebut;Bahwa, benar akibat perbuatan Terdakwa, saksi Doddy AhmadyKoman mengalami luka memar pada bibir atas yang berdasarkan SuratVisum Et Repertum Nomor : 65440/RSU/IIV2017 yang dikeluarkan oleh RSUDaerah Deli Serdang Lubuk Pakam pada tanggal 14 Maret 2017 yangditandatangani oleh dr.Joni Sabungan Silalahi dengan hasil pemeriksaan:Luka memar pada bibir atas yang disebabkan oleh trauma

kepala saksi korban, terdakwa menendangkaki saksi korban hingga saksi korban terjatun pada saat saksi korban terjatuhterdakwa menghentakhentakkan kepala saksi korban kelantai rumah, mendengarada keributan anak saksi korban yaitu saksi Robin keluar dari kamar dan meleraiperbuatan terdakwa tersebut, akibat perobuatan terdakwa tersebut, maka saksikorban Mie Kio mengalami luka memar dikepala, 2 x 2 m, 1 x 0,5 cm, memardibibir bagian bawah 1 x 0,5 cm, dengan kesimpulan hal tersebut diatas olehsebab trauma

terdakwa melihat korban sudah berbeda selama 6 (enam) bulanbelakangan ini; Bahwa, terdakwa masih sayang kepada korban; Bahwa, terdakwa merasa bersalah dan mengakui perbuatan tersebut danberjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat bukti sebagaiberikut:e Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban MIE KIO mengalami lukamemar dikepala berukuran 2 x 2.cm, 1 x 0,5 cm;e Memar dibibir bagian bawah 1 x 0,5 cm, dengan kesimpulan hal tersebutdiatas oleh sebab trauma

dinding rumah, memukul bibir dan memukul dada dengan tangannyakemudian terdakwa juga menendang korban hingga terjatuh, lalu terdakwakembali menghempashempas kepala korban ke lantai hingga terluka danmengeluarkan darah; Bahwa, adapun alat bukti atas tindak pidana yang dilakukan terdakwa berupa:e Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi koroban MIE KIO mengalamiluka memar dikepala berukuran 2 x 2 cm, 1 x 0,5 cm;e Memar dibibir bagian bawah 1 x 0,5 cm, dengan kesimpulan haltersebut diatas oleh sebab trauma

terdakwa menjambak rambut korban dan menghantam kepalakorban sampai ke lantai dan dinding rumah, juga memukul bibir dan memukuldada dengan tangan korban, terdakwa juga menendang korban hingga terjatuh,lalu terdakwa kembali menghempashempas kepala korban ke lantai hinggaterluka dan mengeluarkan darah, Akibat perouatan terdakwa tersebut saksikorban MIE KIO mengalami luka memar dikepala berukuran 2 x 2 cm, 1 x0,5 cm,memar dibibir bagian bawah 1 x 0,5 cm, dengan kesimpulan hal tersebut diatasoleh sebab trauma

Dan berdasarkan Visum et Repertum Nomor RS: 159/ 21/ VII/2019, tanggal 03 September 2019 yang dibuat dan ditandatangani olehdokter ASRIMA RERY KAHOWI, dokter pemeriksa pada Rumah SakitKristen Lende Moripa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan yang padapokoknya menyebutkan:Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban lakilaki berusiaempat puluh lima tahun yang sesual petunjukPolisi dalam PermintaanVisum et Repertum, ditemukan luka robek pada punggung kanan,akibat trauma benda tajam;Bahwa saksi

bendatumpul; Ditemukan luka lecet pada belakang kanan 20 (dua puluh)sentimeter dari punggung kanan belakang ke arah bawah dan10 (sepuluh) sentimeter dari garis tengah tulang belakang,akibat trauma benda tumpul; Ditemukan luka lecet pada belakang 4 (empat) sentimeter darigaris tengah tulang belakang, akibat trauma benda tumpul.

Repertum Nomor RS: 159/ 21/ VII/Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN Wkb.2019, tanggal 03 September 2019 yang dibuat dan ditandatangani olehdokter ASRIMA RERY KAHOWI, dokter pemeriksa pada Rumah SakitKristen Lende Moripa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan yang padapokoknya menyebutkan:Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban lakilaki berusiaempat puluh lima tahun yang sesuai petunjukPolisi dalam PermintaanVisum et Repertum, ditemukan luka robek pada punggung kanan,akibat trauma

punggung kanan ke bawah dan 6 (enam)sentimeter dari garis tengah tulang belakang, akbiat traumabenda tumpul; Ditemukan luka lecet pada punggung kanan belakang 12 (duabelas) sentimeter dari punggung kanan ke arah bawah dan 10(sepulu) sentimeter dari garis tengah tulang belakang, akibattrauma benda tumpul; Ditemukan luka lecet pada bahu kanan 6 (enam) sentimeterdari bahu kanan atas ke arah bawah, akibat trauma bendatumpul; Ditemukan luka lecet pada belakang kanan 20 (dua puluh)sentimeter dari punggung

kanan belakang ke arah bawah dan10 (Ssepuluh) sentimeter dari garis tengah tulang belakang,akibat trauma benda tumpul;Ditemukan luka lecet pada belakang 4 (empat) sentimeter dari garistengah tulang belakang, akibat trauma benda tumpul;Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN Wkb.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP);Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya

Bahwa ahli melakukan pemeriksaan kejiwaan terhadap anak IVANAADELIA TSANY pada tanggal 28 April 2015 dengan hasil sebagaimanaSurat Keterangan Dokter No. 441.3/1661/4/2015 yang ahlitandatangani tertanggal 28 April 2015, dengan hasil ditemukan tandatanda trauma psikis dan tanda depresi pada anak. Bahwa ahli menyarankan agar anaktersebut :1). Tidak diikutkan dalam sidang pengadilan;2). Dilakukan pendampingan oleh psikolog/psikiater.

Bahwa tandatanda trauma psikis yang ditemukan ahli pada IVANAADELIA TSANY, antara lain : takut bertemu dengan orang asing,kehilangan keceriaan, tidak mau bermain, tidak suka diingatkandengan kejadian yang membuat trauma.Halaman 16 dari 34 Putusan Nomor : 35/Pid.Sus/2015./PN Skt.Bahwa Depresi ada 3 tingkatan yaitu Ringan, Sedang dan Berat danyang dialami Tsany merupakan depresi berat. Bahwa atas keterangan Ahli, Terdakwa menyatakan kurangpaham ;Ahli ke3 :SAPRASTIKA SARDJONO, M.Si, Psi.

Tsany mengalami trauma Psikologis, cenderung menekan dan tidakmau mengingat kejadian yang pernah dialami.

Sp.Kj. pada Tsany ditemukan tandatanda trauma psikis dan tanda depresi berat.20. Bahwa benar tandatanda depresi berat berupa gangguan emosional,penurunan nafsu makan, gangguan tidur, tidak melakukan kegiatan yangdahulu disenangi, Regresi (Tsany sekarang ngempong, kembali padakesenangan yang dulu).Halaman 25 dari 34 Putusan Nomor : 35/Pid.Sus/2015.

/PN Skt.21.Bahwa benar tandatanda trauma psikis diketemukan pada Tsany yaitutakut bertemu orang asing, kehilangan keceriaan, tidak mau bermain,tidak suka diingatkan dengan kejadian yang membuat trauma.22.Bahwa benar yang dialami Tsany, termasuk depresi berat.23.Bahwa benar Tsany pada saat dihadirkan dipersidangan ketakutandengan menutup mukanya apabila bertemu dengan Terdakwa.24.Bahwa benar keluarga Terdakwa pernah mendatangi rumah orang tuaTsany untuk meminta maaf dan memohon agar mencabut laporannya.Menimbang

) tumpul, dengan penyebab kematian adalah mati lemas akibatperdarahan yang banyak serta rusaknya jaringan otak yang disebabkan pecahnya tulangtengkorak (hancur/remuk) sisi kiri yang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul yangberulangulang pada kepala korban dengan mekanisme bahwa sumber trauma yang cenderungmendatangi kepala korban dan paling sedikit sebanyak tiga kali trauma, perkiraan lamakematian sekitar 36 jam dihitung sejak saat pemeriksaan, sesuai Visum Et Repertum Nomor :6237/IV/UPM/IV/ 2013

Sedangkan penyebab kematian korbanHERIANTO TARIGAN adalah karena mati lemas akibat perdarahan yang sangat banyak dirongga dada maupun diluar tubuh korban yang disebabkan robeknya organ jantung dan paruparu akibat trauma (ruda paksa) tajam berupa luka tusuk tembus pada dada dan punggungkorban lama kematian korban diperkirakan sekitar 12 jam dihitung sejak saat pemeriksaan,sesuai Visum Et Repertum Nomor : 6236/IV/UPM/IV/ 2013 tanggal 30 April 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr.

) tumpul, dengan penyebab kematian adalah mati lemasakibat perdarahan yang banyak serta rusaknya jaringan otak yang disebabkan pecahnya tulangtengkorak (hancur/remuk) sisi kiri yang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul yangberulangulang pada kepala korban dengan mekanisme bahwa sumber trauma yang cenderungmendatangi kepala korban dan paling sedikit sebanyak tiga kali truma, perkiraan lamakematian sekitar 36 jam dihitung sejak saat pemeriksaan, hal ini sesuai Visum Et RepertumNomor : 6237/IV/UPM/

Sedangkan korban HERIANTO TARIGAN mati lemas akibatperdarahan yang sangat banyak di rongga dada maupun diluar tubuh korban yang disebabkanrobeknya organ jantung dan paruparu akibat trauma (ruda paksa) tajam berupa luka tusuktembus pada dada dan punggung korban lama kematian korban diperkirakan sekitar 12 jamdihitung sejak saat pemeriksaan, sesuai Visum Et Repertum Nomor : 6236/ITV/UPM/IV/ 2013tanggal 30 April 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Reinhard J.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar Visum EtRepertum Saksi Anak mengalami luka robek pada selaput dara di semua arah danluka tersebut terjadi akibat Trauma Benda Tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal49 Qanun Aceh Nomor 6 tahun 2014 tentag Qanun Jinayah.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa SUTIMAN MANALU Bin Alm.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar Visum EtRepertum Saksi Anak mengalami luka robek pada selaput dara di semua arah danluka tersebut terjadi akibat Trauma Benda Tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal50 Qanun Aceh Nomor 6 tahun 2014 tentang Qanun JinayahBahwa terhadap surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagaimanatersebut di atas, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi meskipun

keluar dari Gubukuntuk mencari air sedangkan 2 (dua) orang adik Saksi Xxxxxxx dalam posisitertidur;Bahwa benar Terdakwa merupakan Ayah Kandung dari Saksi Anak Xxxxxxx;Bahwa benar Saksi Anak pernah melarang Terdakwa untuk melakukanpersetubuhan terhadap Saksi Anak, namun Terdakwa mengancam akanmembunuh dan memukul Saksi Anak;Bahwa benar Saksi Anak pernah mengadukan hal tersebut kepada ibu SaksiAnak, akan tetapi Terdakwa memukul lbu Saksi Anak;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi Anak mengalami trauma

Cag Bahwa terdakwa mengancam Saksi Anak dengan ancaman akan dipukul dan dibunuh apabila memberitahukan tindakan terdakwa kepadaorang lain; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi anak mengalami trauma danterdapat luka robek di seluruh arah pada selaput dara vagina saksi Anakyang dibuktikan dengan Visum et Repertum Nomor 445/036/IV/RS/2021tanggal 18 April 2021 yang ditanda tangani oleh dr.

Menghukum Terdakwa dengan uqubat penjara dipandang efektif untukmenghindari kemudharatan lebih besar, dengan adanya trauma yang dialamiSaksi Anak jika bertemu dengan Terdakwa, terlebih terdakwa dan Saksi Anaktinggal di tempat yang sama, yang membuka potensi pertemuan antarakeduanya secara sangat besar;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam keadilanrestoratif upaya menghilangkan potensi trauma (pemulihan) pada korban jauhlebih diutamakan dari pada proses penghukuman terhadap pelaku

Djoelham,Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Stbdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Dijumpai yaitu benjolanpada kepala bagian kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul, lukatidak mengganggu pekerjaan seharihariBahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;.

Djoelham,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Dijumpai yaitu benjolanpada kepala bagian kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul, lukatidak mengganggu pekerjaan seharihari;Bahwa Terdakwa mengakui perbuatan menjambak rambut Saksi korbantersebut dilakukan karena Terdakwa tidak suka atas sikap Saksi korbanSAUDUR BR SIBORO terhadap ibu Terdakwa;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Stb Bahwa tidak ada perdamaian antara Terdakwa dan Saksi korbanSAUDUR BR SIBORO; Bahwa Terdakwa menyesali

Djoelham, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : dijumpai yaitubenjolan pada kepala bagian kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul, lukatidak mengganggu pekerjaan seharihari;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dalam perkara ini, setelah dihubungkan satu sama lainnya, MajelisHakim

Djoelham,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Dijumpai yaitu benjolanpada kepala bagian kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul, lukatidak mengganggu pekerjaan seharihari; Bahwa Terdakwa mengakui perbuatan menjambak rambut Saksi korbantersebut dilakukan karena Terdakwa tidak suka atas sikap Saksi korbanSAUDUR BR SIBORO terhadap ibu Terdakwa; Bahwa tidak ada perdamaian antara Terdakwa dan Saksi korbanSAUDUR BR SIBORO; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Djoelham, dengan hasilHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Stbpemeriksaan sebagai berikut Dijumpai yaitu benjolan pada kepala bagian kiridisebabkan oleh trauma benda tumpul, luka tidak mengganggu pekerjaanseharihari;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanuntuk mengakibatkan rasa sakit dan luka pada tubuh Saksi korban, makadengan demikian unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi secara

memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiteman Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan belum dikaruniai anak, namun sejak awal tahun 2018 antaraPenggugat dan Tergugat selalu diwarnai pertengkaran danperselisinan dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering cemburu tanpaalasan yang jelas, Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik padaPenggugat sehingga Penggugat merasa tersiksa batin/trauma

sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 3 bulan karena Tergugat sering cemburu tanpa alasan yangjelas, Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik pada Penggugat sehinggaPenggugat merasa tersiksa batin/trauma

keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak; Bahwa sejak awal tahun 2018 antara Penggugat dengan Tergugatselalu. diwarnai perselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugatsering cemburu tanpa alasan yang jelas, Tergugat pernah melakukankekerasan fisik pada Penggugat sehingga Penggugat merasa tersiksabatin/trauma

Lonjong;Hal 3 dari 12 hal Pu.No.108/Pid/2013/PT.SmgBahwa perbuatan terdakwa tersebut, mengganggu ketenanganwarga di sekitar tempat kejadian dan mengakibatkan:e saksi korban Muhammad Zaeni Romadhon mengalami lukarobek di kepala bagian belakang ukuran panjang + 7 cm.Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpul sebagaimanaVisum et Repertum No.02.VER/RSUPA/XI/2012 yangdikeluarkan oleh RSU PelitaAnugeran 5 292222 oon neon en nn nnn nnn neee Suparjo Als.

Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpulsebagaimana Visum et repertum No.01.VER/RSUPA/X1I/2012yang dikeluarkan oleh RSU Pelita Anugerah dan sampai saatini belum pulin kKesadarannya sebagaimana surat keterangantanggal 3 Desember 2012 yang dibuat oleh dokter Andi, dokterpada RSUP Dokter Kariadi;soennen Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke2 KUHP; 20022020 20wan Bahwa terdakwa ROJIUN Als. BOROK bin (Alm) KASWIDIbersama dengan saksi Haryanto Als.

Lonjong ;Hal 5 dari 12 hal Pu.No.108/Pid/2013/PT.SmgBahwa perbuatan terdakwatersebut, +==mengakibatkan:e saksi koroban Muhammad Zaeni Romadhon mengalami lukarobek di kepala bagian belakang ukuran panjang +7 cm.Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpul sebagaimanaVisum et Repertum No.02.VER/RSUPA/XI/2012 yangdikeluarkan oleh RSU PelitaAnugeran 22n on nn nnn n en nn nen ne nnn neee Suparjo Als.

Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpul.Sebagaimana Visum et repertum No.01.VER/RSUPA/X1I/2012yang dikeluarkan oleh RSU Pelita Anugerah dan sampai saatini belum pulin kKesadarannya sebagaimana surat keterangantanggal 3 Desember 2012 yang dibuat oleh dokter Andi, dokterpada RSUP Dokter Kariadi;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (2) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya tanggal26 Pebruari 2013 No.Reg.Perkara

Trauma benda tajam + vulnus excoriasiPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam ketentuan pidana dalam Pasal351 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan atauPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Trauma benda tajam + vulnus excoriasiMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Pada hari dan tempat tersebut di atas yaitu hari Minggu tanggal4 Agustus 2019 sekitar jam 01.15 WIT terdakwa sedang dudukduduk minumminuman keras jenis cap tikus di depan Kios Engha Cell samping PasarDomansa Distrik Ransiki Kabupaten Manokwari Selatan kemudian mendatangisaksi Rustam Rumander yang sedang berbelanja di Kios Engha Cell dengantujuan

Trauma benda tajam + vulnus excoriasiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal pasal 351 ayat (1) KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur barang siapa;2.

Trauma benda tajam + vulnus excoriasi;sehingga hal ini menggambarkan dan menjelaskan secara jelas perasaantidak enak ( penderitaan ), rasa sakit atau luka yang di derita oleh saksi korban;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas maka oleh majelis hakimberpenilaian unsur Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat 1 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tenteram dan harmonis ( Perlu Majelis Hakim ketahui bahwapernikahan Pemohon dengan Termohon ini dijodohkan oleh famili/keluargatidak lama setelah istri pemohon meninggal dunia akibat kecelakaan ) .Namun hal itu tidak berlangsung lama sejak sekitar bulan Maret tahun 2013mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak bisa bersabar / kurang memahami kondisi psikis Pemohonyang masih mengalami trauma

diJember ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2013;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon kurang bersabar , kurang memahamikeadaan psiskis Pemohon yang masih mengalami trauma

perpisahan Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 1 tahun ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon kurang bersabar , kurang memahamikeadaan psiskis Pemohon yang masih mengalami trauma

HakimPengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadikarena Termohon kurang bersabar , kurang memahami keadaan psiskis Pemohonyang masih mengalami trauma karena belum lama mengalami kehilanga istripertama dalam kecelakaan ,Termohon selalu menuduh Pemohon selingkuhdengan wanita lain serta merendahkan harga diri dan martabat Pemohon;;Menimbang, bahwa Termohon

dengan ukuran 8x4 cm.e Luka memar dan bengkak di hidung dengan ukuran 4x2 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah mata kiri dengan ukuran 4x2 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah pelipis kanan dengan ukuran 4x3 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah kelopak mata kanan dengan ukuran1x 1cm.e Luka memar di dada dengan ukuran 5x4 cm.e Luka memar di belakang telinga kanan dengan ukuran 3x4 cm.e Luka memar di samping mata kiri dengan ukuran 2x1 cm.Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma

SANNI TAMBUNAN selaku dari RumahSakit Umum Bakti dengan hasil pemeriksaannya dijumpai : Bengkak di kepala sebelah kiri ukuran 1x1 cm.e Luka memar di kening sebelah kiri ukuran 1x1 cm.e Luka lecet di sebelah lutut kiri ukuran 3x3 cm.Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma bendatumpul keras.Perbuatan Terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa SUMAN SITUMORANG bersama dengan JANTUBISARA SITOHANG dan SUJARI (dilakukan

dengan ukuran 8x4 cm.e Luka memar dan bengkak di hidung dengan ukuran 4x2 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah mata kiri dengan ukuran 4x2 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah pelipis kanan dengan ukuran 4x3 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah kelopak mata kanan dengan ukuran1x1cm.e Luka memar di dada dengan ukuran 5x4 cm.e Luka memar di belakang telinga kanan dengan ukuran 3x4 cm.e Luka memar di samping mata kiri dengan ukuran 2x1 cm.Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma

SANNI TAMBUNAN selaku dari RumahSakit Umum Bakti dengan hasil pemeriksaannya dijumpai :e Bengkak di kepala sebelah kiri ukuran 1x1 cm.e Luka memar di kening sebelah kiri ukuran 1x1 cm.e Luka lecet di sebelah lutut kiri ukuran 3x3 cm.Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma bendatumpul keras.Perbuatan Terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMedan

dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsering menuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain padahalPenggugat jarang keluar rumah kecuali untuk bekerja, namun setelahditanyakan siapa lakilaki tersebut Tergugat tidak pernah maumengatakannya, disamping itu Tergugat jika sedang marah pasti memukulkepada Penggugat sehingga Penggugat sampai takut/trauma

perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangdisebabkan oleh Tergugat sering menuduh Penggugat berpacaran denganlakilaki lain padahal Penggugat jarang keluar rumah kecuali untuk bekerja,namun setelah ditanyakan siapa lakilaki tersebut Tergugat tidak pernah maumengatakannya, disamping itu Tergugat jika sedang marah pasti memukulkepada Penggugat sehingga Penggugat sampai takut/trauma

tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat seringmenuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain padahal Penggugat jarangkeluar rumah kecuali untuk bekerja, namun setelah ditanyakan siapalakilakitersebut Tergugat tidak pernah mau mengatakannya, disamping itu Tergugat jikasedang marah pasti memukul kepada Penggugat sehingga Penggugat sampaitakut/trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat sering menuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lainpadahal Penggugat jarang keluar rumah kecuali untuk bekerja, namunsetelah ditanyakan siapa lakilaki tersebut Tergugat tidak pernah maumengatakannya, disamping itu Tergugat jika sedang marah pasti memukulkepada Penggugat sehingga Penggugat sampai takut/trauma kepadaTergugat;3.

dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur : 3 tahun 4 bulan anak tersebut dalam asuhan Penggugat selakuibu kandungnya ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat seringmarah tanpa sebab pada Penggugat bahkan bila Tergugat marah tidak seganseganmemukul badan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma

telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur : 3tahun 4 bulan anak tersebut dalam asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat seringmarah tanpa sebab pada Penggugat bahkan bila Tergugat marah tidak seganseganmemukul badan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma

tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan 1 minggulamanya yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat sering marah tanpa sebabpada Penggugat bahkan bila Tergugat marah tidak segansegan memukul badan jasmaniPenggugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4bulan 1 minggu lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat sering marah tanpasebab pada Penggugat bahkan bila Tergugat marah tidak segansegan memukulbadan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma untuk melanjutkan membinarumah tangga dengan Tergugat tersebut;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan

selama6(enam) bulan ;3.Menetapkan agar Terdakwa membayar Ongkosperkara sebesar RAp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Jaksa PenuntutUmum tersebut, kemudian kemudian Penasehat Hukum terdakwamengajukan pembelaan secara lisan dihadapan Majelis Hakimyang pada pokoknya :Bahwa terdakwa merasa bersaalah;Bahwa saksi korban mempunyai dua kartu keluarga, yangtidak seijin dengan terdakwa ;Bahwa perbuatan terdakwa secara formal tidakmenyebabkan saksi korban luka berat, dan tidak adatanda trauma

Bahwa saksi juga Rumah Sakit Brayat Minulyo untuk visumdengan luka tersebut pada tanggal, 21 Penruari 2011 No.B/VER/20/11/2011/JATENG/RESTA SKA oleh dokter WAWANGWINARNO, dengan kesimpulan tidak ada penemuan/tidak adatanda trauma.2.

B/VER/20/I1/JATENG/RESTASKA, dengan kesimpulan tidak ada tanda trauma. dibenarkanoleh terdakwa dan para saksi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini dan dianggap telah termuatpula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta dipersidanganketerangan saksi saksi serta keterangan terdakwa dandibubungkan dengan visum etrevertum yang ditanda tanganioleh dr.

Wawang Winarno dokter pada Rumah Sakit BrayatMinulyo dengan keterangan tidak ada tanda trauma, lebittepat dengan dakwaan ke dua melanggar pasal 351 (1) KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangankarena telah melakukan tindak pidana,dalam pasal,351ayat (1) KUHP, yang Unsurunsurnya adalah sebagaiberikut1.

Akibat perbuatan terdakwa, saksi korbanmengalami bengkak dan lecet akibat trauma benda tumpul sehinggamengakibatkan gangguan untuk melaksanakan kegiatan / pekerjaan seharihariuntuk sementara waktu) sebagaimana Visum Et Refertum NomorVER/62/I1/2018/Rumkit tanggal O02 Februari 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

saksi korban Ratna Binti (alm) Misra; Bahwa Terdakwa sehingga melakukan pemukulan karena Saksi korbanmenolak permintaan Terdakwa untuk Rujuk kembali sebagai suami isteri ; Bahwa mendengar perkataan saksi korban tersebut terdakwa langsungmarah dan meninju pipi kiri saksi korban dengan tangan kanannyasebanyak satu kali dan selanjutnya terdakwa memukul pipi kiri saksikorban dengan menggunakan sepatunya sebanyak satu kali; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami bengkak danlecet akibat trauma

Bgl Bahwa Terdakwa sehingga melakukan pemukulan karena Saksi korbanmenolak permintaan Terdakwa untuk Rujuk kembali sebagai suami isteri ; Bahwa mendengar perkataan saksi korban tersebut terdakwa langsungmarah dan meninju pipi kiri saksi korban dengan tangan kanannyasebanyak satu kali dan selanjutnya terdakwa memukul pipi kiri saksikorban dengan menggunakan sepatunya sebanyak satu kali; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami bengkak danlecet akibat trauma benda tumpul sebagaimana

Vebry Alisa saksi korban mengalami:Kemerahan pad selaput mata, konjungtivitis trauma pukulan,Lebam pada mata kanan panjang 4 cm x 3 cm dan bengkak,Luka memar pada pelipis kanan 1 cm x 1cm,Luka memar pada dahi kanan 1 cmm x 0.5 cm,4 4 4 4 4Luka memar pada siku kiri 1 Cm X 1 CmDengan kesimpulan bahwa luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.AtauKeduaBahwa mereka terdakwa Ika Roni Als Ika Bin Ujang

Vebry Alisa saksi korban mengalami: Kemerahan pad selaput mata, konjungtivitis trauma pukulan,Lebam pada mata kanan panjang 4 cm x 3 cm dan bengkak,Luka memar pada pelipis kanan 1 cm x 1 cm,Luka memar pada dahi kanan 1 cmm x 0.5 cm,% 4 % 4Luka memar pada siku kiri 1 Cm X 1 CmDengan kesimpulan bahwa luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP yo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut