Dan pada kemaluan Termohon terhempas pada batang sepeda,Termohon merasakan sakit yang luar biasa hingga mengeluarkan darah.Karena itulah Termohon Trauma ( Phobia) kalau diajak berhubungan suamiistri, Bukan dikarenakan penyakit pada kemaluan.5. Tidak Benar. Yang menjadi pertengkaran dikarenakan adanya perempuan laindikantor tempat bekerja Pemohon semenjak di awal tahun 2015.

tegas dinyatakan bahwa bekas istri yang Nusyuz tidak dapat meminta haknafkah, maskan dan kiswah kepada mantan suaminya.Bahwa Termohon dalam konvensi tidak dapat melayani kebutuhan rohaniPemohon dalam konvensi sebagai suami yang dikarenakan Termohon dalamkonvensi ada mengalami penyakit pada kemaluannya, yang mana hal ini diakuiTermohon dalam konvensi dalam jawabannya pada halaman 1 angka 4 hurupc,yang mana Termohon dalam konvensi pada saat kelas 2 SD pernah terjatuh darisepeda sehingga Termohon trauma

Bahwasepengetahuan saksi selama ini Termohon baikbaik saja dalam rumahtangga mereka, akan tetapi pemberitahuan Termohon kepada saksi sebelumPemohon mengantarkan Termohon ke rumah orang tua Termohon padatanggal 21 Nopember 2015 yang lalu antara Termohon dengan Pemohon adaterjadi keributan disebabkan Termohon merasa trauma apabila Termohon danPemohon melakukan hubungan suami isteri, sehingga menimbulkan selisihfaham antara mereka.

Putusan No.490/Pdt.G/2016/PA.Mdn.Konvensi mengalami gangguan yang sulit dapat memenuhi hubungan biologisdengan Pemohon Konvensi secara optimal, baik karena trauma maupun sakit.Menimbang, bahwa alat bukti P.6 dapat mendukung keterangan para pihaktentang adanya trauma (phobia) kecelakaan yang dialami Termohon Konvensi;Menimbang, bahwa 3 ( tiga ) orang saksi yang dihadirkan PemohonKonvensi adalah berasal dari keluarga dan orang yang dekat dengan PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi dan masingmasing

Bahwa rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi padaawalnya rukun dan sejak tahun 2015 sampai saat ini rumah tangga PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi sudah tidak harmonis lagi terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang penyebabnya Termohon Konvensitidak dapat melayani Pemohon konvensi sepenuhnya karena trauma ataskejadian terjatuh dari sepeda ketika usia kelas Il SD yang mengenai alatvitalnya, akibatnya tidak lancar hubungan biologis antara mereka selaku suamiistri

Terhadap saksi korban telah dilakukan Visum Et Repertum Nomor : 2762/VER/X/2013 tanggal 24 Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.MirandaDiza,SpOG yang mana dari Visum Et Repertum tersebut diperoleh :Hasil Pemeriksaan : Genetalia : Tampak trauma tumpul padaHymen Inperforta pada arahjam 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

Terhadap saksi korban telah dilakukan Visum Et Repertum Nomor : 2762/VER/X/2013 tanggal 24 Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.MirandaDiza, SoOG yang mana dari Visum Et Repertum tersebut diperoleh :Hasil Pemeriksaan :Genetalia Tampak trauma tumpul padaHymen Inperforta pada arahjam 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

Akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban saat ini mengandung kurang lebih 2 (dua) bulan;e Bahwa Terhadap saksi korban telah dilakukan Visum EtRepertum Nomor : 2762/VER/X/2013 tanggal 24 Oktober 2013yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Miranda Diza,SpOGyang mana dari Visum Et Repertum tersebut diperoleh :Hasil Pemeriksaan :Genetalia Tampak trauma tumpul padaHymen Inperforta pada arahjam 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

Kesengajaan sebagai kemungkinan (Opzet bij Mogelijkheids bewustzijn/Voorwaardelijk Opzet/ Dolus Eventualis);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum terdakwa melakukanpersetubuhan kepada saksi korban dilakukan dengan sengaja karena dilakukan atasajakan dari terdakwa sendiri bahkan dengan menggunakan ancaman;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban DESYHARDIYANTI mengalami luka robek pada selaput dara akibat adanya trauma bendatumpul pada liang senggama sebagaimana hasil

Visum Et Repertum Nomor : 2762/VER/X/2013 tanggal 24 Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.MirandaDiza,SpOG yang mana dari Visum Et Repertum tersebut diperoleh :Hasil Pemeriksaan :Genetalia Tampak trauma tumpul padaHymen Inperforta pada arahjam 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

Pajukukang Kab.Bantaeng;Dan berpendapat sebagi berikut :Penderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan tidak sadar;Pada tubuh penderita terdapat data sebagai berikut : Luka lecet pada pipi kiri; Luka lecet pada pinggang kiri;= Luka lecet pada belakang punggung;= Muntah (+);KesimpulanKeadaan tersebut di atas di sebabkan oleh TRAUMA KEPALA BERAT danakibat orang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan pada RumahSakit Umum Bantaeng tanggal 27 Februari 2017 pukul 17.50 danmeninggal pada tanggal 27 Februari

Anwar Makkatutu Bantaeng:Pada Hari/Tanggal : Senin/ 27/22017;Diaknosa : TRAUMA CAPITIS BERAT (TCB);Dan meninggal dunia pada hari Senin, Tanggal 27 Bulan Februari Tahun2017 jam 18.27 Wita;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (4) UU RINo. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti akan maksud dan isinya serta tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

bahwa pada tanggal 27 Februari 2017 telah memeriksaseorang penderita :Nama : RISKI BINT SANGKALA;Umur : 8 Tahun;Alamat : Dusun Papan Loe Desa Papan Loe Kecamatan PajukukangKabupaten Bantaeng;Dan berpendapat sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAANPenderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan tidak sadar;Pada tubuh penderita terdapat data sebagai berikut: Luka lecet pada pipi kiri; Luka lecet pada pinggang Kiri; Luka lecet pada belakang punggung; Muntah (+);Kesimpulan:Keadaan tersebut di atas di sebabkan oleh Trauma

dan Terdakwa tidak menyalakan lampu sesaatsebelum terjadi kecelakaan, sedangkan kondisi jalan di tempat terjadinyakecelakaan itu adalah lurus beraspal dan arus lalu lintas sepi, namun kecelakaanterjadi saat di tikungan jalan (pertigaan jalan);Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut korban RISKA BINTISANGKALA (pejalan kaki) mengalami Luka lecet pada pipi kiri, Luka lecet padapinggang kiri, Luka lecet pada belakang punggung, Muntah (+) dengankesimpulan keadaan tersebut di atas di sebabkan oleh Trauma

pada tanggal27 Februari 2017 telah memeriksa seorang penderita :Nama : RISKI BINT SANGKALA;Umur : 8 Tahun;Alamat : Dusun Papan Loe Desa Papan Loe Kecamatan PajukukangKabupaten Bantaeng;Dan berpendapat sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAANPenderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan tidak sadar;Pada tubuh penderita terdapat data sebagai berikut: Luka lecet pada pipi kiri; Luka lecet pada pinggang Kiri; Luka lecet pada belakang punggung; Muntah (+);Kesimpulan :Keadaan tersebut di atas di sebabkan oleh Trauma

Atas perbuatan anak Agung Tri Wahyudi tersebut, saksi korban anakBintang Ananda Febri berdasarkan Visum et Revertum dari RSU H.AbdulManan Simatupang No.357/97 tanggal 28 Oktober 2016 menerangkansebagai berikut : Dubur / anus tampak kemerahan pada arah pukul 9 s/d 12Kesimpulan dijumpai tanda trauma akibat benda tumpul.wonnnees Perbuatan Anak tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam 82 ayat (1) Jo Pasal 76 E UU RI No 35 tahun 2014 tentangperubahan atas UndangUndang UU RI No 23 tahun

Atas perbuatan anak Agung Tri Wahyudi tersebut, saksi korban anakBintang Ananda Febri berdasarkan Visum et Revertum dari RSU H.AbdulManan Simatupang No.357/97 tanggal 28 Oktober 2016 menerangkansebagai berikut : Dubur / anus tampak kemerahan pada arah pukul 9 s/d 12Kesimpulan dijumpai tanda trauma akibat benda tumpul.nenneene Perbuatan Anak tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 82 ayat (1) Jo Pasal 76 E UU RI No 35 tahun 2014tentang perubahan atas UndangUndang UU RI No

dibekap mulutnya sambilAnak memegang tangan saksi korban Bintang sedangkan teman Anakmenurunkan celananya sendiri, lalu memegang pinggang saksi korbanAnak Bintang Ananda Febri sambil duduk memangku saksi korban AnakBintang Ananda Febri;Bahwa saksi korban Anak Bintang Ananda Febri merasakan ada bendayang masuk ke lubang duburnya dan merasakan sakit, tetapi tidak dapatberteriak karena mulut saksi korban di bekap oleh Anak;Bahwa akibat perbuatan Anak, saksi koroban Anak Bintang Ananda Febrimengalami trauma

tetapi tidak dapatberteriak karena mulut saksi korban di bekap oleh Anak; Bahwa saksi korban Anak Bintang Ananda Febri tidak mengenali siapayang melukai duburnya tetapi saksi koroban dapat mengenali Anak AgungTri Wahyudi sebagai abangabang yang memanggil dan mengajak saksi kebelakang TK Al Massa; Bahwa setelah selesai abangabang yang memanggil saksi (Anak)mengancam saksi korban dengan mengatakan jangan bilang siapasiapa; Bahwa akibat perbuatan Anak, saksi korban Anak Bintang Ananda Febrimengalami trauma

Perbuatan Anak telah menyebabkan saksi korban mengalami trauma danmerusak masa depan saksi korban.

Dr.Hasudungan Panggabean selaku Dokter pada Puskesmas Serbelawan yang menerangkan bahwa:Hasil Pemeriksaane Pada pelipis sebelah kiri terdapat luka robek : P + 1 Cm;L+ 0,2 Cm;e Pada Kelopak Mata atas Terdapat luka memar : P + 0,3 Cm;L+0,1 Cm;e Pada Kelopak Mata bawah terdapat luka memar >P+5 Cm;L+4Cm;e Pada Kelopak mata bawah terdapat luka gores : P+ 5,5 Cm;L+2,7 Cm;Kesimpulan:e Terdapat luka memar pada pelipis yang diduga akibat rauma tumpul;e Terdapat luka memar pada kelopak mata atas yang diduga akibat trauma

tumpul;e Terdapat luka memar pada kelopak mata bawah yang diduga akibat trauma tumpul;Halaman 3 dari 12 Putusan No. 20/Pid.B/2016/PNSimTerdapat luka gores pada kelopak mata bawah yang diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak ada mengajukan eksepsi atau keberatan sehingga pemeriksaan perkaraini dilanjutkan.Menimbang

sudah lama pisah ranjang;e Bahwa setelah kejadian hubungan terdakwa dengan Novita Bayu br Lumbantobing telahmenikah dengan pasupasu raja;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan bukti suratberupa Visum et repertum Nomor: 119/PUSK/IV/2015, tanggal 22 April 2015 dengankesimpulan terdapat Luka Memar pada Pelipis, Luka Memar pada Kelopak Mata Atas, LukaMemar pada Kelopak Mata Bawah dan Luka Gores pada Kelopak Mata bawah yang didugaakibat Trauma

Hal ini sesuai dengan Visum et repertum Nomor: 119/PUSK/TV/2015,tanggal 22 April 2015 dengan kesimpulan terdapat Luka Memar pada Pelipis, Luka Memar padaKelopak Mata Atas, Luka Memar pada Kelopak Mata Bawah dan Luka Gores pada KelopakMata bawah yang diduga akibat Trauma Tumpul;Menimbang, bahwa pada saat kejadian banyak berdatangan dan melerai kami terdakwadan saksi korban.

Tampak jejas warnamerah di leher kanan 2 x 1 cm.Dada : Tidak tampak kelainan.Perut : Tidak tampak kelainan.Punggung : Tidak tampak kelainan.Anggota gerak atas : Tampak bengkak warna biru di atas siku sebelah kiri sebesar10x4cm.Anggota gerak bawah : Tidak tampak kelainan.KesimpulanPada tubuh benda bukti ditemukan luka seperti tersebut diatas.Lukaluka /kelainan tersebut disebutkan oleh trauma tumpul karena benda tumpul.Lukaluka /kelainan tersebut mengakibatkan cedera ringan.Perbuatan terdakwa sebagaimana

dikkaukan Terdakwa terhadap korbanketika korban mendatangi saksi dan mengadukan perbuatan yang telah dilakukanTerdakwa dan selanjutnya korban membuat laporan ke Polres Kampar;Bahwa menurut pengakuan korban pemukulan tersebut terjadi karena korbanmembalas sms yang ada di handphone milik Terdakwa;Bahwa pada saat Terdakwa memukul korban, pada saat itu korban masih merupakanistri sah Terdakwa;Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa, korban mengalami luka dibeberapa bagian tubuhnya dan menjadi trauma

pertengkaran tersebut saksi melihat korban mengalami lukadi jari tangannya dan hidung korban mengeluarkan darah selanjutnya korban memintauntuk diantarkan kerumah orang tuanya;Bahwa menurut pengakuan korban pemukulan tersebut terjadi karena korbanmembalas sms yang ada di handphone milik Terdakwa;Bahwa pada saat Terdakwa memukul korban, pada saat itu korban masih merupakanistri sah Terdakwa;Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa, korban mengalami luka dibeberapa bagian tubuhnya dan menjadi trauma

Terdakwa terhadap korbanketika korban mendatangi saksi dan mengadukan perbuatan yang telah dilakukanTerdakwa dan selanjutnya korban membuat laporan ke Polres Kampar; Bahwa menurut pengakuan korban pemukulan tersebut terjadi karena korbanmembalas sms yang ada di handphone milik Terdakwa; Bahwa pada saat Terdakwa memukul korban, pada saat itu korban masih merupakanistri sah Terdakwa; Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa, korban mengalami luka dibeberapa bagian tubuhnya dan menjadi trauma

Tampak jejas warnamerah di leher kanan 2 x 1 cm.Dada : Tidak tampak kelainan.Perut : Tidak tampak kelainan.Punggung : Tidak tampak kelainan.Anggota gerak atas : Tampak bengkak warna biru di atas siku sebelah kiri sebesar10x4cm.Anggota gerak bawah : Tidak tampak kelainan.KesimpulanPada tubuh benda bukti ditemukan luka seperti tersebut diatas.Lukaluka /kelainan tersebut disebutkan oleh trauma tumpul karena benda tumpul.Lukaluka /kelainan tersebut mengakibatkan cedera ringan.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut

SOEHALINO dari Rumah Sakit Umum Daerah Pemerintah Kab.Buton Utara dengan hasil pemeriksaan:O Luka robek pada kepala bagian depan sebelah kiri,ara h lukasejajar garis tengah tubuh ujung luka pertama berjarak 3 cm dari garistengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cm terdapat tujuh jahitan padaluka.Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga diakibatkan oleh trauma bendatumpul.Bahwa akibat perbuatan terdakwa LAODE WHUSLIN Als. LIN, saksiFARMANYANTO Als.

SOEHALINO dari Rumah Sakit Umum Daerah Pemerintah Kab.Buton Utara dengan hasil pemeriksaan:O Luka robek pada kepala bagian depan sebelah kiri,ara h lukasejajar garis tengah tubuh ujung luka pertama berjarak 3 cm dari garistengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cm terdapat tujuh jahitan padaluka.Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga diakibatkan oleh trauma bendatumpul. Bahwa akibat perbuatan terdakwa LAODE HUSLIN Als. LIN, saksiFARMANYANTO Als.

Soehalino selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Buton Utara dengan hasil pemeriksaan Luka robek pada kepalabagian depan sebelah kiri,ara h luka sejajar garis tengah tubuh ujung lukapertama berjarak 3 cm dari garis tengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cmterdapat tujuh jahitan pada luka Kesimpulan keadaan tersebut diatas didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut

Soehalino selakuHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 28/Pid.B/2018/PN Rahdokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buton Utaradengan hasil pemeriksaan Luka robek pada kepala bagian depan sebelahkiri,ara h luka sejajar garis tengah tubuh ujung luka pertama berjarak 3 cmdari garis tengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cm terdapat tujuhjahitan pada luka Kesimpulan keadaan tersebut diatas diduga diakibatkanoleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah

Soehalino selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buton Utaradengan hasil pemeriksaan Luka robek pada kepala bagian depan sebelahkiri,ara h luka sejajar garis tengah tubuh ujung luka pertama berjarak 3 cm darigaris tengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cm terdapat tujuh jahitan padaluka Kesimpulan keadaan tersebut diatas diduga diakibatkan oleh trauma bendatumpul;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

Sulistyowati, dengan kesimpulan : Dari pemeriksaanpasien sadar, terdapat luka robek pada kepala kiri panjang 3 cm, jahitan 2,diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, Bahwa terhadap surat dakwaan tersebut terdakwa tidakmengajukan eksepsi;Menimbang, Bahwa dipesidangan telah didengar keterangan saksisaksidibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Sulistyowati, dengankesimpulan : Dari pemeriksaan pasien sadar, terdapat luka robek pada kepalakiri panjang 3 cm, jahitan 2, diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2018 sekira pukul00.15 WIB di jalan kampung sebelah timur makam pahlawan Boja turutDusun Jagalan, Desa Boja, Kecamatan Boja, Kabupaten Kendal, saksikorban Muh.

Sulistyowati, dengan kesimpulan : Daripemeriksaan pasien sadar, terdapat luka robek pada kepala kiri panjang3.cm, jahitan 2, diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 105/Pid.B/2018/PN KdlMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana

Sulistyowati, dengan kesimpulan : Daripemeriksaan pasien sadar, terdapat luka robek pada kepala kiri panjang3 cm, jahitan 2, diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa perbuatanterdakwa awalnya terdakwa dan saksi Iwan Supriyanto berboncengan sepedamotor melihat ada segerombolan pemuda sedang nongkrong di pinggir jalan,kemudian saksi Iwan Supriyanto mengajak terdakwa untuk membubarkanyakemudian saksi Iwan Supriyanto dan terdakwa bersamasama menyuruh parapemuda

Sulistyowati, dengan kesimpulan : Dari pemeriksaanpasien sadar, terdapat luka robek pada kepala kiri panjang 3 cm, jahitan 2,diduga akibat trauma benda tumpul.

MURSYID /istrinya / karyawati korban atau setidaktidaknya terdakwasadar akan kemungkinan bahwa pemukulan / penamparan /Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN Rbgpenjambakan menggunakan tangan kosong tersebut akanmengakibatkan orang lain menjadi sakit atau luka ;e Bahwa perbuatan terdakwa dan / atau temantemannyajuga mengakibatkan korban DOKO Bin MURSYID (Alm)mengalami luka Haematoma / memar pada kepala danpelipis diameter sekitar 2 cm ; korban mengeluh pusing ;dengan kesimpulan akibat trauma

tangan kosongmengenai wajah / kepala korban DJOKO Bin MURSYID /istrinya / karyawati korban atau setidaktidaknya terdakwasadar akan kemungkinan bahwa pemukulan / penamparan /penjambakan menggunakan tangan kosong tersebut akanmengakibatkan orang lain menjadi sakit atau luka;e Bahwa perbuatan terdakwa dan / atau temantemannyajuga mengakibatkan korban DJOKO Bin MURSYID(Alm) mengalami luka Haematoma / memar pada kepaladan pelipis diameter sekitar 2 cm ; korban mengeluhpusing ; dengan kesimpulan akibat trauma

sampai dapurlalu dipukuli kepala dan mukanya dengan tangan kosong bersamasamakeenam orang tersebut termasuk terdakwa kemudian terdakwa keluar warungsambil marahmarah dan mendengar saksi minta tolong, terdakwa lalumenampar saksi dan menjambak rambut karyawan saksi yang bernamaWinarsih hingga terjatuh.Bahwa pada saat marah terdakwa mengatakan Saiki ugo aku mateni uwongiso (sekarang juga saya membunuh orang bisa).e Bahwa akibat tamparan terdakwa saksi Joko hingga saat ini tidak dapatberjualan karena trauma

digiring sampai dapur lalu dipukuli kepala danmukanya dengan tangan kosong bersamasama keenam orang tersebut termasukterdakwa kemudian terdakwa keluar warung sambil marahmarah danmendengar saksi minta tolong, terdakwa lalu menampar saksi Nur Khasanah danmenjambak rambut karyawan Pak Joko yang bernama saksi Winarsih hinggaterjatuh.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Joko mengalami lukaHaematoma / memar pada kepala dan pelipis diameter sekitar 2 cm mengeluhpusing dengan kesimpulan akibat trauma

benda tumpul sesuai dengan Visum EtRepertum No. 440/ 128/ 2015 tanggal 19 Agustus 2015 berdasarkanpemeriksaan fisik korban pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2015 jam 17.30wib, yang dibuat dan ditanda tangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr.Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN RbgWULANSARI ENDAH DWI R sebagai dokter Pemeriksa pada UPT.PUSKESMAS PAMOTAN REMBANG dan hingga saat ini tidak dapatberjualan karena trauma sehingga hanya istrinya yang berjualan setelah 3minggu libur

Z pemeriksaan terhadap Anisa Syafira dengan hasil yaitu: @:1.rnmF5.whKlien memperlihatkan tanda perilaku emosional dan sosial antai ca Vai ssangat takut kepada siapa saja (terutama lakilaki); Trauma dengan barang tertentu (contoh celana dalam yang dipakai saatkejadian);Klien mengalami trauma yang mendalam dan mengalami gangguanstress akibat pengalaman traumatis yang telah dialaminya;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 47 Qanun Aceh

Yang mana di dalampertimbangan Hakim seharusnya mempertimbangkan juga rasakeadilan terhadap korban pelecehan seksual dalam hal ini masihtermasuk kategori anakanak yang perlu tumbuh kembang meraih citacita guna masa depan,dalam hal korban Anisa Syafira merasatergoncang jiwa traumatik ketakutan terhadap lakilaki trauma yangberciriciri mirip Terdakwa, dan juga mendengar suara sirine penjual eskrim keliling lainnya, sehingga mengancam tumbuh kembang masadepan dari korban tersebut, sehingga perlunya putusan

pertanyaanpertanyaan lainnya yangmana Terdakwa hanya bisa berbohong dan tidak menjawab;Bahwa pada saat sebelum pemeriksaan saksi korban Anisa, saksiAnisa datang ke Mahkamah Syar iyah Langsa dengan selalu menangisketakutan ditambah lagi datangnya Terdakwa dijemput dan dibawamasuk ke Mahkamah Syariyah tambah keras jeritan menangis danketakutan, lalu akhirnya pemeriksaan saksi Anisa dipisah dariTerdakwa yang mana hanya ditemani orang tua yaitu Agustina, namundi dalam pun masih terlihat sangatjelas rasa ketakutan trauma

Korban sebagaianak yang masih berumur 8 (delapan) tahun yang akan tumbuh berkembanguntuk meraih citacita di masa depan dengan terjadi pelecehan tersebut korbanmerasa tergoncang jiwanya trauma terhadap lakilaki. Demikian juga dengantelah dijatuhkannya hukuman cambuk kepada Terdakwa, maka Terdakwa akanmelanjutkan lagi profesinya sebagai penjual es krim keliling dan bisa saja akanterjadi peristiwa yang sama terhadap anakanak lainnya.

menggunakan tangan kanan terdakwa dimana padasaat itu anak korban diancam oleh terdakwa untuk diam dan tidak menangisdengan menggunakan bahasa isyarat karena anak korban mengalami tuna grahitasetelah itu beberapa lama kemudian datang ibu anak korban yaitu saksi husniatials uS sambil marah marah keterdakwa dan menyuruh terdakwa untuk keluar danpergi dari rumah tempat kejadian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa anak korban merasakan sakit padapayudara akibat diremas oleh terdakwa dan anak korban mengalami trauma

terdakwa meremaspayudara sebelah kanan Anak Korban sementara tangan kiri Terdakwaberusaha melepas celana Anak Korban dan terdakwa menyuruh AnakKorban untuk diam dan tidak menangis, tak beberapa lama ibu Anak Korbandatang sambil marahmarah ke terdakwa dan menyuruh terdakwa keluar darirumah Anak Korban; Bahwa Anak Korban tidak bisa melakukan perlawanan karena AnakKorban mengalami divabelitas;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 430/Pid.Sus/2020/PN Mitr Bahwa akibat kejadian tersebut Anak Korban merasakan trauma

sementara tangan kirinya berusahmelepas celana Anak Korban Rahmadianti alias Dian dan terdakwamenyuruh Anak Korban Rahmadianti alias Dian untuk diam dan tidakmenangis, tak beberapa lama kemudian saksi datang sambil marahmarahkepada terdakwa dan menyuruh terdakwa keluar dari rumah Saksi; Bahwa Anak Korban Rahmadianti alias Dian tidak bisa melakukanperlawanan karena Anak Korban Rahmadianti alias Dian mengalamidivabelitas; Bahwa akibat kejadian tersebut Anak Korban Rahmadianti alias Dianmerasakan trauma

sementara tangan kirinya berusah melepas celanaAnak Korban Rahmadianti alias Dian dan terdakwa menyuruh Anak KorbanRahmadianti alias Dian untuk diam dan tidak menangis, tak beberapa lamakemudian Istri Saksi datang sambil marahmarah kepada terdakwa danmenyuruh terdakwa keluar dari rumah Saksi; Bahwa Anak Korban Rahmadianti alias Dian tidak bisa melakukanperlawanan karena Anak Korban Rahmadianti alias Dian mengalamidivabelitas; Bahwa akibat kejadian tersebut Anak Korban Rahmadianti alias Dianmerasakan trauma

Zubaidi aliasBeko; Bahwa saat kejadian, Anak Korban Rahmadianti alias Dian tidak bisamelakukan perlawanan karena Anak Korban Rahmadianti alias Dian adalahpenyandang divabelitas; Bahwa akibat kejadian tersebut Anak Korban Rahmadianti alias Dianmerasakan trauma untuk bertemu dengan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa

Saksi Rusaini menghubungi pihak kantor polisi Polsek Karang Intanuntuk mengamankan Terdakwa ;e Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk diproses lebihlanjut ;e Bahwa sebelumnya, Terdakwa sudah sering datang ke rumah Saksi Rusaini(kakek Saksi) dalam keadaan mabuk dan marahmarah kepada Saksi ;e Bahwa maksud Terdakwa melakukan pengancaman tersebut adalah agarSaksi mau ikut tinggal bersama Terdakwa ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi tidak mengalami lukanamun Saksi merasa trauma

kantor polisi Polsek Karang Intanuntuk mengamankan Terdakwa ;Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk diproses lebihlanjut ;Bahwa sebelumnya, Terdakwa sudah sering datang ke rumah Saksi Rusaini(kakek Saksi) dalam keadaan mabuk dan marahmarah kepada Saksi ;Bahwa maksud Terdakwa melakukan pengancaman tersebut adalah agarSaksi Muhammad Hafi mau ikut tinggal bersama Terdakwa ;13Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Muhammad Hafi tidakmengalami luka namun Saksi Muhammad Hafi merasa trauma

perlawanan namun dirinya berhasildiringkus oleh Saksi Rusaini ;Bahwa tidak beberapa lama kemudian datang Ketua Rt dan warga lainnyauntuk memberikan pertolongan ;Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke kantor polisi Polsek Karang Intanuntuk diproses lebih lanjut ;Bahwa maksud Terdakwa melakukan pengancaman Saksi MuhammadHafi adalah agar Saksi Muhammad Hafi mau ikut tinggal bersamaTerdakwa ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Muhammad Hafi tidakmengalami luka namun Saksi Muhammad Hafi merasa trauma

tersebutterjadi masih berusia 11 (sebelas) tahun ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan perbuatannyatersebut adalah agar Saksi Muhammad Hafi mau diajak tinggal bersama denganTerdakwa, karena semenjak Terdakwa berpisah dengan istrinya (ibu SaksiMuhamamad Hafi) kurang lebih 6 (enam) bulan yang lalu, Saksi Muhammad Hafidirawat dan diasuh oleh Saksi Marmiyah dan Saksi Rusaini ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi MuhammadHafi tidak mengalami lukaluka akan tetapi trauma

mempertimbangkan faktafakta yang terungkap di persidangandan memperhatikan ketentuan UndangUndang mengenai lamanya sanksi pidana dandenda yang dapat dijatuhkan maka apa yang diputuskan oleh Majelis Hakim sudahdianggap patut dan mementhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapdiri terdakwa maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkandan meringankan yang ada pada diri Terdakwa;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

Tidak intake/utuh1 Robekan tidak beraturan Kesimpulan : Dari pemeriksaan dalam didapatkan hymen/ selaput dara tidakintake/utuh, robekan tidak teratur, dimungkinkan akibat trauma benda tumpul;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi Ananda Binti BambangHartoyo mengalami trauma dan ketakutan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(1) UU Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

Tidak intake/utuh2 Robekan tidak beraturane Kesimpulan : Dari pemeriksaan dalam didapatkan hymen/ selaput dara tidakintake/utuh, robekan tidak teratur, dimungkinkan akibat trauma benda tumpul;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi Ananda Binti BambangHartoyo mengalami trauma dan sering murung ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(2) UU Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

Tidak intake/utuh2 Robekan tidak beraturane Kesimpulan : Dari pemeriksaan dalam didapatkan hymen/ selaput dara tidakintake/utuh, robekan tidak teratur, dimungkinkan akibat trauma benda tumpul;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi Ananda Binti BambangHartoyo mengalami trauma dan sering murung ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 UUNomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

merasakan sakit padakemaluannya sebagaimana Visum Et Repertum No. 078.a/rsms/II/2014 tanggal 21Februari 2014 yang ditandatangani oleh Dokter pada Rumah Sakit Mitra Siaga denganhasil pemeriksaan luar Vulva : Tidak ada kelainan dan pada Hymen atau selaput dara :Halaman 25 dari 27 Putusan No.68/Pid.Sus/2014/PN.SlwTidak intake/ utuh dan terdapat robekan tidak beraturan dengan kesimpulan daripemeriksaan dalam didapatkan hymen/selaput dara tidak intake / utuh, robekan tidakteratur, dimungkinkan akibat trauma

Menimbang, bahwa setelah kejadian tersebut saksi korban merasakan sakit padakemaluannya sebagaimana Visum Et Repertum No. 078.a/rsms/II/2014 tanggal 21Februari 2014 yang ditandatangani oleh Dokter pada Rumah Sakit Mitra Siaga denganhasil pemeriksaan luar Vulva : Tidak ada kelainan dan pada Hymen atau selaput dara :Tidak intake/ utuh dan terdapat robekan tidak beraturan dengan kesimpulan daripemeriksaan dalam didapatkan hymen/selaput dara tidak intake / utuh, robekan tidakteratur, dimungkinkan akibat trauma

mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak + 8 bulan yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon mempunyai hubungandengan lakilaki lain, hal itu Pemohon ketahui dari pesanpesan mesra dihandpone Termohon dengan teman lakilakinya, selain itu Termohonsering bersikap kasar terhadap anak bawaan Pemohon yang masihdibawah umur sehingga mengakibatkan trauma

orang tua Pemohon tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 8 bulan hinggasekarang ini sudah + 8 bulan dan penyebab percekcokan mereka itukarena Termohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain, hal ituPemohon ketahui dari pesanpesan mesra di handpone Termohon denganteman lakilakinya, selain itu Termohon sering bersikap kasar terhadapanak bawaan Pemohon yang masih dibawah umur sehinggamengakibatkan trauma

non en en ncn en nn nnnee Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumahsejak + 8 bulan hingga sekarang selama + 8 bulan dan penyebabpercekcokan itu karena Termohon mempunyai hubungan dengan lakilakilain, hal itu Pemohon ketahui dari pesanpesan mesra di handponeTermohon dengan teman lakilakinya, selain itu Termohon sering bersikapkasar terhadap anak bawaan Pemohon yang masih dibawah umursehingga mengakibatkan trauma

tumpul wajah dan Vulnusexcriatum facialis + trauma tumpul bahu kiri, Diagnosa Keluar : Traumatumpul wajah dan vulnus excriatum facialis + trauma tumpul bahu kiriAnamnesis :Riwayat dipukul dengan benda tumpul diwajah dan terjatuh dilantaiLuka lecet didagu akibat terbentur di lantai Pemeriksaan Fisik : Tampak lukalecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidak ada Tampak memar di bahu kiri,pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal

tumpul bahu kiri,Diagnosa Keluar : Trauma tumpul wajah dan vulnus excriatum facialis +trauma tumpul bahu kiri Anamnesis :Riwayat dipukul dengan benda tumpuldiwajah dan terjatuh dilantai Luka lecet didagu akibat terbentur di lantaiPemeriksaan Fisik : Tampak luka lecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidakada Tampak memar di bahu kiri, pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang KekerasanDalam

tumpul wajah dan Vulnus excriatum facialis + trauma tumpulbahu kiri, Diagnosa Keluar : Trauma tumpul wajah dan vulnus excriatumHalaman 43 dari 51 Putusan Nomor 393/Pid.Sus/2017/PN Lbpfacialis + trauma tumpul bahu kiri Anamnesis :Riwayat dipukul dengan bendatumpul diwajah dan terjatuh dilantai Luka lecet didagu akibat terbentur di lantaiPemeriksaan Fisik : Tampak luka lecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidakada Tampak memar di bahu kiri, pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanMenimbang, bahwa

+ trauma tumpul bahu kiri, Diagnosa Keluar : Traumatumpul wajah dan vulnus excriatum facialis + trauma tumpul bahu kiriAnamnesis :Riwayat dipukul dengan benda tumpul diwajah dan terjatuh dilantaiLuka lecet didagu akibat terbentur di lantai Pemeriksaan Fisik : Tampak lukalecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidak ada Tampak memar di bahu kiri,pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka menurut hemat Majelis Hakim, unsur ini telah

+ trauma tumpulbahu kiri, Diagnosa Keluar : Trauma tumpul wajah dan vwulnus excriatumfacialis + trauma tumpul bahu kiri Anamnesis :Riwayat dipukul dengan bendatumpul diwajah dan terjatuh dilantai Luka lecet didagu akibat terbentur di lantaiPemeriksaan Fisik : Tampak luka lecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidakada Tampak memar di bahu kiri, pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka menurut hemat Majelis Hakim, unsur ini telah

Dr.Soeradji Tirtonegoro Klaten denganhasil pemeriksaan Luka tersebut dikarenakan trauma akibat bendatumpul dan saksi AURELIA CHELCYA ASABELLA mengalamiHematum dikepala kiri diameter 3 x 3 cm dan hematom dipelipis kiridiameter 5 x 4 cm, sebagaimana diterangkan dalam Visum et RepertumNomor YM.01.01/1.4.12/62/8309/2013 tanggal 05 Juni 2013 atas namaAURELIA CHELCYA ASABELLA yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr. Wirahmiyardi dokter pada RSUP.

Soeradji Tirtonegoro Klaten dengan hasil pemeriksaan luka robekpada alis kiri diameter 3 cm, mata kiri bengkak, hidung bengkak, kedua bibirbengkak, memar pada lengan kiri dengan kesimpulan kelainan tersebutkemungkinan disebabkan akibat trauma benda tumpul;Visum et Repertum Nomor YM.01.01/1.4.12/62/2013/8309 tanggal O05 Juni 2013atas nama AURELIA CHELCYA ASABELA yang dibuat dan ditandatangani olehdr. Wirahmiyardi dokter pada RSUP.

Soeradji TirtonegoroKlaten dengan hasil pemeriksaan luka robek pada alis kiri diameter 3 cm, mata kiribengkak, hidung bengkak, kedua bibir bengkak, memar pada lengan kiri dengankesimpulan kelainan tersebut kemungkinan disebabkan akibat trauma benda tumpul;Bahwa benar berdasarkan Visum et Repertum Nomor YM.01.01/1.4.12/62/2013/8309 tanggal 05 Juni 2013 atas nama AURELIA CHELCYAASABELA yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Wirahmiyardi dokter padaRSUP.

Dr.Soeradji Tirtonegoro Klaten dengan hasil pemeriksaan hematun di kepalakiri diameter 3 x 3 cm, hematun di pelipis kiri diameter 5 x 4 cm dengan kesimpulankelainan tersebut kemungkinan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk jelas dan ringkasnya putusan ini segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan

Wirahmiyardi dokter pada RSUP.Dr.Soeradji Tirtonegoro Klaten dengan kesimpulan kelainan tersebutkemungkinan disebabkan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa, saksi Titin Indriyantimengalami pusing di kepalanya selama beberapa hari dan tidak bisa menjalaniaktifitas selama beberapa hari;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;18Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari

Anggota Gerak Bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan :Pada tanggal 09 Oktober 2014 pukul 16.20 Wib, telah diperiksa seorang perempuanberumur 36 tahun, padanya ditemukan luka lebam Luka Lebam pada kelopak mata kiriukuran 3,5 x 0,3 cm yang disebabkan trauma benda tumpul. Yang bersangkutan tidakmengalami cacat permanen dan tidak mengganggu aktifitas seharihari.

Lukas Dakhi (DPO) memegang keduatangan saksi Satiba Dakhi, selanjutnya Gesti Dakhi memukul wajahsaksi Satiba Dakhi dengan menggunakan tangannya dan Saya Laia(DPO) juga ikut menjambak rambut saksi;e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 441/3511/MED/2014tanggal 09 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh RSUD Lukas yangditandatangani oleh dr.Rizki Fadlan I Siregar dengan hasil pemeriksaanmemberikan kesimpulan pada korban ditemukan luka lebam pada kelopak matakiri ukuran 3,5 x 0,3 cm yang disebabkan trauma

Dengan demikian,tujuan dari perobuatan merupakan unsur yang paling penting agar suatu perbuatanyang menimbulkan rasa sakit tersebut dapat dikatagorikan sebagai penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan bukti surat Visum etRepertum atas nama saksi Satiba Dakhi dapat disimpulkan bahwa luka lebam padakelopak mata kiri ukuran 3,5 x 0,3 cm adalah disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dari fakta adanya luka tersebut adalah yang diakibatkanperbuatan Terdakwa yang dilakukan dengan

Terdakwa membantah telahmelakukan pemukulan terhadap saksi Satiba Dakhi, namun berdasarkanketerangan saksi Satiba Dakhi dan saksi Sahezisokhi Dakhi yang telah disumpahmenerangkan bahwa Terdakwa ada memukul muka saksi korban Satiba Dakhisebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangannya dan dikuatkan jugaadanya surat Visum et Repertum yang menyimpulkan bahwa luka lebam padaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor: 37/Pid.B/2015/PN.Gstkelopak mata kiri saksi Satiba Dakhi ukuran 3,5 x 0,3 cm adalah disebabkan trauma

ULUN KADA MENCANGANI PIAN kemudianTerdakwa langsung mengambil parang yang ada didekatnyadan langsung berjalan menuju kearah saksi sambilberkata APA CANGANGCANGANG SANGKAL KAH laluTerdakwa langsung mengarahkan senjata tajamnya kearahtangan kiri saksi sebanyak 1 (satu) kali, kemudianTerdakwa kembali berkata PANGGIL KELUARGA IKAM, AKUKADA TAKUT kemudian saksi pulang menuju rumahmeninggalkan Terdakwa;Bahwa setahu saksi keluarga Terdakwa tidak adamempunyai masalah dengan Terdakwa;Bahwa saksi merasa trauma

langsungmengarahkan senjata tajamnya kearah tangan kiri saksiMuhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilham sebanyak 1(satu) kali, kemudian Terdakwa kembali berkataHal.6 dari 17 hal.Put.No 51/Pid.B/2017/PN MtpPANGGIL KELUARGA IKAM, AKU KADA TAKUT kemudian kamilangsung pulang menuju meninggalkan Terdakwa;Bahwa setahu saksi lapangan tenis di Kebun SeraiKecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar tersebutmilik keluaga Terdakwa;Bahwa setahu saksi, atas kejadian ini saksi MuhammadNoufal Hanif Bin Muhammad Tilham merasa trauma

datang sambil menangis dan memperlihatkan tangankirinya bengkak berwarna merah karena bekas dipukuloleh Terdakwa dengan menggunakan parang;Bahwa setahu saksi keluarga saksi tidak ada masalahdengan Terdakwa;Bahwa setelah mendengar cerita dari saksi MuhammadNoufal Hanif Bin Muhammad Ilham kemudian Ayah saksibersama dengan saksi Muhammad Noufal Hanif BinMuhammad Ilham melaporkan kejadian tersebut ke PolsekMartapura Kota;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Muhammad NoufalHanif Bin Muhammad Ilham merasa trauma

jenis parang ke saksi MuhammadNoufal Hanif Bin Muhammad Ilham pada bagian tumpulnyasebanyak 1 (satu) kali mengenai tangan kiri saksiMuhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilham, kemudianTerdakwa kembali berkata PANGGIL KELUARGA IKAM, AKU KADATAKUT kemudian saksi Muhammad Noufal Hanif Bin MuhammadIlham pulang menuju rumah meninggalkan Terdakwa;Bahwa atas saksi Muhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilhamtidak mengalami luka hanya saja saksi Muhammad NoufalHanif Bin Muhammad Ilham merasa sakit dan merasa trauma

berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukumtersebut diatas maka telah ternyata bahwa Terdakwa telahmelakukan perbuatan yang tidak menyenangkan yaitu saatTerdakwa telah memukulkan 1 (satu) bilah senjata tajamjJenis Parang Mandau pada bagian tumpul yang dipegangnyadengan menggunakan tangan sebelah kanan kearah lengansebelah kiri saksi Muhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilhamsebanyak 1 (satu) kali sehingga perbuatan Terdakwa tersebutmemobuat saksi Muhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilhammerasa trauma

saat datang :Kesadaran : Kompos MentisVital Sign : TD : 120/80 mmhgNadi : 82x/mSuhu : 36,7 CRR :18x/mAnamnesa : nyeri kepala dan pusingPemeriksaan Khusus : Tampak luka memar dan goresangoresan di punggung sbelah kanandan kiri dengan batas tidak jelas Nyeri tekan dan memar di leher bagian belakang yang diakibatkantrauma tumpulKesimpulan :Tampak luka memar dan goresangoresan di punggung sbelahkanan dan kiri dengan batas tidak jelas dan Nyeri tekan dan memardi leher bagian belakang yang diakibatkan trauma

tumpul Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, mengakibatkan saksi Gatotmenderita trauma dan sakit pada bagian punggung sehinggamenyebabkan saksi Gatot harus beristirahat dalam waktu yang tidak bisaditentukan dan tidak bisa menjalankan aktifitasnya seharihari.wonnnane Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan melalui Penasihat Hukumnyamenyatakan akan mengajukan

saat datang :Kesadaran : Kompos MentisVital Sign : TD : 120/80 mmhgNadi : 82x/mSuhu : 36,7 CRR :18x/mAnamnesa : nyeri kepala dan pusingPemeriksaan Khusus : Tampak luka memar dan goresangoresan di punggung sebelah kanandan kiri dengan batas tidak jelas Nyeri tekan dan memar di leher bagian belakang yang diakibatkantrauma tumpulKesimpulan :Tampak luka memar dan goresangoresan di punggung sebelah kanandan kiri dengan batas tidak jelas dan Nyeri tekan dan memar di leherbagian belakang yang diakibatkan trauma

Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi GatotSupriadi karena kesal saksi Gatot Supriadi belum membayar setorankepada saksi sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa benar akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa,saksi Gatot Supriadi mengalami luka luka memar dan goresangoresan dipunggung sebelah kanan dan kiri dengan batas tidak jelas serta Nyeri tekandan memar di leher bagian belakang yang diakibatkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

punggung sebelah kanan danleher bagian belakang.Menimbang, bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksiGatot Supriadi karena kesal saksi Gatot Supriadi belum membayar setorankepada saksi sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan akibatdari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi Gatot Supriadimengalami luka luka memar dan goresangoresan di punggung sebelah kanandan kiri dengan batas tidak jelas serta Nyeri tekan dan memar di leher bagianbelakang yang diakibatkan trauma

., dokter Pemerintah di Rumah Sakit DaerahDeli Serdang, dengan pemeriksaan : Luka memar di Bahu kiri ukuran 1x1 cmKesimpulan : disebabkan oleh trauma tumpul ;s Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga ;SUBSIDAIRwn= Bahwa ia terdakwa EDI SUROSO pada hari Kamis tanggal 15 September2016 sekira pukul 13.00 Wib atau pada waktu lain setidaktidaknya dalam bulanSeptember 2016 atau setidaktidaknya pada

Hal tersebut didukung dengan surat visum et repertum Nomor :445.226/IX/RSUD/2016 tanggal 16 September 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Maria Sari., dokter Pemerintah di Rumah Sakit DaerahDeli Serdang, dengan pemeriksaan : Luka memar di Bahu kiri ukuran 1x1 cmKesimpulan : disebabkan oleh trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 44 ayat (4)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

Hal tersebut didukung dengan surat visum etrepertum Nomor : 445.226/IX/RSUD/2016 tanggal 16 September 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Maria Sari., dokter Pemerintah di RumahSakit Daerah Deli Serdang, dengan pemeriksaan : Luka memar di Bahu kiriukuran 1x1 cm Kesimpulan : disebabkan oleh trauma tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 2283/Pid.Sus/2016/PN LbpTerdakwa dapat dinyatakan

Hal tersebut didukung dengan suratvisum et repertum Nomor : 445.226/IX/RSUD/2016 tanggal 16 September 2016yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Maria Sari., dokter Pemerintah diRumah Sakit Daerah Deli Serdang, dengan pemeriksaan : Luka memar di Bahukiri ukuran 1x1 cm Kesimpulan : disebabkan oleh trauma tumpul, maka dengandemikian menurut Majelis Hakim berpendapat perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsure Melakukan Kekerasan Fisik Dalam Lingkup RumahTangga, karenanya terbukti menurut hukum ;Menimbang

bukan untuk menurunkan derajat manusia, akan tetapi bersifatedukatif, motifatif agar terdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut lagi sertapreventif bagi masyarakat lainnya oleh karenanya terdakwa haruslah dijatuhipidana sebagaimana dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terhadap diriterdakwa maka terlebih dahulu dipertimbangkan mengenai halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan hukuman bagi terdakwa ;HALHAL YANG MEMBERATKAN : Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma