Ditemukan 3050 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 23-02-2011 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 20_/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 23 Februari 2011 — AGUNG SUWINDU TRIPUTRANTO bin TRI WAHYUDI
254
  • mengambil sepeda motor milik saksi karena keburu datang warga menolongsaksi dan terdakwa berhasil diamankan oleh warga ;Bahwa cara terdakwa masuk kedalam rumah saksi, menurut keterangan terdakwapada saat dimintai keterangannya di Polsek Pesantren Kediri, terdakwa masukkedalam rumah saksi pada hari Rabu, tanggal 30 Nopember 2011, sekitar pukul02.30 wib. dengan cara naik melalui tiang kabel telepon didepan rumah danmeloncat masuk ke atas atap dan membuka / membongkar genteng dan masuk kedalam plafon kemudin
    Sri Hanik pada hari Rabu, tanggal 30Nopember 2011, sekitar pukul 02.30 wib. dengan cara naik melalui tiang kabeltelepon didepan rumah dan meloncat masuk ke atas atap dan membuka /membongkar genteng dan masuk ke dalam plafon kemudin turun ke dalam rumahsdri. Sri Hanik tersebut ;Bahwa pada saat terdakwa masuk kedalam rumah tersebut melalui plafon tidakmenggunakan alat apaapa, namun setelah terdakwa masuk kedalam rumahterdakwa mengambil sebuah asbak kaca dari meja ruang tamu rumah sdri.
    Sri Hanik pada hari Rabu, tanggal30 Nopember 2011, sekitar pukul 02.30 wib. dengan cara naik melalui tiang kabel telepondidepan rumah dan meloncat masuk ke atas atap dan membuka / membongkar genteng danmasuk ke dalam plafon kemudin turun ke dalam rumah sdri. Sri Hanik tersebut ;Bahwa sebelum terdakwa hendak mengambil sepeda motor tersebut, terdakwamelihat pada saat sdri. Sri Hanik pulang kerja membuka pintu garasi langsung terdakwamenyergapnya, kemudian sdri.
    akibat kehendaknya sendiri.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di persidanganbahwa benar terdakwa pada hari Rabu, tanggal 30 Nopember 2011, sekitar pukul16.00 wib. bertempat di dalam rumah di Jalan Cendana No.16, Kelurahan Jamsaren RT.12RW. 03, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, terdakwa telah memasuki rumah saksiSri Hanik tanpa seijin dengan cara naik melalui tiang kabel telepon didepan rumah danmeloncat masuk ke atas atap dan membuka / membongkar genteng dan masuk ke dalamplafon kemudin
Register : 28-05-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 202/Pdt.G/2012/PA.Prob
Tanggal 28 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
99
  • layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon dalam keadaan damai danbahagia, namun sekitar bulan Februari tahun 2011 rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Pemohon marahmarahkepada Termohon karena pada saat Pemohon pulang dari merumput (nyabit rumput),Termohon tidak menyediakan air minum dan makan kemudin
    permohonannya nyata telah terbukti menurut hukum ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan damai dan bahagia, namun sekitar bulanFebruari tahun 2011 rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon marahmarah kepada Termohon karena pada saat Pemohon pulang dari merumput(nyabit rumput), Termohon tidak menyediakan air minum dan makan kemudin
Register : 29-03-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 5/PID.SUS-Anak/2019/BDG
Tanggal 5 April 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DENRI KASWORO, SH
Terbanding/Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum III : ILHAM NURDIANSYAH Als ILHAM Bin AGUS Diwakili Oleh : ILHAM NURDIANSYAH Als ILHAM Bin AGUS
Terbanding/Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : SENDI ROSANDI Als SENDI Bin ABDUL ROSID Diwakili Oleh : SENDI ROSANDI Als SENDI Bin ABDUL ROSID
Terbanding/Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum IV : REYHAND NAYANDRA FARIZKY Als IKI Bin AGUS PUJIANTO Diwakili Oleh : REYHAND NAYANDRA FARIZKY Als IKI Bin AGUS PUJIANTO
Terbanding/Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : JULIUS PRASETYO TAMBUNAN Als TIO Diwakili Oleh : JULIUS PRASETYO TAMBUNAN Als TIO
5833
  • Kemudin kelompok Geng OM Kali Al Starmenyerang kembali kelompok Bayur Harapan Jaya hingga salah satukelompok Bayur Harapan Jaya tertinggal yaitu koroban sehingga Anak IVmenabrakan sepeda motornya ke badan korban hingga terjatuh dijalan.Lalu korban berusaha melawannya dengan mengayunkan clurit danmengenai tangan kanan Anak yang saat itu juga Anak melakukanperlawanan dengan membacok korban dengan menggunakan cluritmengenai punggung korban.
    Kemudin kelompok Geng OM Kali Al Star menyerangkembali kelompok Bayur Harapan Jaya hingga salah satu kelompokBayur Harapan Jaya tertinggal yaitu korban sehingga Anak IVmenabrakan sepeda motornya ke badan korban hingga terjatuh dijalan.Lalu korban berusaha melawannya dengan mengayunkan clurit danmengenai tangan kanan Anak yang saat itu juga Anak melakukanperlawanan dengan membacok korban dengan menggunakan cluritmengenai punggung korban.
Putus : 13-08-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN LAMONGAN Nomor 175 / Pid. B / 2013 / PN. LMG
Tanggal 13 Agustus 2013 — ALI JUPRI Bin ABDUL ROSYID
272
  • Selanjutnya dilakukan penyelidikan ke lokasi ternyatabenar ada seseorang yang dicurigai dan setelaah diamankan mengaku bernamaALI JUPRI Bin ABDUL ROSYID (alm) kemudian dilakukan pengeledahan dirumahnya dan ditemukan 30(tiga puluh) butir pil charnopen dan uang tunaiRp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah); Bahwa terdakwa mendapatkan pilCharnopen tersebut membeli dari Arik (DPO) di Tuban kemudin terdakwamenjualnya kembali kepada warga di sekitar Brondong dengan memperolehkeuntungan Rp. 50.000, (lima
    wilayahBrondong kemudian mendapatkan informasis adanyatempa jual beli obat keras daftar G jenis Pil Carnopen.Bahwa selanjutnya dilakukan penyelidikan ke lokasiternyata benar ada seseorang yang dicurigai dan setelahdiamankan mengaku bernama ALI JUPRI Bin ABDULROSYID (alm) kemudian dilakukan pengeledahan dirumahnya dan ditemukan 30 (tiga puluh) butir pil charnopendan uang tunai Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah);Bahwa terdakwa mendapatkan pil Charnopen tersebutmembeli dari Arik (DPO) di Tuban kemudin
    wilayahBrondong kemudian mendapatkan informasis adanyatempa jual beli obat keras daftar G jenis Pil Carnopen.e Bahwa selanjutnya dilakukan penyelidikan ke lokasiternyata benar ada seseorang yang dicurigai dan setelahdiamankan mengaku bernama ALI JUPRI Bin ABDULROSYID (alm) kemudian dilakukan pengeledahan dirumahnya dan ditemukan 30 (tiga puluh) butir pil charnopendan uang tunai Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah);e Bahwa terdakwa mendapatkan pil Charnopen tersebutmembeli dari Arik (DPO) di Tuban kemudin
Register : 11-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 597/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2430
  • diXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Kecamatan Paleteang, XXXXXXXXXXXXXXXX, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon adalah Saudara kandung saksi sedang Termohonadalah ipar;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di xxxxxxxXXX XXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon dan kemudin
    Putusan No.597/Padt.G/2020/PA.Prgbawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon adalah sepupu dua kali Saksi sedang Termohon adalahsSuami Pemohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di xxxxxXxxXXxX XXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon dan kemudin pindah di kediaman bersama
Register : 20-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PT PALU Nomor 32/PID/2013/PT.PALU
Tanggal 3 Juli 2013 —
227
  • Finansia Multi Finace Parigi untuk menagihkredit bersangkutan seolaholah mereka adalah Depkolektor dari PT.Finansia Multi Finance, kemudin terdakwa menunjukkan alamatalamatsaksi korban Umey Abdul Kadir salah satu nasabah Kredit Plus PT. FinansiaMulti Finance Parigi yang masuk wilayah penagihan terdakwa sewaktumasih bekerja di Kredit Plus PT.
    Finansia Multi Finance, kemudin terdakwa ZainudinHal. 5 dari 12 hal. Put. No. 32/PID/2013/PT.PALUAlias Nudin menunjukkan alamat saksi korban Umey Abdul Kadir salah satunasabah Kredit Plus PT. Finasia Multi Finance Parigi yang masuk wilayahpenagihan terdakwa sewaktu masih bekerja di Kredit Plus PT.
Register : 06-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0019/Pdt.G/2016/PA.Gtlo
Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3712
  • sehingga Tergugat sering pergi darirumah kediaman bersama selaama 1 sampai 2 minggu, selama Tergugatpergi Tergugat tidak memberikan/meninggalkan nafkah apapun kepadaPenggugat dan anakanaknya; Bahwa saksi ketahui sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, awalnya Tergugat yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, namun selang beberapa bulankemudian Penggugat juga pergi dari rumah tempat tinggal bersama; Bahwa selama berpisah, Tergugat hanya datang melihat anakanaknya kemudin
    Club motor, sehingga Tergugat sering pergi dari5rumah kediaman bersama selama bermingguminggu, selama Tergugatpergi Tergugat tidak meninggalkan nafkah apapun kepada Penggugatdan anakanaknya; Bahwa saksi ketahui sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, awalnya Tergugat yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, namun selang beberapa bulankemudian Penggugat juga pergi dari rumah tempat tinggal bersama; Bahwa selama berpisah, Tergugat hanya datang melihat anakanaknya kemudin
Register : 02-04-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 107/Pdt.G/2013/PA.K.Kps
Tanggal 3 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
121
  • oleh karena Penggugat meskipun telah dipanggildengan patut dan resmi untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir, danketidak hadirannya tersebut bukan disebabkan oleh halangan yang sah menuruthukum, maka berdasarkan pasal 148 R.Bg, Majelis Hakim Pengadilan AgamaKuala Kapuas berpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh untukberperkara, karenanya harus dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin
Putus : 19-09-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PT PADANG Nomor 126/PID.SUS/2017/PT PDG
Tanggal 19 September 2017 — Rice Ali Putra Panggilan Rice
2713
  • kemudin salah satu dari meraka(imenghampiri dari belakang sambil mengatakan maga ko ?
    kemudin salah satu dari meraka spontan menjawab ndk, maganjo artinya tidak sedang menganja,dan terdakwa spontan membuanglintingan ganja tersebut ke bawah meja besi dan terdakwa ll juga membuangliningannya ke bawa meja tempat terdakwa Il duduk dan berdiri diatas meja.Bahwa Kemudian petugas kepolisian mengamankan para terdakwa danmelakukan pemeriksaan terhadap para terdakwa yang disaksikan oleh saksi AdeCandra pgl Ade dan Fandra Putra Pgl.
Register : 29-08-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1629/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 22 Oktober 2013 — Penggugat Tergugat
141
  • M bin R, umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat danTergugat belum menikah sebagai suami istri;e Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah 5 tahun 7 bulan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dirumahorangtua Tergugat selama 2 tahun dan kemudin pindah ditempat orangtuaPenggugat kurang
    S bin S, umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat ;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat danTergugat belum menikah sebagai suami istri;Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah 5 tahun 7 bulan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dirumahorangtua Tergugat selama 2 tahun dan kemudin pindah ditempat orangtuaPenggugat kurang lebih tahun
Register : 07-02-2019 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 644/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 22 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • No. 644/Pdt.G/2019/PA.BbsPamkan dengan Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun kemudin pindah kerumah bersama selama 17 tahun 2 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai di karuniai 2orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggaldi rumah bersama sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat sendiri di Desa Kadumanis sampai sekarang;Bahwa Penggugat
    No. 644/Pdt.G/2019/PA.Bbs Bahwa; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun kemudin pindah kerumah bersama selama 17 tahun 2 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai di karuniai 2orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggaldi rumah bersama sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat sendiri di Desa Kadumanis sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 13-02-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 623/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 8 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah orang ayahkandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah padatahun 2004 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahkost Penggugat dan Tergugat, dalam keadaan harmonis dan dikaruniai orang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat berhubungan dengan wanita lain kemudin
    pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah teman kosPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah sekitartahun 2004 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahkost Penggugat dan Tergugat, dalam keadaan harmonis dan dikaruniai orang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat berhubungan dengan wanita lain kemudin
Register : 21-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PA NUNUKAN Nomor 44/Pdt.P/2018/PA.Nnk
Tanggal 18 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
1411
  • Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikah adalahAyah kandung Pemohon II yang bernama , kemudin mewakilkan kepadaImam kampung yang bernama yang sekaligus menikahkan Pemohon danPemohon Il, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama = dan .3. Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaiwali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqilbaligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu.4.
    namun penggunaannya tidakdilarang sebagai persangkaan (vermoeden);Menimbang, bahwa dari bukti P.1, P.2 dan P.3, serta keterangan 2 (dua)orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan paraPemohon di persidangan, maka dapat ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa bahwa para Pemohon pada tanggal 8 Juli 1990 telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Manyampat,Bulukumba; Bahwa wali nikah pernikahan para Pemohon adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama , kemudin
Register : 24-01-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0539/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 22 April 2015 — pemohon termohon
50
  • Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalisalak, Kecamatan Kebasen, KabupatenCilacap selama 14 hari, Kemudian Termohon pergi ke Jakarta danPemohon pulang kerumah orang tuanya di Desa Karangjati,Kecamatan Sampang, kabupaten Cilacap dan mereka belumdikaruniai anak:;Bahwa sepengetahuan saksi dan saksi mengetahui dari Pemohonkalau mereka belum melakukan hubungan suami istri, namunPemohon menerima kabar kalau Termohon di Jakarta melahirkananak kemudin
    Termohon setelah menikah tinggalbersama tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di DesaKalisalak, Kecamatan Kebasen, Kabupaten Cilacap selama 14hari, Kemudian Termohon pergi ke Jakarta dan Pemohon pulangkerumah orang tuanya di Desa Karangjati, Kecamatan Sampang,kabupaten Cilacap dan mereka belum dikaruniai anak;e Bahwa sepengetahuan saksi dan saksi mengetahui dari Pemohon kalaumereka belum melakukan hubungan suami istri, namun Pemohon menerimakabar kalau Termohon di Jakarta melahirkan anak kemudin
Register : 17-10-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 2276/Pdt.G/2012/PA.Smg.
Tanggal 13 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • SAKSI , umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Semarang, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaisaksi sebagai Adik kandung Termohon ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami isteri yangmenikah pada tahun 2009, belum dikaruniai anak dan belum pernahberceral ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 1 tahun kemudin pindah kerumahorang
    SAKSI Il, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Semarang, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi Kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiadik sepupu Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami isteri yangmenikah pada tahun 2009, belum dikaruniai anak dan belum pernahberceral ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 1 tahun kemudin pindah kerumahorang tua Pemohon
Register : 27-08-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1430/Pdt.G/2012/PA.Kr
Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • SAKSI TI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Adik Penggugat, sedang Tergugat sebagai kakakipar saksi, dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1992, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat selama tahun, kemudin pindahHal. 3 dari 10 hal. Put.
    SAKSI II, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwasaksi adalah ayah Penggugat, sedang Tergugat sebagai anakmenantu saksi, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1992, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun,Kemudin pindahdan bertempat tinggal dikediaman oarnag tua Tergugat selama 14 tahun 2bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5
Register : 20-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0078/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat :
AGUS PRIONO Bin JARI SUYONO
Tergugat:
RODIAH RITONGA Binti JAMIL RITONGA (ALM)
111
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termhon di Jalam SM Raja lebih kurang satu bulan kemudin pindahtinggal di rumah perkebunan sampai berpisah. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundamai, akan tetapi sejak tahun 2005 tetapi tanggal dan bulannya saksitidak ingat lagi mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus.
    denganTermohon.ELI MURSIANI BINTI JARI SUYONO dibawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adekkandung Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon sebagai suami istrimenikah tahun 2004 tanggal dan bulannya saksi tidak ingat lagi namunsaksi hadir ketika pernikahannya dan telah punya tiga orang anak.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termhon di Jalam SM Raja lebih kurang satu bulan kemudin
Register : 25-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA MANNA Nomor 102/Pdt.G/2021/PA.Mna
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • bukti surat telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, dengan diberi tanda (P).Pe, ee 40 tahun, agama Islam,pekerjaan pedagang, tempat kediaman di Kabupaten Bengkulu Selatan,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahsudah kurang lebih 16 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orangtua Termohon di kemudin
    Ci er 40 tanun, agama slam,pekerjaan sopir ekspedisi, tempat kediaman di Kabupaten BengkuluSelatan di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahlebih dari 15 tahun; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orangtua Termohon di kemudin pindah kerumah rumah kediaman bersama di i, sampaiakhirnya berpisah; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai
Register : 15-01-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 129/Pdt.G/2013/PA.Smg
Tanggal 10 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
102
  • Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kota Semarang, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikahnyasaksi tidak tahu, dikaruniai 1 orang anak dan belum pernahbercerai;Hal. 3 dari 9 halaman Put. 0129/Pdt.G/2014/PA.Smg.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah kontrakan selama 2 tahun kemudin
    SAKSI Il, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Semarang, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagi berikut:e Bahwa saksi Kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 2005, dikaruniai 1 orang anak dan belum pernah bercerai;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah kontrakan selama 2 tahun kemudin pindah kerumah orangtua Pemohon selama
Register : 08-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 311/Pid.B/2021/PN Mre
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
HETTY VERONICA M SIHOTANG, SH
Terdakwa:
JEFRI Bin RUSLAN ABDUL GANI
2415
  • Muklis, lalu Terdakwa mengajak Sdr.Rizki untuk mengambilsepeda motor milik mantan pacar Terdakwa yaitu. saksi korbanTRISNAWATI Binti SELI lalu Terdakwa memperlihatkan BPKB sepeda motormilik saksi korban TRISNAWATI Binti SELI tersebut dan memberikan kunciduplikat sepeda motor milik saksi korban TRISNAWATI Binti SELI kepadaSdr.RIZKI SOMANTRI yang ada pada terdakwa kemudin Sdr.RIZKI danTerdakwa pergi menuju salon Alona di Jalan Laskar Ahmad Tohir Kel. PasarIll Kec. Muara Enim Kab.
    Terdakwamengajak Sdr.Rizki untuk mengambil sepeda motor milik mantan pacarTerdakwa yaitu saksi korban TRISNAWATI Binti SELI lalu Terdakwamemperlihnatkan BPKB sepeda motor milik saksi korban TRISNAWATIBinti SELI tersebut dan memberikan kunci duplikat sepeda motor miliksaksi korban TRISNAWATI Binti SELI kepada Sdr.RIZKISOMANTRI yang ada pada terdakw;Bahwa kemudin Sdr.RIZKI dan Terdakwa pergi menuju salon Alona diJalan Laskar Ahmad Tohir Kel. Pasar III Kec. Muara Enim Kab.
    Muklis, lalu Terdakwa mengajak Sdr.Rizkiuntuk mengambil sepeda motor milik mantan pacar Terdakwa yaitu saksikorban TRISNAWATI Binti SELI lalu Terdakwa memperlihatkan BPKB sepedamotor milik saksi korban TRISNAWATI Binti SELI tersebut dan memberikankunci duplikat sepeda motor milik saksi korban TRISNAWATI Binti SELIkepada Sdr.RIZKI SOMANTRI yang ada pada terdakwa;Bahwa kemudin Sdr.RIZKI dan Terdakwa pergi menuju salon Alona di JalanLaskar Ahmad Tohir Kel. Pasar III Kec. Muara Enim Kab.