Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan MS TAKENGON Nomor 224/Pdt.G/2020/MS.Tkn Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon vs Termohon
26 — 6
26 — 6
berkemampuan secara ekonomi untuk mengasuhnya; Pemohon adalah sangat bertanggung jawab terhadap anak tersebut, karena selama inidalam asuhannya anak tersebut sehat, Termohon tidak pernah menjemput anaktersebut untuk diasuhnya;Menimbang, bahwa dengan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai tentang hak asuh anak harus diperhatikanbetul tentang kepentingan anak dan psicologinya, oleh karena selama ini anak tersebutdalam asuhan Pemohon sebagai bapaknya, sehat dan terurus
Register : 01-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 557/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 6 Mei 2013 — Penggugat X Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa setiap Penggugat telefon, yang sering terjadi selalu pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalu minta kiriman uang dengan alasan untuk bayar hutang, danpuncak pertengkaran itu terjadi pada tahun 2011 akhir, dimana hal tersebut disebabkan karena Tergugat sering mabukmabukan sampaisampai anak tidak terurus,bahkan ketika berhubungan telefon dengan Penggugat, Tergugat selalu marahmarahkepada Penggugat karena tidak dikirimi uang, dan mulai dari situlah Penggugat tidakpernah berhubungan komunikasi
Putus : 30-03-2011 — Upload : 07-06-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0011/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 30 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
29 — 10
29 — 10
nafkah anak Penggugat cabut, tetapihak asuh terhadap anak angkat, tetap berada samaPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugattersebut, Tergugat mengajukan duplik secara lisan yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa Tergugat tetap ingin berbaik denganPenggugat karena masih mencintainya dan jugamengingat anak masih kecil; Bahwa kalau terjadi juga perceraian, hak asuhterhadap anak angkat jatuh ke tangan Tergugat,sebab Tergugat khawatir anak tersebut tinggalsama Penggugat takut nanti tidak terurus
Register : 01-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0076/Pdt.G/2017/Pa.Pkc Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Temohon sering ke rumah orang tuanya tanpa izin kepada Pemohon,sehingga pekerjaan rumah tangga tidak dikerjakan seperti memasak,mencuci dan anak tidak terurus;c. Apabila Termohon diajak berhubungan suami isteri, Termohon seringmenolak tanpa alasan yang jelas;6.
Register : 28-11-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0449/Pdt.G/2017/PA.Mrb Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
tanggal 27 Desember 2017 mediasi tidak berhasil mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa tidak benar Penggugat yang menasihati Tergugat, yang benarTergugat yang menasihati Penggugat yang sering pulang ke rumahHIm. 3 dari 13Putusan No. 0449/Pdt.G/2017/PA.Mrborang tuanya, sehingga keadaan rumah tidak terurus
Register : 06-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 288/Pdt.P/2020/PA.Kdi Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 14
33 — 14
Bahwa selama ini anak tersebut dalam pengasuhan Pemohon dan anaktersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam pengasuhan Pemohon; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian, agarPemohon ditetapkan sebagai wali dari Riska Ayu Saputri Ramadhanbinti Ramadhan lahir di Kendari, 08 Maret 2006, untuk menerima gajipensiun/taspen atas nama Harmina P binti La Bagu, sehingga Pemohonbermaksud untuk bertindak menjadi wali karena anak tersebut
Register : 11-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0333/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 22 Maret 2016 — PEMOHON
15 — 8
15 — 8
Bahwa saat ini pendidikan anak sudah tidak terurus lagi dan tidakmengaji lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atasselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dalil permohonan pemohon,sebagaimana pertimbangan dibawah ini.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas telah terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang dipicu oleh sikap Termohon yang boros dan sukaberkatakata kasar kepada Pemohon kemudian puncak perselisihan danpertengkaran
Register : 08-10-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 160/PID/2021/PT KDI Tanggal 26 Oktober 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
85 — 31
85 — 31
tulangpunggung dan harapan dari 2 orang anaknya yang masih berusia dibawah 7 tahundan kini sangat menggantungkan harapan hidup mereka terhadap terdakwaselaku orang tuanya demi meraih citacita dan masa depan mereka yang lebihcerah, dan sekiranya terdakwa dipidana maka kehidupan rumah tangga dan anakanak terdakwa kelak akan tidak terurus dan terbengkalai dan hal ini jugamerupakan beban negara karena ada dua(2) orang anak Para Terdakwa yangharus dipertangung jawabkan;Menimbang, bahwa memori banding
apabila Majelis Hakim berpendapat lain maka;*mohon putusan yang seadiladilnya yang dapat memenuhi rasa keadilanmasyarakat mengingat para terdakwa adalah berstatus suami isteri tulangpunggung dan harapan dari 2 orang anaknya yang masih berusia dibawah 7tahun dan kini sangat menggantungkan harapan hidup mereka terhadapterdakwa selaku orang tuanya demi meraih citacita dan masa depan merekayang lebih cerah, dan sekiranya terdakwa dipidana maka kehidupan rumahtangga dan anakanak terdakwa kelak akan tidak terurus
Register : 29-01-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 63/PDT/2021/PT BDG Tanggal 10 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : Theng Johan Kusnadi Diwakili Oleh : ROBERT PARUHUM SIAHAAN, SH
Terbanding/Penggugat : Selvy Susanti
237 — 117
Terbanding/Penggugat : Selvy Susanti
237 — 117
anakanak namun sudah digunakanuntuk kegiatan bersenangsenang di luar rumah sehingga anakanak seringdijemput terlambat dan bahkan sering juga dititip kepada ibuibu lain yang adadisekolahan;Bahwa, Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sangat kecewa melihatkenyataan ini karena mengharapkan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensimengurus rumah dan anakanak dengan baik namun ternyata selalu berpergiankeluar rumah tanpa ada komunikasi dengan Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi sehingga anakanak tidak terurus
Kalaupun saat ini ada PIL (teman chating) dari TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi, belum tentu mau dan mampu mengurus danmembiayai Kenzo Marcell Yong;Bahwa, oleh karena Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi telah terbukti bisamengurus Kenzie Andrew Yong, Sachi Alexandra Yong dan Reizo Edmund Yongdengan baik maka sudah sepantasnya bila Kenzo Marcell Yong juga diurus olehPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi agar ke empat orang anak bisamerasakan sukacita yang sama dan rasa adil karena terurus
Register : 13-04-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1898/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Agustus 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
memohonuntuk dikeluarkan;Bahwa hal yang paling fatal dilakukan oleh Tergugat adalah pada tahun 2010sewaktu Penggugat pergi bekerja, maka Tergugat telah membawa 3 anak tersebutpergi dan pulang ke Wagir tanpa persetujuan dan tanpa seijin Penggugat, bahwakelihatannya kepulangan Tergugat dan anakanak ke Wagir telah direncanakan olehTergugat;Bahwa karena rindu. maka Penggugat telah menelepon keluarga Tergugatmenanyakan tentang keadaan ke3 anaknya tersebut, ternyata memprihatinkan,mereka keleleran semua tidak terurus
Register : 04-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 16-11-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3902/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
meminta penetapan hakperwalian atas anakanak bernama ANAK 1, ANAK 2 dan ANAK 3; Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung Termohondengan Almarhumah Eli Alias Eli Kartini Binti Tarli; Bahwa ibu kandung ketiga anak tersebut yang bernamaAlmarhumah ALMARHUMAHtersebut telah meninggal dunia padatanggal 23 Februari 2018 di Jakarta karena sakit; Bahwa setelah Almarhumah ALMARHUMAHmeninggaldunia, anakanak tersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanaktersebut tetap terurus
Register : 20-04-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 250/Pdt.G/2021/PA.TR Tanggal 17 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
pernikahanPemohon dan Termohon dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak Mei 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis sering terjadi pertengkaran danperselisinan; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar ; Bahwa saksi mengetahul penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena masalah orang ketiga, Termohon menjalin hubungandengan laklaki lain, saksi mengetahui karena saksi sering melihatTermohon menelepon lakilaki itu hingga berjamjam bahkan sampaianaknya tidak terurus
Register : 04-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0917/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 14 Agustus 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 16
12 — 16
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ; Antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa mendapatkan keturunankemudian ekonomi rumah tangga antara Tergugat dengan Penggugatsudah tidak terurus lagi dan kebutuhan juga tidak bisa tercukupi danterpenuhi, kemudian sering terjadi cek cok yang berkepanjangan dan terusmenerus
Putus : 24-04-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 75/Pdt.G/ 2014/ PA-Sim Tanggal 24 April 2014 —
11 — 7
11 — 7
setahu saksi selama ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis tidak ada pertengkaran; bahwa setahu saksi Penggugat pernah mencari Tergugat di Bengkalis danbertemu dengan Tergugat namun Tergugat tidak mau hidup bersama lagidengan Penggugat dan Tergugat tidak mau pulang ke Ujung Padang; bahwa setahu saksi Penggugat bekerja sendiri dengan berjualan untukmenafkahi dirinya dan dibantu oleh keluarga; bahwa setahu saksi Tergugat ada meninggalkan harta berupa kebun sawit10 (sepuluh) rante namun tidak terurus
Register : 13-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1103/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
Pemohon, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, kKeduanya suamiistri sah, dan dikaruniai 2 orang anak;Hal. 3 dari 12.Put.No.1103/Pdt.G/2019/PA Smd Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal di KOTA SAMARINDA; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon adamasalah, tidak lagi rukun dan harmonis sejak sekitar 3 tahunan yanglalu. karena Termohon sering meninggalkan rumah berjualan jauhsehingga rumah tidak terurus
Putus : 30-10-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 382/Pdt.G/2013/PA.Sim Tanggal 30 Oktober 2013 —
43 — 15
43 — 15
Bahwa kedua anak tersebut sekarang masih sekolah dan terurus lakilakiberusia kirakira 10 tahun lebih dan yang perempuan berusia kirakira 9tahun dan kelihatannya baikbaik saja. Bahwa bekas suami Penggugat tersebut tinggal tidak jauh dari rumahtempat tinggal Tergugat dan masih selalu komunikasi dengan kedua anaktersebut, dan menurut yang saksi lihat Tergugat tetap memperhatikankedua anaknya tersebut.
Register : 03-07-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 146/PdtG/2012/PA.Mgl Tanggal 27 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa, sejak bulan Juni 2000 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberi nalkah yang cukupsehingga Penggugat tidak terurus oleh Tergugat, akibatnya Penggugat pulang kerumah orangtuanya dengan sepengetahuan Tergugat pada bulan September 2000hingga kini sudah 12 (dua belas) tahun antara Penggugat dengan Tergugatberpisah, Tergugat tidak pemah menjemput, tidak memberi nafkah wajib dan tidakmemperdulikan nasib Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 25-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA SORONG Nomor 240/Pdt.G/2017/PA.Srog Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
tersebutHalaman 6 dari 13 halaman,Putusan Nomor /Pat.G/2017/PA.Srogsebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016dimaksud;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon didasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon yang sudah tidak harmonis lagi sejak awal pernikahanyang dipicu oleh kebiasaan Termohon yang sering keluar rumah tanpa jinPemohon dengan tujuan yang tidak jelas, sehingga rumah tangga Pemohondan Termohon tidak pernah terurus
Register : 15-03-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 53/Pdt.G/2018/PN Cbi Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 15
41 — 15
(Tiga puluh juta rupiah) yangakan diperhitungkan nanti dan diterima langsung oleh Tergugat.Bahwa, pada waktu villa tersebut disewakan dalam kondisi tidak terurus/terawat, dan setelah penanda tanganan Kontrak Sewa tersebut Penggugatmelakukan renovasi bangunan. dan bangunan tersebut sehingga pihakPertama merenovasi bangunan villa,termasuk pembelian furniture,alat alatrumah tangga,seperti kompor gas,pemanas air,AC dan lain lain danpenambahan pembayaran kepada Pihak Ketiga yaitu Terguggat II danTergugat
Register : 02-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 109/Pdt.P/2020/PA.Buk Tanggal 20 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 21
29 — 21
Penetapan Nomor 109/Pdt.P/2020/PA.Buk.Menimbang, bahwa Wiranto telah bersama para Pemohon sejak orang tuaWiranto meninggal dunia dan Wiranto mempunyai hubungan keluarga denganpara Pemohon sebagai keponakan dari Pemohon II dan selama bersama paraPemohon, Wiranto telah terurus dengan baik serta semua kebutuhannya selaludibantu dan dipenuhi oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa Wiranto memiliki 2 (dua) orang saudara kandung yangmasih hidup dan kedua saudara kandung Wiranto tersebut telah menyetujuiWiranto