Tergugat sering membentak anak Tergugat ketika anak tersebutsedang menangis, sehingga membuat anak tersebut trauma tidak mautinggal serumah dengan Penggugat dan Tergugat;C. Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatdan anak;5.

keteranganpara saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak tahun 2014antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol hinggamabuk bahkan Tergugat sering memukul Penggugat ketika Tergugat marah dandalam keadaan mabuk, Tergugat sering membentak anak Tergugat ketika anaktersebut sedang menangis, sehingga membuat anak tersebut trauma

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi,yang menerangkan di bawah sumpah bahwa sejak tahun 2014 Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol dan Tergugat seringmemukul Penggugat, Tergugat sering membentak anak, sehingga membuatanak tersebut trauma tidak mau tinggal bersama dengan Penggugat danTergugat.

Luka diduga akibat trauma benda tumpul.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, sehingga saksi korban ADI SAPUTRAALS ADI ALS KUTIL mengalami luka robek pada bagian kepala belakang,luka lebam pada bagian mata dan pipi serta terasa sakit pada bagianpunggung sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor: 264/RSUD/VER/11/2015 tanggal 08 Januari 2015, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Edwin Lubis, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Perdagangan yangmenerangkan bahwa hasil pemeriksaan terhadap korban adalah

Luka diduga akibat trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 (2) ke3KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa SELAMAT MANIK bersamasama denganPINONDANG SIHOTANG ALS ONDANG (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) dan sejumlah orang (masyarakat) yang tidak diketahui identitasnyapada hari Rabu tanggal 31 Desember 2014 sekira pukul 15.00 Wib atau padasuatu waktu lain dalam bulan Desember tahun 2014 bertempat di SimpangTugu yang terletak di Huta Il Nagori Pematang Kerasaan

Luka diduga akibat trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 (3)KUHPidana Jo Pasal 55 (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUA:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa SELAMAT MANIK bersamasama denganPINONDANG SIHOTANG ALS ONDANG (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) dan sejumlah orang (masyarakat) yang tidak diketahui identitasnyapada hari Rabu tanggal 31 Desember 2014 sekira pukul 15.00 Wib atau padasuatu waktu lain dalam bulan Desember tahun 2014 bertempat di SimpangTugu yang terletak di

Luka diduga akibat trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 160 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksud dakwaan serta tidak akan mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dipersidanganyang telah terlebin dahulu disumpah menurut agama dan kepercayaannyamasingmasing yaitu:1.

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, serta Tergugat juga pernah meludahi Penggugat sehinggaPenggugat merasakan trauma yang hebat dan tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Mei 2016 sampai sekarangberlangsung selama 3 bulan;6.

danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat; Tergugat sering melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng danmemukul Penggugat sampai memar, serta Tergugat juga pernahmeludahi Penggugat sehingga Penggugat merasakan trauma

danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat; Tergugat sering melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng danmemukul Penggugat sampai memar, serta Tergugat juga pernahmeludahi Penggugat sehingga Penggugat merasakan trauma

dariTergugat dengan alasan sejak bulan April 2013 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpba memperhatikanPenggugat dan rumah tangga; Tergugat sering melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar serta Tergugat juga pernah meludahi Penggugat sehingga Penggugatmerasakan trauma

suami isteri dan keduanyatelah berpisah tempat tinggal sejak 6 bulan yang lalu, penyebabnya terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugat; Tergugatsering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yaknimenempeleng dan memukul Penggugat sampai memar, serta Tergugat jugapernah meludahi Penggugat sehingga Penggugat merasakan trauma

Batanghari, dengan hasil pemeriksaan:HASIL PEMERIKSAAN LUAR:Luka Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5KESIMPULAN :Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHP.SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa BASTARI als BAS bin BAHARI, pada hari Jumat tanggal 01Maret 2013 sekira pukul 07.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2013 bertempat di Rt.09 Desa Peninjauan Kecamatan Maro Sebo Ulu

Batanghari, dengan hasil pemeriksaan:HASIL PEMERIKSAAN LUAR:Luka Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5KESIMPULAN :Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan tidak ada mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar saksi saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing

Batanghari, dengan hasil pemeriksaan: HASIL PEMERIKSAANLUAR: Luka Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5 cm ,KESIMPULAN : Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dilihatdalam kaitan dan hubungannya satu dengan lainnya, maka Majelis Hakimmemperoleh fakta tentang perbuatan terdakwa sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 01 Maret 2013 sekira jam 07.00 Wib diRt. 09 Desa Peninjauan Kec.

Batanghari, dengan hasilpemeriksaan: HASIL PEMERIKSAAN LUAR: Luka Robek pada kepala bagianbelakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5 cm , KESIMPULAN : Luka robek tersebutdiduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur penganiayaan telah terpenuh;3.

Dimaz Astuti, dokter pada Rumah Sakit umum Daerah Kab.Batanghari, dengan hasil pemeriksaan: HASIL PEMERIKSAAN LUAR: Luka16Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5 cm, KESIMPULAN :Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa lukaluka yang dialami oleh saksi Husaini bin Jakpartersebut tidak termasuk dalam luka berat menurut Pasal 90 KUHP, dengan demikianunsur mengakibatkan luka berat tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur kedua dalam pasal yang

mengalami luka lecet denganruaian sebagai berikut :Pemeriksaan Lokalis :Leher : Luka memar pada leher kanan, P=8 cm.L = 0,5cm, luka gores pada leher kanan : P3,5 cm.L=0,5 cm;Anggota gerak atas : Luka gores pada jari pertama kanan bagian luar, P=0,5cm,L=0,2 cm, luka lecet pada punggung tangan kiri, P=02 cm, L=0,2 cm;Kesimpulan Telah diperiksa seorang : perempuan, Umur 24 tahun dari hasilpemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka memar, gores, lecet diduga akbiattrauma tumpul Dan Luka tusuk akibat trauma

L = 0,5 cm;Kesimpulan telah diperiksa seorang : perempuan, umur 56 Tahun darihasil pemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, gores danmemar diduga akibat trauma tumpul dan luka tusuk akibat trauma tajam; Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Murniati Nasutionmenderita saksit dan menghalangi aktifitasnya atau pekerjaannya selamabeberapa hari; Bahwa, Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;2.

Kesimpulan Telahdiperiksa seorang : perempuan, Umur 24 tahun dari hasil pemeriksaanyang dilakukan dijumpai : Luka memar, gores, lecet diduga akbiat traumatumpul Dan Luka tusuk akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktidalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, peristiwa penganiayaan terjadi pada hari Rabu tanggal 05 Oktober2016 sekitar pukul 18.26 Wib ketika Terdakwa

mengalami luka lecet dengan ruaian sebagai berikut :Pemeriksaan Lokalis :Leher : Luka memar pada leher kanan, P=8 cm.L = 0,5cm, luka gores pada leher kanan : P3,5 cm.L=0,5 cm;Anggota gerak atas : Luka gores pada jari pertama kanan bagian luar, P=0,5cm,L=0,2 cm, luka lecet pada punggung tangan kiri, P=02 cm, L=0,2 cm;Kesimpulan Telah diperiksa seorang : perempuan, Umur 24 tahun dari hasilpemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka memar, gores, lecet diduga akbiattrauma tumpul Dan Luka tusuk akibat trauma

Tampak luka memar pada lengan kiri bagian bawah dengan ukuran nol komaenam centimeter.Sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/TX/2014 tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD TgkChik Ditiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak Iuka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal170 Ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa Nurjani Binti Nurdin baik bertindak secara sendirisendirimaupun

Tampak luka memar pada lengan kiri bagian bawah dengan ukuran nol komaenam centimeter.Sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/TX/2014 tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD TgkChik Ditiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Bahwa Syamsiah Binti Nurdin ada memukul saksi Khatijah Binti Ismail sekali ;Bahwa Yusra Binti Nurdin tidak ada memukul saksi Khatijah Binti Ismail karenasaat itu Yusra Binti Nurdin menggendong anaknya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat bukti surat sebagaiberikut: Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/IX/2014 tanggal12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD Tgk Chik Ditiro Siglidr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar pada lengan kiri, didugaakibat trauma

Ismail kemudianterdakwa Nurjani Binti Nurdin, Syamsiah Binti Nurdin dan Yusra Binti Nurdindipanggil oleh ibunya ;Bahwa saksi Khatijah Binti Ismail ada ke rumah sakit RSUD Tgk Chik DitiroSigli untuk berobat ;Hal 11 dari 14 hal Putusan Nomor: 61/Pid.B/2015/PN Sgle Bahwa sesuai Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/IX/2014tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD Tgk ChikDitiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma

berkalikali denganmenggunakan tangan, dan saksi Khatijah Binti Ismail tidak melakukan perlawanan,sehingga akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa Nurjani Binti Nurdin,Syamsiah Binti Nurdin dan Yusra Binti Nurdin, kesehatan saksi Khatijah BintiIsmail terganggu, sesuai Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/TX/2014 tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD TgkChik Ditiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma

Bahwa dikarenakan adanya kejadian masa kecil yang kurang baik yangdirasakan oleh Pemohon sehingga mengakibatkan trauma batin padaPemohon, maka dari prihal tersebut atas persetujuan keluarga, Pemohonbermaksud mengganti nama Pemohon menjadi Hana Ghaniya Husna;Penetapan Nomor 247/Pdt.P/2020/PN Wsb halaman 1 dari 6 halaman5.Bahwa atas maksud tersebut, Pemohon telah berusaha mengajukan gantinama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon tersebutke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

kenal dengan Pemohon sudah lama karena teman satusekolah dan satu angkatan;Bahwa tujuan Pemohon datang ke pengadilan adalah untuk menggantinama Pemohon yang ada di dalam Kutipan Akta Kelahirannya dari MurniSetianingsih menjadi Hana Ghaniya Husna;Bahwa nama Murni Setianingsin adalah nama pemberian orang tua dariPemohon dan saat ini orang tua Pemohon juga sudah mengetahui danmenyetujul jika Pemohon hendak mengganti namanya tersebut;Bahwa alasan Pemohon mengganti namanya dikarenakan Pemohonmengalami trauma

Lokasi tampak robekanlama pada jam 6, 9 akibat trauma tumpul yang kesimpulannya selaputdara / Hymen tidak utuh, terdapat robekan lama pada jam 9;Berdasarkan surat keterangan berupa Kutipan Akta Kelahiran nomor :474.Korban/528 tanggal KorbanKorban April2017 bahwa Korban lahirpada tanggal 4 Nopember 2000 sehingga pada saat terjadinya tindakpidana tersebut saksi korban masih berumur Korban6 (enam belas)tahunatau masih kurang Korban8 (delapan belas) tahun sehingga masihtergolong anak;Perbuatan terdakwa

Lokasi tampak robekan lama padaHalaman dari 20 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2017/PN Jap jam 6, 9 akibat trauma tumpul yang kesimpulannya selaput dara / Hymentidak utuh, terdapat robekan lama pada jam 9;> Berdasarkan surat keterangan berupa Kutipan Akta Kelahiran nomor :474.Korban/528 tanggal KorbanKorban April2017 bahwa Korban lahirpada tanggal 4 Nopember 2000 sehingga pada saat terjadinya tindakpidana tersebut saksi korban masih berumur Korban6 (enam belas)tahunatau masih kurang Korban8 (delapan belas

Lokasi tampak robekanlama pada jam 6, 9 akibat trauma tumpul yang kesimpulannya selaputdara / Hymen tidak utuh, terdapat robekan lama pada jam 9;Bahwa berdasarkan surat keterangan berupa Kutipan Akta Kelahirannomor : 474.Korban/528 tanggal KorbanKorban April2017, menyatakanbahwa Korban, lahir pada tanggal 4 Nopember 2000, sehingga padasaat terjadinya tindak pidana tersebut Saksi korban masih berumurKorban6 (enam belas) Tahunatau masih kurang Korban8 (delapanbelas) Tahun, sehingga masih tergolong

Visum Et Repertum Nomor : 533/053/V/20Korban7, atas nama Korban, tanggal 2April2017, dari RSUD Jayapura, dengan hasil pemeriksaan : ST. lokasi tampakrobekan lama pada jam 6, 9, akibat trauma tumpul yang kesimpulannya selaputdara/ Hymen tidak utuh, terdapat robekan lama pada jam 9;.

Lokasi tampak robekan lama padajam 6, 9 akibat trauma tumpul yang kesimpulannya selaput dara / Hymentidak utuh, terdapat robekan lama pada jam 9; Bahwa berdasarkan surat keterangan berupa Kutipan Akta Kelahirannomor : 474.Korban/528 tanggal KorbanKorban April2017, menyatakanbahwa Korban, lahir pada tanggal 4 Nopember 2000, sehingga pada saatterjadinya tindak pidana tersebut Saksi korban masih berumur Korban6(enam belas) Tahunatau masih kurang Korban8 (delapan belas) Tahun,sehingga masih tergolong

Bahwa Akibat dari perbuatan terdakwa RAMSES HUTASOIT saksi korban THOMSON4HUTASOIT merasa ketakutan dan trauma atas kejadian tersebut serta keluarga saksi korban merasaterancam tinggal dirumah.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pasal 335 = ayat = 1KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut telah dibacakan dan dijelaskankepada Terdakwa dan Terdakwa menyatakan telah mengerti akan dakwaan tersebut, dan Terdakwamenyatakan tidak menaruh dan tidak mengajukan eksepsi/

dilokasi kejadian bersama dengan 2 (dua) orangtemannya yang sudah dewasa kemudian keluar istri dan anakanak terdakwa;Bahwa 2 (dua) orang teman terdakwa berusaha menarik terdakwa tetapi terdakwa memaksasambil berteriakteriak dan tergulingguling ditanah;Bahwa pisau yang diacungacungkan oleh terdakwa adalah berupa golok yang biasadigunakan terdakwa untuk memotongmotong makanan ternak babi yang panjang sekira 50(lima puluh) centimeter;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi menjadi stres dan trauma

SAMOSIR) menjadistres dan trauma sehingga saksi pergi berobat ke Penang, sedang saksi dan anakanak saksimerasa ketakutan; === 222 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa jendela kaca rumah saksi tidak ada yang pecah karena batu yang dilempar olehterdakwa hanya sebesar kerikil saja sementara kaca rumah milik saksie Bahwa menurut saksi keadaan terdakwa pada waktu kejadian adalah seperti kurang warasatau seperti orang dalam keadaan mabuk;e Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang dihadirkan

SAMOSIR menjadistres dan trauma sehingga saksi pergi berobat ke Penang, sedangkan saksi THOMSON13HUTASOIT dan anakanak saksi merasaketakutan;e Bahwa benar jendela kaca rumah saksi THOMSON HUTASOIT tidak ada yang pecah karenabatu yang dilempar oleh terdakwa hanya sebesar kerikil saja sementara kaca rumah miliksaksi THOMSON HUTASOIT tebal;e Bahwa benar keadaan terdakwa pada waktu kejadian adalah dalam keadaan mabuk;e Bahwa benar antara terdakwa dan korban belum berdamai;e Bahwa benar Penyidik mengambil

SAMOSIR dengan menggunakan batu danMenimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban kemudian melaporkanperbuatan terdakwa tersebut kepada Polisi;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi korban THOMSON HUTASOITmengalami trauma dan menjadi takut demikan juga dengan Saksi ROKAYA Br. SAMOSIR (lstrisaksi THOMSON HUTASOIT) menjadi stress dan trauma sehingga saksi ROKAYA Br.

Dan di jawab oleh saksi Yosepin Riski Anju Als Anju Bin K.Manik /yatulang selanjutnya mereka saksi langsung lari pulang kerumah denganketakutan dan menceritakan kejadian tersebut kepada orang tua yaitu saksiT.Br.Butar Butar dan saksi K.Manik, akibat perobuatan tersebut saksi YosepinRiski Anju Als Anju Bin K.Manik bersama sama dengan adiknya yaitu saksiSanta Sindi Als Sindi Bin K.Manik dan saksi Daniel Dermawan Manik BinK.Manik merasa takut dan trauma dengan perkataan terdakwa tersebut jikaditinggal

Manik; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan Saksi, Saksi SantaSindi dan Saksi Daniel Dermawan Manik merasa takut dan trauma jikaditinggal dirumah ketika orang tua saksi bekerja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa padapokoknya menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan.2. Saksi SANTA SINDI Als SINDI Bin K.

dan di jawab oleh saksi iyatulang; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan Saksi merasatakut dan trauma jika ditinggal dirumah ketika orang tua saksi bekerja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa padapokoknya menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan.4. Saksi T.

Yosefin Riski Anju, SaksiDaniel Germawan Manik dan Saksi Santa Sindi;Bahwa Terdakwa adalah tetangga Saksi;Bahwa Saksi mengetahui perouatan Terdakwa tersebut setelahdiberitahu oleh Saksi Yosefin Riski Anju, Saksi Daniel Germawan Manikdan Saksi Santa Sindi bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatantidak menyenangkan dengan mengatakan perkataan kotor kepadaSaksi Yosefin Riski Anju, Saksi Daniel Germawan Manik dan SaksiSanta Sindi;Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi sekeluarga merasaketakukan dan trauma

;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan SaksiYosefin Riski Anju, Saksi Daniel Germawan Manik dan Saksi Santa Sindimerasa takut dan trauma jika ditinggal dirumah ketika orang tua bekerja;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum (yuridis) tersebutdiatas, terdakwa telah terbukti melakukan perlakukan yang tidak menyenangkandengan yang disertai dengan ancaman kekerasan terhadap orang lain yakniSaksi Yosefin Riski Anju, Saksi Daniel Germawan Manik dan Saksi Santa Sindi;Menimbang

Syamsu Dharma dengan hasil pemeriksaan fisik :Terdapat pendarahan dari dalam hidung dan dari liang telinga, korban sudahmeninggal dengan kesimpulan korban meninggal disebabkan kepala olehpendarahan didalam kepala karena trauma tumpul yang keras.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas DanAngkutan Jalan;DANKEDUA :Bahwa terdakwa YUNUS PRASTYO Bin SUKIRNO pada hari Selasa tanggal01 September 2015 sekira

Syamsu Dharma dengan hasil pemeriksaanfisik : Ditemukan luka babras pada tulang selangka kiri, tidak ditemukan tandatanda patah tulang kesimpulan korban mengalami luka babras dan memar padaselangka kiri oleh karena trauma tumpul yang keras.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas DanAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut

arah selatan menuju ke arah utaradengan kecepatan kurang lebih 6070 Km / jam yang dikendarai oleh terdakwaYUNUS PRASTYO dengan sepeda pancal yang dikendarai oleh korban SITIKOTIJAH berboncengan dengan korban SARBIAH dari arah yang samamenyebabkan korban SARBIAH meninggal dunia pada saat perjalanan menuju keklinik sumber sehat terdapat pendarahan dari dalam hidung dan dari liang telinga,korban sudah meninggal dengan kesimpulan korban meninggal disebabkan kepalaoleh pendarahan didalam kepala karena trauma

Syamsu Dharmadengan hasil pemeriksaan fisik : Terdapat pendarahan dari dalam hidung dan dariliang telinga, korban sudah meninggal dengan kesimpulan korban meninggaldisebabkan kepala oleh pendarahan didalam kepala karena trauma tumpul yangkeras;Dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah

Syamsu Dharma dengan hasilpemeriksaan fisik : Ditemukan luka babras pada tulang selangka kiri, tidakditemukan tandatanda patah tulang kesimpulan korban mengalami luka babras danmemar pada selangka kiri oleh karena trauma tumpul yang keras sedangkan yangdibonceng korban SARBIAH meninggal dunia.Dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi.halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2015/PN BjnMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22

sedang tulangkecil, telapak dan jari jari tidak ditemukan ;Tulang dada utuh kecuali pada bagian tulang rawannyahilang ;Tulang.....Tulang panggul utuh ;Kaki kanan :Tulang paha pada bagian bonggolnya sisi kirihilang/patah dengan permukaan tidak rata;Ke2 tulang kering sampai jari dan telapak tidak ada(hilang) ;Kaki kiriTulang paha yang ditemukan hanya '%bagian atassedangkan '%bagian bawah beserta tulang kering, jaridan telapak hilang ;KesimpulanKorban diperkirakan meninggal lebih dari satu minggu ;Trauma

yang dialami korban akibat kekerasan tumpul ;Penyebab kematian kemungkinan karena trauma tumpul dikepala ;Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 340 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ;Subsidair ;Bahwa mereka Terdakwa .

sedang tulangkecil, telapak dan jari jari tidak ditemukan ;Tulang dada utuh kecuali pada bagian tulang rawannyahilang ;Tulang panggul utuh ;Kaki kanan :Tulang.....Tulang paha pada bagian bonggolnya sisi kirihilang/patah dengan permukaan tidak rata;Ke2 tulang kering sampai jari dan telapak tidak ada(hilang) ;Kaki kiriTulang paha yang ditemukan hanya '%bagian atassedangkan '%bagian bawah beserta tulang kering, jaridan telapak hilang ;KesimpulanKorban diperkirakan meninggal lebih dari satu minggu ;Trauma

yang dialami korban akibat kekerasan tumpul ;Penyebab kematian kemungkinan karena trauma tumpul dikepala ;Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ;Lebih Subsidair ;Bahwa mereka Terdakwa .

yang dialami korban akibat kekerasan tumpul ;Penyebab kematian kemungkinan karena trauma tumpul dikepala ; eer ere ere re ree eee eeePerbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP jo pasal 55 ayat (1)ke 1KUHP ; rere eee rere eee eee eeDaonKedua ;Bahwa mereka Terdakwa .

Vira Setiawati selaku dokter yangmemeriksa dan berdasarkan pemeriksaan terhadap Yulina denganKesimpulan ditemukan luka robek pada dahi kanan, pelipis mata kanan,sekat rongga hidung, kepala bagian belakang akibat trauma benda tumpul.Selain itu ditemukan bengkak pada kepala bagian samping kanan dan pipikanan akibat trauma benda tumpul.

Vira Setiawati selaku dokter yang memeriksadan berdasarkan pemeriksaan terhadap Yulina dengan kesimpulanditemukan luka robek pada dahi kanan, pelipis mata kanan, sekatrongga hidung, kepala bagian belakang akibat trauma benda tumpul,selain itu ditemukan bengkak pada kepala bagian samping kanan danHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 291/Pid.B/2016/PN Gnspipi kanan akibat trauma benda tumpul.

ViraSetiawati selaku dokter yang memeriksa dan berdasarkan pemeriksaanterhadap Yulina dengan kesimpulan ditemukan luka robek pada dahi kanan,pelipis mata kanan, sekat rongga hidung, kepala bagian belakang akibattrauma benda tumpul, selain itu ditemukan bengkak pada kepala bagiansamping kanan dan pipi kanan akibat trauma benda tumpul.

tersebutdiatas maka menurut Majelis Hakim, pidana yang nantinya akan dijatuhkanterhadap diri Terdakwa sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini sudahsetimpal dengan kadar kesalahan Terdakwa dan mendekati rasa keadilan;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 291/Pid.B/2016/PN GnsMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat saksi Yulina Binti Anmad trauma

Selaput Dara/Hymen tidak utuh (Robekan selaput dara pada arah jam 12, 1,2, 4, 5, 7, 8, 11) disebabkan oleh trauma tumpul;2. Selaput dara tampak masih utuh diarah jam 3, 6, 93. Jejas tidak ditemukan.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 214/Pid.

Sus/2018/PNSakKesimpulan : Telah diperiksa seorang perempuan bernama WARDINI, dari hasilpemeriksaan selaput dara/hymen tidak utuh , disebabkan oleh trauma tumpul,jejas tidak ditemukan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 Ayat (3) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UU RI No. 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak MenjadiUndangUndang.AtauKEDUABahwa ia terdakwa SANDI

Selaput Dara/Hymen tidak utuh (Robekan selaput dara pada arah jam 12, 1,2, 4, 5, 7, 8, 11) disebabkan oleh trauma tumpul;2. Selaput dara tampak masih utuh diarah jam 3, 6, 93.

Jejas tidak ditemukan.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang perempuan bernama WARDINI, dari hasilpemeriksaan selaput dara/hymen tidak utuh , disebabkan oleh trauma tumpul,jejas tidak ditemukan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2018/PNSakPeraturan Pemerintah Pengganti UU RI No. 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan

OG berdasarkan pemeriksaan terhadap Wardinipada tanggal 16 Mei 2018 diperoleh hasil pemeriksaan Telah diperiksa seorangperempuan bernama Wardini, dari hasil pemeriksaan selaput dara/hnymen tidakutuh , disebabkan oleh trauma tumpul, jejas tidak ditemukan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas apabila dihubungkan dengan pengertian persetubuhan di dalam Arrest Hooge Raad 5Februari 1912 di atas, maka Majelis berkeyakinan perbuatan Terdakwa telahmemenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan,

SAHRITA R.SINAGA selaku Dokter yangmemeriksa pada Puskesmas Mersam Kecamatan Mersam Kabupaten Batangharimenerangkan pemeriksaan Fisik : TANGAN : Ditemukan Luka Robek dilengansebelah kiri dengan ukuran 6 cm x 4 cm, Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaanditemukan adanya luka robek dilengan sebelah kiri akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan

Sahrita R.Sinaga, Dokter pada Puskesmas Mersam, sebagai dokter yang memeriksaAmran Amid Bin Amid, dimana pada hasil pemeriksaannya menyatakan telahditemukan luka robek di lengan sebelah kiri dengan ukuran diameter 6centimeter x 4 centimeter, dengan kesimpulan ditemukan luka robek di lengansebelah kiri akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa dihubungkan dengan bukti surat yang diajukan di persidangan, MajelisHakim telah memperoleh fakta hukum

Sinaga, Dokter padaPuskesmas Mersam, sebagai dokter yang memeriksa Amran Amid Bin Amid,dimana pada hasil pemeriksaannya berkesimpulan ditemukan luka robek dilengan sebelah kiri akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana telah termuat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini harus dianggap telah termuat dan dipertimbangkan puladalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah

Sinaga, Dokter padaPuskesmas Mersam, sebagai dokter yang memeriksa Amran Amid Bin Amid,dimana pada hasil pemeriksaannya berkesimpulan ditemukan luka robek dilengan sebelah kiri akibat trauma benda tajam;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 134/Pid.B/2016/PN Mbn.Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas, telah terbukti kalauTerdakwa llhamudin Bin Abas Ismail telah melakukan penganiayaan terhadapSaksi Amran Amid Bin Amid, yaitu dengan cara Terdakwa mengibaskan parangke bagian samping kiri Saksi Amran Amid

bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan rasa sakit dan trauma

Dr.King Alexander, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil PemeriksaanPasien masuk Rumah Sakit diterima di UGD tanggal dua belas Desember tahundua ribu sebelas jam 00.45 Wit pasien masuk ruah sakit sadar tapak kesakitan;Pada korban ditemukan :Lukaluka : tampak luka tikam diperut bagian kiri ukuran diameter empatsentimeter bagian usus tampak keluar melalui tikamanPasien distabilkan di UGD dilakukan tindakan operasi dengan bius total dikamaroperasi;Kesimpulan :Luka diperut bagian kiri akibat trauma

olehDr.King Alexander, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil PemeriksaanPasien masuk Rumah Sakit diterima di UGD tanggal dua belas Desember tahundua ribu sebelas jam 00.45 Wit pasien masuk ruah sakit sadar tapak kesakitan;Pada korban ditemukan :Lukaluka : tampak luka tikam diperut bagian kiri ukuran diameter empatsentimeter bagian usus tampak keluar melalui tikamanPasien distabilkan di UGD dilakukan tindakan operasi dengan bius total dikamaroperasi;Kesimpulan :Luka diperut bagian kiri akibat trauma

olehDr.King Alexander, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil PemeriksaanPasien masuk Rumah Sakit diterima di UGD tanggal dua belas Desembertahun dua ribu sebelas jam 00.45 Wit pasien masuk ruah sakit sadar tapakkesakitan;Pada korban ditemukan :Lukaluka : tampak luka tikam diperut bagian kiri ukuran diameter empatsentimeter bagian usus tampak keluar melalui tikamanPasien distabilkan di UGD dilakukan tindakan operasi dengan bius totaldikamar operasi;Kesimpulan :Luka diperut bagian kiri akibat trauma

hemat Majelis Hakim, pidana yang akan dijatuhkan telah memenuhi tujuanpemidanaan yang harus bersifat preventif, korektif, dan edukatif (Vide Putusan MahkamahAgung RI Nomor 572/K/PID/2003 tanggal 12 Februari 2004);Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akan pertimbangkanKeadaankeadaan sebagai berikut;Keadaankeadaan yang memberatkan: 1 Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan saksi korban Hein Smas mengalami lukaserta trauma

Dokter Pemeriksa Kesehatan Jiwa Rumah Sakit Bhayangkara Makassar tanggal16 maret 2017, Dengan Diagnosis Kinis : Gangguan Stres Pasca trauma, DenganKesimpulan : Korban mengalami gangguan stress pasca trauma akibat peristiwa yangdialaminya. Dengan adanya kejadian tersebut korban melaporkan kekantor polresmajene untuk proses lebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa I FIRMAN Alias KEPANG Bin (Alm) MAHMUDdan terdakwa IT MUH. AMIN ZAINUDDIN Alias AMIN Bin H.

SUSANTO, M.Kes, SpKJ,dokter pada Rumah Sakit BHAYANGKARA Makassar, dimana dari hasil pemeriksaanterhadap korban bernama Nur Ajariah Alias Hajar Binti (Alm) Kaco denaganhasilpemeriksaan :Diagnosis ; Ganguan Stres Pasca Trauma ;Kesimpulan : Orang tersebut mengalami Ganguan Stres Pasca Trauma akibat pristiwayang dialaminya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan fotocopy SuratKutipan Akte Klahiran atas nama Nur Ajariah ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Terdakwa telah memberikan keterangandipersidangan

SUSANTO, M.Kes, SpKJ, dokter pada Rumah SakitBHAYANGKARA Makassar, dimana dari hasil pemeriksaan terhadap korbanbernama Nur Ajariah Alias Hajar Binti (Alm) Kaco denagan hasil pemeriksaan :Diagnosis ; Ganguan Stres Pasca Trauma ; Kesimpulan : Orang tersebut mengalami Ganguan Stres Pasca Trauma akibatpristiwa yang dialaminya ;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2017/PN.

SUSANTO,M.Kes, SpKJ, dokter pada Rumah Sakit BHAYANGKARA Makassar, dimanadari hasil pemeriksaan terhadap korban bernama Nur Ajariah Alias Hajar Binti(Alm) Kaco denagan hasil pemeriksaan :Diagnosis ; Ganguan Stres Pasca Trauma ;Kesimpulan : Orang tersebut mengalami Ganguan Stres Pasca Trauma akibatpristiwa yang dialaminya ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut, jelas bahwa dari faktapersidangan, terdakwa I.

mengelaksehingga lemparan batu tersebut tidak kena, dan saat itu saksi Tuti Sibagariang berteriakdan berkata kaunya itu rupanya yah babi, awas kau yah kupenjarakan kau nanti,selanjutnya terdakwa langsung mengemudikan sepeda motornya dan melarikan dirimenuju jalan sempit, dan akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban dirawat inapselama 3 (tiga) hari di RSU FL Tobing Sibolga dan mengalami luka robek pada pipi kiridekat dengan telinga P=3cm, L=2cm D=0,5 cm dengan kesimpulan luka robek didugaakibat trauma

, saksi tidak ada perselisihan denganterdakwa ;Bahwa Saksi tidak tahu berapa kerugian yang saksi alami karena mobilbelum saksi bawa ke bengkel dan Terdakwa belum memberikan ganti rugikepada saksi;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, kaca pintu samping dekat supir dankaca depan mobil milik saksi Lampir Simanjutak pecah sehingga tidak dapatterpakai lagi dan saksi Teti Hutabarat mengalami luka robek pada pipi kiridekat dengan telinga P=3cm, L=2cm D=0,5 cm dengan kesimpulan lukarobek diduga akibat trauma

Teti Hutabarat dirawat inap selama3 (tiga) hari di RSU FL Tobing Sibolga;e Bahwa Saksi tidak tahu sebabnya terdakwa melempar mobil saksi LampirSimanjuntak;e Bahwa alat yang digunakan terdakwa melempar mobil tersebut denganmenggunakan batu;e Bahwa sebelum peristiwa tersebut, saksi tidak ada perselisihan denganterdakwa ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Teti Hutabarat mengalami lukarobek pada pipi kiri dekat dengan telinga P=3cm, L=2cm D=0,5 cm dengankesimpulan luka robek diduga akibat trauma

(tiga) hari di RSU FL Tobing Sibolga;Bahwa Saksi tidak tahu sebabnya terdakwa melempar mobil saksi LampirSimanjuntak;Bahwa alat yang digunakan terdakwa melempar mobil tersebut denganmenggunakan batu;Bahwa sebelum peristiwa tersebut, saksi Lampir Simanjutak dan saksi TetiHutabarat tidak ada perselisihan dengan terdakwa ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Teti Hutabarat mengalami lukarobek pada pipi kiri dekat dengan telinga P=3cm, L=2cm D=0,5 cm dengankesimpulan luka robek diduga akibat trauma

Ivana Grace Sianipar, dengan hasil kesimpulan Visum Et Revertum pada saksi TetiHutabarat dijumpai luka robek diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut di atas makaunsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu;Menimbang, bahwa

Sejak awal bulan September 2008 Tergugat ringan tangan sering bertindak kasarbahkan melakukan kekerasan menganiaya Penggugat dengan memukul dan menendangakibatnya Penggugat trauma, pisah tidur dan tidak saling menyapa;b.

karena bapak Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah yang telah menikah padatahun 2004 dan sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, semula rukun dan harmonis, namun kemudian sering teijadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugatsering melakukan kekerasan menganiaya Penggugat dengan memukul danmenendang hingga Penggugat trauma

Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah yang menikah padatahun 2004 dan sudah dikaruniai seorang anak;* Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, semula rukun dan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama tahun; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak tanggung jawab dalam nafkah keluarga dan sering melakukan kekerasandalam rumah tangga sehingga Penggugat mengalami trauma

dari liang vagina anak korban, setelah terdakwa melakukanpersetubuhan tersebut terdakwa memakai kembali celananya dan terdakwajuga memakaikan kembali celana dan celana dalam anak korban yang telahterdakwa membuka paksa sebelumnya, setelah itu terdakwa mengancam akanmembunuh anak korban apabila berani menceritakan kejadian persetubuhantersebut kepada orang lain ;Bahwa akibat dan dampak yang dialami oleh anak korban CORNELIAYUNITA SERAN mengalami kesakitan pada bagian kemaluan / vaginanya, maludan trauma

Bahwa akibatnya saksi mengalami kesakitan pada bagian vaginanya,bahkan malu serta menderita trauma ataupun gangguan psikis ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi YUNI (anak) tersebut makaterdakwa OSE membenarkannya dan tidak berkeberatan ;2.

celana dan celana dalam korban YUNI ; Bahwa benar setelah itu terdakwa OSE mengancam akan membunuhkorban YUNI bilamana berani menceritakan hal tersebut pada orang lain ; Bahwa benar setelah kejadian itu koroban YUNI memberitahukan padasaksi LINDA bahwa vaginanya korban YUNI terasa sakit dan bengkaksehingga saksi LINDA pun mengobati bahagian vaginanya korban YUNI itudengan obat tradisional dan minum obat Amoxilin ; Bahwa benar akibat yang dialami oleh korban YUNI alah bahwa korbanYUNI mengalami trauma

V.NAHAK, dokter pada Rumah Sakit Umum Penyangga Perbatasan (RSPP)Betun yang mana kesimpulan hasil pemeriksaannya ialah bahwa padapemeriksaan denyut jantung janin dan tes kehamilan pasien dinyatakan positifhamil ;Menimbang, bahwa akibat lain dari persetubuhan terhadap korban YUNI(anak) tersebut berdasarkan Laporan Pendampingan Sosial diketahui bahwakorban YUNI (anak) saat ini sangat tidak baik, merasa trauma dan malu.Dampak lainnya ialah bahwa korban YUNI dan saksi LINDA sekeluarga punmenanggung malu

Akibat perbuatan terdakwa OSE menyetubuhi korban YUNI (anak)sampai hamil hingga korban YUNI (anak) mengalami trauma psikis dankeluarganyapun menjadi malu ; Perbuatan terdakwa OSE meresahkan keluarga dan masyarakat sekitarKeadaan yang meringankan : Terdakwa OSE belum pernah dihukum Terdakwa OSE berterusterang mengakui perbuatannya Terdakwa OSE menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa OSE dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk