M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI

• Menyatakan eksepsi Tergugat II berasalan hukum dan dapat diterima;

DALAM POKOK PERKARA

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
• Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.4.721.000,- ( empat juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah );

2011 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TamanKrocok Kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istridirumah Penggugat sendiri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat tidakkerasan dirumah Penggugat namun tidak berasalan

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugattidak kerasan dirumah Penggugat namun tidak berasalan dan sebaliknya Penggugattidak mau diajak pindah kerumah Tergugat karena sering meninggalkan Penggugatsetiap hari ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal desa Taman KecamatanTaman Krocok Kabupaten Bondowoso, sedang Tergugat tinggal desa KemuninganKecamatan Taman Krocok Kabupaten

gugatannya Penggugat telah mendalikan bahwa selamaberumah tangga dengan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan, maka harusdinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat danTergugat belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat tidakkerasan dirumah Penggugat namun tidak berasalan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak kerasandirumah Penggugat namun tidak berasalan dan sebaliknya Penggugat tidak maudiajak pindah kerumah Tergugat karena sering meninggalkan Penggugat setiap hari;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun;4.

Oleh karena itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak kerasan dirumah Penggugat namun tidak berasalan dansebaliknya Penggugat tidak mau diajak pindah kerumah Tergugat karena seringmeninggalkan Penggugat

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Maret 2009 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan sewaktuPenggugat keluar rumah Tergugat sering cemburu tidak berasalan, padahal Penggugattidak merasakan ada hubungan dengan orang lain.

Bahwa sejak awal tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena sewaktu Penggugat keluar rumahTergugat sering cemburu tidak berasalan, padahal Penggugat tidak merasakan adahubungan dengan orang lain.

Bahwa sejak awal tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena sewaktu Penggugat keluar rumah Tergugatsering cemburu tidak berasalan, padahal Penggugat tidak merasakan ada hubungandengan orang lain. Tergugat kalau marah sering menampar dan pernah mecekikPenggugat, setelah kejadian tersebut Penggugat merasa takut dan trauma;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan;e.

tetap dibebani untuk menghadirkan keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebab perselisihan danpertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan sewaktuPenggugat keluar rumah Tergugat sering cemburu tidak berasalan

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal 04 Januari 2014; Bahwa setelah menikah keduanya tinggal bersama di Di Xxx; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai1 orang anak bernama ANAK; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Agustus 2017 sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering cemburu tanpa berasalan

saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal 04 Januari 2014, saksi hadir saat pernikahan; Bahwa setelah menikah keduanya tinggal bersama di Di Xxx; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai1 orang anak bernama ANAK; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Agustus 2017 sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering cemburu tanpa berasalan

sengketa yang dikecualikankewajiban penyelesaiannya melalui mediasi sesuai Pasal 4 ayat (2) huruf bPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak Agustus 2017 karena Tergugat sering cemburu tanpa berasalan

Keterangansaksisaksi tersebut saling menguatkan mengenai adanya perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatsering cemburu tanpa berasalan dan Penggugat dengan Tergugat tidaksepaham dalam menentukan tempat tinggal bersama. Nasehat telah diberikanoleh para saksi kepada Penggugat agak tidak bercerai, tetapi tidak berhasil,bahkan kedua belah pihak berpisah rumah sejak Juli 2018 dan tidak pernahtinggal bersama lagi.

Kebahagiaan berkeluarga dan kekalnya ikatan perkawinan dalamkonsep hukum Islam adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatsering cemburu tanpa berasalan dan Penggugat dengan Tergugat tidaksepaham dalam menentukan tempat tinggal bersama.

Jika Penggugat mengingatkan Tergugat agar rajin bekerja,Tergugat selalu berasalan capek kemudian marahmarah hingga memukulPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan sehariihari ditanggungsepenuhnya oleh orangtua Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sejak tanggal 1 Juni 2012 sampai sekarang berlangsung selama2 minggu;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan

Jika Penggugat mengingatkan Tergugat agarrajin bekerja, Tergugat selalu berasalan capek kemudian marahmarahhingga memukul Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhansehariihari ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak tanggal 1 Juni 2012 sampaisekarang berlangsung selama 2 minggu;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan

Jika Penggugat mengingatkan Tergugat agarrajin bekerja, Tergugat selalu berasalan capek kemudian marahmarahhingga memukul Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhansehariihari ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak tanggal 1 Juni 2012 sampaisekarang berlangsung selama 2 minggu;e.

Jika Penggugat mengingatkan Tergugat agar rajinbekerja, Tergugat selalu berasalan capek kemudian marahmarah hingga memukulPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan sehariihari ditanggungsepenuhnya oleh orangtua Penggugat; sehingga antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal selama 1 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat terjadibulan September 2014 disebabkan Tergugat cemburu kepada teman Penggugatnamun setelah Penggugat menjelaskan kepada Tergugat bahwa kecemburuanTergugat tidak berasalan dan tidak mempunyai bukti yang jelas, Tergugat tidakpercaya sehingga terjadi pertengkaran yang menyebabkan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat ke rumah orang tua Penggugat;6.

putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku ..Penggugat Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggayang disebabkan terutama karena Tergugat ...... mengakibatkan Bahwa puncak keretakanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat terjadi bulan September 2014disebabkan Tergugat cemburu kepada teman Penggugat namun setelah Penggugatmenjelaskan kepada Tergugat bahwa kecemburuan Tergugat tidak berasalan

putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku ...Penggugat Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggayang disebabkan terutama karena Tergugat ...... mengakibatkan Bahwa puncak keretakanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat terjadi bulan September 2014disebabkan Tergugat cemburu kepada teman Penggugat namun setelah Penggugatmenjelaskan kepada Tergugat bahwa kecemburuan Tergugat tidak berasalan

Tergugat mempunyai sifat yang tempramental. dan Tergugat selalu cemburu yang tidak jelas hingga marah tanpa beralasan; yang mengakibatkan Bahwa puncak keretakan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi bulan September 2014 disebabkan Tergugat cemburukepada teman Penggugat namun setelah Penggugat menjelaskan kepada Tergugat bahwakecemburuan Tergugat tidak berasalan dan tidak mempunyai bukti yang jelas, Tergugattidak percaya sehingga terjadi pertengkaran yang menyebabkan Penggugat pergimeninggalkan

telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga, sementara majelis jugatelah berupaya mendamaikan mereka namun Penggugat terutama tetap bersikeras inginbercerai dengan Tergugat yang menunjukkan bahwa Penggugat sudah tidak lagiberkeinginan berumah tangga dengan Tergugat, dan Bahwa puncak keretakan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat terjadi bulan September 2014 disebabkanTergugat cemburu kepada teman Penggugat namun setelah Penggugat menjelaskankepada Tergugat bahwa kecemburuan Tergugat tidak berasalan

anak (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tidak terjalin Komunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugatdan antara Penggugat dan Tergugat saling mempertahankan egonya masingmasing, dan Tergugat juga kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, yaituketika diminta uang belanja oleh Penggugat, Tergugat berasalan

mempunyai 2 anak nama (ikut Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Juni 2014 hingga sekarang inisudah 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena tidak terjalinkomunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat dan antara Penggugatdan Tergugat saling mempertahankan egonya masingmasing, dan Tergugatjuga kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, yaitu ketika diminta uangbelanja oleh Penggugat, Tergugat berasalan

2anak (ikut Penggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Juni2014 hingga sekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karenatidak terjalin Komunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat dan antaraPenggugat dan Tergugat saling mempertahankan egonya masingmasing, danTergugat juga kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, yaitu ketika dimintauang belanja oleh Penggugat, Tergugat berasalan

yang sah ;no Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 20 '% tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena tidak terjalin komunikasi yang baik antara Penggugat danTergugat dan antara Penggugat dan Tergugat saling mempertahankan egonyamasingmasing, dan Tergugat juga kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga,yaitu ketika diminta uang belanja oleh Penggugat, Tergugat berasalan

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat sering cemburu yang tidak berasalan kemudiantergugat mengusir penggugat lalu Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri; Bahwa antara Penggugat

Bengkel, tempattinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat sering cemburu yang tidak berasalan

Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI dan SAKSI Il, Keduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena karenaTergugat sering cemburu yang tidak berasalan

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering cemburu yang tidak berasalan kemudiantergugat mengusir penggugat lalu Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri; Antara Penggugat dan Tergugat

tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat sering cemburu yang tidak berasalan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat bekerja keluar kota namun ketika pulang sering tidakmembawa hasil dengan alasan Tergugat terkena tipu orang lain, terkadangTergugat berasalan uang hasil kerjanya habis untuk makan. Kejadianterakhir Tergugat justrtu membawa pulang seorang perempuan padahalPenggugat dalam keadaan hamil dan ternyata perempuan tersebutmengaku sebagai pacar Tergugat sehingga Penggugat merasa sangat sakithati atas kelakuan Tergugat;.

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama 7 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, umur 1 tahun;Bahwa sekitar bulan April tahun 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat bekerja keluar kota namun ketika pulang sering tidakmembawa hasil dengan alasan Tergugat terkena tipu orang lain,terkadang Tergugat berasalan uang hasil

hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan April 2012 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenakarena Tergugat bekerja keluar kota namun ketika pulang sering tidakmembawa hasil dengan alasan Tergugat terkena tipu orang lain, terkadangTergugat berasalan

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugatbekerja keluar kota namun ketika pulang sering tidak membawa hasil denganalasan Tergugat terkena tipu orang lain, terkadang Tergugat berasalan uanghasil kerjanya habis untuk makan. Kejadian terakhir Tergugat justrumembawa pulang seorang perempuan padahal Penggugat dalam keadaanhamil dan ternyata perempuan tersebut mengaku sebagai pacar Tergugatsehingga Penggugat merasa sangat sakit hati atas kelakuan Tergugat;3.

Bahwa keesokan harinya korban UMI KHOIRIYAHmenanyakan sepeda motor miliknya tersebut kepada terdakwa karena tidakdikembalikan namun terdakwa berasalan jika sepeda motor milik korban UMIKHOIRIYAH terkena Razia Polisi karena terdakwa tidak memiliki SIM danterdakwa mengatakan akan mengurusi sepeda motor korban tersebut.

Bahwa keesokan harinya korban UMI KHOIRIYAH menanyakanHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 146/Pid.B/2019/PN Tlgsepeda motor miliknya tersebut kepada terdakwa karena tidak dikembalikannamun terdakwa berasalan jika sepeda motor milik korban UMI KHOIRIYAHterkena Razia Polisi karena terdakwa tidak memiliki SIM dan terdakwamengatakan akan mengurusi Ssepeda motor korban tersebut.

Tulungagung danmenggadaikan sepeda motor tersebut kepada saudara DANANG Alias LUPEdengan harga gadai Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa setelah menerima uang gadai sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) lalu uang tersebut digunakan untuk terdakwa membayarkepada saudara RISKI sebesar Rp. 1.100.000, (satu juta seratus riburupiah).Bahwa keesokan harinya saksi menanyakan sepeda motor miliknya tersebutkepada terdakwa karena tidak dikembalikan namun terdakwa berasalan

Bahwa keesokan harinya Saksi Umi Khoiriyah menanyakan sepeda motormiliknya tersebut kepada terdakwa karena tidak dikembalikan namunterdakwa berasalan jika sepeda motor milik Saksi Umi Khoiriyah terkenaRazia Polisi karena terdakwa tidak memiliki SIM dan terdakwa mengatakanakan mengurusi Sepeda motor korban tersebut.Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 146/Pid.B/2019/PN Tlg Bahwa selang 2 (hari) kemudian terdakwa meminjami Saksi Umi Khoiriyahsepeda motor milik terdakwa yakni Honda Vario warna hitam merah

Bahwa setelah menerima uang gadai sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) lalu uang tersebut digunakan untukterdakwa membayar hutang kepada saudara Riski sebesar Rp.1.100.000, (Satu juta Seratus ribu rupiah).Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 146/Pid.B/2019/PN Tlg Bahwa keesokan harinya Saksi Umi Khoiriyah menanyakan sepedamotor miliknya tersebut kepada terdakwa karena tidak dikembalikannamun terdakwa berasalan jika sepeda motor milik Saksi UmiKhoiriyah terkena Razia Polisi karena

Nomor 216/Pdt.G/2020/PTA Smg.menghukum Terbanding membayar nafkah 3 (tiga) anak masing masing (1)Fuku Andini, umur 17 tahun sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) (2)Habibi Rizki Maulana, umur 13 tahun sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah) dan (3) Aghina Rizki, umur 11 tahun sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah), dengan kenaikan 10% (Sepuluh persen)setiap tahunnya sampai 3 (tiga) anak tersebut berumur 21 tahun dan/ataudewasa, haruslah dinyatakan tidak berdasar dan tidak berasalan

Sehingga berdasarkan haltersebut di atas, amar putusan Judex Factie yang menetapkan mut'ahberupa uang sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) haruslahdinyatakan tidak berdasar dan tidak berasalan hukum dan karenanya patutuntuk ditolak ;Tentang nafkah idahPembanding keberatan dengan amar putusan Judex Factie yangmenetapkan nafkah idah untuk Pembanding sejumlah Rp4.500.000,00(empat juta lima ratus ribu rupiah) sebagaimana pertimbangan dalamputusan halaman 35, karena senyatanya Judex Factie

Sehingga berdasarkan hal tersebut di atas, amar putusan Judex Factieyang menetapkan nafkah idah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)haruslah dinyatakan tidak berdasar dan tidak berasalan hukum, olehkarenanya patutlah untuk ditolak ;Tentang nafkah madhiyahBahwa, Pembanding keberatan dengan amar putusan judex Factie yangmenetapkan nafkah madhiyah untuk Pembanding sebesar Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah) setiap bulan karena tidak sesuai dengan kemampuanTerbanding yang dibuktikan melalui penghasilan

Sehingga berdasarkan hal tersebut di atas, amar putusan JudexFactie dalam rekonpensi yang menyatakan tidak dapat diterima gugatanbalik berupa hutang kepada BRI sebesar Rp50.204.541,00 (lima puluh jutadua ratus empat ribu lima ratus empat puluh satu rupiah) haruslahdinyatakan tidak berdasar dan tidak berasalan hukum, oleh karenanyapatutlah untuk ditolak ;Tentang hutang kepada Dr. H. Tahroni, MpdBahwa hutang a quo adalah terjadi pada saat peristiwa jual beli tanah sawahdari Terbanding kepada Dr.

H Tahroni, Mpd sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluhjuta rupiah) haruslah dinyatakan tidak berdasar dan tidak berasalan hukum,oleh karenanya patutlah untuk ditolak ;Tentang hutang setoran rumah Perumahan Grand SafiraHutang setoran rumah perumahan Grand Safira Slawi adalah awalnyaPembanding dan Terbanding mempunyai niat bersama untuk memilikiPerumahan Grand Safira Slawi kemudian dibelinya dengan cara kreditmelalui Bank Tabungan Negara Syariah Cabang Tegal.

Akan tetapi setiap kali Penggugat menelepon, Tergugat selalu saja berasalan dantidak mau berlamalama berbicara dengan Penggugat. Bahkan ketika Penggugat inginberkunjung ke tempat kerja Tergugat, Tergugat selalu melarang dengan berbagai alasan.Dan Pada bulan Oktober 2010, Penggugat berkunjung kerumah Tergugat untukmenanyakan ketegasan Tergugat karena selama ini tidak pernah lagi mengurusPenggugat.

Akan tetapi setiap kali Penggugat menelepon,Tergugat selalu saja berasalan dan tidak mau berlamalama berbicara dengan Penggugat.Bahkan ketika Penggugat ingin berkunjung ke tempat kerja Tergugat, Tergugat selalumelarang dengan berbagai alasan. Dan Pada bulan Oktober 2010, Penggugat berkunjungkerumah Tergugat untuk menanyakan ketegasan Tergugat karena selama ini tidak pernahlagi mengurus Penggugat.

hidup bersama di rumah Penggugat3sampai saat ini telah berjalan selama 1 tahun 11 bulan, telah campur sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak bulan Oktober tahun 2011, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat mulai terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalu cemburuan, dan sukamarahmarah tanpa berasalan

Penggugat;Bahwa saksi tahu waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat, pernikahan mana yangdilangsungkan pada tahun 2011, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak perkiraan bulan Oktober tahun 2011 keadaan rumahtangganya mulai goyah dan tidak harmonis karena sering diantara keduanya terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat selalucemburuan, dan suka marahmarah tanpa berasalan

yang diajukan Penggugat dalampersidangan tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 10April 2011 dan sampai sekarang belum pernah bercerai ;e Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus :e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat selalu cemburuan, dan suka marahmarah tanpa berasalan

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan Gugatan Cerai Penggugat cukup berasalan;
4. Menyatakan Perkawinan antara HERMANUS RAUBUN dengan PATRIAN ORPA LEUNUFNA yang telah di langsungkan di Gereja Wamena pada Tanggal 06 Ferbuari Tahun Dua Ribu Sepuluh dan terdaftar di Kantor Catatan Sipil Masohi Nomor 0003/UM/2010, Putus karena

diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2003, setelah nikahPemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah Termohon dan selamamenikah belum dikarunia anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah Termohonsering cemburu yang tidak berasalan

diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2003, setelah nikahPemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah Termohon dan selamamenikah belum dikarunia anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah Termohonsering cemburu yang tidak berasalan

Februari 2006 keadaannya mulai tidak harmonis lagidan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Termohon menjalin hubungan khusus dengan lakilaki lain yang bernamaFaisol asal dari Surabaya, Pemohon mengetahuinya dari kegemaran Termohonbermain radio komunikasi (breakbreakan) dengan lakilaki tersebut bahkan daripenyelidikan Pemohon ternyata mereka berdua seringkali janjian bertemu keluarkota namun Termohon selalu berasalan

cerai talak terhadap Termohon dengan alasanantara Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri telah terus menerus berselisihdan bertengkar yang sulit didamaikan disebabkan karena Termohon menjalinhubungan khusus dengan lakilaki lain yang bernama Faisol asal dari Surabaya,Pemohon mengetahuinya dari kegemaran Termohon bermain radio komunikasi (breakbreakan) dengan lakilaki tersebut bahkan dari penyelidikan Pemohon ternyata merekaberdua seringkali janjian bertemu keluar kota namun Termohon selalu berasalan

bahwa sebagai alasan Permohonan cerai talaknya, Pemohonmendalilkan bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan disebabkan karena Termohon menjalin hubungankhusus dengan lakilaki lain yang bernama Faisol asal dari Surabaya, Pemohonmengetahuinya dari kegemaran Termohon bermain radio komunikasi (breakbreakan)dengan lakilaki tersebut bahkan dari penyelidikan Pemohon ternyata mereka berduaseringkali janjian bertemu keluar kota namun Termohon selalu berasalan

Selama berumahtangga dengan Penggugat, Tergugat jarang tidur dirumah.Tergugat selalu berasalan bahwa ia terkena giliran piket di kantor. Namunketika Penggugat bertanya keteman kerja Tergugat, ternyata Tergugat tidakada giliran piket.b. Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangganya denganTergugat dan ingin agar Tergugat lebih sering berada dirumah setelah bekerja.Namun ketika ditanya oleh Penggugat, Tergugat malah menjawab bahwa "mautidak mau ya begini ini kebiasaanku".

Tergugat selalu berasalan bahwaia terkena giliran piket di kantor. Namun ketika Penggugat bertanya ketemankerja Tergugat, ternyata Tergugat tidak ada giliran piket. ;e Bahwa, akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya hingga seXXXantara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama tahun 6 bulantanpa adanya hubungan lahir maupun batin lagi.

KT 4877 HL milik saksi ACHMAD SUREDI dengan berasalan untukpergi melaundry pakaian dan ke Bank Kaltimtara;Bahwa saksi ACHMAD meminjamkan sepeda motor kepada terdakwa;Bahwa terdakwa membawa motor tersebut dan berboncengan bersamadengan istri terdakwa bernama SITI membawa dan mengendarai motortersebut ke tempat laundry di Jalan Langsat;Bahwa kemudian terdakwa menelpon sdr. RISK! SAPUTRA dengan tujuanuntuk ditawarkan untuk dijual;Bahwa kemudian terdakwa bertemu dengan sdr.

KT 4877 HL milik saksi ACHMAD SUREDI dengan berasalan untukpergi melaundry pakaian dan ke Bank Kaltimtara;Bahwa saksi ACHMAD SUREDI meminjamkan sepeda motor kepadaterdakwa yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor honda beat warna hitam merahdengan nopol KT 4877 HL;Bahwa terdakwa membawa motor tersebut dan berboncengan bersamadengan istri terdakwa bernama SITI membawa dan mengendarai motortersebut ke tempat laundry di Jalan Langsat;Bahwa kemudian terdakwa menelpon sdr. RISK!

KT 4877 HL milik saksi ACHMAD SUREDI dengan berasalan untukpergi melaundry pakaian dan ke Bank Kaltimtara; Bahwa saksi ACHMAD SUREDI meminjamkan sepeda motor kepadaterdakwa yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor honda beat warna hitam merahdengan nopol KT 4877 HL; Bahwa terdakwa membawa motor tersebut dan berboncengan bersamadengan istri terdakwa bernama SITI membawa dan mengendarai motortersebut ke tempat laundry di Jalan Langsat; Bahwa kemudian terdakwa menelpon sdr.

KT 4877 HLmilik saksi ACHMAD SUREDI dengan berasalan untuk pergi melaundry pakaiandan ke Bank Kaltimtara;Menimbang, bahwa saksi ACHMAD SUREDI meminjamkan sepedamotor kepada terdakwa yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor honda beat warnahitam merah dengan nopol KT 4877 HL;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa menelpon sdr. RISKI SAPUTRAdengan tujuan untuk ditawarkan untuk dijual kemudian terdakwa bertemudengan sdr. RISKI bersama dengan temannya dan Sdr.

Tergugat sering pulang hingga larut malam dan berasalan kepada Penggugat iakerja lembur. Akan tetapi pengakuan Tergugat tidak disertai denganpeningkatan penghasilan/ peningkatan uang belanja untuk Penggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusterjadi, meski sudah pernah diupayakan rukun akan tetapi hingga Agustus 2011tetap tidak ada hasilnya yang akibatnya ; 6.

pada pokoknya sebagaiberikut :22 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetangga,; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun 5 bulan dan sudah dikaruniai seorang anak yangbernama XXX umur 3 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karenaTergugat sering pulang hingga larut malam dan berasalan

karena pernikahan Pemohon denganPemohon II tidak memenuhi unsur rukun perkawinan sebagaimana yang diaturdalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, perkawinan Pemohon Il denganPemohon tidak menggunakan wali yang sah, Majelis Hakim berpendapat pulabahwa rukun (nikah) yang ada dalam pelaksanaan perkawinan merupakan usurkomulatif yang mengakibatkan tidak terpenuhinya salah satu rukun nikah,perkawinan menjadi tidak sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka majelis hakim berasalan

hukum untuk menolak permohonan isbatnikah para Pemohon tersebut;Hal 6 dari 8 hal Pen.No.575/Pdt.P/2020/PA.SkgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka majelis hakim berasalan hukum untuk menolak permohonan isbatnikah para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 = ayat ( 1) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan UndangUndangNo 50 Tahun 2009, maka Pemohon