M.Sodiq Nurhadi Sp dari Rumah SakitUmum Daerah Demang Sepulau Raya dengan kesimpulan : Luka Robek akibat bendatajam yang mengakibatkan putusnya pembulu darah, saraf dan otot mengakibatkangangguan permanen pada pergesekan lengan bawah kiri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan dianam pidana dalam Pasal 351 Ayat(2) KUH Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi.

M.Sodiq Nurhadi Sp dari Rumah Sakit Umum Daerah DemangSepulau Raya dengan kesimpulan : Luka Robek akibat benda tajam yang mengakibatkanputusnya pembulu darah, saraf dan otot mengakibatkan gangguan permanen padapergesekan lengan bawah kiri.e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan. ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi I.

M.Sodiq Nurhadi Sp dari Rumah SakitUmum Daerah Demang Sepulau Raya dengan kesimpulan : Luka Robek akibat bendatajam yang mengakibatkan putusnya pembulu darah, saraf dan otot mengakibatkangangguan permanen pada pergesekan lengan bawah kiri.e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan.

M.Sodiq Nurhadi Spdari Rumah Sakit Umum Daerah Demang Sepulau Raya dengan kesimpulan : Luka Robekakibat benda tajam yang mengakibatkan putusnya pembulu darah, saraf dan ototmengakibatkan gangguan permanen pada pergesekan lengan bawah kiri.e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan.

Muhamad Reza Hidayat menyatakanluka yang dialami oleh saksi Abdul Rais mengakibatkan cacat di telinga yaitukekurangan pendengaran di karenakan mengenai saraf daun telinga dan tangankanan mengalami luka yang sangat besar dan dapat mengenai urat saraf yangberada di lengan/tangan dan menyebabkan kulit dibagian luka mati rasa dankekuatan tangan kanan akan berkurang untuk mengangkat beban beratPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170Ayat (2) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa atas

, setelah ahli melakukan pemeriksaan Sdr Rais mengalamiluka di telinga kanan dan dijahit sebanyak 20 (dua puluh) jahitan dan lukadi bahu sebanyak 5 (lima) jahitan, luka dipunggung dan banyakmengeluarkan darah, ahli sarankan agar Sdr Rais dibawa kerumah sakitagar dirawat karena luka Sdr Rais banyak mengeluarkan darah dan ahlimengecek lukaluka sdr Rais banyak mengenai urat saraf.e Bahwa menurut ilmu kedokteran lukaluka sdr Rais sangat berbahaya dikarenakan luka dileher dan ditelinga mengenai urat saraf

dan luka yangditelinga dapat menyebabkan pendengaran berkurang di karena lukarobek di daun telinga mengenai urat saraf dan luka pada tanganmenyebabkan kulit mati rasa karena banyak urat saraf yang putus danbutuh waktu lama penyembuhan dan tenaga tangan kanan akan kuranguntuk mengangkat beban berat.

kejadian tersebut kemudian Terdakwa Azhari datangmenghampiri saksi Rais dengan membawa sebilah parang langsungmembacok saksi Rais pada bagian tangan sebanyak 1 (satu) kali.Bahwa Sdr Rais sebagai korban mengalami luka di telinga kanan dan dijahitsebanyak 20 (dua puluh) jahitan dan luka di bahu sebanyak 5 (lima) jahitan,luka dipunggung dan banyak mengeluarkan darah lukaluka sdr Rais banyakmengenai urat saraf.Bahwa lukaluka sdr Rais sangat berbahaya di karenakan luka dileher danditelinga mengenai urat saraf

dauntelinga dan tangan kanan mengalami luka yang sangat besar dan dapat mengenaiurat saraf yang berada di lengan/tangan dan menyebabkan kulit dibagian luka matirasa dan kekuatan tangan kanan akan berkurang untuk mengangkat beban berat.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Mahamud Wauw bin Adam Wauw) dengan Pemohon II (Halifa Tunggin binti Saraf Tunggin) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Maret 2005 di Kampung Urat, Distrik Fakfak Timur, Kabupaten Fakfak;
3. Menyatakan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan di Kantor Urusan Agama

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pemikahan Pemohon I danPemohon II Bapak Saraf Tunggin selaku ayah kandung Pemohon IJ;3. Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah Usman Wauwselaku Imam Kampung Urat;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam permikahan Pemohon I danPemohon II adalah Alimudin Rumasukun dan Nurdin Rumasukun;5. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I untuk Pemohon II berupa uangsenilai Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah);6.

Menetapkan membebankan biaya perkara menurut hokum yang berlaku;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Fakfak telah mengumumkanmelalui Papan Pengumuman Pengadilan Agama Fakfak tentang adanyapermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon I (Mahamud bin AdamWauw) dan Pemohon II (Halifa Tunggin binti Saraf Tunggin) sejak tanggal 6Desember 2016, akan tetapi sampai sekarang tidak ada pihak yang merasakeberatan terhadap permohonan tersebut;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan

Menyatakan sah pemikahan antara Pemohon I (Mahamud bin AdamWauw) dengan Pemohon II (Halifa Tunggin binti Saraf Tunggin) yangdilaksanakan pada tanggal 04 Maret 2005 di Kampung Urat, DistrikFakfak Timur, Kabupaten Fakfak;3. Menyatakan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan di KantorUrusan Agama Distrik Fakfak Tengah, Kabupaten Fakfak;4.

Bahwa pada tanggal 03 Januari 2019 sampai dengan tanggal 06 Januari2019 pasien/anak Penggugat dirawat di ruangan Intensive Care Unit atauICU Bedah dalam kondisi belum sadarkan diri, Tergugat II melalui DokterSpesialis Bedah Saraf (dr. Nosiko Allber, Sp.BS) menyampaikan kondisipasien belum sadarkan diri karena adanya benturan dikepala pasien,dan tidak perlu dilakukan operasi cukup diberikan obatobatan;9.

Bahwa pada tanggal 06 Januari 2019, pukul 19.51 WIB pasien/anakPenggugat dalam keadaan tidak sadar dipindahkan dari ruangan IntensiveCare Unit atau ICU Bedah menuju ruangan High Care Unit atau HCU untukdilakukan observasi, dan pada tanggal 07 Januari 2019 Tergugat II melaluiDokter Spesialis Bedah Saraf (dr.

perawatdiruangan Intensive Care Unit atau ICU Bedah kenapa bisa jadi seperti inidan dimana dokter yang menanganinya, perawat tersebut menjelaskanpasien dalam keadaan koma, kondisinya sangat buruk dan GCS beradadibawah 3 (tiga), saat ini dokter sedang tidak ada ditempat atau pulang,kami sudah telpon dokter penanggung jawabnya dan kami diperintahkanuntuk melakukan penanganan medis kepada pasien;15.Bahwa pada tanggal 11 Januari 2019, sekitar pukul 20.00 WIB Tergugat IImelalui Dokter Spesialis Bedah Saraf

dilakukan karena akan berakibat burukatau patal, kami akan observasi selama 2 x 24 jam dan pihak keluarga agarbanyak berdoa karena hanya mukzizat Tuhan yang bisamenyembuhkan/menolong pasien, kemudian Penggugat bertanya kembalikepada Tergugat II kenapa kondisi pasien bisa jadi memburuk seperti ini,kemudian Tergugat II menyampaikan mungkin karena faktor ruanganyang panas sehingga pasien stres;16.Bahwa pada tanggal 13 Januari 2019, sekitar pukul 14.00 WIB Tergugat IImelalui Dokter Spesialis Bedah Saraf

Dokter memeriksa danmenyatakan berdasarkan Surat Keterangan Penyebab Kematianpasien/anak Penggugat meninggal dunia pada tanggal 14 Januari 2019pukul 07.21 WIB di tempat Tergugat II;19.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Medis Nomor014/4.4/Medis/RSSA/Rek.Med/I/2019 tertanggal 25 Januari 2019, yangditandatangani Tergugat II melalui Dokter Spesialis Bedah Saraf (dr. NosikoAllber, Sp.BS) menyatakan pasien/anak Penggugat bernama Rahiman,umur 23 tahun, jenis kelamin lakilaki, alamat JI.

ANAK 2, umur 9 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan April 20000 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat terkenapenyakit saraf otak dan paruparu basah, dan sejak saat itu Tergugat kurang mampudan jarang memenuhi kebutuhan batin Penggugat, sehingga Penggugat merasamenderita lahir maupun batin;Bahwa akibat perselisihan

tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatterkena penyakit saraf

saksisaksi tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat terkena penyakit saraf

Bahwa sejak menikah mulai tidak harmonis antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena pernikahan Penggugatdan Tergugat merupakan kehendak kedua orangtua, awalnyaPenggugat sudah menolaknya akan tetapi orangtua tetapmemaksa dan akhirnya Penggugat bersedia menikah denganTergugat namun tidak pernah kumpul tidur, apalagiPenggugat tahu Tergugat terkena penyakit saraf dan olehkeluarga dibawah ke rumah sakit jiwa sumber porong, namunbelum sembuh, akhirnya Penggugat saksi jemput untuk diajakpulang

Bahwa sejak menikah mulai tidak harmonis antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena pernikahan Penggugatdan Tergugat merupakan kehendak kedua orangtua, awalnyaPenggugat sudah menolaknya akan tetapi orangtua tetapmemaksa dan akhirnya Penggugat bersedia menikah denganTergugat namun tidak pernah kumpul tidur, apalagiPenggugat tahu Tergugat terkena penyakit saraf dan olehkeluarga dibawah ke rumah sakit jiwa sumber porong, namunbelum sembuh dan masih linglung;d.

;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis yang disebabkan masalah : karenapernikahan Penggugat dan Tergugat merupakan kehendak keduaorangtua, awalnya Penggugat sudah menolaknya akan tetapi orangtuatetap memaksa dan akhirnya Penggugat bersedia menikah, selain ituternyata Tergugat mempunyai penyakit saraf

Acara persidangan yang ada relevasinya denganpenetepan ini dianggap termuat dan merupakan satu kesatuan dalampenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan isi permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Hal. 4 Penetapan No 3/Pdt.P/2017/PN KibMenimbang, bahwa yang menjadi inti pokok permohonan pemohonYakoba Auw adalah memohon agar Pemohon ditetapkan sebagai Wali darisuaminya yang bernama Nikodemus Atakari karena suaminya tersebutmengalami sakit gangguan saraf

mengajukan bukti surat/ tulisan yang diberi tanda P. 1 sampaidengan P. 9 dan 2 (dua) orang saksi, yakni saksi Johanis Malaipada dan saksiCornelis Kapolakari yang telah memberikan keterangan dibawah janji;Menimbang, bahwa sebelum lebih lanjut mempertimbangkan pokokpermohonan Pemohon, lebih dahulu Hakim akan mempertimbangkan formalitaspermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa didalam posita permohonannya, Pemohonmenguraikan keadaan suami pemohon Nikodemus Atakari bahwa suaminyatersebut mengalami sakit gangguan saraf

RSUD.441/112/I/2017, tanggal 21 Februari 2017 dan oleh karena hinggasaat ini uang pensiunan suami Pemohon yang merupakan mantan Anggota TNIAD belum diurus, maka Pemohon memohon agar ditetapkan sebagai Wali dariNikodemus Atakari sebagaimana petitum angka dua permohonan Pemohonagar ia bisa mengurus uang pensiunannya tersebut;Menimbang, bahwa gangguan saraf yang dimaksud sebagimana yangdiuraikan dalam posita permohonan pemohon dipertegas olen Pemohon diawalpersidangan bahwa suaminya tersebut mengalami

Kad.11 tahun 2 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK KANDUNG,, lakilaki, umur 13 tahun, sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2002 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat menderita sakit saraf, meskipun

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat menderitasakit saraf, meskipun Tergugat telah berobat baik secara medis maupun nonmedis Tergugat belum menunjukkan tandatanda kesembuhan, sehinggaselama itu Tergugat tidak mampu

yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI 1 dan SAKSI 2, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama Anak kandung, lakilaki, umur 13 tahun, sekarangtinggal bersama Penggugat;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugatmenderita sakit saraf

tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat menderita sakit saraf

Bahwa anak ke3 (ketiga) PEMOHON yaitu Andik Arsito sejak lahir telahmengalami kelainan perkembangan sistem saraf dan/atau menderita fisik,mental, tidak bisa berfikir, berbicara tidak jelas, sehingga aktivitas tidak sepertimanusia normal;5. Bahwa anak ke3 (ketiga) PEMOHON yaitu Andik Arsito selama ini dirawatdan di bawah pengawasan dari PEMOHON, selaku ibu kandungTERMOHON;6.

Geger, KabupatenMadiun, Jawa Timur;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti surat P5 berupa FotokopiSurat Keterangan Sehat Jiwa, Nomor 90/VII/SKSJ/RM/RSGH/2021, tanggal 9 Juli2021;Menimbang, bahwa pada bukti surat P5 tersebut pada pokoknya diketahulbahwa anak ke3 (ketiga) PEMOHON yaitu Andik Arsito mengalami retardasimental;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon diketahuibahwa anak ke3 (ketiga) PEMOHON yaitu Andik Arsito sejak lahir telahmengalami kelainan perkembangan sistem saraf

Barang siapakarena lemah akal pikirannya, merasa tidak cakap mengurus kepentingan sendiridengan baik, dapat minta pengampuan bagi dirinya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, Hakimberpendapat bahwa anak ke3 (ketiga) Pemohon yaitu Andik Arsito, sejak lahirtelah mengalami kelainan perkembangan sistem saraf dan/atau menderita fisik,mental, tidak bisa berfikir, berbicara tidak jelas, sehingga aktivitas tidak sepertimanusia normal;Menimbang, bahwa anak ke3 (ketiga) Pemohon yaitu

Tergugat menderita sakit saraf yang apabila sakitnya kambuh menyebabkan Tergugat terhambat untuk menjalankan kewajibannya sebagai suami yaknimemberikan nafkah wajib kepada Penggugat;b.

Klaten, maka berdasarkan ketentuan Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desember 2008antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruSmenerus disebabkan Tergugat menderita sakit saraf

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama 8 tahun lebih,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah sertatelah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat, sedangkan sebelumTergugat pergi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat menderita sakit saraf

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Adam Kelimagun bin Saraf Kelimagun) dengan Pemohon II (Fatima Kelimagun binti Basir Kelimagun) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juni 2009 di Desa Kufar, Kecamatan Tutuk Tolu, Kabupaten Seram Bagian Timur;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan

Sing Ayu 20 strip lInse Asam Urat 40 bungkus Ihse Muli Guna 20 bungkus Rosita darah Tinggi 30 bungkus Rosita Batuk Pilek 30 bungkus Rosita Super Perkasa 120 bungkus Rosita Asam Urat 60 bungkus Rosita Tolak Angin 90 bungkus Rosita Super Saraf 90 bungkus Cobra India 30 bungkus Madu Lanang 58 bungkus Super X 10 bungkus New Long 10 bungkus Macho 7 sachet Samsu Super kapsul 6 botoldirampas untuk dimusnakan ;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar

Guna Sehat 250 bungkus, Okura 24 sachet, Sakit Gigi Pak tAni 100sachet, Inse Sesak Nafas 280 bungkus Mengkudu Ginseng Multi Guna 72bungkus, Gulagula 7 sachet, Mengkudu Ginseng Asam Urat 24 sachet, AkarPohon Super Multi Khasiat 60 bungkus, King Cobra 10 bungkus, Sing Ayu 20strip, Inse Asam Urat 40 bungkus, Inse Multi Guna 20 bungkus, Rosita darahTinggi 30 bungkus, Rosita Batuk Pilek 30 bungkus, Rosita Super Perkasa 120bungkus Rosita Asam Urat 60 bungkus, Rosita Tolak Angin 90 bungkus, RositaSuper Saraf

UratGuna Sehat 250 bungkus, Okura 24 sachet, Sakit Gigi Pak tAni 100 sachet,Inse Sesak Nafas 280 bungkus Mengkudu Ginseng Multi Guna 72 bungkus,Gulagula 7 sachet, Mengkudu Ginseng Asam Urat 24 sachet, AKar PohonSuper Multi Khasiat 60 bungkus, King Cobar 10 bungkus Sing Ayu 20 strip, InseAsam Urat 40 bungkus, Inse Multi Guna 20 bungkus, Rosita darah Tinggi 30bungkus, Rosita Batuk Pilek 30 bungkus, Rasita Super Perkasa 120bungkus Rosita Asam Urat 60 bungkus, Roasita Tolak Angin 90 bungkus,Roasita Super Saraf

Sehat 250 bungkus, Okura 24 sachet, Sakit Gigi Pak Tani 100 sachet, InseSesak Nafas 280 bungkus, Mengkudu Ginseng Multi Guna 72 bungkus, Gulagula 7sachet, Mengkudu Ginseng Asam Urat 24 sachet, Akar Pohon Super Multi Khasiat60 bungkus, King Cobra 10 bungkus, Sing Ayu 20 strip, Inse Asam Urat 40 bungkus,Inse Multi Guna 20 bungkus, Rosita darah Tinggi 30 bungkus, Rosita Batuk Pilek 30bungkus, Rosita Super Perkasa 120 bungkus, Rosita Asam Urat 60 bungkus, RositaTolak Angin 90 bungkus, Rosita Super Saraf

Guna Sehat 250 bungkus, Okura 24sachet, Sakit Gigi Pak tAni 100 sachet, Inse Sesak Nafas 280 bungkusMengkudu Ginseng Multi Guna 72 bungkus, Gulagula 7 sachet, MengkuduGinseng Asam Urat 24 sachet, Akar Pohon Super Multi Khasiat 60 bungkus,King Cobar 10 bungkus Sing Ayu 20 strip, Inse Asam Urat 40 bungkus, InseMulti Guna 20 bungkus, Rosita darah Tinggi 30 bungkus, Rosita Batuk Pilek30 bungkus, Rasita Super Perkasa 120 bungkus Rosita Asam Urat 60bungkus, Roasita Tolak Angin 90 bungkus, Roasita Super Saraf

Bahwa awal ~mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Pemohon sudah tidak bisa memberi nafkahbatin kepada Termohon akibat operasi penyakit saraf tulangbelakang yang diderita Pemohon setelah Pemohon mengalamikecelakaan, sebenarnya dahulu antara 2 sampai 3 bulan setelahmenikah Pemohon masih bisa memberikan nafkah batin kepadaTermohon meskipun jarang namun sejak bulan November tahun 2007Pemohon sudah tidak bisa lagi memberikan nafkah batin kepadaTermohon;.

Bahwa sejak Nopember 2007 antara Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar karena masalah Pemohonsudah tidak bisa memberi nafkah batin kepada Termohonakibat operasi penyakit saraf tulang belakang yangdiderita Pemohon setelah Pemohon mengalami kecelakaan,sebenarnya dahulu antara 2 sampai 3 bulan setelah menikahPemohon masih bisa memberikan nafkah batin kepada Termohonmeskipun jarang namun sejak bulan November tahun 2007Pemohon sudah tidak bisa lagi memberikan nafkah batinkepada Termohon

Pemohon dan Termohon untukmemperkuat dalil dalil permohonannya;Menimbang, bahwa ternyata permohonan Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohonbahagia dan harmonis namun sejak November 2007 antara Pemohon danTermohon sering berselisih dan i bertengkar yang disebabkanmasalah : Pemohon sudah tidak bisa memberi nafkah batin kepadaTermohon = akibat operasi penyakit saraf

Tapi luka rata, sudut luka tajam, tebing luka terdiri atasjaringan kulit, jaringan ikat, jaringan otot, disertai patah tulangleher, pada tulang rahang bawah, putusnya saraf sumsum tulangbelakang yang berbatasan langsung dengan batang otak,putusnya pembuluh darah besar pada leher, disekitar luka terdapatmemar;b) Daerah wajah : tampak satu buah luka iris pada dahi sebelahkanan dengan ukuran panjang lima koma tiga centimeter, lebarsatu koma lima centimeter.

Penyebab kematian karena patah tulang leher disertaiputusnya saraf sumsum tulang belakang yang menyebabkan gagalnafas, diperberat dengan putusnya pembuluh darah besar pada lehermengakibatkan perdarahan masif sehingga menyebabkan kegagalansirkulasi;Halaman 5 dari 30 halaman.

Tapi luka rata, sudut luka tajam, tebing luka terdiri atasjaringan kulit, jaringan ikat, jaringan otot, disertai patah tulangleher, pada tulang rahang bawah, putusnya saraf Ssumsum tulangbelakang yang berbatasan langsung dengan batang otak,putusnya pembuluh darah besar pada leher, disekitar luka terdapatmemar;b) Daerah wajah : tampak satu buah luka iris pada dahi sebelahkanan dengan ukuran panjang lima koma tiga centimeter, lebarsatu koma lima centimeter.

Penyebab kematian karena patah tulang leher disertaiputusnya saraf sumsum tulang belakang yang menyebabkan gagal nafas,diperberat dengan putusnya pembuluh darah besar padalehermengakibatkan perdarahan masif sehingga menyebabkan kegagalansirkulasi;Menimbang, bahwa terhadap pendapat tersebut, Majelis Hakim dapatmenerimanya dan turut menjadi pertimbangan dalam putusan ini ;Halaman 16 dari 30 halaman.

Tapi luka rata, sudut luka tajam, tebing luka terdiri atasjaringan kulit, jaringan ikat, jaringan otot, disertai patah tulangleher, pada tulang rahang bawah, putusnya saraf sumsum tulangbelakang yang berbatasan langsung dengan batang otak,putusnya pembuluh darah besar pada leher, disekitar luka terdapatmemar,Halaman 18 dari 30 halaman.

Asli Surat Keterangan Dokter Rumah Sakit Khusus Jiwa dan Saraf PuriWaluyo atas nama Sudarsono, diberi tanda P8;Menimbang, bahwa suratsurat bukti dari P1 sampai dengan P4semua berupa fotokopi yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dibubuhimeterai secukupnya sehingga dapat diterima sebagai alat pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat sebagaimanatersebut diatas, Pemohon juga telah mengajukan 2 orang saksi yang setelahdisumpah memberikan keterangan sebagai berikut

Muwardikarena keadaannya itu dan sudah pernah diperiksa di Rumah Sakit KhususJiwa dan Saraf Puri Waluyo; Bahwa benar sebagai pensiunan pegawai negeri sipil, Sudarsono berhakatas uang pensiun namun karena keadaannya tersebut uang pensiunnyadiambilkan oleh Suradi, akan tetapi saat ini Suradi sudah meninggal duniasehingga tidak ada yang mengambilkan uang pensiun miliknya lagi; Bahwa benar maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan aquoadalah untuk berkedudukan sebagai pengampu dari Sudarsono yangmerupakan

bahwa tentang pengampuan terhadap seseorang dewasayang menderita sakit jiwa telah diatur dalam Pasal 433 Kitab UndangUndangHukum Perdata yang menyatakan bahwa setiap orang dewasa, yang selaluberada dalam keadaan dungu, gila atau mata gelap harus ditempatkan dibawahpengampuan, sekalipun ia kadangkadang cakap mempergunakan pikirannya.Seorang dewasa boleh juga ditempatkan di bawah pengampuan karenakeborosan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8, yaitu Surat KeteranganDokter Rumah Sakit Khusus Jiwa dan Saraf

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan damai, hal tersebut berlangsung selama kurang lebih 3 tahun, dansejak bulan Maret 2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsakit saraf dan harus terus berobat, dalam pengobatan Termohon tersebutantara Pemohon dan Termohon mengabiskan uang yang tidak sedikit,bahkan Pemohon dan Termohon harus menjual 2 buah motor, sertameminjam uang kepada beberapa

dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan September 2016,setelah menikah bertempat tinggal terakhir di rumah milik bersama di DesaLubuk Banyau, Kecamatan Padang Jaya; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah pernah hiduprukun sekitar 3 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian sejak tahun 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai sering terjadi pertengkaran yang disebabkan orang tuaTermohon menganggap Pemohon tidak serius mengobati Termohon yangsakit saraf

dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan September 2016,setelah menikah bertempat tinggal terakhir di rumah milik bersama diDesa Lubuk Banyau, Kecamatan Padang Jaya; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah pernah hiduprukun sekitar 3 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian sejak tahun 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai sering terjadi pertengkaran yang disebabkan orang tuaTermohon menganggap Pemohon tidak serius mengobati Termohon yangsakit saraf

pernah hidup rukun sekitar 3 tahun, kKemudian sejak bulan Maret 2019rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadipertengkaran disebabkan orang Termohon tidak menghargai dan menyalahkanPemohon dalam usaha mengobati Termohon yang mengidap sakit saraf,puncaknya terjadi pada bulan April 2020 disebabkan orang tua Termohonmarah kepada Pemohon yang menasehati Termohon yang sedang melamun,akibatnya Pemohon berpisah rumah dari Termohon sampai sekarang sudahsekitar 1 tahun 4 bulan, dengan

sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan September 2016,setelah menikah bertempat tinggal terakhir di rumah milik bersama di DesaLubuk Banyau, Kecamatan Padang Jaya Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah pernah hiduprukun sekitar 3 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian sejak tahun 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai sering terjadi pertengkaran yang disebabkan orang tuaTermohon menganggap Pemohon tidak serius mengobati Termohon yangsakit saraf

Lalu saksiGusnar Muliady Hutapea menjawab terdakwa 1.Erikson Panjaitan YA,TIDAKSENANG LAH IBU SAYA KAU BILANG GILA (SARAF) ... Kemudian terdakwa1.Erikson Panjaitan menjawab JADI MAU MU APA..??? Kemudian saksi GusnarMuliady Hutapea menjawab MAUMU APA RUPANYA ....MAIN KITA ...?

ENGGAK SENANG KAU YA...Lalu Saksi GusnarMuliadi Hutapea menjawab terdakwa Erikson Panjaitan denganmengatakan YA, TIDAK SENANG LAH IBU SAKSI KAU BILANG GILA(SARAF). Bahwa kemudian terdakwa kembali menjawab JADI MAU MU APA..???Kemudian saksi menjawab MAUMU APA RUPANYA MAIN KITA.??

SUKA KU LAHENGGAK SENANG KAU RUPA,,, lalu saksi Gusnar Muliady Hutapeamenjawab terdakwa Erikson Panjaitan dengan mengatakan YA,, Tidaksenang lah ibu saya kau bilang orang gila (Saraf),,Bahwa kemudian terdakwa kembali menjawab korban denganmengatakan Jadi Maumu Apa,,? Kemudian saksi Gusnar MuliadyHutapea menjawab "Maumu Apa Rupanya Main Kita,,? Lalu terdakwaErikson Panjaitan menjawab saksi Gusnar Muliady Hutapea main,,Bahwa pada saat itulah terdakwa Mamak Tokkar Br.

ENGGAKSENANG KAU YA...... lalu Saksi Gusna Mualiady Hutapea menjawabterdakwa Erikson Panjaitan dengan mengatakan YA ,TIDAK SENANGLAH IBU SAYA KAU BILANG GILA (SARAF) ... Kemudian terdakwaErikson Panjaitan kembali menjawab JADI MAU MU APA...???Kemudian saksi Gusnar Muliady Hutapea menjawab MAUMU APARUPANYA ....MAIN KITA ...??

Lalu saksi Gusnar Muliady Hutapea menjawab terdakwa1.Erikson Panjaitan YA,TIDAK SENANG LAH IBU SAYA KAU BILANG GILA(SARAF) ... Kemudian terdakwa 1.Erikson Panjaitan menjawab JADI MAU MUAPA..??? Kemudian saksi Gusnar Muliady Hutapbea menjawab MAUMU APARUPANYA ....MAIN KITA ...?? Lalu terdakwa 1. Erikson Panjaitan menjawabMAIN lalu terdakwa 2. Rosinta Br.

Akhirnya saya periksa ke Poliklinik, dokter memeriksadan saya dirujuk dokter Poliklinik ke Rumah Sakit Wiyung Sejahtera, tetapidi Rumah Sakit Wiyung Sejahtera tidak ada Poli Saraf, tidak ada PoliRehab, tidak ada Fisio Terapi, akhirnya saya dirujuk dokter Poliklinik keRumah Sakit William Booth karena lengkap. Dokter Poliklinik merujuk sayake Poli Saraf. Di Poli Saraf dokter memeriksa dan memberi obat untuk 1minggu, kalau obat habis periksa lagi.

Ketika obat habis sakitnya tidakberkurang, saya kontrol lagi ke dokter Saraf dan diminta foto rontgen.Hasilnya positif tulang belakang saya bergeser 2 di tengahtengah adapenjepitan saraf, kesimpulan : Spondylolisthesis ke arah L4 dan L5 gradeikata dokter pada tanggal 10122016.Saya sakit tulang belakang bergeser dan penjepitan saraf berawal daripernah tertabrak sepeda motor dari belakang saat dibonceng Bapak XXXxX,tapi saya tidak terjatuh, saya berpegangan Bapak XXXX kejadiannya padabulan November

Semuapengobatan Fisioterapi dan Rehab ke dokter saraf termasuk uang bensin,setiap beli keperluan STMJ mengambil uang hasil jualan STMJ. Saya puntidak pernah mempermasalahkan, sampai akhirnya Bapak XXXX mendapattawaran bekerja menjadi supir lagi dan Bapaka XXXX menerimanya.Berjualan STMJ akhirnya berhenti karena keadaan saya sakit, kalau tidakada yang membantu tidak bisa berjualan STMJ karena saya sakit.

Yang pastinya menanggungsemua macammacam kebutuhan rumah tangga jelas tanggung jawabBapak XXXX karena saya tidak bekerja jualan STMJ lagi karena saya sakit.Setiap minggu 3 kali ke Fisio terapi, seminggu sekali ke dokter rehab, satubulan sekali ke dokter saraf, itu semua biaya dari BPJS. Untuk biaya fotocopy BPJS, KTP, rujukan, fisio terapi, ke dokter rehab semuamenggunakan uang saya sendiri.

Bapak XXXX sebenarnya lebih mengerti dan paham dengankondisi saya yang sakit punggung, tulang belakang saya bergeser dua danada penjepitan saraf, itupun Bapak XXXX tidak peduli dengan keadaansaya kalau nafsunya tidak tersalurkan. Sedangkan selama menikah + 1tahun saya selalu membantu suami bekerja, kalau Bapak XXXX bekerjasupir saya yang berjualan STMJ, ketika tidak berjualan juga sayamembantu buka toko.

kanan empat sentimeter ke kanan dari garistengah tubuh, satu sentimeter dibawah daun telinga kiri, bentuk luka oval,tepi luka rata, dinding luka terdiri dari kulit, otot, tulang belakang bagianleher, dasar luka adalah otot, dan tulang belakang bagian leher, ujung lukatajam.Kesimpulan :Pada pemeriksaan luar didapatkan sau buah luka bacok pada leher bagianbelakang dan satu buah luka potong pada daun telinga kanan akibatkekerasan benda tajam, luka tersebut mengakibatkan terputusnya tulangleher dan saraf

, ujung luka tajam, ordinat luka tepi atasdelapan sentimeter kekiri dari garis tengah, tepi bawah sebelah kiri duaHalaman 8 dari 46 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Nlabelas sentimeter ke kiri dari garis tengah tubuh tepi bawah sebelah kananempat sentimeter ke kanan dari garis tengah tubuh.Kesimpulan :Pada pemeriksaan luar didapatkan satu buah luka bacok pada wajah dansatu buah luka bacok pada leher bagian belakang akibat kekerasan bendatajam, luka tersebut mengakibatkan terputusnya tulang leher, saraf

Agung Ravi Saputra Sangadji telahmelakukan pemeriksaan terhadap korban Irma Saleky Alias Irma dengankesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pada pemeriksaan luar didapatkan luka bacok pada leher bagian belakangakibat kekerasan benda tajam, luka tersebut mengakibatkan terputusnyatulang leher, saraf tulang belakang, saluran pernapasan. Luka bacok tersebutdapat mengakibatkan kematian. Lama kematian diperkirakan kurang dari duapuluh empat jam.I.

Agung Ravi Saputra Sangadji telahmelakukan pemeriksaan terhadap korban Fini Nurlatu Alias Fini dengankesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pada pemeriksaan luar didapatkan satu buah luka bacok pada leher bagianbelakang dan satu buah luka potong pada daun telinga kanan akibatkekerasan benda tajam, luka tersebut mengakibatkan terputusnya tulangleher dan saraf tulang belakang. Luka bacok tersebut dapat menyebabkankematian.

Agung Ravi SaputraSangadji telah melakukan pemeriksaan terhadap korban Faujan Pontororengdengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pada pemeriksaan luar didapatkan satu buah luka bacok pada wajah dan satubuah luka bacok pada leher bagian belakang akibat kekerasan benda tajam,luka tersebut mengakibatkan terputusnya tulang leher, saraf tulang belakang,saluran pernapasan. Luka bacok terebut dapat mengakibatkan kematian.

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis,akan tetapi sejak tanggal 17 September 2018 rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah mulai tidak rukun karena antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan yang disebabkan Termohon tidak mampumemberikan nafkah bathin kepada Pemohon secara maksimal dikarenakanTermohon di diagnosa Dokter Saraf mempunyai saraf terjepit di punggungdan apabila Termohon berhubungan intim, Termohon merasa sakit dan tidakbisa berjalan;5.