Ditemukan 3606 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1183/Pdt.P/2021/PA.Cbn
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
89
  • , Rt/Rw004/003, Desa Barengkok, Kecamatan Leuwiliang Kabupaten BogorHalaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 1183/Pdt.P/2021/PA.CbnJawa barat, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :2. bahwa saksi adalah tetangga Pemohon Il; bahwa para Pemohon adalah suami istri dan saksi hadir dalamperkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor yangdilaksanakan pada tanggal 05 April 2015 dan sampai sekarangdikarunial Seoarang
    Kaum Il, Rt/Rw003/003, Desa Leuwiiang, Kecamatan Leuwiliang Kabupaten BogorJawa barat, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai PamanPemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan LeuwiliangHalaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 1183/Pdt.P/2021/PA.CbnKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 05 April 2015 dansampai sekarang dikaruniai Seoarang
Register : 26-04-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 1597/Pdt.G/2012/PA.Cms.
Tanggal 14 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
134
  • berikut :SAKSISAKSI :1 SAKSI 1, Umur 48 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ustadz/Mubaligh, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, di atas sumpahnyamenerangkan sebagai berikut ;3 Bahwa saksi adalah saudara sepupu penggugat;4 Bahwa saksi menghadiri pernikahan antara Penggugat denganTegugat, yang dilaksanakan di KUA Kecamatan CljeungjingKabupaten Ciamis pada tanggal 02 Oktober 1989;5 Bahwa benar rumah tangga penggugat dan tergugat semula rukundan harmonis namun belum mempunyai rumah sendiri dan sudahdikaruniai seoarang
    Pekerjaan WiraswastaTempat tinggal di Kabupaten Ciamis, diatas sumpahnyamenerangkan sebagai berikut ;11 Bahwa saksi menyatakan kenal kepada penggugat dan tergugatkarena masih ada hubungan keluarga dengan penggugat;0 Bahwa saksi menghadiri pernikahan antara Penggugat denganTegugat, yang dilaksanakan di KUA Kecamatan CljeungjingKabupaten Ciamis pada tanggal 02 Oktober 1989;1 Bahwa benar rumah tangga penggugat dan tergugat semula rukundan harmonis namun belum mempunyai rumah sendiri dan sudahdikaruniai seoarang
Register : 18-03-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 19-03-2021
Putusan PN WAMENA Nomor 17/Pdt.P/2021/PN Wmn
Tanggal 18 Maret 2021 — Pemohon:
ERWIN KEVIN KAPITAN
4811
  • saksi diajukansebagai Saksi dikarenakan Pemohon ada mengajukan permohonan untukmenjadi wali atas Elkana Oemanu untuk mengikuti seleksi TNI AD, saksidiajukan dikarenakan saksi ada mengenal dengan pemohon dan ElkanaOemanu sejak Tahun 2018, dimana Elkana Oemanu sudah mulaimenginjakkan kaki di Wamena, Elkana Oemanu lahir di Buni tanggal 24Februari 2001, saksi mengenal dengan Elkana sejak tahun 2018, sejak tahun2018 pula Elkana sudah tinggal dengan Pemohon sampai dengan sekarang,orang tua kandung dari seoarang
Register : 16-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 510/Pid.B/2018/PN Llg
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ANTON SUJARWO, S.H
Terdakwa:
HERU ARI KURNIAWAN Bin MUHTAR BAKSIN
183
  • Lonsum Sei Lakitan Estate telah kehilangan : 79 (tujuh puluhsembilan) janjang buah kelapa sawit Bahwa saat itu saksi bersama dengan saksi Wiliam dan saksi Krismansedang patroli lalu melihat 3 (tiga) orang lakilaki sedang memanem buahkelapa sawit dengan menggunakan egrek dengan jarak 15 (lima belas)Meter dan penerangan dengan menggunakan senter, selanjutnya saksilangsung melakukan penangkapan terhadap 3 (tiga) orang lakilaki yangtidak saksi kenal dan yang berhasil ditangkap seoarang lakilaki yangbernama
    Lonsum Sei Lakitan Estate telah kehilangan : 79 (tujuh puluhsembilan) janjang buah kelapa sawit Bahwa saat itu saksi bersama dengan saksi Lili dan saksi Krisman sedangpatroli lalu melihat 3 (tiga) orang lakilaki sedang memanem buah kelapasawit dengan menggunakan egrek dengan jarak 15 (lima belas) Meter danpenerangan dengan menggunakan senter, selanjutnya saksi langsungmelakukan penangkapan terhadap 3 (tiga) orang lakilaki yang tidak saksikenal dan yang berhasil ditangkap seoarang lakilaki yang bernama
    LonsumSei Lakitan Estate Desa Setia Marga Kecamatan Karang Dapo KabupatenMusi Rawas UtaraBahwa saat itu saksi bersama dengan saksi Lili dan saksi Willam sedangpatroli lalu melihat 3 (tiga) orang lakilaki sedang memanem buah kelapasawit dengan menggunakan egrek dengan jarak 15 (lima belas) Meter danpenerangan dengan menggunakan senter, selanjutnya saksi langsungmelakukan penangkapan terhadap 3 (tiga) orang lakilaki yang tidak saksikenal dan yang berhasil ditangkap seoarang lakilaki yang bernama HeruAri
Register : 19-05-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 17-03-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 876/Pdt.G/2015/PA.Smd.
Tanggal 3 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
689
  • Namun setelah anak tersebut SD tidakpernah lagi dibawa ke Balipapan karena mengganggu belajarnya.Penggugat sekarang sudah menikah lagi dengan seoarang duda 1 orang anakyang bernama Deddy alias Ary Hitam, pada tanggal 29 September 2014sedang tergugat belum menikah lagi.Sikapnya baik dalam memperlakukan anak tersebut sedang anak bawaantergugat tinggal bersama orang tuanya Deddy, sedang Balgqis sempat kumpulSalinan Penatapan Nomor 876/Pdt.G/2015/PA.Smd. 5 bersama Deddy selama 8 bulan sebelum di jemput
    Penghasilan bersihpenggugat perbulannya 5 jt.Bahwa, anak tersebut selalu dibawa kemana saja penggugat pergi karenapenggugat sangat perhatian dan sangat saksing kepada anaknya tersebut danSalinan Penatapan Nomor 876/Pdt.G/2015/PA.Smd. 6 setelah anak tersebut SD tidak pernah lagi dibawa yang tinggal bersama ibunyapenggugat.Penggugat sekarang sudah menikah lagi dengan seoarang duda 1 orang anakyang bernama Deddy alias Ari Hitam pada tanggal 29 September 2014sedangkan tergugat sekarang sudah menikah
    mengambil kembali anak tersebut kepada Tergugat, namuntidak diperbolehkan oleh tergugat dan orang tuanya tergugat.Sejak bercerai penggugat yang menafkahi anak tersebut selama ini denganberdagang pakaian dengan membuka usaha bersama temantemannyadengan penghasilan bersihnya sekitar 5 jt/ perbulannya..Selama tinggal bersama penggugat anak tersebut tetap bersekolah sepertibiasa tetapi sejak bersama tergugat saksi tidak tahu lagi apakah bersekolahatau tidak.Penggugat sekarang sudah menikah lagi dengan seoarang
Register : 26-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1180/Pdt.P/2021/PA.Cbn
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
912
  • Gudang,Rt/Rw 002/001, Desa Puraseda, Kecamatan Leuwiliang KabupatenBogor Jawa barat, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah Paman Pemohon Il;Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 1180/Pdt.P/2021/PA.Cbn2. bahwa para Pemohon adalah suami istri dan saksi hadir dalamperkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor yangdilaksanakan pada tanggal 28 November 2018 dan sampai sekarangdikarunial Seoarang
    Gudang,Rt/Rw 002/001, Desa Puraseda, Kecamatan Leuwiliang KabupatenBogor Jawa barat, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai PamanPemohon Il; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan LeuwiliangKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 28 November2018 dan sampai sekarang dikaruniai Seoarang anak bernama AsyifaFirli Nur Azzahra;Halaman 4 dari
Register : 04-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN TEGAL Nomor 69/Pid.B/2013/PN.Tgl.
Tanggal 8 Oktober 2013 — DUL KARIM als LATIF bin NURKHOLIS
275
  • TegalHasil PemeriksaanNyeri pada bagian tangan kanan, lebam (), bengkak ();KesimpulanTelah diperiksa seoarang wanita umur 51 tahun, dengan nyeri dan rasa kesemutan akibatkekerasan benda tumpul ;Karena itu orang yang bersangkutan, rawat inap tanggal 07 sampai dengan 08 Juni 2013.Penderita sekarang masih dalam berobat jalan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakanmengeri isi dan
    NUR BAITI hasil pemeriksaannya : Nyeri pada bagian tangan kanan, lebam (),bengkak () dengan kesimpulan : diperiksa seoarang wanita umur 51 tahun, dengan nyeridan rasa kesemutan akibat kekerasan benda tumpul lalu opname dua hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka MajelisHakim berkeyakinan bahwa unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya seluruh unsurunsur dari pasal dalamdakwaan tersebut, maka Majelis Hakim telah berkeyakinan
Register : 30-03-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 403/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
294
  • dan Tergugat, karena saksiadalah kakak ipar Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat awalnya hiduprukun, namun sejak tahun 2011 mulai tidak rukun lagi, saksi seringmelihat bertengkar disebabkan Tergugat menikah lagi denganperempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2011 hingga sekarang; Bahwa saksi telah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar hidup rukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat dipersidangan telah mengajukan seoarang
    SedangkanTergugat mengajukan seorang saksi bernama Udin Komarudin yangmerupakan keluarga dekat dari Penggugat dan Tergugat, yang memberiketerangan Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan sering berselisihdisebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain, sehingga akibatnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak tahun 2011 hinggasekarang dan menurut saksi Tergugat telah berpisah selama lebih kurangsepuluh tahun;Menimbang bahwa kedua saksi yang diajukan dipersidangan olehPenggugat dan seoarang
Register : 08-08-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1690/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapisejak bulanApril tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurang bisamelakukan kewajiban sebagai seoarang istri, disamping itu Termohonkurang komunikasi kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas, Termohontidak menghiraukan ketika Pemohon menasehati kepada Termohon;4.
    .1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah dan keduanya belum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan April tahun2014 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurang bisa melakukankewajiban sebagai seoarang
Register : 09-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3381/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi hidup terpisah, pisahrumah pisah ranjang, sudah tidak pernah hidup bersatu berkumpulmenjalin hubungan layaknya seoarang suamiisteri Sampai sekarangsudah berjalan 1 tahun lamanya, dan selama itu pula Tergugat telahmembiarkan saja dan sudah tidak memperdulikan lagi kepadaPenggugatHal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 3381/Padt.G/2018/PA. BL05.
    Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi hidup terpisah, pisahrumah pisah ranjang, sudah tidak pernah hidup bersatu berkumpulmenjalin hubungan layaknya seoarang suamiisteri Sampai sekarangHal. 8 dari 14 hal. Putusan Nomor 3381/Padt.G/2018/PA. BLsudah berjalan 1 tahun lamanya, dan selama itu pula Tergugat telahmembiarkan saja dan sudah tidak memperdulikan lagi kepadaPenggugat4.
Register : 20-03-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 443/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokonya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai ibu Pemohon;b.Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon selama 1 minggu dan telah dikaruniai seoarang anak;c.Bahwa sekitart awal tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena
    SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, tempat kediaman diKota Pasuruan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokonyasebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai ibuTermohon;b.Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon selama 1 minggu dan telah dikaruniai seoarang anak;c.Bahwa sekitart awal tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena
Register : 01-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 952/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Saksi I, umur 49 tahun, Agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di RT.04, RW.02, DesaBetahwalang, Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak, saksi dipersidangandi bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sebagai Paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tahun2014 dan dikaruniai seoarang anak yang sekarang diasuh Penggugat;Bahwa setelah menikah
    Saksi Il, umur 52 tahun, Agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di XXXXKabupaten Demak, saksi dipersidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sebagai Tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tahun2014 dan dikaruniai Seoarang anak yang sekarang diasuh Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama
Register : 09-02-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0217/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • pindah dan terakhir di rumah milik bersamadi Desa Sokawera Kecamatan Somagede dan benarselama pernikahanya tersebut telah dikaruniai 1 ( satu )orang anak yang sekarang ikut Penggugat ; Bahwa benar yang saya ketahui bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan bahagia, namun sejak sekitar bulan Juni tahun2003, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena prilaku Tergugat yang tidak jujur dan telahmenikah lagi dengan seoarang
Register : 30-03-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA PATI Nomor 0619/Pdt.G/2015/PA.Pt.
Tanggal 21 Mei 2015 — Pemohon Termohon
70
  • SAKSI, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.003 RW.002 Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati, saksi adalah kakak kandungPemohon;e Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon, mengaku kenal Pemohon danTermohon dan saksi tahu Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah tahun 1989 yang lalu, setelah menikah Pemohon dan Termohon hiduprukun belum menetap terakhir tinggal ditempat orang tua Pemohon di desaXXXX, Kecamatan XXXX Kabupaten Pati, dan telah dikaruniai seoarang
    SAKSI, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Kasi Kesra, tempat kediaman diRT.004 RW. 001 Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati, saksi adalahtetangga Pemohon;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal Pemohon dan Termohonsebagai suami istri yang menikah pada tahun 1989 yang lalu, setelahmenikah Pemohon dan Termohon hidup rukun belum menetap terakhirtinggal ditempat orang tua Pemohon di desa XXXX, Kecamatan XXXXKabupaten Pati, dan telah dikaruniai seoarang anak dalam asuhanTermohon;e Bahwa saksi
Register : 26-04-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0918/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 6 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
73
  • ;Menimbang, bahwa Termohon menuntut berupa Nafkah Iddah sebesarRp.1.200.000,, Mut'ah sebesar Rp.500.000, dan nafkah seoarang anak minimal tiapbulan sebesar Rp.300.000, sedangkan Pemohon menyatakan tidak keberatan dansanggup atas tuntutan tersebut, karenanya Majelis harus mempertimbangkannya dalamputusan ini;Hal. 7 dari 10 Hal.
    Putusan Nomor 0918/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Menimbang, bahwa karena Pemohon tidak kebetaran dan telah menyetujui atastuntutan Termohon tersebut, maka Majelis Hakim secara ex officio mewajibkan kepadaPemohon untuk membayar kepada Termohon berupa Nafkah Iddah sebesarRp.1.200.000,, Mut'ah sebesar Rp.500.000, dan nafkah seoarang anak minimal tiapbulan sebesar Rp.300.000..
Register : 07-06-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0132/Pdt.P/2018/PA.PML
Tanggal 9 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
71
  • Ghozali ;Bahwa antara saya dan calon suami saya tidak ada hubungan nasabmaupun sesusuan dan saya sudah siap untuk menjadi seorang ibu rumahtangga dan setia lahir batin terhadap suami dan keluarga saya;Bahwa saya dan calon suami saya akan segera melaksanakan pernikahanatas dasar saling mencintai dan tidak ada unsur paksaan ;Bahwa saya sudah siap berumah tangga dan siap untuk menjadi istri yangbertanggungjawab mengurus suami dan anakanak;Bahwa saya tahu kewajiban seoarang istri yaitu melayani Suami
    tidak bisadi tunda karena sudah saling memncintai dan saya sudah lama mengenaldia bahkan sekarang ini calon istri saya sudah dalam keadaan hamil 28minggu hasil hubungan kelamin dengan saya ; Bahwa saya sudah siap untuk menjadi suami yang bertanggungjawabterhadap istri dan anakanak kelak dan saya mempunyai penghasilansetiap hari kurang lebih sebesar Rp.50.000, (Lima puluh ribu rupiah)sampai dengan Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) karena saya telahbekerja sebagai nelayan ; Bahwa saya tahu kewajiban seoarang
Register : 23-12-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 10-10-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3925/Pdt.G/2011/PA.Bbs.
Tanggal 2 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai telah dikaruniai seoarang anak. Bahwa selama tinggal bersama tersebut Penggugat selalu taat dan berbaktikepada Tergugat selaku suami;.
    Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman orangtua Penggugat selama 3 tahun Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan dikaruniaitelah dikaruniai seoarang anak Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun sejak bulan Mei 2011 mulai goyah karena sering terjadiperselisihan/pertengkaran bahkan sejak Juni 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kurang lebih sudah 6 bulan lamanya, dan selamaitu pula Tergugat tidak memberi
Register : 22-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 295/Pid.Sus/2021/PN Byw
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.SUPRIYADI AHMAD, SH.,M.H
2.VIRDIS FIRMANILLAH PUTRA YUNIAR,SH,.MH
Terdakwa:
AINUL YAKIN Bin ANSORI
252
  • masingmasing berisi 100(Seratus) butir didalam kantong hitam yang disembunyikan ditumpukan sampahdisamping luar rumah Terdakwa, uang sebesar Rp.374.000, (tiga rtatus tujuhpuluh empat ribu rupiah), 1 (Satu) bendel plastic klip, 1 (Satu) buahn kantongplastic wama hitam; Bahwa Terdakwa mendapatkan pil trex dapat membeli dari Wahyudi; Bahwa terdakwa menjual menjual pil tersebut kepada HAMDAN MIFTAHULULUM sebanyak 80 (delapan puluh) butir dengan harga Rp.200.000, (dua ratusridu rupiah) Bahwa terdakwa bukan seoarang
    masingmasing berisi 100(seratus) butir didalam kantong hitam yang disembunyikan ditumpukan sampahdisamping luar rumah Terdakwa, uang sebesar Rp.374.000, (tiga rtatus tujuhpuluh empat ribu rupiah), 1 (Satu) bendel plastic klip, 1 (Satu) buah kantongplastic wama hitam; Bahwa Terdakwa mendapatkan pil trex dapat membeli dari Wahyudi; Bahwa terdakwa menjual menjual pil tersebut kepada HAMDAN MIFTAHULULUM sebanyak 80 (delapan puluh) butir dengan harga Rp.200.000, (dua ratusridu rupiah) Bahwa terdakwa bukan seoarang
    Banyuwang Bahwa terdakwa bukan seoarang Apoteker; Bahwa terdakwa tidak memiliki Ijin edar dari pihak yang berwenang;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 295/Pid.Sus/2021/PN BywTerhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 30 Maret 2021 sekirajam 01.00 wib bertempat dirumah terdakwa di Dsn Sidomulyo Desa Sepanjang,Kec.
Register : 02-03-2021 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2021/PN Tte
Tanggal 19 Maret 2021 — Terdakwa
11844
  • Pemeriksaan tanda vital didapatkan tekanan darah seratus perdelapan puluh millimeter air raksa, laju nadi delapan puluh empat permenit, laju nafas dua puluh dua kali per menit, suhu tubuh tiga puluhenam koma empat derajat Celsius; Pemeriksaan tubuh korban : Tidak ada tandatanda kekerasan; Pemeriksaan USG :> Janin tunggal hidup;Usia kehamilan tiga puluh dua mingguKESIMPULANPada pemeriksaan terhadap seoarang perempuan berusia tujuh belas tahundi temukan janin tunggal hidup koma usia kehamilan tiga
    BeritaAcara Pemeriksaan Persidangan maupun yang dikemukakan oleh PenuntutUmum didalam tuntutannya, untuk menyingkat isi putusan ini dianggap telahtermuat pula dalam uraian putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat VISUM ET REPERTUM olehdokter Unzilla, SP.OG, M.Kes pada Rumah Sakit Bhayangkri TK.IV Polda Malutdengan Nomor : R/1114/ VII/2020/ Rumkit Bhay TK IV tertanggal 15 Juli 2020atas nama Syakila Alkatiri dengan hasil Pemeriksaan sebagai berikutkesimpulan Pada pemeriksaan terhadap seoarang
    Anakkorban tidak mau jika menjadi istri kKedua ;e Bahwa benar pada saat melakukan persetubuhan dengan anak korbanSyaklia, umur Anak pelaku masih 17 (tujuh belas) tahun dan masihbersekolahe Bahwa benar berdasarkan bukti surat VISUM ET REPERTUM olehdokter Unzilla, SP:OG, M.Kes pada Rumah Sakit Bhayangkri TK.IV PoldaMalut dengan Nomor : R/1114/ VII/2020/ Rumkit Bhay TK IV tertanggal 15Juli 2020 atas nama Syakila Alkatiri dengan hasil Pemeriksaan sebagaiberikut kesimpulan Pada pemeriksaan terhadap seoarang
    pada saat melakukan persetubuhan dengan anak korbanSyaklia, umur Anak pelaku masih 17 (tujuh belas) tahun dan masihbersekolahe Bahwa benar berdasarkan bukti surat VISUM ET REPERTUM olehdokter Unzilla, SP:OG, M.Kes pada Rumah Sakit Bhayangkri TK.IV PoldaMalut dengan Nomor : R/1114/ VII/2020/ Rumkit Bhay TK IV tertanggal 15Juli 2020 atas nama Syakila Alkatiri dengan hasil Pemeriksaan sebagaiHalaman 21 dari 25 Halaman Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN Tteberikut kesimpulan Pada pemeriksaan terhadap seoarang
Register : 13-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan MS TAKENGON Nomor 232/Pdt.G/2013/MS-Tkn
Tanggal 23 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
368
  • perkara ini adalahPemohon mendalilkan bahwa rumah tangganya dengan Termohon tidak adaketentraman dan keharmonisan yang disebabkan karena Termohon tidak maumendengarkan Perkataan Pemohon dan selalu saja membatah perkataan Pemohon,Termohon tidak pernah bersikap baik terhadap keluarga dan orang tua Pemohon,setiap kali terjadi pertengkaran Termohon selalu saja meminta kepada Pemohonuntuk diantarkan kembali ke rumah orang tua Termohon, dan Termohon sudah tidakmenghormati dan menghargai Pemohon selaku seoarang
    antara Pemohon dan Termohon hanyarukun sekitar lima bulan saja kemudian selalu terjadi masalah, yang masalah tersebuttidak sematamata karena Termohon tidak mau mendengarkan Perkataan Pemohondan selalu saja membatah perkataan Pemohon, Termohon tidak pernah bersikap baikterhadap keluarga dan orang tua Pemohon, setiap kali terjadi pertengkaran Termohonselalu saja meminta kepada Pemohon untuk diantarkan kembali ke rumah orang tuaTermohon, dan Termohon sudah tidak menghormati dan menghargai Pemohonselaku seoarang