Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-10-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA SOLOK Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Slk
Tanggal 3 April 2014 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
433
  • kerumah orangtua Tergugat di Purwokerto dan selama dalam perkawinanPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai,namun sejak tahun 2010 yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap' nafkah Penggugat, Tergugat seringmenghabiskan waktunya di warnet, Penggugat yang bekerja untuk mencarinafkah sehingga anak Penggugat dan Tergugat tidak terurus
Register : 23-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3558/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa pada tahun 2016 toko milik PENGGUGAT yangberada di BG Junction akhirnya ditutup karena tidak terurus dengan baikdikarenakan kondisi keluarga yang tidak mendukung., dan juga bermaksuduntuk mengurangi beban yang ditanggung PENGGUGAT yang seamakinberat;10. Bahwa pada awal 2018 TERGUGAT pernahmeninggalkan rumah kediaman tanpa pamit (minggat) dan meninggalkanister!
Register : 09-10-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 1012/Pdt.G/2012/PA.Mgt
Tanggal 7 Januari 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
100
  • Saya ditelantarkan bukan hanya biaya hidup saya dan anak saya tapi aktekelahirkan yang belum terurus karena sulitnya Penggugat dihubungi dan ditemuiKalau alasan dari Penggugat anak pertama saya dipelihara keluarga Penggugat itubukan alasan dan saya tidak pernah menyuruh tetapi keluarga Penggugat memaksamengambil anak saya kalau memang Penggugat keberatan saya dan keluarga sayameminta anak saya pertama untuk kami asuh kembali; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah dapatmengajukan
Register : 02-05-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 1117/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa selama anak (XXXXXXXXXXXXXXXXX) Tinggal bersamaTergugat, dirinya tidak terurus.12. Bahwa Pengugat pernah mengajak anak (XXXXXXXXXXXXXXXXX)pulang kerumah, namun oleh Tergugat dijemput paksa dan saat ini tidaktahu ada dimana.Him.7 dari 13 hlm.Salinan Putusan No.1117/Pdt.G/2018/PA.Jbg.13.
Register : 22-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2191/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAK, umur 1Tahun, tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembanganatau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu.11.
Register : 08-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 348/Pdt.G/2016/PA.TR
Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon Termohon
8126
  • Termohon adalah suami istri yang setelah menikahtinggal di Jalan Pemuda, Gang Pinang Merah dan belum dikarunia anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun karenasudah berpisah tempat tinggal, Termohon tinggal di Riau sedangkanPemohon tinggal di Tanjung Redeb;Bahwa Saksi tidak pernah melinat Pemohon dan Termohon bertengkar,namun Saksi melihat Termohon sering pulang ke Riau karena tidak betahtinggal di Berau, Termohon kalau pulang ke Riau hingga 23 bulanlamanya sehingga Pemohon tidak terurus
Putus : 18-11-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 223 K/MIL/2015
Tanggal 18 Nopember 2015 — ADI ARWAN TANE
5825 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akibat dari perbuatan Terdakwa, istri sah Terdakwa dan anakanaknyaterlantarkan dan tidak terurus sebagaimana mestinya. Terdakwa memberikan keterangan dengan berbelitbelit hinggamenyulitkan pemeriksaan.
Register : 16-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2693/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1416
  • Bahwa seorang anak secara fitrawih/naluri memiliki kedekatan danhubungan emosional yang lebih kuat pada ibunya;10.Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAK dan ANAKtidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembangan ataupertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu.Hal. 2 dari 13hal. Put.
Register : 17-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 16-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0189/Pdt.P/2017/PA.Dpk
Tanggal 7 September 2017 — Pemohon:
Tega Yulia binti A. Kohar
2219
  • dunia;Ibu kandung Wulan Fatimah AzZahra tinggal di lampung dan telahmenikah lagi;Setahu saksi selama Wulan Fatimah AzZahra diasuh dan dirawat olehPemohon, anak tersebut terurus baik:Pemohon adalah bibi Wulan Fatimah AzZahra;Bahwa Pemohon ingin menjadi wali dari anak yang bernama VWulanFatimah AzZahra karena ayahnya telah wafat dan ibunya telah menikahlagi;Bahwa selama dalam Pemeliharaan/Pengasuhan Pemohon, tidak adaorang lain yang mengganggu gugat ataupun keberatan terhadapPemeliharaan/Pengasuhan
Register : 15-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA MARTAPURA Nomor 440_Pdt.G_2016_PA Mtp
Tanggal 10 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
131
  • sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah kakak ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, yang menikah sekitar3 tahun yang lalu;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon awalnya berumah tangga rukun danharmonis;Bahwa rumah tangga Pemohon sejak tahun 2013 tidak lagi harmonisdengan Termohon, penyebabnya karena Termohon berpacaran denganlelaki lain, Termohon juga boros dan anak pun tidak terurus
Register : 18-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3692/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2013
  • berlaku terus meskipun perkawinan kedua orangtua putus,dari ketentuan mana dipahami bahwa perceraian tidak memutushubungan anak dengan kedua orang tua, penetapan pemeliharaan anakhanyalah sematamata untuk kepentingan anak sehingga tidak menjadi korbanakibat perceraian kedua orang tuanya;Menimbang, bahwa pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidakditemukan adanya sifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, darifakta yang ada selama ini anak berada dalam asuhan Penggugat dan anaktersebut terurus
Register : 15-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1417/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
587
  • yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat. kenal dengan Penggugat dan Tergugatyang dulunya adalah suami istri, namun saat ini sudah bercerail;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak bernama anakyang Saat ini tinggal bersama Penggugat,Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut belum dapat mengurus diri sendiri danbelum bisa membedakan mana baik dan buruk;Bahwa selama anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Penggugat, anaktersebut sangat terurus
Register : 15-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 10/Pdt.G/2015/PA.Pspk
Tanggal 10 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • dipertimbangkan selanjutnya;Hal 8 dari 12 Putusan Nomor. 10/Pdt.G/2015/PA.PspkMenimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan bahwa padasaat proses perceraian berlangsung Tergugat telah mengambil danmemelihara dua orang anaknya dan tidak memberikannya lagi kepadaPenggugat, saat ini kKedua anak tersebut dipelihara oleh ibu Penggugat, saksi Ilmengatakan keduanya diasuh oleh ibu Penggugat dan saudara Tergugatsecara terpisah, sedangkan Penggugat sangat menyayangi kedua anaknya dankhawatir keduanya tidak terurus
Register : 01-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PALU Nomor 283/Pdt.P/2020/PA.Pal
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
3412
  • musibah bencana alam Palu; Bahwa kedua orang anak tersebut semula tinggal bersama Pemohondan telah terdaftar dalam Kart Keluarga Pemohon, namun sekarangkeduanya tinggal bersama tente dari ayah kedua orang tersebut yangbernama Olivia; Bahwa keluarga dari ayak dedua orang anak tersebut telan sepakatdan tidak keberatan bila Pemohon sebagai wali dari kedua orang anaktersebut, hususnya untuk mewakili pencairan dana santunan bencana; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon kedua orang anaktersebut tetap terurus
Putus : 01-08-2012 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN UNAAHA Nomor 82Pid.B2012PN.Unh
Tanggal 1 Agustus 2012 — LENDRA PRATAMA KASTIAN Bin ASIS KASTIAN
7227
  • UNSUR MENELANTARKAN ORANG LAIN DALAM LINGKUPRUMAH TANGGANYA;Menimbang, bahwa yang dimaksud terlantar adalah keadaan tidakterurus.Menimbang, bahwa pengertian terlantar atau tidak terurus ini bisabersifat relative yaitu bahwa penelantaran tergantung dari apa yang dirasakankorban yaitu apabila korban merasakan beban hidupnya menjadi beratsebagai akibat tidak terpenuhinya kebutuhan hidupnya maka keadaan tersebutdapat disebut terlantar / tidak terurus.Menimbang, bahwa menelantarkan dapat juga berarti
Register : 05-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 429/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 22 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : H Soenardi SH MH
Terbanding/Tergugat : TJOKRO SOEDARMO
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Kota Depok
3826
  • Bahwa apa guna/manfaat Majelis Hakim melindungiTergugat/Terbanding yang telah menerlantarkan baik suratsurat( Sertifikat Hak Milik) maupun tanahnya tidak terurus atau terpelinara.Dst.Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksamaberkas perkara beserta suratsurat yang terlampir, Memori Banding, dan salinanresmi Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor 34/Pdt.G./2019/PN.Dpk,tanggal 18 Juni 2019, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memperoleh faktasebagai berikut :1.
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 132/Pdt.G/2019/PA. Mmj
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • Mmjnamun Termohon melakukan tanpa sepengetahuan Pemohon, hinggabeberapa bulan diketahui akhirnya Pemohon juga yang dibebani tentangutang piutang tersebut;Bahwa Termohon sering keluar rumah tidak jelas tanpa diketahui Pemohon,hingga anakanak di rumah tidak terurus;Bahwa puncaknya tersebut terjadi pada bulan Maret Tahun 2018, dimanaPemohon dan Termohon terjadi pertengkaran secara teruS menerusmasalah ekonomi hingga akhirnya Pemohon yang di suruh keluar rumaholeh Termohon, hingga menyebabkan Pemohon
Register : 24-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2262/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • namun sejak bulan Januari tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Pemohon tidak mau diajak tinggal dirumah orang tua Termohon karena Pemohon anak tunggal sedangkanTermohon tidak mau lagi tinggal di rumah orang tua Pemohon denganalasan tidak tega melihat bapak dan adiknya tinggal di rumah sendiri,Termohon khawatir bapak dan adiknya tidak terurus
Register : 26-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 483/Pdt.G/2019/PA.TPI
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa setelah terjadinya perceraian, anak yang bernama Anakbinti Tergugattersebut berada dalam asuhan Penggugat, pada saat dalamasuhan Penggugat anak dalam keadaan sehat, dan terurus dengan baik,dan juga anak tersebut lebih dekat kepada Penggugat;5. Bahwa Penggugat ingin anaknya ditetapkan berada dalampemeliharaan Penggugat untuk mengurus administrasi kKependudukan danadministrasiadministrasi lainnya seperti pbembuatan pasport;6.
Register : 13-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA TALU Nomor 346/Pdt.G/2018/PA TALU
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9030
  • untuk anak tersebut, maka ibu sebagai orang tuapun punyahak yang sama dengan Tergugat untuk memelihara/menjaga anak tersebut, halini juga telah sejalan dengan Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) hakpemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanahpada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifattercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anakberada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus