Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi mengalami trauma dantakut. Perbuatan terdakwa Handerson lumban Tobing diancam pidana sebagaimanadiatur dalam pasal 44 ayat (1) huruf a Undangundang R.I No.23 Tahun 2004 tentangPeghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga Atau :Kedua : Bahwa terdakwa Handerson Lumban Tobing pada hari Rabu tanggal 16Oktober 2013 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober tahun 2013 bertempat di JIn.

Pada bagian depan lutut terdapat luka memar dengan ukurantigakesimpulane =Terdapat luka memar akibat trauma benda tumpul, Perbuatan terdakwa Handerson Lumban Tobing diancam pidana sebagaimanadiatur dalam pasal 80 ayat (1) Undangundang R.I No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganMenimbang bahwa terhadap dakwaan diatas, Terdakwa menyatakan mengerti atasisi dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang

Pada bagian depan lutut terdapat luka memar dengan ukurantigakesimpulane Terdapat luka memar akibat trauma benda tumpul,Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yangtersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dan dipertimbangkan dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, serta keterangan terdakwaMajelis Hakim memperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2013 sekira pukul 21.30Wibbertempat

Pada bagian depan lutut terdapat luka memar dengan ukurantigakesimpulane =Terdapat luka memar akibat trauma benda tumpul,Menimbang, bahwa korban adalah anak terdakwa yang masih berumur 8 tahun artinyamasih anakanakMenimbang, bahwa dari fakta sebagaimana tersebut diatas perbuatan terdakwa sudahdapat dilakukan penganiayaan dan dilakukan terhadap korban yang masin anakanak dengandemikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsurunsur dari dakwaan

Pemohon pada tahun 2015 merasa tidak dihargai sebagai seorangsuami, dikarenakan Termohon tidak mau diajak berhubungan suami istri,dari situ akhirnya Pemohon merasa trauma dan memilih untuk pergibekerja menjadi TKI ke luarnegeri;b. Setelah kepulangan Pemohon dari luar negeri Pemohon masih belumberani untuk menemui Termohon, dikhawatirkan Termohon tidak maumenerima Pemohon, sehingga Pemohon memutuskan pulang ke rumahorangtuanya hingga saat ini;c.

Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah pada bulanMaret 2013;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Termohon dan ba'da dukhul, namun belum dikaruniaianak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang sudah 2 tahun;Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis namun sejak 1 tahun terakhir mulai goyah akibat seringbertengkar disebabkan karena Termohon tidak mau diajak hubungansuami istri, sehingga Pemohon merasa trauma

tahun2013;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Termohon dan ba'da dukhul, namun belum dikaruniaianak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang sekitar 1 tahun;Halaman 5 dari 12 Perkara Nomor:1298 /Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis namun sejak 1 tahun terakhir mulai goyah akibat seringbertengkar disebabkan karena Termohon tidak mau diajak hubungansuami istri, sehingga Pemohon merasa trauma

Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkankarena Termohon tidak mau diajak hubungan suami istri, sehinggaPemohon merasa trauma, dan memilih untuk bekerja ke Luar negeridan Puncaknya setelah kepulangan Pemohon dari Luar negeri sehinggaPemohon memutuskan pulang kerumah orangtua Termohon hinggasekarang;d.

Yunike Siwi Hastina dokter pada PuskesmasWonodadi yang menyimpulkan bahwa " bengkak dan memar pada pelipis mata kanandan kiri, robek bibir atas bagian dalam disebabkan karena trauma benda tumpul" ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44ayat (1) UU RI Nomor 23 tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumahtangga ;PUTUSAN No. 523/Pid.B/2014/PN.Bit.

Yunike Siwi Hastina dokter pada Puskesmas Wonodadi yangmenyimpulkan bahwa " bengkak dan memar pada pelipis mata kanan dan kiri, robekbibir atas bagian dalam disebabkan karena trauma benda tumpul " ;Perbualan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar sebanyak 4 ( empat ) orangsaksi masingmasing bernama : 1. MUHAMAD DARUL, 2. SARAH ATRIANINGRUM, 3. PEDRO DRAJAT JATMIKO, 4. M.

Yunike SiwiHastina dokter pada Puskesmas Wonodadi yang menyimpulkan bahwa "bengkak dan memar pada pelipis mata kanan dan kiri, robek bibir atas bagiandalam disebabkan karena trauma benda tumpul " ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanberdasarkan apakah perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa telah memenuhiunsurunsur dari pasal yang didakwakan yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP, denganunsur unsur sebagai berikur :A.d. 1.Unsur Barabg siapa :Bahwa sesuai dengan fakta yang

Yunike SiwiHastina dokter pada Puskesmas Wonodadi yang menyimpulkan bahwa"bengkak dan memar pada pelipis mata kanan dan kiri, robek bibir atas bagiandalam disebabkan karena trauma benda tumpul".

Perlakukan yang didapatkan :a Anggota atas :e Kepala : tidak ditemukan kelainane Muka : Hematom/memar pada kelopak mata kiri dan mata merahTangan : tidak ditemukan kelainanPerut : tidak ditemukan kelainanb Anggota bawah : Kaki : tidak ditemukan kelainanKesimpulan :Trauma benda tumpul pada kelopak mata atas kiri yang mengakibatkan memarkelopak mata kiri dan merah pada matanya sehingga perlu pengobatan dengan rawatjalan untuk penyembuhannya;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam

HARYANTO, dokter pada UPTD UnitPuskesmas Prembun, dengan hasil pemeriksaan : trauma benda tumpul pada kelopakmata atas kiri yang mengakibatkan memar kelopak mata kiri atas dan merah padamatanya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala kejadiankejadian yang terungkap di persidangan menunjuk kepada berita acara persidangan inidan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan atas putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan dihubungkan

Mushola lalu terdakwa mengejarkemudian sesampainya didepan Mushola, terdakwa kembali memukul saksiSamino dengan menggunakan tangan kanan dengan posisi mengepal mengenaibagian muka dan mata sebelah kiri saksi Samino;e Bahwa setelah melakukan pemukulan yang kedua kalinya, terdakwa langsungpulang sedangkan saksi Samino duduk sebentar didepan Mushola lalu pulang kerumah;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Samino (korban) mengalami memarkelopak mata kiri atas dan merah pada matanya yang disebabkan trauma

Samino kemudian sesampainya didepan Mushola, terdakwakembali memukul saksi Samino dengan menggunakan tangan kanan dengan posisimengepal mengenai bagian muka dan mata sebelah kiri saksi Samino kemudian setelahmelakukan pemukulan yang kedua kalinya, terdakwa langsung pulang sedangkan saksiSamino duduk sebentar didepan Mushola lalu pulang ke rumah;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Samino (korban)mengalami luka yakni memar pada kelopak mata kiri atas dan merah pada matanya yangdisebabkan trauma

Nyeri tekan pada lengan bawah kanan,bengkak(+),memar(+),lukalecet ().Kesimpulan : tampak bengkak (edema) pada lengan bawah kanan curigakarena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi M. Robi Hamdanimenderita sakit dan menghalangi aktiviitas saksi M.

Nyeri tekan pada lengan bawah kanan, bengkak (+), memar (+), lukalecet ().Kesimpulan : tampak bengkak (edema) pada lengan bawah kanan curigakarena trauma benda tumpul.Menimbang bahwa di Persidangan,Terdakwa tersebut telah memberikanketerangan pada pokoknya membenarkan seluruh dakwaan penuntut umumdan keterangan para saksi serta mengakui perbuatanya tersebut dan berjanjitidak mengulangi perbuatanya kembali:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, dan memperhatikan bukti

Nyeri tekan pada lengan bawah kanan,bengkak(+),memar (+),luka lecet ().Kesimpulan : tampak bengkak (edema) pada lengan bawah kanan curigakarena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi M. Robi Hamdanimenderita sakit dan menghalangi aktivitas saksi M.

dikaruniai anak; Bahwa, sejak bulan April 2018 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai tidak rukun lagi mereka sering berselisihdan bertengkar; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 17Mei 2018 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal dan hingga sekarang tidak pernah bersama lagj; Bahwa, Penyebabnya adalah karena Tergugat sering memaksakankehendak kepada Tergugat, Tergugat sering berlaku kasar kepadaPenggugat yang menyebabkan Penggugat trauma

dikaruniai anak;Bahwa, sejak bulan April 2018 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai tidak rukun lagi mereka sering berselisihdan bertengkar;Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 17Mei 2018 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal dan hingga sekarang tidak pernah bersama lagj;Bahwa, Penyebabnya adalah karena Tergugat sering memaksakankehendak kepada Penggugat, Tergugat sering berlaku kasar kepadaPenggugat yang menyebabkan Penggugat trauma

Putusan No.453/Pdt.G/2021/PA.Palngguges denga, Terguga adalah suami istri sah, menikah dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan terus menerus karena Tergugat seringmarah dan memaksakan kehendaknya terhadap Penggugat, sehinggaPenggugat trauma dan ketakutan untuk melayani Tergugat; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat memuncak pada bulanMei 2018, kemudian Penggugat memutuskan untuk pergi dari rumahorang tua Tergugat sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah orangtuanya yang menyebabkan

/PN.Ska.di Rumah Sakit Kustati selama 2 (dua) hari mulai tanggal 6 Pebruari 2012 s/d 8 Pebruari2012, sebagaimana Visum Et Repertum No.40/RISKRMKM/Il/2012, tanggal 14 Pebruari 2012 yang dibuat oleh dr.S.Budi Yuwono, Sp.B (K)Trauma, dokter yang memeriksa pada RISK Kustati Surakarta dan diketahui oleh dr.Ahmad Jamil Direktur RSUI Kustati Surakarta yang berpendapat:e Penderita (saksi Sudarno) datang di RSUI Kustati Surakarta dalam keadaansadar;e Cedera kepala ringan dengan vulnus pada kepala;Kelainankelainan

Budi Yuwono, Sp.B(K) Trauma, dokter pada R.S.U.IKustati Surakarta, dimana dari hasil pemeriksaan terhadap korban didapatkan : Cederakepala ringan dengan vulnus pada kepala, Kelainan tersebut terjadi karena benda tumpulatau keras, korban masuk rumah sakit tanggal 07022012, keluar tanggal 08022012, danakibat kelainan tersebut korban menjadi sakit atau tidak dapat menjalankan tugasnya;Menimbang, bahwa terhadap Visum et Repertum tersebut Terdakwa tidakmengajukan sesuatu keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa

Budi Yuwono, Sp.B(K) Trauma, dokter pada R.S.U.I KustatiSurakarta, bahwa dari hasil pemeriksaan terhadap korban didapatkan : Cederakepala ringan dengan vulnus pada kepala , Kelainan tersebut terjadi karenabenda tumpul atau keras, korban masuk rumah sakit tanggal 07022012, keluartanggal 08022012, dan akibat kelainan tersebut korban menjadi sakit atau tidak dapatmenjalankan tugasnya;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalah dikarenakan Terdakwaemosi karena Terdakwa menduga bahwa saksi korban

S.Budi Yuwono, Sp.B(K) Trauma, dokter pada R.S.U.I Kustati Surakarta, bahwa saksikorban Sudarno menderita : Cedera kepala ringan dengan vulnus pada kepala, Kelainantersebut terjadi karena benda tumpul atau keras, korban masuk rumah sakit tanggal07022012, keluar tanggal 08022012, dan akibat kelainan tersebut korban menjadi sakitatau tidak dapat menjalankan tugasnya;Menimbang, bahwa oleh karena luka yang diderita oleh saksi korban Sudarnoadalah akibat perbuatan pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa

Tergugat melakukan tindak kekerasan fisik terhadap Penggugatdan membuat Penggugat mengalami Trauma yang mendalam;6.Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;7.Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 27 November2019 karena terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berniatuntuk mengusir Penggugat

bulan Januari 2012 , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak terhadapPenggugat karena Tergugat tidak ada keterbukaan masalah penghasilanTergugat, Tergugat melakukan tindak kekerasan fisik terhadapPenggugat dan membuat Penggugat mengalami Trauma

dan telah dikaruniai 2 orang anak;Menimbang, bahwa disamping faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan pula faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan karena Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak terhadap Penggugat karenaTergugat tidak ada keterbukaan masalah penghasilan Tergugat, Tergugatmelakukan tindak kekerasan fisik terhadap Penggugat dan membuatPenggugat mengalami Trauma

Pada siku sebelah kanan bagian dalam terdapat juka memar biru kehijauan ukurandua kali satu koma lima centimeter.Kesimpulan :Pada hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami memar danbengkakpada daerah kepala samping diatas telinga kiri koma luka lecet pada daerahsiku sebelah kanan dan memar pada daerah siku sebelah kanan yang diduga dapatdiakibatkan oleh trauma tumpul titik.Perbuatan terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut ketentuan

saksiNOVITA TANGAHU alias NOVA memberitahukan saksi korban bahwa ia telahdipukul dan dikejar oleh terdakwa ; Bahwa didepan rumah saksi NOVITA TANGAHU alias NOVA, terdakwa kemudianditanya oleh saksi ATI USMAN dan saksi HAMZAH TANGAHU alias NUNU,alasan mengapa memukul dan mengejar saksi NOVITA TANGAHU alias NOVA; Bahwa kemudian terdakwa memukul saksi korban ATI USMAN dengan cara tanganterkepal sebanyak dua kali dan mengenai pada bagian kepala sebelah kiri saksi korban; a wilieevaan diduga diakibatkan oleh trauma

dan fakta dipersidangan, berdasarkan keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa, pada hari Senin tanggal 18 Februari 2013 sekitar jam 21.00 Witadidepan rumah saksi korban ATI USMAN di Desa Teratai Kecamatan Marisa KabupatenPohuwato, terdakwa telah memukul saksi korban ATI USMAN dengan cara tanganterkepal sebanyak dua kali kearah kepala saksi korban sebelah kiri yang mengakibatkansaksi korban mengalami memar dan bengkak pada daerah kepala samping diatas telingakiri yang diduga diakibatkan oleh trauma

Dengan demikian Ad. 2 Menimbulkan rasa tidakUnsur ini bersifys sakit atau luka pada orang lainkomponen unsur yanterdakwa karenanya yang a sur ini adalah sebagai akibat dari perbualanJUga harus dij sae ibuktimempunyai hubungan kausal dengan uktikan adalah akibat yang ditimbulkan haruslahMenimbang bahwa, dari fie Perbuatan terdak wa,dan bengkak pada dacra kepalasiku sebelah kanan dan ssoleh trauma tumpuldi :alas jelas terlihat korban telah mengalami memarSamping diatas teli inis dae S telinga kiri

KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan ditemukan dua buah luka memar di punggung, lukamemar di pergelangan tangan kanan, bengkak di pergelangan tangan kananyang disebabkan oleh trauma tumpul dan luka lecet di jempol jari tangan kananHal. 3 dari 11 hal. Put.

No. 1028 K/Pid/2015yang disebabkan oleh trauma tajam ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKuala Tungkal tanggal 17 Februari 2015 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa . AHMAD DAHLAN ZEN alias PAK DE bin H.AHMAD ZEN Terdakwa II.

No. 1028 K/Pid/2015di pergelangan tangan kanan karena trauma benda tumpul dan luka lecet dijempol tangan kanan yang disebabkan oleh trauma tajam; Bahwa tidak ada perdamaian antara korban dan para Terdakwa, paraTerdakwa telah menjalani penahanan di Rutan oleh karena itu pidanabersyarat yang dijatuhkan oleh Judex Facti tidak beralasan, tidak memenuhipersyaratan Pasal 14 KUHP, dengan demikian putusan Judex Facti patutuntuk diperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan seperti dalamamar putusan

Imam Prasetyo dokter pada RSUD Kajen dari hasilpemeriksaan ditemukan luka robek di kepala bagian atas sebelah kiri titik luka tersebutdiduga akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa KUSNOTO Bin WARKUN sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerttiisi dan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, PenuntutUmum dipersidangan telah mengajukan

800.000,Bahwa sebelumnya saksi tidak ada masalah apaapa dengan terdakwa ;Bahwa selama di RSUD Kajen keluarga terdakwa tidak pernah menengok danmembantu biaya pengobatan ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar kayu yangdigunakan terdakwa untuk memukul saksi mengenai kepala sebelah kiri, dan 2 buahbatu yang digunakan terdakwa untuk melempar saksi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka robek di kepala bagian atassebelah kiri titik luka tersebut diduga akibat trauma

Sulaimanalamat Dukuh Kwaringan Rt.10 Rw.02 Desa Sidomulyo, Kecamatan Kesesi, KabupatenPekalongan titik Dari hasil pemeriksaan diemukan luka robek di Kepala Bagian atassebelah kiri titik Luka tersebut diduga akibat trauma benda tumpul titik ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pada hari Jum/at, tanggal 13 Juli 2012 sekitar pukul 16.00 wib bertempatdisamping rumah kanan rumah saksi Catu Joyo di Dukuh Kwaringan Rt.10

terdakwapukulkan mengenai kepala bagian atas sebelah kiri ;8 Bahwa benar disamping itu juga terdakwa melempar saksi Catu Joyo dengan batusebanyak 2 kali dan mengenai pinggang sebelah kanan dan kiri ; Bahwa benar terdakwa tidak membantu biaya pengobatan, karena waktu itu terdakwadidalam tahanan ; Bahwa benar dipersidangan terdakwa minta maaf dan saksi Catu Joyomemaafkannya ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Catu Joyo mengalami luka robek di kepalabagian atas sebelah kiri titik luka tersebut diduga akibat trauma

melarikan diri dan RSUD Kab.Bangka Selatan untuk mendapatkan pengobatan.Akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksi Kaidi als Jok bin Yan Mengalami 2(dua) buah luka tusuk pada lengan kanan atas bagian belakang ukuran 2 Cm X 1 CmX 1 Cm dan ukuran 2 CM X 2,5 CM X 1 Cm dan memar pada daerah kepala sebelahkanan (diatas telinga kanan) dengan ukuran 2,5 Cm X 1,5 Cm X 1,5 Cm dan memarpada daerah sudut mata kanan bagian luar dengan ukuran 2 Cm X 1 Cm dengankesimpulan luka tusukk pada lengan kanan, disebabkan trauma

benda tajam danmemar pada bagian kepala disebabkan trauma benda tumpul sebagaimanadijelaskan di dalam surat Visum Et Repertum dari RSUD Kab.

HENDRIK SARAGIH, selaku Dokter Pemerintah padaUPTD Puskemas Plus Lahusa Kabupaten Nias Selatan Atas hasil pemeriksaanpada tanggal 21 Juli 2018 pukul 10.10 Wib dengan Hasil Pemeriksaan :e Anggota gerak atas :Luka lecet di siku tangan kiri, ukuran P : 3cm, L: 1 cm;e Anggota gerak Bawah :Luka robek di lutut kanan, ukuran P : 4cm, L: 2 cm,D:0,5 cm;Kesimpulan: Berdasarkan pemeriksaan luar didapat :e Luka lecet di siku tangan kiri, akibat trauma benda tumpul;e Luka robek di lutut kanan, akibat trauma benda

HENDRIK SARAGIH, selaku Dokter Pemerintah pada UPTD PuskemasPlus Lahusa Kabupaten Nias Selatan kesimpulan : Luka lecet di siku tangan kiriakibat trauma benda tumpul dan luka robek di lutut kanan akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan

A Umum tetapi STNK matipajak sudah 5 tahun, sedangkan korban menggunakan SIM C danmenggunakan helm pengaman.Bahwa berdasarkan Visum et Revertum Nomor 445/196/I/RM/2016tanggal 08 Januari 2016, yang diterbitkan RSUD Hasanudin DamrahManna Kabupaten Bengkulu Selatan disimpulkan bahwa pada diri Sadr.Dito Setiaji (korban) ditemukan luka robek pada dagu sebelah kanan, lukalecet pada pinggang sebelah kiri, luka lecet pada siku tangan kanan danluka lecet pada lutut kaki sebelah kiri yang disebabkan oleh trauma

DitoSetiaji (korban) telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 23Desember 2015 dengan penyebab kematian diperkirakan penurunankesadaran, trauma tumpul abdomen dengan syok hypovolemik + CKRGCS 15.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanadalam Pasal 310 Ayat (3) Jo. Ayat (4) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Hal. 3 dari 11 hal. Put.

No. 182 K/MIL /2016luka lecet pada lutut kaki sebelah kiri yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor 445/191/XII/MR/2015 tanggal 28 Desember 2015, yang diterbitkan RSUDHasanudin Damrah Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan diterangkanbahwa Sdr.

Dito Setiaji (korban) telah meninggal dunia pada hari Rabutanggal 23 Desember 2015 dengan penyebab kematian diperkirakanpenurunan kesadaran, trauma tumpul abdomen dengan syok hypovolemik+ CKR GCS 15.Bahwa Saksi3 selaku orangtua Sdr.

Tergugat) dariTergugat hal tersebut disampaikan Tergugat kepada salah satu temannyamelalui percakapan di media sosial (chatting) ;.Bahwa pertengkaran selama masa perkawinan antara Penggugat denganTergugat semakin sering terjadi, hal ini disebabkan karena adanyaperbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, yang dimanapada saat terjadinya pertengkaran tersebut Tergugat semakin menjadi jadiseperti mengeluarkan cacian katakata kasar kepada Penggugat, haltersebut mengakibatkan Penggugat mengalami trauma

dirumah bersama belum dikaruniai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Januari 2016 hinggasekarang ini sudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaadanya perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, yang dimanapada saat terjadinya pertengkaran tersebut Tergugat semakin menjadijadiseperti mengeluarkan cacian katakata kasar kepada Penggugat, hal tersebutmengakibatkan Penggugat mengalami trauma

belum dikaruniai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanJanuari 2016 hingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itukarena adanya perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, yangdimana pada saat terjadinya pertengkaran tersebut Tergugat semakin menjadi jadi seperti mengeluarkan cacian katakata kasar kepada Penggugat, haltersebut mengakibatkan Penggugat mengalami trauma

Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa selama hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena adanya perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, yangdimana pada saat terjadinya pertengkaran tersebut Tergugat semakin menjadi jadiseperti mengeluarkan cacian katakata kasar kepada Penggugat, hal tersebutmengakibatkan Penggugat mengalami trauma

Sahat SidaurukNip. 198108032006041005 dengan hasil pemeriksaan Luka gores di wajahdiats alis kanan dengan panjang 1,5 cm, luka gores di wajah diatas alis kiridengan panjang 1,5 cm dan panjang 2,5 cm, daerah dada kiri bagian atasdekat dengan tulang tulang selangka tampak merah dengan diameter 1,5 cmdengan kesimpulan tampak lukaluka gores di wajah dan tampak merah padadaerah dada kiri yang diduga diakibatkan trauma tajam pada wajah dantrauma tumpul pada dalam dada.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur

Sahat Sidauruk Nip.198108032006041005 dengan hasil pemeriksaan luka gores di wajah diatas aliskanan dengan panjang 1,5 cm, luka gores di wajah diatas alis kiri denganpanjang 1,5 cm dan panjang 2,5 cm, daerah dada kiri bagian atas dekat dengantulang tulang selangka tampak merah dengan diameter 1,5 cm dengankesimpulan tampak lukaluka gores di wajah dan tampak merah pada daerahdada kiri yang diduga diakibatkan trauma tajam pada wajah dan trauma tumpulpada dalam dada, dan memaksa orang lain supaya melakukan

Alisyah dibawa olehsaksi korban, sehingga saksi korban pun pulang dan singgah di rumahSaddiyah lalu duduk di teras rumah tersebut, tibatiba Terdakwa melintas didepan rumah tersebut dan mendatangi saksi koroban sambil memakimaki saksikorban sehingga terjadi pertengkaran;Bahwa Terdakwa telah mencakar wajah saksi Rena Roma YantiHutauruk dan memukul dadanya sehingga saksi Rena Roma Yanti Hutaurukmengalami luka gores di atas alis kanan dan kiri dan tampak merah pada dadakiri bagian atas yang mengakibatkan trauma

AsriannyAlimin dengan kesimpulan kesadaran menurun akibat cedera berat pada daerahHal 3 dari 25 hal Putusan No.67/Pid.Sus/2019/PN.Mjnkepala akibat trauma benda tumpul, terdapat lebam pada dada dan punggungmenandakan adanya trauma benda tumpul, terdapat beberapa luka lecet dan tidakberaturan pada daerah bahu, kepala, punggung, tangan dan lutut, menandakanadanya kontak dengan debu jalanan dan menunjukan korban jatuh dan terseret.Korban dinyatakan meninggal dunia.Perbuatan terdakwa sebagai diatur dan

ASRIANY ALIMIN dari Puskesmas Sendana II Kabupaten Majene dengankesimpulan pada pemeriksaan didapatkan adanya kesadaran menurun akibatcedera berat di daerah kepala akibat trauma benda tumpul. Korban mengalamikecelakaan lalu lintas, ditandai dengan adanya lukaluka lecet yang banyak dantidak beraturan pada daerah kepala, bahu, punggung tangan dan lututmenandakan adanya kontak dengan debu jalanan dan menjukkan korban jatuhdan terseret sehingga menyebabkan luka yang tidak beraturan.

Adanya jejaslebam di dada dan punggung menandakan adanya trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :( Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Senintanggal 3 Juni 2019 sekitar Pukul 13.00 Wita bertempat di Jalan Poros MajeneMamuju tepatnya di Dusun Batutaku Desa Onang Kecamatan Tubo Sendana,Kabupaten

ASRIANY ALIMIN dari Puskesmas Sendana IlKabupaten Majene dengan kesimpulan pada pemeriksaan didapatkan adanyakesadaran menurun akibat cedera berat di daerah kepala akibat trauma bendatumpul. Korban mengalami kecelakaan lalu lintas, ditandai dengan adanya lukaluka lecet yang banyak dan tidak beraturan pada daerah kepala, bahu,punggung tangan dan lutut menandakan adanya kontak dengan debu jalanandan menjukkan korban jatuh dan terseret sehingga menyebabkan luka yangtidak beraturan.

ASRIANY ALIMIN dari Puskesmas Sendana II KabupatenMajene dengan kesimpulan pada pemeriksaan didapatkan adanya kesadaranHal 20 dari 25 hal Putusan No.67/Pid.Sus/2019/PN.Mjnmenurun akibat cedera berat di daerah kepala akibat trauma benda tumpul.

Nadi 90 x/m Respirasi 20 x/m Suhu 37 Derajat Celsius Didapatkan hematoma pada kepala bagian samping kiri Didapatkan luka robek pada keningKESIMPULAN : Didapatkan luka robek pada kening dan hematome pada kepala bagiansamping kiri diduga disebabkan trauma tumpul.aaea Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 Ayat (3) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang LLAJ.SUBSIDAIR Bahwa Terdakwa MUHAMMAD AMIN RIDHO Bin A.

Didapatkan luka robek pada keningKESIMPULAN : Didapatkan luka robek pada kening dan hematome pada kepala bagiansamping kiri diduga disebabkan trauma tumpulo Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 Ayat (3) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang LLAu.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi vide Pasal 156 KUHAP,oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan untuk pembuktian;Menimbang

DIAJENG ARIWIDOWATI selaku dokterumum pada Rumah Sakit Umum Handayani dengan kesimpulan :Didapatkan hematome pada kepala bagian belakang dan lukaberlubang pada perut sebelah kanan serta pasien tidak tertolong danakhirnya meninggal dunia dihadapan dokter dan keluarga yangdiduga akibat trauma benda tumpul ; Visum Et Repertum Nomor : 150 / VER/ IGDDIR/V/2017 tertanggal29 Mei 2017 atas nama RIKA WIDANA yang dibuat danHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2017/PN.Kbu.ditandatangani oleh dr.

DIAJENG ARIWIDOWATI selaku dokterumum pada Rumah Sakit Umum Handayani dengan kesimpulan : Didapatkanhematome pada kepala bagian belakang dan luka berlubang pada perutsebelah kanan serta pasien tidak tertolong dan akhirnya meninggal duniadihadapan dokter dan keluarga yang diduga akibat trauma benda tumpul. Bahwa benar, berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 150 / VER/ IGDDIR/V/2017 tertanggal 29 Mei 2017 atas nama RIKA WIDANA yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

DIAJENG ARWIDOWATI selaku dokter umum padaRumah Sakit Umum Handayani dengan kesimpulan : Didapatkan hematome padakepala bagian belakang dan luka berlubang pada perut sebelah kanan sertapasien tidak tertolong dan akhirnya meninggal dunia dihadapan dokter dankeluarga yang diduga akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian tersebut diatas,Majelis Hakim berkeyakinan unsur hukum Yang Mengakibatkan Orang LainMeninggal Dunia telah terpenuhi menurut hukum ;Ad. 4.

Selain itu terdakwa jugamenjewer telinga korban sebanyak satu kali dan menamparmulut korban sebanyak dua kali.Akibat pukulan tersebut, korban MICHAEL ALEXANDER PRAWIROmengalami pendarahan pada hidung dan selama beberapa haritidak dapat melakukan kegiatan karena masih trauma dengankejadian yang dialaminya.Bahwa korban MICHAEL ALEXANDER PRAWIRO adalah seoranganak lakilaki yang masih berumur 5 tahun.Perbuatan terdakwa tersebut di atas, dirumuskan dan diancamhukuman dalam Pasal 80 ayat (1) Undang Undang

terdakwa sering terlambat masuk kerja ;e Bahwa sebetulnya masuk kerjanya sekitar jam 1 (satu) siang danpulang jam 4 (empat) sore sedangkan Terdakwa bekerjaditempat tersebut sudah kurang lebih sekitar 10 (sepuluh)tahun ;e Bahwa sebelumnya tidak pernah ada permintaan maaf dariterdakwa tetapi kurang lebih 1 (satu) minggu kemudian setelahterdakwa ada panggilan dari polisi kemudian terdakwa seringdatang dan meminta maaf kepada saksi dan itu sering dilakukantapi saksi menolak karena anak saksi mengalami trauma

;Bahwa ahli adalah Pengajar di Fakultas Kedokteran UniversitasDiponegoro Semarang pada jurusan Kedokteran Forensik;Bahwa yang dimaksud Visum Et Repetrum adalah keterangansecara tertulis yang dibuat oleh dokter pemeriksa ataspermintaan penyidik yang diperuntukan peradilan ;Bahwa untuk menjelaskan kreteria seseorang yang dianiaya dandikatakan luka ringan atau berat menyimpulan adalah penyidikdan Pengadilan ;Bahwa yang dimaksud luka berat menurut saksi adalah yangdialami seseorang yaitu trauma yang

mendukung kehidupansecara primair atau seseorang mendapat suatu trauma dankekerasan ;Bahwa apabila seseorang mendapat tamparan dan mengenaihidung serta mengeluarkan darah kalau tamparan itu keras danmengakibatkan orang tersebut jatuh maka luka tersebut bisadikatakan luka akibat kekerasan benda tumpul karena bendatumpul tersebut adalah dengan menggunakan tangan dan itubisa mengakibatkan rusak berat pada jaringan hidung karenajaringan hidung sangat rawan dengan benda dan apabilamengakibatkan luka berat

dan mengenaihidungnya sampai mengeluarkan darah;e Bahwa terdakwa melakukannya 2 (dua) kali dan yangpertama pelan kemudian yang kedua agak keras sampaikorban menangis dan mengeluarkan darah;e Bahwa saat melakukan perbuatannya posisi saksi korbanberdiri yang pertama dimulai dari sebelah kiri dan yangkedua dari sebelah kanan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban MICHAELALEXANDER PRAWIRO mengalami pendarahan pada hidungdan selama beberapa hari tidak dapat melakukan kegiatankarena masih trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARANG TARUNA tersebut diatas, saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) mengalami trauma dan dalamkondisi psikologis sangat tertekan sesuai dengan Laporan HasilPendampingan Anak Yang Berhadapan Dengan Hukum terhadap saksi saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) yang ditandatangani oleh PekerjaSosial atas nama NUR HIKMAH PURNAMA SARI, S.Psi, tertanggal 30September 2020.Pasal 82 Ayat (1) Jo Pasal 76E UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan

Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARANG TARUNA tersebut diatas, saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) mengalami trauma dan dalamkondisi psikologis sangat tertekan sesuai dengan Laporan HasilPendampingan Anak Yang Berhadapan Dengan Hukum terhadap saksi saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) yang ditandatangani oleh PekerjaSosial atas nama NUR HIKMAH PURNAMA SARI, S.Psi, tertanggal 30September 2020.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam Pasal Pasal

Hp kedinding seng yang berlobang dan saat itu terlihat wajah terdakwa, saksi LianiAls Mama Melin dan saksi Melinda Rosalita pun sangat terkejut dan samasama berteriak minta tolong berulang kali sambil berlari ke depan rumah, danmeminta tolong kepada warga disekitar rumah, selanjutnya warga mencobamencari ke belakang rumah saksi Liani Als Mama Melin, namun terdakwasudah tidak ada lagi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARANG TARUNA tersebut diatas, saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) mengalami trauma

Kelahiran Nomor :474.1/4.179/is/BKCKB/2006 dari Badan Kependudukan Catatan Sipil danKB Kabupaten Barito Timur maupun Laporan Sosial Pendampingan AnakYang Berhadapan dengan Hukum atas nama Melinda Rosalita dari DinasPemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak Pusat PelayananTerpadu Pemberdayaan Perempuan dan Anak (P2TP2A) Kabupaten BaritoTimur tanggal 30 September 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh NurHikmah Purnama Sari, S.Psi. dengan hasil yang pada pokoknya yaitu Anakmengalami syok dan trauma

Dusun Tengah, akibat trauma tersebut untuk kePsikolog memerlukan biaya sedangkan pihak anak korban dan ibunyaorang yang tidak memiliki biaya yang cukup untuk ke Psikolog.Dengan demikian jelas dan nyata Majelis Hakim Pengadilan NegeriTamiang Layang telah keliru dalam menerapkan hukum acara yaitu telahmengabaikan alat bukti surat sebagai dasar keyakinannya dalammenjatuhkan pidana kepada diri terdakwa KARANG TARUNA Bin RAGENdengan kata lain Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tamiang Layang tidakmenerapkan