KADER dan Almarhumah AISA binti LABURI (orang tua Penggugat dan Tergugat I);3. Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat I serta anak-anak sebagaimana tercantum pada point 3 (tiga) merupakan anak kandung dari Almarhum Hi. RAJAB bin Hi ABD. KADER dan Almarhumah AISA binti LABURI;4. Menyatakan bangunan yang dibangun dibelakang rumah milik Almarhum Hi. RAJAB bin Hi ABD. KADER dan Almarhumah AISA binti LABURI adalah termasuk objek sengketa;5.

KADER dan Almarhumah AISA binti LABURI;6. Menyatakan sertifikat nomor 72 tahun 1984 atas nama ASIA Hi RAJAB dan sertifikat nomor 252 tahun 1986 atas nama SARIFUDIN BENYAMIN tidak mempunyai kekuatan hukum;7. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II, secara tanggung renteng untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 981.000,- (sembilan ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Kader Hi. Rajab (Alm)Saida Hi. RajabAsia Hi. Rajab (tergugat)Muhammad Hi.

Kader Hi.

Kader Hi. Rajab;Barat : 10,35 m berbatasan dengan pantai atau jalan;6 Batas dan ukuran tanah sengketa menurut Tergugat adalah:Utara : 35,30 m, berbatasan dengan mesjid ;Timur : 10,20 m, berbatasan dengan jalan raya ;Selatan : 33,40 m berbatasan dengan Hi. Kader Hi.

Hi RAJAB bin Hi ABD KADER maka maka bangunan yang28dibangun oleh Tergugat I dibelakang rumah milik Alm Hi RAJAB bin Hi.

Memberi izin kepada Pemohon ( Asbir Syahdan Bin Lauhin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Hikmawati Kader Binti Kader ) di depan sidang Pengadilan Agama Ternate;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu );

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Flash Disk merk Kingston, data travele 2 GB, berwarna biru, dengan isi data Video penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa Ramli Marjan Als Ramli terhadap korban Mardiansyah Do Kader ;Dikembalikan kepada yang paling berhak memilikinya yaitu Mardiansyah Do Kader ; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :** 1 (satu) buah Flash Disk merk Kingston, data travele 2 GB, berwarna biru, denganisi data Video penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa Ramli Marjan Als Ramliterhadap korban Mardiansyah Do Kader ;Dikembalikan kepada saksi korban yakni Mardiansyah Do Kader ;4.

Lambrosco Yal ;>Bahwa ketika saksi bersama korban Mardiansyah Do Kader Als Nyong sementaraberbicara dan sedang bernegosiasi dengan Manager PT. Lambrosco Yal, kemudiandatang terdakwa dan duduk disamping kanan korban sambil berkata kalian mau buatapa di simi ;Bahwa kemudian korban mengatakan kepada terdakwa kami disimi untukmempertanyakan lahan milik saksi yang dipakai PT.

MOELYATNO.Pemikiran berdasarkan pertimbangan, apa yang dikehendaki tentu diketahui dan tidaksebaliknya apa yang tidak diketahui belum tentu dikehendaki.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa mengendaki dan mengerti akibat daritindakan yang dilakukan Terdakwa terhadap korban Mardiansyah Do Kader Als Nyong dapatmenimbulkan rasa sakit maupun luka pada korban Mardiansyah Do Kader Als Nyong namunTerdakwa tetap melakukan perbuatannya sehingga korban Mardiansyah Do Kader Als Nyongmengalami luka memar

mata kanan dan luka lecet dibawah mata kanan sesuai dengan Visum Et Repertumatas nama Mardiansyah Do Kader Nomor : 07/VER/IV/2016 tanggal 26 April 2016 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr.

Menetapkan barang bukti berupa :** 1 (satu) buah Flash Disk merk Kingston, data travele 2 GB, berwarna biru, dengan isidata Video penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa Ramli Marjan Als Ramliterhadap korban Mardiansyah Do Kader ;Dikembalikan kepada yang paling berhak memilikinya yaitu Mardiansyah Do Kader ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500.

TteAlim) menikah dengan ibu Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill,dan Tergugat IV (Tidja Kader) dengan cara cara sebagaimana yangdisyariatkan di dalam agama Islam atau dengan lain perkataandilaksanakan secara Islam;2. Bahwa dari perkawinan ayah Penggugat,Tergugat I, Tergugat Il,Tergugat III dan Tergugat IV (Rajam Alim) dengan ibu Penggugat, Tergugat, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV (Tidja Kader) dikarunia 3 (tiga)orang anak laki laki masing masing: 1.

Menyatakan harta warisan yang diperoleh dari perkawinan ayahPenggugat, Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV (RajamAlim) dan ibu Penggugat, Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, danTergugat IV (Tidja Kader) berupa :a.

dan IV telahmenguasai bagian masingmasing akan tetapi dalam dalil penggugatpada tanggal 08 oktober 2018 mendalilkan harta waris milik Tergugat1,1, dan IV belum pernah dibagikan sementara bagian harta waris yangtelah didapatkan dari pewaris orang tua Rajam Alim dan Tidja Kader yangdidapatkan oleh Penggugat dan tidak dimasukan dalam dalil gugatannya,Hal ini juga telah diakui oleh Penggugat dalam acara mediasi bahwapewaris orang tua Rajam Alim dan Tidja Kader telah membagikan tanahHim. 15 dari 36 Him

Ttesehingga pada sekitar tahun 2002 Almarhumah Tidja Kader kemudianmeninggal dunia tanpa ada penggugat.

Tte Bahwa kebun yang terletak di Bambu air dikuasai oleh Po Samper; Bahwa setahu saksi kebun yang terletak di KateKate di KelurahanTabona telah diberikan oleh orang tua Penggugat dan para Tergugatkepada Mus Samper dan sekarang dikuasai Mus Samper; Bahwa setahu saksi kebun dan rumah telah dibagikan Rajam Alim danTidja Kader kepada anakanaknya; Bahwa ada juga tanah kebun milik Rajam Alim dan Tidja Kader diMangga Malaka Kelurahan Tabona, namun saksi tidak tahu luasnya,saksi hanya tahu batasbatasnya

mengalami luka robek dibagiantangan sebelah kiri bawah panjang : 9 cm, lebar : 2 cm, dalam : 3 cm, luka robek ibujaritangan kiri panjang : 5 cm, lebar : % cm, dalam : % cm dan mengakibatkan saksi MekiAndiska Als Meki Bin Kader tidak dapat melakukan aktivitasnya seperti biasa,berdasarkan hasil Visum Et Repertum No. 800/ /PKM/2014 tanggal 08 Desember 2014yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

MEKI ANDISKA Als MEKI BIN KADER: Bahwa Saksi menerangkan bahwa telah terjadi penganiayaan pada hari Selasa tanggal18 November 2014 sekira jam 08.30 Wib, bertempat di Jalan Lintas Pendopo PagarAlam di Desa Landur Kec. Pendopo Kab. Empat Lawang.Bahwa Saksi menjelaskan pelaku Penganiayaan tersebut adalah Terdakwa Lakilakinama SURYANTO Als SUR Bin CEN, umur 32 Tahun, pekerjaan Tani, alamat DesaLandur Kec. Pendopo Kab.

Bahwa Saksi menjelaskan bahwa yang menjadi korban penganiayaan adalah MEKIANDISTA Als MEKI Bin KADER dan pelakunya adalah SURYANTO Als SUR BinCEN.

Bahwa Saksi menjelaskan bahwa korban penganiayaan tersebut adalah MEKIANDISTA Als MEKI Bin KADER dan pelakunya adalah SURYANTO Als SUR BinCEN. Bahwa Saksi menjelaskan bahwa tidak mengetahui cara pelaku melakukan tindakpidana penganiayaan terhadap korban sdr MEKI dikarenakan Saksi (III) tidak melihatsecara langsung kejadian tersebut.

DevyAndrianty, dokter pada UPTD Puskesmas Rinap Muara Punang menerangkan bahwaMeki Andiska Als Meki Bin Kader mengalami luka robek dibagian tangan sebelah kiribawah panjang : 9 cm, lebar : 2 cm, dalam : 3 cm, luka robek ibujari tangan kiri panjang: 5cm, lebar : %cm, dalam : 2 cm;Dengan Kesimpulan bahwa terdapat tanda kekerasan benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka unsur MelakukanPenganiayaan telah terpenuhi menurut hukum;Ad 4.

Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2018/PA.TTE1. bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan diHadapan pembantu PPN Desa Tataleka pada tanggal 20 April 2002, wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Jailolo Selatan, KabupatenHalmahera Barat, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Idrus Kader yang disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaIsmail M.

Ali Ama dan Idrus Kader serta mahar berupa uang sebesar Rp.1.000.000,(Satu juta rupiah) dibayar tunai/kontan2. bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il membina rumah diDesa Tataleka, Kecamatan Jailolo Selatan, Kabupaten Halmahera Barat danperkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai dengansyariat Islam;3. bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah belum pernah berceraldan tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut ;4. bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum pernah

Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2018/PA.TTEdan Idrus Kader; Bahwa Mahar yang diberikan Pengantin pria berupa uang sebesarRp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dibayar tunai; bahwa Pemohon dan Termohon II berstatus perjaka dan gadisdan sampai sekarang tidak pernah bercerai ; bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan muhrimatau Saudara sesusuan ; bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon II tidak adapihak lain yang keberatan ; bahwa tujuannya adalah untuk mendapatkan buku Nikah ;2. Harun M.

Ali Ama dan Idrus Kader; bahwa Mahar yang diberikan oleh Pemohon berupa uangsebesar Rp. 1.000.000,(Satu juta rupiah) dibayar tunal; bahwa Pemohon dan Termohon II berstatus perjaka dan gadisdan sampai sekarang tidak pernah bercerai ; bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan muhrimatau Saudara sesusuan ; bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon II tidak adapihak lain yang keberatan ;Hal 4 dari 8 Hal.

Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2018/PA.TTEkalau Pemohon dan Pemohon II telah menikah diwilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Jailolo Selatan, Kabupaten Halmahera Barat, padatanggal 20 April 2002, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaIdrus Kader, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 1.000.000,(satu jutarupiah) dibayar tunai, dan yang menjadi saksi nikah adalah bapak Ismail M. AlliAma dan Idrus Kader.

TAHER dirubah menjadi NURWAHIDAH KADER RABO ;

Kader Hamir bin Hamir Adam dan (Almh)Nuru Safar tidak mempunyai keturunan sehingga mereka memelihara anakyang bernama Irfan Ibrahim bin Ibrahim Safar dan Rasni binti Abd.Rahman Marsaoli sejak kecil namun tidak memiliki surat pengangkatananak;11.Bahwa semasa hidupnya (Alm) Hi. Kader Hamir bin Hamir Adam dan(Almh) Nuru Safar mempunyai sebagian harta sebagai berikut :a.TV VV WVSebidang Tanah/Kintal dan sebuah bangunan rumah diatas tanahbersertifikat Hak Milik No 00211 atas nama (Alm) Hi.

Kader Hamir bin Hamir Adam dan(Almh) Nuru Safar pada tanggal 07 Maret 1978 di Desa Tomara;Menetapkan bahwa (Alm) Hi. Kader Hamir bin Hamir Adam dan (Almh)Nuru Safar telah meninggal dunia pada 01 Oktober 2014 dan 04 Juli 2013karena sakit dan dalam keadaan Beragama Islam dan bukan dianiaya ahliwaris;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (CB) terhadap tanah obyeksengketa;Menyatakan menurut hukum bahwa:a. Jubeda Hamir binti Hamir Adam (saudara kandung) Penggugat ;b.

Kader Hamir bin Hamid Adam );JufriM. Nur (Turut Penggugat);AstriaM Nur (Turut Penggugat);Sukri M. Nur (Turut Penggugat);Satria M. Nur (Turut Penggugat);Him. 8 dari 18 Him. Putusan No.55/Pdt.G/2021/PA.SSFaujia M. Nur (Turut Penggugat)c. Siti Hamir binti Hamir Adam (Almarhumah) ;(Keponakan Alm.Hi. Kader Hamir bin Hamid Adam );Farida Abd. Rahman (Turut Penggugat);Husni Abd. Rahman (Turut Penggugat);Faujian Abd. Rahman (Turut Penggugat);Rusnia Abd. Rahman (Turut Penggugat);Ruslan Abd.

Kader Hamir bin Hamid Adam ) dan (Almh. NuruSafar);. Menetapkan menurut hukum bahwa para Penggugat dan turut Penggugatadalah ahli waris pengganti yang sah dari Alm.Hi. Kader Hamir bin HamirAdam yang berhak atas obyek sengketa tersebut;. Menetapkan menurut hukum bahwa obyek sengketa adalah hartawarisan/peninggalan Alm.Hi. Kader Hamir bin Hamir Adam dan Almh. NuruSafar yang belum dibagi waris antara para ahli waris yang sah;. Menetapkan menurut hukum obyek sengketa adalah warisan agar dibag!

Rahman;Bahwa pada dalil gugatan poin 9, Para Penggugat merubah tanggalkematian istri almarhum Kader Hamir bin Hamir Adam dari tanggal 23 Juli2019 menjadi 04 Juli 2013;Bahwa pada poin 10, Para Penggugat menambahkan anak angkatalmarhum Kader Hamir bin Hamir Adam dengan Nuru Safar menjadi duaorang yaitu Tergugat dan Rasni binti Abd.

Kader Yusuf sebagai penerima gadai telah meninggaldunia sehingga almarhum H. Abas Ahmad bersama Penggugat I menemui istri darialmarhum A. Kader Yusuf yang bernama St. AMINAH, namun ternyata tanah objeksengketa telah dikuasai oleh H. Syarifudin (Tergugat I) secara melawan hukum dan/atau tanpa seijin dari almarhum H. Abas Ahmad bersama Penggugat I sehinggamengakibatkan tanah objek sengketa belum ditebus kembali sampai sekarang,kemudian istri dan almarhum A. Kader Yusuf yang bernama St.

Kader Yusuf pada bulan Januari tahun 1979dan pada tahun 1982, almarhum H. Abas Ahmad dan Penggugat I hendak menebus kembalitanah obyek sengketa kepada A. Kader Yusuf namun A. Kader Yusuf telah meninggal duniadan tanah obyek sengketa telah dikuasai oleh Tergugat I dan digarap oleh Tergugat I danTergugat III;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidak disangkalmaka menurut hukum harus dianggap terbukti yaitu :1 Bahwa tanah obyek sengketa berasal dari H.

Kader Yusuf pada bulan Januari tahun 1979 dan pada tahun 1982, almarhum H. AbasAhmad dan Penggugat I hendak menebus kembali tanah obyek sengketa kepada A. KaderYusuf namun A. Kader Yusuf telah meninggal dunia dan tanah obyek sengketa telahdikuasai oleh Tergugat I dan digarap oleh Tergugat II dan Tergugat II, sedangkan TergugatI, Tergugat II dan Tergugat III menyangkal dengan menyatakan tanah obyek sengketa telahdijual oleh almarhum H. Abas Ahmad kepada A. Kader Yusuf kemudian setelah A.

Kader Yusuf maka yangharus dibuktikan oleh kedua belah pihak adalah apakah almarhum H. Abas Ahmad telahmenggadaikan tanah obyek sengketa kepada almarhum A. Kader Yusuf atau almarhum H.Abas Ahmad telah menjual tanah obyek sengketa kepada almarhum A. Kader Yusufsehingga Majelis Hakim perlu mempertimbangkan terlebih dahulu apakah almarhum H.Halaman 15 dari 19 Halaman Putusan No. 57/Pdt.G/2014/PN.RbiAbas Ahmad telah menggadaikan tanah obyek sengketa kepada almarhum A. KaderYusuf ?

Kader Yusuf yang memperoleh tanah dari membelike H. Abas Ahmad kemudian diserahkan kepada Jakariah Yusuf dan diberikan oleh JakariahYusuf kepada H. Syarifudin (Tergugat I);Menimbang, bahwa saksi H.

masyarakata sehingga pakta integritas Partai Demokrat sejakdiucapkannya atau diumumkannya pada 10 februari 2013,sudah merupakamkeharusan bagi seluruh kader partai democrat unutk memenuhinya dan bilatidak dipenuhi berarti kader yang bersangkutan sudah masuk kategorimelakukan Pembangkangan/Penghianatan terhadap Partai Demokrat, karenatelah mengingkari janji kepada partai dan melakukan PEMBOHONGANPUBLIK;Demikian juga halnya TERGUGATII (Drh.

Kader Partai Demokrat sesuai dengan Anggaran22Dasar dan Anggaran Rumah Tangga, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal5 Anggaran Dasar Partai Demokrat, maka Dewan Kehormatan Partai Demokrattertanggal 24 Juni 2011 telah menetapkan Peraturan Tentang Kode Etik DanPedoman Pelaksanaan Kode Etik Partai Demokrat ;Bahwa dengan adanya Peraturan Tentang Kode Etik Dan Pedoman PelaksanaanKode Etik Partai Demokrat tersebut maka apabila ada prilaku dan ucapan paraanggota maupun kader Partai Demokrat yang melanggar

Bahwa seharusnya apabila Penggugat selaku masyarakat ada moelihatanggota dan Kader Partai Demokrat telah melakukan tindakantindakan atauprilaku yang dilarang menurut kode etik seperti yang tertuang juga didalamFakta Integritas Partai Demokrat akan tetapi anggota dan kader tersebut tidakbersedia secara sukarela memenuhi pelaksanaan kode etik tersebut, makaPenggugat dapat mengajukan laporan dan pengaduan sesuai denganketentuan yang diatur didalam peraturan Kode Etik dan PedomanPelaksanaan Kode Etik

Partai Demokrat ;e Bahwa walaupun saksi bukan kader Partai Demokrat namun saksiselaku anggota masyarakat mengetahui tentang Pakta IntegritasPartai Demokrat karena dimuat pada media cetak maupun mediaelektronik ;2.SAKSI... 0... cece cece ec eee eens eeeeeeeeaees38Saksi Tanda Hutahaean;Bahwa saksi mengetahui ada 10 (sepuluh) poin Pakta Integritas PartaiDemokrat dan poin 8 (delapan) menyebutka apabila seorang kader PartaiDemokrat berstatus sebagai tersangka, maka kader yang bersangkutan harusmengundurkan

di Gedung Serbaguna HKBP Balige dan saksiikut menghadirinya ;Bahwa Pamahar Pardosi ikut hadir pada saat pertemuan kader tersebut akantetapi saksi tidak memperhatikan apakah ada mengajukan pertanyaan kepadaTergugat II karena pada saat itu saksi sudah kelelahan ;Bahwa Kader Partai Demokrat di Indonesia sudah ada yang mengundurkandiri dengan dasar pasal 8 Pakta Integritas ;44Bahwa sesuai Intruksi Pengurus Pusat setiap kader Partai Demokrat ikutmenandatangani Partai Integritas dan Tergugat ikut menandatanganinya

Bahwa Partai Golongan Karya, masih menganggap Penggugatsebagai kader, sehingga tercoretnya nama Penggugat dalamdaftar Calon Legislatif usulan DPD Partai Golongan Karya KotaParepare Daerah Pemilihan Ill Kec.

Bahwa dasar Penggugat Konvensi adalah kader PartaiGolongan Karya (Tergugat Konvensi) yang sampai saat iniPenggugat masih diakui sebagai kader.3.

atau pun PengurusPartau sebagaimana diamanatkan pasal 15 Anggaran Dasar joPeraturan Organisasi Partai Golongan Karya Nomor : 13/DPP/GOLKAR/X/2011 yang mengatur kewajiban Anggota (kader/Pengurus) Partai Golongan Karya..

Saksi Sappee Bahwa saksi mengetahui masalah yang dipersengketakanadalah masalah nama Penggugat telah dicoret namanyapada daftar calon Anggota DPRD Kota Parepare.e Bahwa benar saksi mengetahuinya karena diberitahukanoleh penggugat.Bahwa benar Penggugat adalah kader dari Partai Golkar.Bahwa benar saksi tidak mengetahui sejak kapanPenggugat menjadi kader dari Partai Golkar.Bahwa benar Penggugat pernah minta tolong untukmelakukan orasi atau demo di Sumpang Minangae untukturunkan massa.Bahwa benar Penggugat

tidak diberikan kesempatan untukpindah ke partai lain.Bahwa benar partai Golkar mengusung pasangan TaufanPawe No.urut 5.Bahwa benar selama Penggugat menjadi kader GolkarPenggugat telah mengeluarkan banyak biaya..

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (IKLAM ILAHUDE Bin NENI ILAHUDE) kepada Penggugat (AYU KADER Binti KADER PUHA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp312.000,00 ( tiga ratus dua