Luka robek pada jari telunjuk tangan kiri dengan ukurandua kali dua sentimeter titikKesimpulan : dari hasil pemeriksaan diatas keadaan tersebutdisebabkan oleh trauma benda tajam titiknile Perbuatan terdakwa sebagaiman diatur dan diancamPidana Pasal 351 Ayat (2) KUHP.Subsidiair Bahwa ia terdakwa DEDI SUPRIANTO ALS DED ALS DANTE AKAHMAD JEMEK pada hari kamis tanggal 30 Agustus 2012 sekitar pukul23.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanAgustus 2012 atau setidaktidaknya pada suatu

Luka robek pada jari telunjuk tangan kiri dengan ukurandua kali dua sentimeter titikKesimpulan : dari hasil pemeriksaan diatas keadaan tersebutdisebabkan oleh trauma benda tajam titik Perbuatan terdakwa sebagaiman diatur dan diancamPidana Pasal 351 Ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwamengerti dan tidak mengajukan keberatan/ eksepsi atas DakwaanJaksa Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyatersebut diatas, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan

Luka robek pada jari telunjuk tangan kiri denganukuran dua kali dua sentimeter titikKesimpulan : dari hasil pemeriksaan diatas keadaan tersebutdisebabkan oleh trauma benda tajam titikAtas keterangan saksi terdakwa membenarkan sebagian2.

Luka pada ibu jari tangan kiri dengan ukuran tiga kalidua sentimeter titikLuka robek Pada Jari manis tengah kiri denganukuran tiga kali dua sentimeter titikLuka robek pada jari telunjuk tangan kiri denganukuran dua kali dua sentimeter titikdari hasil pemeriksaan diatas keadaan tersebutdisebabkan oleh trauma benda tajam titikMenimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barangbukti yang berupa ; 1 buah pecahan batu tembok pondasie 1 bilah pedang model samurai terbuat dari besi dengan panjang55 cmlebar

Luka robek pada jari telunjuk tangan kiri denganukuran dua kali dua sentimeter titikKesimpulan : dari hasil pemeriksaan diatas keadaan tersebutdisebabkan oleh trauma benda tajam titikMenimbang, bahwa dari pertimbangan diatas menurut MajelisHakim perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksikorban telah memenuhi unsur dari pasal yang didakwakan JaksaPenuntut Umum dan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan penganiayaan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalahharuslah

sebagai supplier yang karena jam kerjanya kadang pulang terlambat;e bahwa pada poin 8, yang benar bahwa Tergugat tidak pernah mendorong danmemukul Penggugat sewaktu Penggugat dalam keadaan tidur, memang Tergugatpernah menampar pipi Penggugat tetapi tidak keras melainkan sifatnya pembinaandan pernah khilaf memukul Penggugat satu kali;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknyatelah memberikan tanggapan, bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dan Penggugatmenyatakan sudah trauma

RayaBandungrejo Km. 11,5 tertanggal 10 Nopember 2010, yang menerangkan bahwapada tanggal 08 Nopember 2010 telah memeriksa seorang perempuan kebangsaanIndonesia, umur sekitar 34 tahun, bernama PENGGUGAT, bertempat tinggal diKabupaten Demak dengan kesimpulan diagnosa: Multiple hematoma, luka robek dibibir atas bagian dalam, luka lecet, dan kelainan tersebut terjadi karena: luka robekkarena trauma tajam, luka gores karena trauma tumpul, bukti P.4;Menimbang, bahwa atas bukti P.1, P.2, P.3 dan P.4 tersebut

sebagai supplier dan pada poin 8,yang benar bahwa Tergugat tidak pernah mendorong dan memukul Penggugat sewaktuPenggugat dalam keadaan tidur, memang Tergugat pernah menampar pipi Penggugattetapi tidak keras melainkan sifatnya pembinaan dan pernah khilaf memukul Penggugatsatu kali; === +22 noon nnnnnn n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknyatelah memberikan tanggapan, bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dan Penggugatmenyatakan sudah trauma

21.00 WIB, di rumah Penggugat yangdilakukan oleh Tergugat ke Polsek Mranggen, Resor Demak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, terbukti bahwa peristiwa KDRTyang dialami Penggugat yang dilakukan oleh Tergugat tersebut telah ditindaklanjutidengan Visum Et Repertum yang dibuat oleh Dokter Feniasia Wibisono, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 08 Nopember 2010 Penggugat mengalami Multiplehematoma, luka robek di bibir atas bagian dalam, luka lecet, yang terjadi karena traumatajam, luka gores karena trauma

Usman Sinda bin Lasinda dengan hasilpemeriksaan :Terdapat Iluka robek pada pipi kanan berjarak 1,5 cm, dibawamata kanan dengan ukuran 1,7 cm x 0,3 cm, Terdapat pembengkakandibawah mata kanan dengan disertai kebiruan ukuran 5,5 x 3,5 cm denganKesimpulan : Korban menderita luka lecet akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah menerangkanbahwa telah mendengar, mengerti, dan membenarkan

Usman Sinda bin Lasinda dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek pada pipi kanan berjarak 1,5 cm, dibawa mata kanan denganukuran 1,7 cm x 0,3 cm, Terdapat pembengkakan dibawah mata kanan dengandisertai kebiruan ukuran 5,5 x 3,5 cm dengan Kesimpulan : Korban menderita lukalecet akibat trauma benda tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan bukti surat yang diajukandiperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut: Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 09 Agustus2018, sekitar

Usman Sinda bin Lasinda dengan hasilpemeriksaan :Terdapat luka robek pada pipi kanan, dibawa mata kanan, Terdapatpembengkakan dibawah mata kanan dengan disertai kebiruan denganKesimpulan : Korban menderita luka lecet akibat trauma benda tumpul, makaberdasarkan hal tersebut jelaslah bahwa unsur Telah melakukan Penganiayaantelah terpenuhi ;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN Rah.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka terdakwa haruslah

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena: ; Tergugat di PHK dari pekerjaannya, dan sejak itu perilakuTergugat berubah; Tergugat menjadi kasar dengan Penggugat, tempra mental dansering marah karena sebabsebab kecil, setiap Tergugat marah selalumelakukan kekerasan fisik dan verbal seperti memukul wajahPenggugat dan mencacimaki Penggugat, hal itu kerap dilakukan didepan anak sehingga membuat anak trauma; Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidak peduli dengankondisi Pemggugat

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada pertengahantahun 2018 karena Tergugat datang ke rumah Penggugat dan memarahianak karena anak tidak mau sekolah karena trauma melihat Penggugatsering dipukulioleh Tergugat, Penggugat mencoba menyelamatkan anaknamun Tergugat kembali memukuli Penggugat;6. Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 Pengugat dan Tergugat tidak lagitinggal bersama, karenaTergugat memilih untuk tinggal di rumah sendiri diXXXX;7.

Edy Anugrah Putra dokter pada Puskesmas Benteng Jawa dengankesimpulan Telah Diperiksa Seorang Korban lakilaki berusia dua puluh delapantahun, ditemukan luka memar di kepala bagian belakang, luka lecet dikepalabagian belakang, luka memar di dada sebelah kanan, luka lecet dilengan bawahsebelah kiri, luka lecet di punggung tangan kanan dan kiri, luka lecet di tungkaibawah sebelah kiri dan ibu jari kaki kiri akibat trauma benda tumpul dan lukarobek di bibir bagian bawah akibat trauma benda tajam, luka

namakorban Kristoforus Adrianus Supandi dari Puskesmas Benteng Jawa KecamatanLamba Leda yang ditanda tangani oleh dokter pemeriksa dr.Edy AnugrahPutra dengan hasil pemeriksaan yaitu ditemukan luka memar dikepala bagianbelakang, luka lecet dikepala bagian belakang, luka memar didada sebelahkanan, luka lecet dilengan bawah sebelah kiri, luka lecet dipunggung tangankanan dan kiri, luka lecet ditungkai bawah sebelah kiri dan ibu jari kaki kiri akibattrauma benda tumpul dan luka robek di bibir bawah akibat trauma

kembalikerumahnya hal mana diakui oleh Terdakwa yang memukul korban karena sakithati terhadap korban sebab beberapa hari lalu Terdakwa telah dipukul olehkorban bersama temantemanya ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami lukamemar dikepala bagian belakang, luka lecet dikepala bagian belakang, lukamemar didada sebelah kanan, luka lecet dilengan bawah sebelah kiri, luka lecetdipunggung tangan kanan dan kiri, luka lecet ditungkai bawah sebelah kiri danibu jari kaki kiri akibat trauma

bahwa selain dari barang bukti tersebut, penuntutumum juga telah mengajukan bukti surat berupa instalasi jenazah dankedokteran forensik Visum et Repertum Nomor: 4598/NM/UPM/IV/2015Halaman 7 dari 14 Putusan No. 313/Pid.Sus/2015/PNSimdengan kesimpulan kematian korban adalah mati lemas kemungkinan olehkarena kombinasi gagal fungsi nafas akibat patah tulang selangka dan tulangiga serta gagal fungsi nafas karena pendarahan di rongga tengkorak akibatretak tulang rahang atas yang keseluruhannya disebabkan trauma

Korban mengalami luka memar, luka lecet pada beberapabagian tubuh lainnya yang keseluruhannya juga disebabkan trauma (rudapaksa) tumpul.

Saat korban pejalan kaki dikeluarkan, korbansudah meninggal dunia dan selanjutnya dibawa ke RUSD Dr DjasamenSaragih untuk melakukan Visum et repertum dan sesuai dengan Visum etRepertum Nomor: 4598/IV/UPM/IV/2015 dengan kesimpulan kematiankorban adalah mati lemas kemungkinan oleh karena kombinasi gagal fungsinafas akibat patah tulang selangka dan tulang iga serta gagal fungsi nafaskarena pendarahan di rongga tengkorak akibat retak tulang rahang atas yangkeseluruhannya disebabkan trauma (ruda paksa

Korban mengalamiluka memar, luka lecet pada beberapa bagian tubuh lainnya yangkeseluruhannya juga disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makaunsur mengakibatkan orang lain meninggal dunia telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal 310ayat (4) UURI No. 22 Tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan telahterpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danHalaman 11 dari 14 Putusan No.

BIMA BARUS dokter padaPuskesmas Nagori Dolok, dengan hasil pemeriksaan pada punggung : tampak luka lecetpada punggung belakang dengan ukuran + 15 cm x 3 cm, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan dijumpai luka akibat trauma benda tumpul; Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan terdakwa(saksi a decharge) dalam persidangan; Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, terdakwa pernah

BIMA BARUS dokter pada Puskesmas Nagori Dolok, dengan hasilpemeriksaan pada punggung : tampak luka lecet pada punggung belakang denganukuran + 15 cm x 3 cm, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan dijumpai lukaakibat trauma benda tumpul; Menimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukan surat tuntutan kepadaterdakwa pada tanggal 07 April 2016 yang amarnya menyatakan supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa DAHLAN SIPAYUNG

BIMA BARUS dokter padaPuskesmas Nagori Dolok, dengan hasil pemeriksaan pada punggung : tampak luka lecetHalaman 11 dari 16 halamanpada punggung belakang dengan ukuran + 15 cm x 3 cm, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan dijumpai luka akibat trauma benda tumpul; Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakimmenilai bahwa perbuatan terdakwa yang telah mendorong saksi korban KulmanDamanik dengan menggunakan tangan mana telah menyebabkan saksi korban KulmanDamanik mengalami

BIMABARUS dokter pada Puskesmas Nagori Dolok, dengan hasil pemeriksaan padapunggung : tampak luka lecet pada punggung belakang dengan ukuran + 15 cm x 3 cm,dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan dijumpai luka akibat trauma benda tumpul; Menimbang, menurut hemat Majelis Hakim bahwa perbuatan mendorong yangdilakukan oleh terdakwa yang menyebabkan saksi korban luka tersebut merupakan salahsatu bentuk penganiayaan; Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan tersebut maka penganiayaansebagaimana

langsungmendorong saksi hingga saksi jatuh terduduk ke tanah;Bahwa kemudian terdakwa merebut tongkat yang ada ditangan saksi danlangsung memukul saksi hingga mengakibatkan tongkat tersebut patah;Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi, saksi mengalami luka lecet pada tangan kiri, jari ketiga berukuran0,5cm, x 0,1 cm, dan pada kuku 0,1 cm x 1 cm, serta luka memar padalengan tangan kiri, dibagian siku berukuran 3 cm x 3 cm;Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi mengalami trauma

patah; Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, saksikorban Mardhiah mengalami luka lecet pada tangan kiri, jari ketiga berukuran0,5cm, x 0,1 cm, dan pada kuku 0,1 cm x 1 cm, serta luka memar padalengan tangan kiri, dibagian siku berukuran 3 cm x 3 cm; Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi korban Mardhiah mengalamitrauma hingga tidak berani pulang dan tinggal dirumah saksi korbanMardhiah sendiri; Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi korban Mardhiahmengalami trauma

tongkattersebut patah;Menimbang, bahwa akibat dari pemukulan atau penganiayaan yangdilakukan terdakwa terhadap saksi korban, saksi korban mengalami sakit dantrauma, sebagaimana hasil Visum Et Repertum nomor: Nomor:R/398/PKM/KES/DK/2017 oleh Dokter Rina Agustin terhadap pemeriksaanfisiktubuh diperoleh hasil: Luka lecet pada tangan kiri, jari ketiga berukuran0,5cm x 0,1cm, dan pada kuku 0,1cm x 1cm; Luka memar pada lengan tangankirl, di bagian siku berukuran 38cm x 3cm, serta saksi korban Mardhiahmengalami trauma

bulat yang sudah patah dengan ukuran panjang sekira 50 cm, warnacoklat kayu, oleh karena pemeriksaan perkara telah selesai maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya yang sahyaitu Saksi MARDIAH Binti HARUN;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan saksi korban Mardiah mengalamiluka dan trauma

Yaitu Tergugat sering memukul Penggugathingga Penggugat trauma. Dan pada bulan Januari 2020 terjadi puncakperselisihan yang disebabkan karena permasalahanpermasalahan yangtelan disebutkan diatas. Dan akibat hal tersebut, Penggugat pulangkerumahnya sendiri di Kabupaten Grobogan..

Buktikanapakah ada laporan polisi jika memang Tergugat sering memukul danmelakukan kekerasan terhadap Penggugat sehinga mengakibatkanPenggugat trauma;7.

Bahwa jawaban Tergugat pada point 6 tidak benar,Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat / menyakiti Penggugatdengan melakukan KDRT dengan memukul kepala dan kaki, disamping itujuga Tergugat pernah mengunci Penggugat dikamar seharian kemudianyang menolong atau mengeluarkaan dari kamar itu anak Penggugat ,ditambah lagi Tergugat pernah menakut nakuti Penggugat dan anakPenggugat dengan membawa pisau dan gunting sehingga sikap sikapkasar dari Tergugat ini menyebabkan Penggugat menjadi trauma/ketakutan

Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan Kekerasan dalam rumahtangga terhadap Penggugat, Buktikan apakah ada laporan polisi jikamemang Tergugat sering memukul dan melakukan kekerasanterhadap Penggugat sehingga mengakibatkan Penggugat trauma;7. Bahwa tidak ada yang merukunkan dari pihak keluarga manapun,karena memang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik baik saja.

Sebab pasti kematian tidak dapatditentukan.Terdapat tanda tanda trauma tajam, berupa luka terbuka yang telah dijahitpada dahi kiri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 351 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa mengajukan keberatan dan telah diputus dengan PutusanSela Nomor 349/Pid.B/2019/PN.

Sebab pasti kematian tidak dapat ditentukan.Terdapat tanda tanda trauma tajam, berupa luka terbuka yang telah dijahitpada dahi kiri;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa memukul korban Warah pada hari Kamis tanggal 8Agustus 2019 sekira 14.30 Wib di area pesawahan Blok Talang DusunPegagan Desa Ujunggebang Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu; Bahwa awalnya korban Warah bersama dengan ibu Terdakwa sedangduduk

Terdapat tanda tanda trauma tajam,berupa luka terbuka yang telah dijahit pada dahi kiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Terdapat tanda tanda trauma tajam, berupa luka terbukayang telah dijahit pada dahi kiri;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas, dengan Terdakwa telahmemukul korban Warah sehingga menimbulkan luka robek pada dahi kirinyayang mana hal tersebut menimbulkan rasa sakit pada diri korban Warah yangmana ketika Terdakwa melakukan perbuatan tersebut, Terdakwa mengetahulakibat perbuatan yang Terdakwa lakukan tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena

Nyeri tekan pada lengan bawah kanan,bengkak(+),memar(+),lukalecet ().Kesimpulan : tampak bengkak (edema) pada lengan bawah kanan curigakarena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi M. Robi Hamdanimenderita sakit dan menghalangi aktiviitas saksi M.

Nyeri tekan pada lengan bawah kanan, bengkak (+), memar (+), lukalecet ().Kesimpulan : tampak bengkak (edema) pada lengan bawah kanan curigakarena trauma benda tumpul.Menimbang bahwa di Persidangan,Terdakwa tersebut telah memberikanketerangan pada pokoknya membenarkan seluruh dakwaan penuntut umumdan keterangan para saksi serta mengakui perbuatanya tersebut dan berjanjitidak mengulangi perbuatanya kembali:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, dan memperhatikan bukti

Nyeri tekan pada lengan bawah kanan,bengkak(+),memar (+),luka lecet ().Kesimpulan : tampak bengkak (edema) pada lengan bawah kanan curigakarena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi M. Robi Hamdanimenderita sakit dan menghalangi aktivitas saksi M.

Kejadian pertengkaran kedua malah surat nikah penggugat dirobek didepanpenggugat dan ketika bertengkar tergugat sering memukul/ringan tanganakibatnya penggugat trauma atas perlakuan kasar tergugat;c.

Pada pertengahan bulan Oktober 2011 terjadi pertengkaran lagi,tergugatmelakukan kekerasan memukul penggugat dan anaknya,hanya garagaraanaknya tidak boleh keluar rumah,ketika akan berangkat les untukbelajar,tidak boleh berangkat,dipaksa untuk masuk rumah dengan dimakimaki,sehingga anaknya menjadi takut dan penggugat trauma;d.

Pada awal bulan Desember 2011,puncak pertengkaran ketika bertengkartergugat berbuat kasar dan memukuli penggugat,lebih dari pada itu barangberupa kulkas dan meja makan beserta isinya dibalik dan kacanyadihancurkan, akibatnya penggugat semakin trauma dan meninggalkanrumah,pulang kerumah saudaranya sebagaimana alamat diatas.sejak ituterjadi pisah tempat tinggal selama pisahan tidak ada komonikasi hinggasekarang 3 bulan lamanya;Bahwa kenyataan diatas penggugat tidak sanggup lagi meneruskan perkawinanrumah

Tergugat pernah menjemput Penggugat tetapi Penggugat tidak maurukun kembali dengan Tergugat karena Tergugat tidak bisa merubahkebiasaannya yang sering memukul Penggugat yang membuatPenggugat menjadi trauma ;5. Bahwa oleh karena prilaku Tergugat yang demikian, Penggugat sangatmenderita lahir dan bathin dan merasa tidak kuat lagi untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat dan oleh karenanyaPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat ;6.

Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan karena Tergugat sering memukul Penggugat, Tergugat kurangtanggung jawab, Tergugat cemburu dan Tergugat pernah menjemputPenggugat tetapi Penggugat tidak mau rukun kembali dengan Tergugat karenaTergugat tidak bisa merubah kebiasaannya yang sering memukul Penggugatyang membuat Penggugat menjadi trauma

fakta dipersidangan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian dengan alasan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan karena Tergugat sering memukulPenggugat, Tergugat kurang tanggung jawab, Tergugat cemburu dan Tergugatpernah menjemput Penggugat tetapi Penggugat tidak mau rukun kembalidengan Tergugat karena Tergugat tidak bisa merubah kebiasaannya yangsering memukul Penggugat yang membuat Penggugat menjadi trauma

BasukiRahmat Rt. 13/01 Margorejo Ngawi dengan hasil pemerisaan sebagai berikut :lukaluka kepala dan pinggang tangan kanan terjadi akibat trauma benda tajam,memar di lengan bawah tangan kiri terjadi akibat trauma benda tumpul, tidakmenjadi sebab atau tidak terganggu dalam menjalankan tugas, demikian hasilpemeriksaan Dokter dari Rumah Sakit KASIH IBU SURAKARTA oleh DokterKRISTANTO EKO WIBOWO.Perbuatan terdakwa SARYANTO alias YANTO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat 1 KUHPidana.Atau

BasukiRahmat Rt. 13/01 Margorejo Ngawi dengan hasil pemerisaan sebagai berikut :lukaluka kepala dan pinggang tangan kanan terjadi akibat trauma benda tajam,memar di lengan bawah tangan kiri terjadi akibat trauma benda tumpul, tidakmenjadi sebab atau tidak terganggu dalam menjalankan tugas, demikian hasilpemeriksaan Dokter dari Rumah Sakit KASIH IBU SURAKARTA oleh DokterKRISTANTO EKO WIBOWO.Perbuatan terdakwa SARYANTO alias YANTO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat 2 KUHPidana.Atau

BasukiRahmat Rt. 13/01 Margorejo Ngawi dengan hasil pemerisaan sebagai berikut :lukaluka kKepala dan pinggang tangan kanan terjadi akibat trauma benda tajam,memar di lengan bawah tangan kiri terjadi akibat trauma benda tumpul, tidakmenjadi sebab atau tidak terganggu dalam menjalankan tugas, demikian hasilpemeriksaan Dokter dari Rumah Sakit KASIH IBU SURAKARTA oleh DokterKRISTANTO EKO WIBOWO.Perbuatan terdakwa SARYANTO alias YANTO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 353 ayat 1 KUHPidana.Menimbang

Maulida Arini berdasarkansumpah jabatan Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Marsela Dengan Hasilkesimpulan :KesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki berusia Empat puluh satu tahundidapatkan satu luka lecet pada kepala, dan perut akibat trauma tumpul.Luka iris pada punggung akibat trauma tajam, maka dari hasil pemeriksaansaat ini menggangu aktivitas berat.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUHPAtauKeduaBahwa para Terdakwa yaitu 1. Terdakwa I.

Maulida Arini berdasarkansumpah jabatan Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Marsela Dengan Hasilkesimpulan :KesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki berusia Empat puluh satu tahundidapatkan satu luka lecet pada kepala, dan perut akibat trauma tumpul.Luka iris pada punggung akibat trauma tajam, maka dari hasil pemeriksaansaat ini menggangu aktivitas berat.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan

Maulida Arini berdasarkan sumpah jabatan DokterPemeriksa pada Puskesmas Marsela Dengan Hasil kesimpulan Telahdilakukan pemeriksaan pada lakilaki berusia Empat puluh satu tahundidapatkan satu luka lecet pada kepala, dan perut akibat trauma tumpul.Luka iris pada punggung akibat trauma tajam, maka dari hasil pemeriksaansaat ini menggangu aktivitas berat;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) buah pahat dengan ciriciri panjang keseluruhan 27 cm,panjang isi pahat

Kemungkinandiakibatkan trauma benda tajam;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 158/Pid.B/2019/PN PKIMenimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah dibacakan: Visum etRepertum Nomor: 635/IV.6.AU/I/2019 tanggal 3 April 2019 yang yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Kemungkinandiakibatkan trauma benda tajam;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah pula didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya telah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di polisi dan keterangan yangdiberikan sudah benar; Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena telah melakukanpemukulan terhadap 2 (dua) orang lakilaki yang Terdakwa tidak kenal; Bahwa

Kemungkinan diakibatkan trauma benda tajam; Bahwa benar setelah kejadian tersebut terhadap saksi Hariyanto telahdilakukan pemeriksaan hasil pemeriksaan yang tercantum dalam Visum EtRepertum Nomor: 635/IV.6.AU/I/2019 tanggal 3 April 2019 yang yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

Kemungkinan diakibatkan trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 158/Pid.B/2019/PN PklIMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2.

Kemungkinan diakibatkan trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (2) ke 1KUHP telah terpenuhi maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan

No :12/ N/2018/MSSkIbercerita kalau saksi korabn telah terjadi pelecehan seksual oleh pelakuIndra S ipayung ;Bahwa keadaan saksi korban sekarang malu dan Trauma sehingga tidakmau lagi pergi kesekolah ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya;Saksi I H. J anuari Ishak alias H.

No :12/ N/2018/MSSkI Bahwa menurut pengakuan saksi korban Nurasiah perzinaan ini telah 2 kalidilakukan ditempat yang sama dengan tanggal dan hari yang berbeda ; Bahwa sipat saksi korban sekarang ada Trauma dan malu sehingga tidakmau lagi kesekolah; Bahwa Saksi korban diperkosa oleh Indra Sipayung tepatnya pada bulanJ anuari 2018 di Pondok lapangan bola kaki ; Bahwa saksi bersama keluarga telah menghubungi pihak keluarga IndraSipayung dengan memberitahu perbuatan indra Sipayung terhadap saksikorban

pihak keluarga dan saya menjumpaikeluarga Indra Sipayung dengan maksud yang baik tapi keluargaterdakwa tidak merespon atau tidak bertanggung jawab sepenuhnya ;Bahwa pada tanggal 24 April 2018 pihak keluarga Nursiah dihubungioleh pihak keluarga Indra Sipayung melalui SMS dengan bahasakampong yang artinya jangan lagi hubungi mereka,kami sudah lepastangan dalam hal tersebut langsung saja hubungi bapaknya ataumamaknya ;Bahwa sikap dari Nurasiah sejak ada penryataan dokter positif hamil,Nurasiah mulai trauma

No :12/ N/2018/MSSklBahwa sipat saksi korban sekarang ada Trauma dan malu sehingga tidakmau lagi kesekolah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya;SaksiV Salmiati Bancin binti Bangun BancinBahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak terdakwa ditanggkap di KantorUrusan Agama Kecamatan S impang Kiri;Bahwa benar terdakwa (Indra Sipayung) telah melakukan pemerkosaansekaligus zina dengan Nurasiah yang masih tergolong anakanak berusia17 tahun ;Bahwa saksi tidak melihat akan

No :12/4 N/2018/MSSkladalah Salmiati Bancin dsehingga mendengarlangsung peryataan Dokterbahwa Nurasiah sedang hamil;Bahwa menurut pengakuan saksi korban Nurasiah perzinaan ini telah 2 kalidilakukan ditempat yang sama dengan tanggal dan hari yang berbeda ;Bahwa sipat saksi korban sekarang ada Trauma dan malu sehingga tidakmau lagi kesekolah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya, dan atas perintah ketua Majelis Saksi Korban Nurasiah bintiIdris(alm) hadir dengan memberikan

.:047/47/V/2012/ RSUD yang ditandatangani oleh dr.Hj,HADIJAH NIP : 19761010 200312 2013 selakudokter yang memeriksa dengan hasil sebagai berikut:e HASIL PEMERIKSAAN= Pemeriksaan Fisik :Belakang Kepala : Hematom ukuran 8 X 6 Cm;Luka robek ukuran 1,5 X 1,5 cme Punggung Kaki Kiri : Luka robek ukuran 1,5 X 1 cm;Luka lecet pada 2 tempat ukuran 3 X 2 cm dan 2,5 X 1,5 cme = Telapan Kaki Kiri : Luka robek ukuran 2,5 cm X 2 cm;Kesimpulan :e Pasien tersebut mengalami trauma capitis berat/trauma kepala berat

Sakit Umum DaerahMamuju tanggal 23 Mei 2012 No.:047/47/V/2012/RSUD yang ditandatangani oleh dr.Hj.HADIJAH NIP : 19761010 200312 2013 selaku dokter yang memeriksa dengan hasil sebagaiberikut:e HASIL PEMERIKSAAN= Pemeriksaan Fisik :Belakang Kepala : Hematom ukuran 8 X 6 Cm;Luka robek ukuran 1,5 X 1,5 cmPunggung Kaki Kiri : Luka robek ukuran 1,5 X 1 cm;Luka lecet pada 2 tempat ukuran 3 X 2 cm dan 2,5 X 1,5 cmTelapak Kaki Kiri : Luka robek ukuran 2,5 cm X 2 cm;Kesimpulan :Pasien tersebut mengalami trauma

capitis berat/trauma kepala berat;8.

HADIJAH NIP : 19761010 200312 2013 selaku dokter yang memeriksa dengan hasil sebagai11berikut : Belakang Kepala terdapat Hematom ukuran 8 X 6 Cm dan Luka robek ukuran 1,5 X 1,5 cm,Punggung Kaki Kiri terdapat Luka robek ukuran 1,5 X 1 cm dan Luka lecet pada 2 tempat ukuran 3 X2 cm dan 2,5 X 1,5 cm, serta Telapak Kaki Kiri terdapat Luka robek ukuran 2,5 cm X 2 cm,Kesimpulan : Pasien tersebut mengalami trauma capitis berat/trauma kepala berat;Menimbang, bahwa setelah mendapatkan perawatan medis di RSUD

group WA sehingga pihak sekolahBina Mulya tempat Anak Saksi belajar mengetahuinya supaya Anak Saksidikeluarkan dari sekolah dan Anak Saksi akan disantet jika tidak maumelakukan persetubuhan dengan Terdakwa;Bahwa foto bugil Anak Saksi tersebut telah disebarkan oleh terdakwasehingga temanteman Anak Saksi mengetahuinya di group WAHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 461/Pid.Sus/2020/PN MreKELUARGA +62 sehingga teman Anak Saksi memberitahukan kepadaAnak Saksi yang mebuat diri Anak Saksi menjadi malu dan trauma

istri saksi telah meninggal dunia sedangkan anakanak saksi yanglain telah berkeluarga dan tinggal mengikuti Suami atau isterinya masingmasing;Bahwa Saat kejadian tersebut, Anak Saksi masih sekolah di sekolah SMKBina Mulya Tanjung Enim;Bahwa saat kejadian tersebut saksi sedang bekerja di luar rumah karenasetiap hari saksi kerja berangkat dari rumah jam 07.00 WIB dan pulangjam 18.00 WIB;Bahwa saksi tidak pernah melihat terdakwa berkunjung ke rumah saksi;Bahwa saat ini Anak Saksi merasa takut dan trauma

bugil Anak Saksi yang terdakwa foto saat menyetubuhi Anak Saksipertama kali ke group WA teman teman Anak Saksi;Bahwa benar, pada akhirnya Anak Saksi tidak menuruti kemauan terdakwauntuk menyetubuhi Anak Saksi dan oleh karena Anak Saksi takut jikaterdakwa menyebarkan foto bugil Anak Saksi kepada temanteman AnakSaksi atau disebarkan lewat group WA lalu Anak Saksi melaporkankejadian yang Anak Saksi alami tersebut ke Pihak kepolisian PolsekLawang Kidul;Bahwa benar, Anak Saksi saat ini merasa takut dan trauma

atas kejadiandialami tersebut dan juga takut bertemu dengan terdakwa;Bahwa benar, foto bugil Anak Saksi tersebut telah disebarkan olehterdakwa sehingga temanteman Anak Saksi mengetahuinya di group WAKELUARGA +62 sehingga teman Anak Saksi memberitahukan kepadaAnak Saksi yang mebuat diri Anak Saksi menjadi malu dan trauma;Bahwa benar, tidak ada perdamaian antara Anak Saksi dengan Terdakwa;Bahwa benar, terdakwa menyesali perbuatannya;Bahwa benar, terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya

, 1 (Satu) buah kartu simcard AXIS dengannomor 083176842089, oleh karena digunakan untuk melakukan tindak pidana,maka terhadap barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 461/Pid.Sus/2020/PN MrePerbuatan terdakwa mengakibatkan Anak saksi Septi Rina Anggraini bintiWahid mengalami trauma

Menetapkan agar barang bukti berupa :Suratsurat : 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Trauma / luka dariRumah Sakit Umum Pemerintah Kabupaten Nias nomor :183.1/107/Med tanggal 11 Juni 2013 yang dibuat danditandatangani pleh dr. Darius P An. Sdr. Yuniwares Batee,tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp.7.500,(tujuh ribu lima ratus rupiah).2.

Yuniwares Bateemengalami luka diatas alis kanan + 3,5 x 0,5 x 1 cm, bengkak dikepala kanan 6 x 4 dengan lebar 2 x 2 cm, lembam dibawah natakanan + 2 x 1 cm dan dibawah mata kiri 1 x 0,5 cm sesuai denganVisum Et Repertum Trauma / luka dari Rumah Sakit UmumPemerintah Kabupaten Nias nomor : 183.1/107/Med tanggal 11Juni 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Yuniwares Batee mengeluarkan darah.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerdipersidangan berupa :Menimbang :Menimbang :Suratsurat : 1 (Satu) lembar Visum Et Repertum Trauma / lukadari Rumah Sakit Umum Pemerintah Kabupaten Nias nomor :183.1/107/Med tanggal 11 Juni 2013 yang dibuat danditandatangani pleh dr. Darius P An. Sdr.

Yuniwares Batee denganmenggunakan sebatang bambu mengakibatkan Saksi Sadr.Yuniwares Batee mengalami luka diatas alis kanan + 3,5x0,5x1cm, bengkak di kepala kanan 6 x 4 dengan lebar 2 x 2 cm,lembam dibawah nata kanan + 2 x 1 cm dan dibawah mata kiri 1x 0,5 cm sesuai dengan Visum Et Repertum Trauma / luka dariRumah Sakit Umum Pemerintah Kabupaten Nias nomor :183.1/107/Med tanggal 11 Juni 2013 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat : 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Trauma / luka dariRumah Sakit Umum Pemerintah Kabupaten Nias nomor :183.1/107/Med tanggal 11 Juni 2013 yang dibuat danditandatangani pleh dr. Darius P An. Sdr. Yuniwares Batee.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.