1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon NUNUNG SUMARTINI BINTI TIRTA SUKMANA dengan ROBIAH ADAWIYAH BINTI SENAM MARDA yang dilaksanakandi Kecamatan Sawah Besar;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu Rupiah);

Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), KTP an.Mustakim Ari Wibowo dan 1 (satu) lembar STNK motor Honda Beat milikanak Saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui cara Terdakwa melakukan pengrusakandan pencurian tersebut karena pada saat kejadian Saksi sedang beradadiluar Desa sehingga Saksi tidak bertemu dengan Terdakwa;Bahwa Saksi melihat saksi Erwin dan terdakwa datang menuju kerumahsaksi Muhammad Basri tidak membawa alat atau senjata tajam;Bahwa saksi tidak melinat atau mendengar Saksi Arwin Maykel Bin SeNam

Saksi juga mendengar adasuara ledakan sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa Saksi melihat Saksi Arwin Maykel Bin Se Nam Sun dan Terdakwadatang menuju kerumah Saksi Muhammad Basri Bin Karto Samino tidakmembawa alat atau senjata tajam;Bahwa Saksi tidak melihat atau mendengar Saksi Arwin Maykel Bin SeNam Sun dan Terdakwa melakukan pengrusakan atau menyuruh oranguntuk melakukan pengrusakan tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa sebab Terdakwa melakukanpengrusakan tersebut, akan tetapi menurut keterangan Saksi

keluar dari rumah Sdr.Ansori dan menujukerumah Saksi Muhammad Basri Bin Karto Samino kemudian Saksimelihat suidah banyak warga disekitar dan rumah Saksi MuhammadBasri Bin Karto Samino sudah rusak dengan kondisi kaca jendela rumahpecah kemudian Saksi bertemu Sdr.Kadir dan Sdr.Suyono kemudianHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 297/Pid.B/2021/PN Pkbketerangan dari Sdr.Kadir dan Sdr.Suyono bahwa barangbarang milikmereka banyak yang hilang;Bahwa Saksi tidak melihat atau mendengar Saksi Arwin Maykel Bin SeNam

darijarak sekira 70 (tujuh puluh) meter dan posisi Saksi berada di jalan cor;Bahwa Saksi tidak mengetahui jumlah kaca jendela rumah yang telahdirusak;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 297/Pid.B/2021/PN PkbBahwa setahu Saksi sebab Terdakwa melakukan pengrusakan tesebutkarena kesal akibat Saksi Muhammad Basri Bin Karto Samino masihmelakukan pengerjaan bikin jalan dan parit di atas lahan yang di klaimmilik Saksi Arwin Maykel Bin Se Nam Sun;Bahwa tujuan Saksi bersamasama dengan Saksi Arwin Maykel Bin SeNam

Terdakwa melakukan pengrusakan tersebut seorang diri;Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 297/Pid.B/2021/PN PkbMenimbang, bahwa yang mengajak Terdakwa dan rombonganmendatangi rumah Saksi Muhammad Basri Bin Karto Samino adalah SaksiArwin Maykel Bin Se Nam Sun dimana Terdakwa diberi upah atau gaji olehSaksi Arwin Maykel Bin Se Nam Sun setiap bulan sebesar Rp3.500.000,00 (tigajuta lima ratus ribu rupiah) untuk menjaga lahan milik Saksi Arwin Maykel Bin SeNam Sun.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.366.000,- (Tiga ratus senam puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar' biayaperkara sebesar Rp.366.000, (Tiga ratus senam puluhenam ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 14 Juli2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Syaban 1431Hijriyah oleh kami ANSHOR, S.H. sebagai Ketua Majelis,dengan didampingi oleh Drs.

Bahwa Terdakwa pada hari Jum*at tanggal 15 Nopember 2013 pukul05.30 Wib mendapat perintah dari Saksi1 (Serka Wajar Budiyanto)menjemput ibuibu persit Kompi C untuk melaksanakan senam bersamadi Mayonif 403/Wp namun Terdakwa tidak datang, setelah dicari di barakMenimbangSaksi1 :anggota ternyata Terdakwa sudah tidak ada dan telah pergi meninggalkanKesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan satuan atau atasan lain yangberwenang.3.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Nopember 2013 sekira pukul05.30 Wib, Saksi menunjuk Terdakwa untuk menjemput ibuibu persitKompi C untuk melaksanakan senam bersama di Mayonif 403/Wp,setelah ditunggu beberapa saat Terdakwa tidak datang kemudian Saksidan anggota lainnya mencari Terdakwa di barak anggota namunTerdakwa tidak ada.3.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Nopember 2013 sekira pukul20.00 Wib, Saksi mengumpulkan para pengemudi seksi angkutan termasukTerdakwa, selanjutnya Saksi membagi tugas kegiatan untuk hari Jumatpagi tanggal 15 Nopember 2013 dan Saksi menunjuk Terdakwa menjemputibuibu Persit Kompi C untuk senam bersama di Mayonif 403/Wp.3.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Nopember 2013, pukul 05.30 WibTerdakwa diperintah oleh Saksi1 (Serka Wajar Budiyanto) untukmenjemput ibuibu persit Kompi C melaksanakan senam bersama di Yonif403/Wp, setelah ditunggu beberapa saat Terdakwa tidak datang selanjutnyaSaksi dan Saksi1 mencari Terdakwa di barak anggota namun Terdakwatidak ada.4.

Bahwa benar Terdakwa pada hari Jumat tanggal 15 Nopember 2013pukul 05.30 Wib diperintahkan oleh Saksi1 (Serka Wajar Budiyanto)menjemput ibuibu persit Kompi C untuk melaksanakan senam bersama diMayonif 403/Wp namun Terdakwa tidak datang, lalu dicari oleh Saksi1dan Saksi3 (Pratu Karsiman) di barak ternyata Terdakwa sudah tidak adadan Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tersebut tanpa ijin yang sahdari Komandan Kesatuan maupun atasan lain yang berwenang.3.

Hal 10 dari 411.4.Bahwa terdakwa memang instruktur senam di SMPN 3 Demak,namun bukan sebagai tenaga pendidik.

Harjo Sumarto, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Guru/Pembimbing OSIS di SMPN 3 Demak.Bahwa pada hari Jumat, tanggal 28 Februari 2014 sekitar jam07.00 WIB, di SMPN 3 Demak ada senam yang menjadiinstrukturnya adalah Terdakwa, lalu setelah senam selesai, sekitarjam 08.00 WIB, saksi diajak pak Mulyo Utomo (WakasekHal 11 dari 41Kesiswaan) untuk membantu pembagian bantuan beasiswa siswamiskin (BSM) di ruangan multimedia.

Hal 12 dari 411.5.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena dulu pernah menjadimurid saksi, Terdakwa juga instruktur senam karena dimintabantuannya untuk mengajar senam, mengenai digaji apa tidaksaksi tidak tahu. Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan. SaksiMulyo Utomo, M.Pd, M.Komp bin Sudono, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Wakasek Kesiswaan SMPN 3 Demak.

Keterangan TerdakwaNadiroh, SPdbinti Adnan (alm) di depan persidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 28 Februari 2014 pagi itu Terdakwamenjadi istruktur senam di SMPN 3 Demak, setelah selesai senam laludipersilakan pak Mulyo ke ruang guru, kemudian bincangbincangdengan pak Mulyo, saat itu pak Mulyo mengatakan bahwa adapencarian BSM di sekolah, Terdakwa dipersilakan menyaksikan,kemudian Terdakwa minum, ditinggal pak Mulyo keluar ruangan.

Bahwa Terdakwa mempunyai kegiatan antara lain: mengajar di SMAPGRI, instruktur senam di SMPN 3 Demak, aktif di Partai Demokratsebagai Bendahara DPC Partai Demokrat Kab.Demak, BendaharaFKPPI, Ketua Pelatin Senam Jawa Tengah, dll.noon nnn nnnnennne Menimbang, bahwa Terdakwa/Penasihat Hukumnya telahmengajukan alatalat bukti di persidangan, berupa:1. Keterangan SaksiSaksi: 1.1.Saksi Sulastribintialm.

WAWAN dan Sdr, ALDI dan korban Sdr, FIRMA3SUMIDIL Setelah para tahanan selesai melakukan senam di dalam seltahanan, kemudian korban FIRMA SUMIDI mandi. Setelah mandi lalukorban berniat ingin istirahat dan berkata kepada Sdr. DEDI SETIAWANtolong geser ded lalu Sdr. DEDI menggeserkan badannya dan padasaat itu terdakwa dalam posisi duduk sambil termenung kemudianterdakwa mengatakan kepada korban diam kau yang dijawab korbanada apa?

WAWAN dan Sdr, ALDI dan korban Sdr, FIRMASUMIDI Setelah para tahanan selesai melakukan senam di dalam seltahanan, kemudian korban FIRMA SUMIDI mandi. Setelah mandi lalukorban berniat ingin istirahat dan berkata kepada Sdr. DEDI SETIAWANtolong geser ded lalu Sdr. DEDI menggeserkan badannya dan padasaat itu terdakwa dalam posisi duduk sambil termenung kemudianterdakwa mengatakan kepada korban diam kau yang dijawab korbanada apa?

DEDI SETIAWAN MANURUNG, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian pemukulan kepada saksi Firma tersebut terjadi padahari Kamis tanggal 3 Desember 2015 sekira pukul 07.45 WIB di dalamsel tahanan Polsek TualangBahwa pada saat itu saksi Firma dan rekanrekan satu selnya selesaimelaksanakan kegiatan senam pagi termasuk terdakwa dan saksiFirma;Bahwa saat itu saksi dan saksi Firma dalam posisi sedang duduk danberistirahat sedangkan terdakwa duduk di sudut ruangan termenung

WAWAN PRAYETNO Alias WAWAN Bin SAHARI, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian pemukulan terhadap saksi Firma terjadi pada hariKamis tanggal 3 Desember 2015 sekira pukul 07.45 WIB di dalam seltahanan Polsek TualangBahwa pada saat itu saksi Firma dan rekanrekan satu selnya selesaimelaksanakan kegiatan senam pagi termasuk terdakwa dan saksiFirma;Bahwa saat itu saksi dan saksi Firma dalam posisi sedang duduk danberistirahat sedangkan terdakwa duduk di sudut ruangan termenung

Yasmi Simin, tempat dan tanggal lahirBatusangkar, 01 Januari 1981, agama Islam, pekerjaanGuru Senam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di JI.

Tergugat mencurigai Penggugat ada hubungan khusus dengan Alfi yangbiasa mengantar Penggugat mengajar senam. Padahal Tergugatsendiri yang menyuruh Alfi mengantar Penggugat. Penggugat sudahmenjelaskan bahwa kecurigaan Tergugat tidak benar sama sekali,namun Tergugat tidak mempercayainya. Jika Tergugat cemburu dancuriga dengan Alfi, Kenapa bukan Tergugat saja yang mengantarkanPenggugat?.

Semua harta ini mutlak pencarianTergugat, karena Penggugat adalah Ibu Rumah Tangga biasa, danbukanlah guru senam sejati yang dikatakannya. Pekerjaan sebagaiguru senam barulah lebih kurang 10 bulan. Itupun Tergugat yangmelakukan pembayaran pengurusan Sertifikasi sebagai guru senamyang terdaftar. Semua ini Tergugat lakukan demi keluarga dan anakanak.c. Penggugat mengatakan Tergugat tidak perhatian kepada anakdan istri.

Tergugat sebenarnya mau mengantarkan Penggugat ketempatPenggugat pergi senam, akan tetapi Penggugat berdalin denganalasan malu dilihat orang lain. Penggugat pernah Tergugat nasehati akan tetapi Penggugatmembantah dengan perkataan dia bersuami dua. Siapa lagi kalaubukan Alfi (Selingkuhannya). Kecurigaan Tergugat kepada Penggugat bertambah karenaperbuatan Penggugat dengan Alfi (Selingkuhannya) jadi omonganmasyarakat lingkungan.

Tergugat mencurigai Penggugat ada hubungan khusus dengan Alfi yangbiasa mengantar Penggugat mengajar senam.

Untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat berjualan di sekolah,mengajar senam di Desa Karacak dan mengajar les untuk anak kelas 6SD, tetapi semakin istri bekerja keras malah Tergugat semakin malasmalasan dan lupa akan kewajibannya.

Penggugat melunasi hutangtersebut dengan cara menjual barang (Satu set salon sound system)senilai Rp.4.000.000, kepada Bu Eli (member senam didesa Karacak)dan sisanya dibayar dari penghasilan kerja penggugat di Bogor selama 7bulan mulai dari bulan November 2016Mei 2017.6.

Penggugat yang berkaitan dengan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa para saksi Penggugat menerangkan yang salingbersesuaian antara satu dengan lainnya, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena masingmasingpasangan suami istri sudah tidak saling menghargai lagi yang disebabkanmasalah ekonomi kurang mencukupi, selama ini Penggugat yang mencukupikebutuhan rumah tangga dengan mengajar sebagai guru honorer dan sebagaiguru senam

terungkapfaktafakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah padatanggal 21 September 2009, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Sareal:; Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanantara lain masalah ekonomi kurang mencukupi, selama ini Penggugat yangmencukupi kebutuhan rumah tangga dengan mengajar sebagai guruhonorer dan sebagai guru senam

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan masalah ekonomi kurang mencukupi, selama iniPenggugat yang mencukupi kebutuhan rumah tangga dengan mengajarsebagai guru honorer dan sebagai guru senam, bahkan selama ini saksisebagai keluarga Penggugat sering membantu keuangan Penggugat danTergugat, hal ini menunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutterdapat

Termohon panjang tangan, sedang kejadian tersebut sudahseringkali, dan Pemohon tahu masalah tersebut dari pihak yang dirugikan, sedang yangterakhir kejadiannya di sanggar senam di Jember/GNI, dimana yang punya sanggartersebut langsung memberitahu pada Pemohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dengan tanpa pamit Pemohon dan sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu

Termohon panjang tangan, sedang kejadian tersebut sudah seringkali,dan Pemohon tahu masalah tersebut dari pihak yang dirugikan, sedang yang terakhirkejadiannya di sanggar senam di Jember/GNI, dimana yang punya sanggar tersebutlangsung memberitahu pada Pemohon;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPemohon dan Termohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanyasudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan

Termohon panjang tangan,sedang kejadian tersebut sudah seringkali, dan Pemohon tahu masalah tersebut dari pihakyang dirugikan, sedang yang terakhir kejadiannya di sanggar senam di Jember/GNI,dimana yang punya sanggar tersebut langsung memberitahu pada Pemohon;, dengandemikian dalil permohonan pemohon tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Pemohon telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Membebankan kepada pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 166.000,- ( Seratus senam puluh enam ribu rupiah ;------------------

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416000,- ( empat ratus senam belas ribu rupiah).

MrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang mengadili perkara cerai gugatdalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara tersebutantara:Penggugat, umur 34tahun, agama Islam pendidikan SMA, pekerjaanpelatin senam, tempat tinggal di jalan MartadinataGg.

Tergugat juga pernah mengeluh kepada saksitentang rumah tangganya dan bertanya tentang hak dan kewajibansuami isteri karena menurut Tergugat bahwa Penggugat tidakmenyadari sepenuhnya tugas dan kewajibannya sebagai seorangisteri;Bahwa saksi melihat Penggugat masih melayanikeluarganya dan masih merawat anakanaknya, namun saksi tidakmengetahui apakah Penggugat masih melaksanakan kewajibannyasebagai seorang isteri kepada suaminya;Bahwa Penggugat selain sebagai ibu rumah tangga jugabekerja sebagai guru senam

dengan membuka sanggar senamdirumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilanPenggugat dari usaha sanggar senam tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan (saling mengacuhkan) pada saat saksi berkunjungkerumah Penggugat dan Tergugat;O.

dengan membuka sanggar senam di rumahnya;Bahwasaksimengetahuinya dari cerita Penggugat sendiri;Bahwasaksi seringmelihat keduanya saling mendiamkan dan mengacuhkan bahkanantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkomunikasi lagi;Bahwasaksimengetahuinya karena hampir setiap hari saksi datang ke rumahPenggugat dan Tergugat untuk latihan senam;Bahwa saksi tidakmengetahui apakah Penggugat dan Tergugat masih menjalankanhak dan kewajibannya, yang saksi tahu selama ini Penggugat danTergugat masih samasama

mengurus anakanaknya, namunsekarang Tergugat yang mengantarkan anakanak sekolah karenaPenggugat sibuk mengajar senam;Bahwa Penggugatkadangkala memasak kadangkala tidak, Penggugat dan Tergugatmakan sendirisendiri di warung milik Penggugat dan Tergugat yangdikelola oleh kakak kandung Penggugat, saksi juga pernah melihatTergugat membuat minumannya (kopi) sendiri;BahwaPenggugatdan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah namun sudah pisahranjang;Bahwa pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha

Termohon juga sering membantah nasehat Pemohon, seperti ketikaTermohon mau ikut senam aerobik, Pemohon melarangnya, dan Temohonjustru marah marah kepada Pemohon;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama diusir oleh Termohon sejak Mei tahun 2019 dan sekarangberada dirumah orang tua Pemohon di Desa Pancakarya Kecamatan AjungKabupaten Jember;.

Termohon juga sering membantah nasehatPemohon, seperti ketika Termohon mau ikut senam aerobik, Pemohonmelarangnya, dan Temohon justru marah marah kepada Pemohon;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon hidup berpisah selama 4 bulandan awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadiusir oleh Termohon sejak Mei tahun 2019 dan sekarang berada dirumahorang tua Pemohon di Desa Pancakarya Kecamatan Ajung KabupatenJember; Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya

Ketika Pemohon menasehati, Termohon justru tidak terima dan marah.Termohon juga sering membantah nasehat Pemohon, seperti ketikaTermohon mau ikut senam aerobik, Pemohon melarangnya, dan Temohonjustru marah marah kepada Pemohon;Bahwa awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama diusir oleh Termohon sejak Mei tahun 2019 dan sekarang beradadirumah orang tua Pemohon di Desa Pancakarya Kecamatan AjungKabupaten Jember;Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya

Termohon juga sering membantah nasehat Pemohon, seperti ketikaTermohon mau ikut senam aerobik, Pemohon melarangnya, dan Temohon justrumarah marah kepada Pemohon;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yangtetap;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama

Bahwa kemudian sekira pukul 03.30 WIB Saksi2bangun pagi untuk persiapan melaksanakan senam pagi,dan pada saat itu Saksi2 tidak melihat Terdakwa berada ditempat tidurnya dan hanya terdapat ransel,helm, tali togeldan senjata SS2 V4 dibawah tempat tidur Terdakwa, laluSaksi2 mengambil senjata indeksnya sendiri dan pergi kelapangan Kartika untuk melaksanakan senam pagi;e.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2020sekira pukul 03.30 WIB saat Saksi sedang melaksanakanpiket pelaku Ton II Kompi A Saksi melakukan pengecekananggota untuk mengikuti senam pagi namun Terdakwatidak hadir tanpa keterangan.

Bahwa sekira pukul 03.30 WIB Saksi bangun pagiuntuk persiapan melaksanakan senam pagi dan pada saatitu Saksi tidak melihat Terdakwa berada di tempat tidurnyadan hanya terdapat ransel, helm, tali togel dan senjataSS2 V4 dibawah tempat tidur Terdakwa, kemudian Saksimengambil senjata indeksnya sendiri dan pergi kelapangan Kartika untuk melaksanakan senam pagi, tidaklama kemudian Sertu Wendra Septia (Saksi1) selakuBintara piket pelaku Ton Il Kompi A melaksanakanpengecekan selanjutnya Saksi1 berkata kepada

Saksi"Sersan Andi ke mana" Saksi menjawab "siap tidak tahubaton, semalam menyampaikan saya mau ke kamar manditapi saat saya bangun Baton Andi tidak ada di tempatHal 7 dari 20 hal Putusan Nomor: 56K/PM.III19/AD/III/2021MenimbangMenimbangtidurnya" Kemudian Saksi 1 pergi menuju tenda untukmencari keberadaan Terdakwa dan Saksi melanjutkankegiatan senam padi.5.

Bahwa benar kemudian sekira pukul 03.30 WIBSaksi2. bangun pagi untuk persiapan melaksanakansenam pagi, dan pada saat itu Saksi2 tidak melihatTerdakwa berada di tempat tidurnya dan hanya terdapatransel, helm, tali togel dan senjata SS2 V4 di bawahtempat tidur Terdakwa, lalu Saksi2 mengambil senjataindeksnya sendiri dan pergi ke lapangan Kartika untukmelaksanakan senam padi.5.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 666.000,- (enam ratus senam puluh enam r ribu rupiah);----------------------

Ill, Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan JekanRaya, Kota Palangka Raya; Selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanSiti Rahmah binti Dillon, Tempat Tanggal Lahir Palangka Raya, 14 September1979, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam,pendidikan SMA, tempat tinggal di Jalan Desa MangunRekso, RT. 001, RW. Il, Kecamatan Tambak Romo,Kabupaten Pati, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Hal. 1 dari 19 hal.

Termohon tinggal secara terpisah dengan Pemohon karena alasankursus untuk menjadi instruktur senam, akan tetapi setelah kursusTermohon tersebut selesai, Termohon tidak mau kembali lagi kePalangka Raya karena alasan pekerjaan dan akhirnya Pemohon yangmengalah untuk mengunjungi Termohon ke Jawa bersama anakPemohon dan Termohon;b. Apabila terjadi pertengakaran, Termohon sering minta cerai denganPemohon bahkan pernah sampai merobek salah satu buku nikah;c.

Putusan Nomor 0028 /Pdt.G/2017/PA PIk.Bahwa penyebabnya, karena sejak tahun 2013 Termohon pergi ke Jawadengan seizing Pemohon untuk mengikuti kursus senam, namun sampaisekarang Termohon tidak mau kembali ke Palangka Raya, meskipunPemohon sudah berusaa menyusul dan mengajak ke Palangka Raya;Bahwa sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohon berpisah, serta selama itutidak ada lagi komunikasi antara keduanya;Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar tetap mempertahankanrumah tangganya bersama Termohon, namun

Termohon tinggal secara terpisah dengan Pemohon karena alasan kursusuntuk menjadi instruktur senam, akan tetapi setelah kursus Termohontersebut selesai, Termohon tidak mau kembali lagi ke Palangka Raya karenaalasan pekerjaan dan akhirnya Pemohon yang mengalah untuk mengunjungiTermohon ke Jawa bersama anak Pemohon dan Termohon;b. Apabila terjadi pertengakaran, Termohon sering minta cerai denganPemohon bahkan pernah sampai merobek salah satu buku nikah;Hal. 9 dari 19 hal.

Menimbang, bahwa dari konstatering buktibukti tertulis dan dua orangsaksi yang diajukan Pemohon, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri yang sah, menikah tahun 2003 dan dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohonpada mulanya rukun dan harmonis, dan sejak tahun 2013 yang lalu tidakrukun lagi; Bahwa, penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTermohon pergi ke Jawa dengan alasan ikut kursus senam

Menetapkan barang bukti berupa : Baju senam singlet warna hijau terang. Bra/BH 3 warna hitam. Sepatu olah raga warna hitam lis merah merk Reebok (sebelah kanan). Celana stocking warna coklat muda. Celana dalam warna merah. Cincin warna emas di jari tengah sebelah kanan. Jam tangan warna putih ditangan sebelah kiri.

ditandatanganiHalaman 3 dari49 Putusan Nomor 81/Pid.B/2015/PN Japoleh Dokter Arif Tria N, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap korbanAndi Fitriyani dan dari hasil pemeriksaan didapatkan:Pemeriksaan luar:1.Jenazah seorang perempuan umur kurang lebih dua puluh lima tahun,tinggi badan kurang lebih seratus lima puluh lima sentimeter, berat badankurang lebih lima puluh kilogram, keadaan gizi baik, dan warna kulit sawomatang.Penutup jenazah: satu buah kantong jenazah berwarna kuning.Pakaian:e Baju senam

Baju senam singlet warna hijau stabilo/hijau terang.b. Bra/BH berwarna hitam.c. Cincin warna emas di jari tengah sebelah kanan.d. Jam tangan warna putih ditangan kiri.e. Sepatu olah raga warna merah hitam merek Reebok terpasang dikaki sebelah kanan.f. Celana stocking warna coklat muda (terlepas hingga pergelangankaki kanan).g.

rene nnnnn snnnnannonnnnnnananncananansnnnnse Bahwa ada kejadian penemuan mayat pada hari Senin tanggal27 Oktober 2014 sekitar jam 08.00 Wit didalam GOR WaringinKotaraja Abepura tepatnya dalam kamar mandi perempuan,dimana korban tersebut adalah isteri saksi yang bernama AndiFitri Yanti alias Riyan;e Bahwa terakhir kali saksi bertemu dengan korban adalah padahari Minggu tanggal 26 Oktober 2014 sekitar jam 10.30 Wit dirumah saksi yang mana saat itu isteri saksi pamit ke saksi untukmengikuti lomba senam

di GOR WaringinKOLA aa j==ne2 nanniese Bahwa saat selesai lomba, isteri saksi tidak pulangpulang kerumah sehingga menjelang malam saksi mulai gelisah danmelakukan pencarian dan menelepon temanteman korban yangmengikuti lomba senam akan tetapi katanya korban sudah pulangjam 17.00 Wit selesai lomba senam, oleh karena saksi sudahmelakukan pencarian dan tidak mendapatkan hasil makanyasaksi melaporkan ke kepolisian dan keesokan harinya saksiHalaman 13 dari49 Putusan Nomor 81/Pid.B/2015/PN Jap14melakukan

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) paket plastik transparan kecil isi sabu dengan berat bersih shabu 0,064 gram;- 4 (empat) pipet kaca;- 1 (satu) buah timbangan digital;- 1 (satu) buah botol bekas minuman lasegar;- 1 (satu) buah selang /sedotan;- 6 (senam) bendel pack plastik transparan,Dirampas untuk negara ; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000. (dua ribu rupiah).

dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dan 2 (dua) bulan dipotong selama terdakwaditangkap dan ditahan sementara dan pidana denda sebesarRp. 800.000.000,: (delapan ratus juta rupiah) subsidiair 2 (dua)bulan penjara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) paket plastik transparan kecil isi sabu dengan beratbersih shabu 0,064 gram;4 (empat) pipet kaca;1 (satu) buah timbangan digital;1 (satu) buah botol bekas minuman lasegar;1 (satu) buah selang /sedotan;6 (senam

(satu) buah selang /sedotan;f, 6 (senam) bendel pack plastik transparan,Menimbang, bahwa bukti bukti mana telah disita secara syah menuruthukum dan karena itu dapat dipergunakan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwaterdakwa juga telah didengar didepan persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikute Bahwa Keterangan semua saksi benar semua;e Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan didepan polisi danketerangan terdakwa benar semua;e Bahwa Terdakwa telah ditangkap pihak kepolisian

Hotel Wisata Indah danditemukan 1 (satu) paket shabu yang ada pada terdakwa serta 1 (satu)buah piket kaca di atas kasur kamar hotel tersebut.Bahwa shabu dan pipet itu yang ditemukan dalam hotel pada saatpenangkapan kepada saksi.Bahwa tanggal 24 Maret 2016 dilakukan penggeledahan dalam kamar kosterdakwa dan benar ditemukan barangbarang yang disuruh menyimpanoleh WIWIT yaitu :3 (tiga) pipet kaca1 (satu) buah timbangan digital1 (satu) buah botol bekas minuman lasegar1 (satu) buah selang/sedotan6 (senam

yang telah dijalani terdakwa .Menimbang, bahwa oleh karena hukuman yang dijatuhkan terhadap diriterdakwa masih melebihi masa tahanan yang telah dijalaninya, maka terdakwaharuslah dinyatakan tetap ditahan.19Menimbang, bahwa mengenai barang barang bukti dalam perkara iniberupa :a.b.f.1 (satu) paket plastik transparan kecil isi sabu dengan beratbersih shabu 0,064 gram;4 (empat) pipet kaca;c. 1 (satu) buah timbangan digital;d.1 (satu) buah botol bekas minuman lasegar;1 (satu) buah selang /sedotan;6 (senam

(satu milyar rupiah)subsidair 1 (satu) tahun penjara.Menetapkan agar hukuman tersebut dikurangi selurunhnya dari masapenangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa.Menetapkan terdakwa tetap ditahan.20e Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) paket plastik transparan kecil isi sabu denganberat bersih shabu 0,064 gram;e 4 (empat) pipet kaca;e 1 (satu) buah timbangan digital;e 1 (satu) buah botol bekas minuman lasegar;1 (satu) buah selang /sedotan;e 6& (senam) bendel pack plastik

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama RITA PUTRI SARI binti SENAM dengan calon suaminya bernama MUHAMMAD SELAMET bin MISNARI;
3. Menghukum kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Putusan No.307/Pdt.G/2017/PA.Mtr.yang lalu yakni sejak Penggugat mengikuti kegiatan senam yangsebenarnya kegiatan tersebut tidak pernah Tergugat setuju danijinkan, namun Penggugatlah yang bersikeras mengikuti kegiatantersebut, bahkan Tergugat sangat kaget dan malu ketikamengetahui bahwa Pengggugat telah mengikuti pentas sexydancer di salah satu Hotel di Senggigi yaitu Hotel Aruna SenggigiResort dengan membuat perjanjian tanpa sepengetahuan danseijin Tergugat sebagai Suami dengan Surat Perjanjian

Bahwa Tergugat sama sekali tidak benar dan tidak pernahmenghina Penggugat, Penggugat hanya mengadaada,justeru Penggugatlah yang selalu emosi dan marahmarahjika Tergugat menasehati Penggugat untuk tidak terlalubanyak mengikuti kegiatan senam, sexy dancer, nari NgeGym dan lainlain, sehingga tugas sebagai ibu rumah tanggadan ibu anakanak terlantar; selama ini Tergugat selalubersabar dalam mengasuh dan mengurus anakanak;.

Putusan No.307/Pdt.G/2017/PA.Mtr.karena sering izin untuk mengantar makanan ke sekolah danmenjemput anakanak sekolah;Penggugat mempunyai moral yang kurang baik hal ini terbuktidengan kegiatan Penggugat menjadi penari sexy dance,instruktur senam, dan penari nge gym dengan pakaian yangtidak senonoh, yang tentunya tidak patut bagi seorang ibu;Sedangkan tujuan pengasuhan anak adalah untukkepentingan pertumbuhan fisik dan mental anaanak,kelanjutan pendidikan anak dan yang tidak kalah pentingnyaadalah

pendidikan agama bagi anakanak tentu tidaklah layakanakanak akan diasuh oleh seorang ibu yang moralnyakurang baik (Tergugat mempunyai bukti yang tentu akandisampaikan pada saat pembuktian);Bahwa Pengggugat juga tidak mempunyai tempat tinggaltetap, saat ini Penggugat menumpang sementara di rumahsaudaranya yang tentunya tidak mungkin selamanya tinggaldisana, dan Penggugat pernah mengaku akan mengontrak dirumah koskosan, selanjutnya Penggugat hampir sepanjanghari keluar sebagai instruktur senam dan

Putusan No.307/Pdt.G/2017/PA.Mtr.keahlian lain memilih bekerja sebagai Instruktur Senam,berjualan atribut dan asesoris senam sehingga sangatlahtidak benar jika Tergugat mengatakan tidak setuju atautidak mengijinkan Penggugat, karena nyatanya Tergugatjuga ikut menggunakan atau menikmati hasil daripekerjaan Penggugat sebagai guru atau Instruktur senamtersebut.e Sikap Tergugat yang kikir, tidak mendidik dan cendrungmengabaikan kepentingan keluarga, terobukti meskipun tidakdapat dproses/ditindaklanjuti