sewaan di Kelurahan Muara Jawa Ulu,Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten Kutai Kartanegara selama 4tahun;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2016 sudahtidak harmonis dan tidak ada kecocokan lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka keluarmalam, mabuk mabukan dan bermain judi sehingga rumah tanggatidak terurus

sewaan di Kelurahan Muara Jawa Ulu,Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten Kutai Kartanegara selama 4tahun; Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2016 sudahtidak harmonis dan tidak ada kecocokan lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka keluarmalam, mabuk mabukan dan bermain judi sehingga rumah tanggatidak terurus

selama 2 tahun, kemudian berpindahpindahtempat kediaman dan terakhir bertempat kediaman di rumah sewaan diKelurahan Muara Jawa Ulu, Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten KutaiKartanegara selama 4 tahun;Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai2 orang anak;Bahwa, sejak Tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat suka keluar malam, mabuk mabukan dan bermain judi sehinggarumah tangga tidak terurus

Menimbang, bahwa adapun penyebab timbulnya pertengkaran yang benar menurutTergugat adalah Penggugat seringkali meninggalkan rumah pada saat Tergugat sedangberlayar, padahal melalui telepon Tergugat sudah melarang Penggugat pergi, suatu saatketika Tergugat pulang menjumpai rumah kontrakan dalam keadaan tidak terurus, kemudianmengenai nafkah menurut Tergugat pada saat pergi meninggalkan Penggugat sudahmemberikan bekal nafkah selama tahun sebesar 900 USD ; Menimbang, bahwa untuk keperluan pemeriksaan

; Menimbang, bahwa Tergugat juga telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamembantah sebagaian keterangan Penggugat yang menjadi alasan (dalil) di dalamgugatannya, dan membantah sebagaian yang lain yakni tentang penyebab timbulnyapertengakaran, menurut Tergugat yang benar adalah Penggugat seringkali meninggalkanrumah pada saat Tergugat sedang berlayar, padahal melalui telepon Tergugat sudahmelarang Penggugat pergi, suatu saat ketika Tergugat pulang menjumpai rumah kontrakandalam keadaan tidak terurus

telahberhubungan suami istri (bada dukul) dan telan dikaruniai anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT berusia 17 tahun.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian dan pertengkaran yangdisebabkan karena ;Ada pihak ketiga yang selalu menganggu kemudian saling balas membalasdan Kebutuhan ekonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugatsudah tidak terurus

terjadi perpisahan hingga sekarang;Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami istri (bada dukul) dan telah dikaruniai anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT berusia 17 tahun.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2014 mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ada pihak ketiga yang selalumenganggu dan kebutuhan ekonomi rumah tangga antara tergugatdengan penggugat sudah tidak terurus

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2014 mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ada pihak ketiga yang selalumenganggu dan kebutuhan ekonomi rumah tangga antara tergugatdengan penggugat sudah tidak terurus lagi dan kebutuhan juga tidak bisatercukupi dan terpenuhi; Bahwa kemudian sering terjadi cek cok yang berkepanjangan dan terusmenerus, sehingga sudah sekitar 7 bulan antara penggugat dan tergugatsudah

Tergugat suami isteri tercatat menikah di Jawatahun 2002 dan sekarang sudah bercerai ; bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak laki laki masingmasing bernama Mirza Zakhi Zaidhan dan Rizky Arif Syaputra ; bahwa awalnya kedua anak Penggugat dan Tergugat dipelihara olehTergugat, namun saat Tergugat sudah bekerja di Taiwan dan kedua anaktersebut dipelinara olen kakeknya bernama Marsim ; bahwa pada saat ke 2 anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamakakeknya sekolah dan mengajinya tidak terurus

Pemohon melarang Termohon agar jangan bekerja, biarlah Pemohon saja yangmencari nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Pemohon danTermohon, akan tetapi Termohon tidak pernah mau mendengar perkataanPemohon sehingga anak Pemohon dan Termohon kurang terurus, dan makannyajuga tak menentu;b. Temohon berhutang di kedai berupa barangbarang perlengkapan rumah tangga,tanpa sepengetahuan Pemohon;6.

Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2013, terjadi pertengkaran terakhir antara Pemohondengan Termohon disebabkan Pemohon bertanya pada Termohon, kenapa Termohontidak pernah mau mendengar perkataan Pemohon, agar Termohon jangan bekerjalagi, supaya anak Pemohon dan Termohon bisa terurus, akan tetapi Termohon tidakmenghiraukan perkataan Pemohon, sehingga terjadi pertengkaran, akibat daripertengkaran tersebut, Pemohon dan Termohon telah pisah kamar, Pemohon dikamar belakang, sedangkan Termohon di kamar depan

perhatian Termohon sudahberkurang dan mulai terasa, karena Termohon merawat Pemohon selama sakittidak sepenuh hati, ada rasa kekesalan dan kejengkelan Termohon melihatPemohon selama sakit, namun Pemohon hanya berdiam dan bersabar dan terusberupaya melakukan pengobatan secara rutin hingga berangsurangsurPemohon mengalami kesembuhan, akan tetapi fisik dan kondisi Pemohontidak sekuat dan segesit dahulu sebelum sakit dan mengingat pula umurPemohon sudah menginjak 51 tahun, sehingga usaha dagangnya tidak terurus

Bahwa pada bulan Juli 2015 penyakit Strok Pemohon kambuh lagi, sehinggamenambah parah kondisinya dan tidak dapat berbuat apaapa dan hanya bisaterbaring, sehingga usaha dagangnya benarbenar tidak terurus, namun tetapditeruskan oleh Termohon, melihat kondisi seperti int Termohon sudah mulaimemperlihatkan sikapnya yang acuh tak acuh terhadap Pemohon, tidakmengurus dan merawatnya dengan baik selaku istri dan terkesan dibiarkan,meskipun demikian Pemohon berusaha sendiri untuk merawat dirinya danberusaha

Tergugat hidup dengan mencari nafkah di pasar, Tergugat melibatkan anakdalam mencari nafkah di pasar, terkadang anak keseharian tidak terkendalibergaul dilingkungan pasar tanpa diketahui Tergugat, tidur dikolong tempatdagangan Tergugat dengan alasan anak tidak ada yang jaga dirumah, yanglebih memprihatinkan lagi anak tidak terurus makan dan minumnya bahkanpernah terlantar anak meminta makan kepada waknya (kakak Tergugat):4.2.

anak sudah sekolah kelas 1 SD, jaraknya cukup jauh, anak pulang pergiberjalan kaki, tidak ada yang mengantar, tetapi saksi tidak pernah datang kesekolahnya;Bahwa yang membiayai nafkah dan sekolah anak tersebut adalah Tergugat; Bahwa Tergugat kerja di pasar membantu di kios milik orangtua Tergugat, berangkatsubuh sampai sore hari, pulang ke rumah jam 7 malam, Tergugat belanja dankadang anak dibawa ke pasar; Bahwa setahu saksi jika Tergugat bekerja, anak diasuh oleh bibinya bernama Deli,anak kurang terurus

Penggugat sebagai Ibu kandungnya, dengan alasan : Sejak bulan Desember 2018 anak tersebut berada dalam penguasaan Tergugatdengan cara paksaan dan intimidasi tanpa waktu sedikitoun untuk Penggugat (ibu)bertemu apalagi mengajak menginap di kediaman Penggugat hingga sekarang; Tergugat mencari nafkah di pasar, melibatkan anak dalam mencari nafkah di pasar,kadang anak keseharian tidak terkendali bergaul di pasar, tidur di kolong tempatdagangan Tergugat karena tidak ada yang Jaga di rumah, anak tidak terurus

bernama MELIE MEIMI MANNOTtidak pernah muncul untuk mengurus harta kekayaannya sedangkan abhiliwarisnya atau wakilnya tidak diketahui keberadaannya atau tempat tinggalnya ;Menimbang, bahwa oleh karena orang yang bernama MELIE MEIMIMANNOT atau ahli warisnya atau wakilnya dalam tenggang waktu 30 (tigapuluh) tahun tidak pernah muncul untuk mengurus harta kekayaannya sehinggatanah negara bekas tanah hak barat Rech van Eigendom sebagaimanaVerponding No. 299 atas nama MELIE MEIMI MANNOT menjadi tidak terurus

,11maka secara hukum tanah negara bekas tanah hak barat Rech van Eigendomsebagaimana Verponding No. 299 atas nama orang tersebut harus dinyatakansebagai harta yang tidak terurus dan orang yang bernama MELIE MEIM MANNOTtersebut dinyatakan sebagai orang yang tidak hadir ;Menimbang, bahwa dari bukti P 4 berupa Surat Keterangan PengusaanTanah dihubungkan dengan keterangan saksi Abu Asan dan saksi Selamet HadiRiyanto serta keterangan Pemohon sendiri, dapat diketahui tanah negara bekastanah hak barat Rech

menguasai tanah tersebut sejak tahun 1980dapat memperoleh hak prioritas untuk memperoleh Sertifikat Hak Milik atastanah tesebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mempunyai kepentingan untukmengajukan permohonan kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Lumajang gunamemperoleh Sertifikat Hak Milik, maka dalam keadaan yang demikian PengadilanNegeri atas permohonan orang yang berkepentingan (Pemohon) dapat menunjukBalai Harta Peninggalan untuk mewakili atau membela hakhak dan mengurusharta kekayaan yang tak terurus

sepeda motor dan kemudian diikuti olehRuswanto Alias Anto melompat dari sepeda motor yang dikendarai oleh SugionoAlias Nano, sedangkan Terdakwa bersama dengan Sugiono Alias Nano pergimenjauh dan berhenti di sebuah gapura yang tidak jauh dari tempat kejadian; Bahwa kemudian tidak berapa lama, Terdakwa Ruswanto Alias Anto danSugianto Alias Sugik mendatangi kami dengan sepeda motor Supra X milik saksiMuhammad Darbi, lalu sepeda motor tersebut Terdakwa bawa bersama temannya keladang sawit yang tidak terurus

Muhammad Darbi dandengan sebilah pisau mengancam saksi Muhammad Darbi supaya tidak melawan,setelah itu Terdakwa merogoh kantong saksi Muhammad Darbi dan mengambilhandphone, dompet milik saksi Muhammad Darbi, setelah itu Terdakwa bersamadengan Terdakwa Sugianto Alias Sugik lari dengan mengendarai sepeda motor miliksaksi Muhammad Darbi; Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan Terdakwa Miswanto Alias Anto,Terdakwa Sugiono Alias Nano dan Terdakwa Sugianto Alias Sugik pergi ke ladangsawit yang tidak terurus

dikendarai oleh Miswanto Alias Anto, sedangkan Terdakwa bersama denganMiswanto Alias Anto pergi menjauh dan berhenti di sebuah gapura yang tidak jauhdari tempat kejadian; Bahwa kemudian tidak berapa lama, Terdakwa Ruswanto Alias Anto danSugianto Alias Sugik mendatangi Terdakwa dan Terdakwa Miswanto Alias AntoPutusan Nomor 260/Pid.B/2018/PN Rap halaman 12 dari 24dengan sepeda motor Supra X milik saksi Muhammad Darbi, lalu sepeda motortersebut Terdakwa bawa bersama temannya ke ladang sawit yang tidak terurus

dan dengan sebilah pisaumengancam saksi Muhammad Darbi supaya tidak melawan, setelah itu TerdakwaRuswanto Alias Anto merogoh kantong saksi Muhammad Darbi dan mengambilhandphone, dompet milik saksi Muhammad Darbi, setelah itu Terdakwa RuswantoAlias Anto bersama dengan Terdakwa lari dengan mengendarai sepeda motor miliksaksi Muhammad Darbi; Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan Terdakwa Miswanto Alias Anto,Terdakwa Sugiono Alias Nano dan Terdakwa Ruswanto Alias Anto pergi ke ladangsawit yang tidak terurus

motornya, lalu Terdakwa RuswantoAlias Anto menarik kerah baju saksi Muhammad Darbi dan dengan sebilah pisaumengancam saksi Muhammad Darbi supaya tidak melawan, setelah itu TerdakwaRuswanto Alias Anto merogoh kantong saksi Muhammad Darbi dan mengambilhandphone, dompet milik saksi Muhammad Darbi, setelah itu Terdakwa RuswantoAlias Anto bersama dengan Terdakwa Sugianto Alias Sugik lari dengan mengendaraisepeda motor milik saksi Muhammad Darbi; Bahwa setelah itu para pergi ke ladang sawit yang tidak terurus

bukan merupakan asset Pemerintah KotaSurabaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada buktibukti tertulis tersebut di atas, makakepemilikan rumah di Jalan Kalimas Udik I No. 60 Surabaya tersebut adalah Said Alwiebin Mohamad bin Idroes bin Oemar bin Sech Aboebakar sampai sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannya, maka secara hukum tanah bekas Eigendom VerpondingNo. 498 setempat dikenal sebagai kampung Baroe Sawahan Karesidenan Surabayaseluas 350 M2 tersebut harus dinyatakan sebagai harta yang tidak terurus

yangmempunyai kepentingan untuk mengajukan permohonan kepada Kantor Pertanahanuntuk memperoleh sertifikat kepemilikan terhadap objek a quo;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mempunyai kepentingan untukmengajukan permohonan kepada Kantor Pertanahan Kota Surabaya guna memperolehsertifikat kepemilikan, maka dalam keadaan demikian Pengadilan Negeri ataspermohonan dari orang berkepentingan dapat menunjuk Balai Harta Peninggalan untukmewarisi atau membela hakhak dan mengurus harta kekayaan yang tak terurus

Nafkah anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHONsetiap bulanannya 2 dari gaji Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalam Repliknya secara lisanmenyatakan :Bahwa memang benar dulu Pemohon berjudi, main perempuan dan pemakaiNarkoba, karena Termohon orangnya cerewet dan tidak mau melayaniPemohon, tetapi sekarang tidak lagi;Bahwa mengenai tuntutan Termohon terhadap hak asuh anak ,Pemohonkeberatan, karena Termohon suka pergipergi dan anak tidak terurus, dan untuknafkah anak Pemohon

Mengenai anak ,Tergugat Rekonpensitidak setuju kalau di asuh oleh PenggugatRekonpensi, dengan alasan PenggugatRekonpensi sering jalanjalan atau pergipergi sehingga anak tersebut tidak terurus;2.

hanyasejumlah Rp.2.000.000, setiap bulannya;Menimbang, bahwa mengenai gugatan hak asuh terhadap anak yang bernamaAnak Pemohon dan Termohon ada pada Penggugat Rekonpensi, maka Majelis hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikutMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut TergugatRekonpensi memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat Rekonpensikeberatan terhadap hak asuh anak tersebut dengan alasan Penggugat Rekonpensi seringpergipergi sehingga anak tersebut tidak terurus

Penggugatmengajukan buktibukti, yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta duaorang saksi masingmasing bernama Saksi 1 dan Saksi 2, keduanyamemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama Anak kandung, umur 26 tahun; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugat sukamain judi yang berakibat keluarga tidak terurus

sidang tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yangsempurna, sehingga dalildalil Gugatan Penggugat yang diakui atau tidakdibantah tersebut telah terbukti dan menjadi fakta tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi dari Penggugat dan Tergugat tersebut,Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sukamain judi yang berakibat keluarga tidak terurus

unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatdan Tergugat maka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugat suka main judi yang berakibat keluarga tidak terurus

menikah kedua belah pihak beperkara membina rumah tangga di selama 14 tahun 5bulan, dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga kedua belah pihak nampak harmonis, sebagaimana layaknyasuami istri, dan dikaruniai 3 orang anak, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2010 yanglalu rumah tangga kedua belah pihak sering diwarnai percekcokan dan perselisihan yangsulit didamaikan; Bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok karena Tergugat jarang pulangsehingga keadaan rumah tangga tidak terurus

Pasal 156 (a) Kompilasi Hukum Islam, JudexFactietelah tidak secara komperhensif dan mendalam dalammengkaji faktafakta terkait dengan kondisi anak gunamemberikan Pertimbangan Hukum ketika memberi Putusandalam Perkara No. 72/Pdt.G/2019/PA.Mtr. karena faktanya sejakanak diasuh oleh Terbanding/Penggugat anak sangat tidak terurus,tidak terawat karena Terbanding/Penggugat sering meninggalkananak dengan alasan yang tidak jelas, sehingga hal ini sangatkontradiktif dengan pertimbangan Judex Facti yang memberikanpertimbangan

Mtr.Tergugat anak sangat terawat, terurus dan anak tersebut sudahmasuk sekolah yaitu di TK Negeri Pembina Mataram, terkaitdengan anak bernama FAZILA HANA RIZKIKA RAMDHANIpembanding mengajukan bukti tambahan berupa Surat KeteranganNomor: 20/ 120.1.1/TKN/V/2019 tertanggal 27 Mei 2019 yaitusurat yang menerangkan bahwa benar anak bernama FAZILA HANARIZKIKA RAMDHANI adalah peserta didik pada TK NegeriPembina Mataram, sehingga apabila anak tersebut diasuh olehTerbanding/Penggugat dikhawatirkan kondisi

Mtr.Terbanding juga telah menggaji seorang pengasuh anak yangmengurus anak ketika Terbanding sedang menjalankan tugas sebagaiguru, lain halnya dengan keadaan anak sekarang yang dipaksadibawa dan diasuh oleh Pembanding justru keadaan anak tersebutkurang terurus karena sering dititip dirumah tetangga sebagaimanaketerangan saksi MUHAMMAD ILHAM FAJRI.

Bratasena, namun setelah 3bulan menunggu belum juga dapat, kemudian Penggugat pergi ke Jakartauntuk bekerja;Bahwa Penggugat bulan sekali pulang dari Jakarta dan tinggal di rumahselama 1 minggu kemudian pergi lagi ke Jakarta;Bahwa jika nanti bila anak anak diasuh oleh Penggugat, Penggugat akan behentibekerja di Jakarta dan akan cari kerja di Metro saja, dan bila anak anak ikutPenggugat tentu akan lebih terurus, namun sekarang ada pada Tergugat saksitidak tahu apakah terurus apa tidak ;Bahwa saksi

Bratasena, namun setelah 3bulan menunggu belum juga dapat, kemudian Penggugat pergi ke Jakartauntuk bekerja;Bahwa Penggugat satu bulan sekali pulang dari Jakarta dan tinggal di rumahselama 1 minggu kemudian pergi lagi ke Jakarta;Bahwa jika nanti bila anak anak diasuh oleh Penggugat, Penggugat akan behentibekerja di Jakarta dan akan cari kerja di Metro saja, dan bila anak anak ikutPenggugat tentu akan lebih terurus, namun sekarang ada pada Tergugat saksitidak tahu apakah terurus apa tidak ;Bahwa saksi

Putusan Nomor 196/Padt.G/2019/PA.DumBahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut diasuh olehPenggugat di rumah orang tua Penggugat;Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat sehat dan terurus;Bahwa Tergugat dahulunya sering mengunjungi anak Penggugat danTergugat dan sering membawa pergi anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat tidak pernahmenghalangi Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasishsayang kepada anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa ketika Penggugat bekerja, anak Penggugat

Putusan Nomor 196/Pdt.G/2019/PA.DumBahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut diasuh olehPenggugat di rumah orang tua Penggugat;Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat sehat dan terurus;Bahwa berdasarkan cerita Tergugat kepada saksi bahwa iabiasanya dihalangi oleh Penggugat untuk menjumpai anakPenggugat dan Tergugat yang berada di bawah asuhanPenggugat;Bahwa yang saksi tahu sekitar 2 (dua) bulan yang lalu terjadiperebutan antara Penggugat dan Tergugat tentang pengasuhananak di Mesjid Habiburrahman

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi adalah tetangga Tergugat sekaligus sepupu jauhdengan Tergugat sesama orang aceh;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Prasenia yangmerupakan mantan isteri Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Sultan, berumur sekitar 4 (empat) tahun;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut diasuh olehPenggugat di rumah orang tua Penggugat;Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat sehat dan terurus

Penggugat dan Tergugat tersebut di atas nantinyadalam asuhan Penggugat, maka segala biaya pemeliharan anak dan biayapendidikannya ditanggung oleh Tergugat setiap bulannya sejumlahRp3.800.000 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah), setiap bulannya, denganadanya penambahan 25 Persen setiap satu tahunnya;7.Bahwa Tergugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil Kantor Pajak,namun tidak diketahui berapa jumlah penghasilannya;8.Bahwa saat ini Sultan Harun Ishaq diasuh oleh Penggugat dalam kondisisehat dan terurus

/PA.Dum Dalam sidang Majelis HakimPengadilan Agama Dumai;2.Bahwa atas putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap dantelah dikeluarkan Akte Cerai nomor 0032/AC/2019/P.Dum, Tanggal 18Januari 2019;9,Bahwa dari Perkawinan tersebut telah memperoleh 1 orang anak yangbernama Sultan Harun Ishaq, berumur 4 tahun (lahir pada tanggal 16Oktober 2014);3:Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak perceraiansampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Tetapi menurut Tergugat juga, bahwa anakTergugat mengatakan bahwa jika Tergugat akan mencariperempuan lain disini saja dan agar terurus oleh anak kandungTergugat;5. Bahwa selama perkawinan memang terjadi percekcokan antaraPenggugat dan sekitar Januari 2013 Tergugat pernahmengatakan bahwa Tergugat memilin dengan anakkandungnya, kamu (Penggugat) adalah orang lain, atasperkataan tersebut maka Penggugat merasa sakit hati dan anakkandung Penggugat pun sangat sakit hati;6.

Tetapi menurutTergugat juga, bahwa anak Tergugat mengatakan bahwa jika Tergugatakan mencari perempuan lain disini saja dan agar terurus oleh anakkandung Tergugat dan sekitar bulan Desember 2013 Penggugatmengetahui dari keluarga Tergugat bahwa Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain tanpa ijin dari Penggugat sebagai istrinyayang sah dan masih terikat perkawinan, diduga perempuan tersebutbernama MAK ERUM orang ciasem Blanakan Subang, bahkan Tergugatsendiri sekitar tahun 2014 juga mengatakan

dengan Sertipikat Hak MilikNomor : 02547 atas nama anak Para Pemohon yang bernama RIKOPRANSISKO juga tidak terurus dan tidak terawat ;4.

Bahwa oleh karena selama ini tanah yang terletak di Desa / KelurahanPasiran, Kecamatan Pasiran, Kabupaten Sambas, Propinsi Kalimantan Baratdengan luas 87 m*dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 02547 atas nama anakPara Pemohon yang bernama RIKO PRANSISKO tidak terurus dan tidakterawat, menurut informasi dari keluarga di Pasiran yang disampaikankepada Para Pemohon, ada pihak yang menyebut tanah tersebut miliknyaakan tetapi ada juga pihak yang berminat ingin membelinya ;5.

dadanya sakit karena dipukul Tergugat danmelihat bekasnya;Bahwa Tergugat tidak memenuhi kewajibannya, biaya rumah tanggadipenuhi oleh Penggugat sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah yang sudah terjadisejak tahun 2010, Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama;Bahwa setelah terjadinya pisah rumah, Tergugat juga tidak pernah memberinafkah untuk Penggugat dan anaknya;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini tinggal bersama dan diasuholeh Penggugat, anak tersebut terurus

seratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan;e Bahwa Tergugat telah melakukan KDRT terhadap Penggugat, menendangdan memukul Penggugat, saksi melihat Penggugat kurus dan menderita;e Bahwa sejak 2 (dua) tahun terakhir ini Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah, saksi tidak pernah melihat Tergugat datang lagi;e Bahwa Tergugat setelah pisah rumah Penggugat juga tidak pernah dinafkahioleh Tewrgugat;e Bahwa sepengetahuan saksi anak Penggugat dan Tergugat yang tinggal dandiasuh Penggugat terlihat sehat dan terurus

umur atau belum mumatyiz, maka sesuai bunyiHal.11 dari 13 hal,Put.No.776 /Pdt.G/2012/PA.Pdg12Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam adalah hak ibuuntuk memeliharanya;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanahPenggugat sebagai seorang ibu dipandang memenuhi syarat dan tidak terdapatpadanya adanya sifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya untuk ditetapkansebagai pemegang hak hadhanah, juga dari fakta yang diperoleh di persidangan anaktersebut terurus

rumah tangga dengan Termohon belum pernah bercerai ;4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2013 keharmonisanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dengan pangkal penyebab karena kurang saling pengertian yaknisering berbeda pendapat serta salah faham, saling menyalahkan, saling membukakejelekan masingmasing, sehingga hampirhampir anak tidak terurus

dikeluarkan oleh , KabupatenCirebon, serta keterangan dua orang saksi, terbukti antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah permohonan cerai talak yangdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena kurang saling pengertian yakni sering berbeda pendapatserta salah faham, saling menyalahkan, saling membuka kejelekan masingmasing,sehingga hampirhampir anak tidak terurus