Bahwa semula hubungan antara Penggugat dan Tergugatberlangsung dengan harmonis, namun tibatiba sejak bulan Agustus 2015antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karena sikapTergugat yang selalu marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas,dan hal ini menyebabkan keluarga Penggugat dan Tergugat sampai turuntangan untuk mendamaikan persoalan yang terjadi di antara ke duanya;5.

Dikarenakan sikap Tergugat yangdemikian,akhirnya pihak keluarga Penggugat menyerahkan semua keputusanhubungan suami istri Penggugat dan tergugat kepada ke duanya dikarenakanPenggugat dan Tergugat yang menjalaninya;10.

Kiskarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus sejak bulanAgustus 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karenasikap Tergugat yang selalu marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas,dan hal ini menyebabkan keluarga Penggugat dan Tergugat sampai turun tanganuntuk mendamaikan persoalan yang terjadi di antara ke duanya.

Dikarenakan sikap Tergugat yangdemikian, akhirnya pihak keluarga Penggugat menyerahkan semua keputusanhubungan suami istri Penggugat dan tergugat kepada ke duanya dikarenakanPenggugat dan Tergugat yang menjalaninya, Kemudian pada malam hari tanggal 18Januari 2017 kembali terjadi keributan antara Penggugat dan Tergugat yangmenyebabkan penghancuran barang rumah tangga dan pemukulan pada Penggugatdilakukan oleh Tergugat yang berakhir dengan tindakan PELAPORAN dilakukan olehPenggugat pada Tergugat di

kepada Tergugat /Pembanding tanpa persetujuan dari Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat / Terbanding tersebut Tergugat /Pembanding memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat / Pembanding menyatakan, apa yang diuraikan dalam positaangka 1 gugatan Penggugat harus ditolak dengan tegas ; Bahwa sejak tanggal 14 September 2006 yang lalu obyek sengketa a quosudah sah milik Tergugat berdasarkan : Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 41 dan Akta Kuasa Jual No. 42ke duanya

tertanggal 14 September 2006 Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 43 dan Akta Kuasa Jual No. 44ke duanya tertanggal 14 September 2006Hal 18 dari 26 hal.

Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 45 dan Akta Kuasa Jual No. 46ke duanya tertanggal 14 September 2006 Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 47 dan Akta Kuasa Jual No. 48ke duanya tertanggal 14 September 2006yang mana kesemuanya AktaAkta tersebut TIDAK PERNAHDIBATALKAN oleh siapapun juga, dengan cara bagaimana pun juga; Bahwa sejak tanggal 7 Mei 2015 terhadap aktaakta tersebut diatas telahdibuatkan Akta Jual Beli yakni :Akta Jual Beli No. 112/2015 tanggal 7 Mei 2015Akta Jual Beli No. 113

.;5 Bahwa, Tergugat sering cemburu buta terhadap Penggugat;6 Bahwa, sejak awal bulan Nopmber 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatbenarbenar pecah dikarenakan Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat sampaisampai HP milik Penggugat dua duanya rusak karena dibanting oleh Tergugat ;7 Bahwa, karena hal tersebut Penggugat tidak betah dirumah;8 Bahwa, akibat halhal tersebut diatas menyebabkan kerukunan rumah tanggga antaraPenggugat dan Tergugat sulit untuk dipertahankan lagi sehingga untuk mencapairumah

Imenyerahkan mahar kepada Pemohon II berupa uangsebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah)dibayarkan tunai;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian persemendaan ataupertalian sesusuan;Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon IItelah dikaruniai 4 orang anak, masing masingber umur Anak Pertama : Umur 22 tahun, Anak KeduaUmur 20 tahun, Anak Ketiga : Umur 16 tahun danAnak Keempat : umur 5 tahun; Bahwa sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan kedua duanya

Imenyerahkan mahar kepada Pemohon II berupa uangsebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah)dibayarkan tunai;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian persemendaan ataupertalian sesusuan;Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon IItelah dikaruniai 4 orang anak, masing masingber umur Anak Pertama : Umur 22 tahun, Anak KeduaUmur 20 tahun, Anak Ketiga : Umur 16 tahun danAnak Keempat : umur 5 tahun;Bahwa sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan kedua duanya

Undang Undang RI, no, 35 tahun 2014 tentang perubahan atasUndang Undang no. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang bahwa oleh karena itu , putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat sepanjang mengenai pasal yang terbukti dapat dikuatkan ;Menimbang bahwa akan tetapi Majelis Hakim Tinggi tidak sependapatdengan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut sepanjangmengenai hukuman yang dijatuhkan, dimana selain dijatuhi hukuman pidanapenjara juga dijatuhi hukuman pidana denda dengan kedua duanya

baikpidana penjara maupun pidana denda di gantungkan pada masa percobaanselama 1 ( satu ) tahun, karena berdasar pasal 14a Kitab Undang UndangHukum Pidana (KUHP), yang dapat digantungkan pada masa percobaanhanya berupa pidana penjara saja , bukan serta merta pidana denda juga ;Menimbang bahwa ancaman pidana didalam pasal tersebut adalah baikberupa pidana penjara DAN/ATAU pidana denda, dengan pengertian bisakedua duanya yakni pidana penjara dan pidana denda atau kemungkinan lainpenjara saja atau

lain,dimana keterangan saksi yang diajukan oleh PenggugatIntervensi/Tergugat II hanya bukti saksi yang mengetahuitentang keadaan tanah dimaksud sebagaimana tanah seluas10 bata di kemukakan oleh saksi begitu pula tanah yangluasnya 8 bata hanya dikemukakan olehsaksi 5 wee ee ee ee ee eee eee eens Menimbang, bahwaoleh karena dari kedua obyek sengketa perkara a quo,masing masing hanya dibuktikan dengan keterangan seorangsaksi, obyek sengketa 10 bata oleh saksi dan obyek 8bata oleh saksi yang kedua duanya

Nomor : /DesaSukamulya, adalah bukti pormal yang sempurna yang tidakmungkin dapat dipatahkan hanya dengan keterangan seorangsaksi baik dalam obyek ~ sengketa SHM Nomor /DesaSukamulya dan atau SHM Nomor /Desa Sukamulya yang dibelioleh Penggugat/Pembanding semasa perkawinan denganTergugat I /Terbanding I 5 00 ee eee eee eee Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan PenggugatIntervensi tidak cukup kuat untuk mematahkan buktipormal SHM Nomor /Desa Sukamulya dan atau SHM Nomor/Desa Sukamulya yang kedua duanya

Bahwa sesuai dengan pernyataan keputusan rapat No. 39 yang dibuatoleh Notaris Pujiastuti Pangestu, SH kedudukan Tergugat Il adalahKomisaris Utama dan Turut Tergugat adalah Komisaris PT.BPR DanaUtama yang kedua duanya kemudian disebut Dewan Komisaris,sedangkan Turut Tergugat Il adalah Direktur yang bersamasama denganPenggugat merupakan direksi PT. BPR Dana Utama; Hal2dari48 Put No.:56/Pdt.G/2015/PN Skt3. Bahwa sebelum Penggugat memimpin PT. BPR Dana Utamaperusahaan mengalami kerugian.

ijab qobulmewakili wali nikah;Bahwa dalam akad nikah tersebut Pemohon Imenyerahkan mahar kepada Pemohon II berupaseperangkat al Quran dibayarkan tunai;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian persemendaan ataupertalian sesusuan;Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon IItelah dikaruniai dua orang anak yang masingmasing berumur Anak Pertama, Umur 12 tahun = danAnak Kedua, umur 3 tahun;Bahwa sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan kedua duanya

Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan kedua duanya masih tetapberagama Islam; Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II sampaisekarang tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Lampung Utara; Bahwa Saksi mengetahui, selama ini tidak ada pihakmana pun yang menyatakan keberatannya ataspernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II menyatakantidak keberatan dan menerimanya atas keterangan kedua orangsaksi tersebut dan Pemohon I dan Pemohon II menyatakantidak

Firman mengangkat ternyata seseorang yang mau membeli (shabu)yaitu Lelaki Herman dengan mengatakan adakah barang (shabu) duanyasodara terdakwa jawab tunggu dulu selanjutnya Terdakwa ditanya lelakiDarmawansyah Alias Anca Bin Juarfi siapa menelfon lalu dijawabtersangka* lelaki Herman menelfon cari duanya ;bahwa selanjutnya Terdakwa menelfon Herman namun tidak di jawab, lalutibatiba ada telfon lelaki Herman dan terdakwa Sulkifli Alias Aceng AliasKifli Bin H.

Firman mengangkat ternyata seseorang yang mau membeli (shabu)yaitu Lelaki Herman dengan mengatakan adakah barang (shabu) duanyasodara terdakwa jawab tunggu dulu selanjutnya Terdakwa ditanya lelakiDarmawansyah Alias Anca Bin Juarfi siapa menelfon lalu dijawabtersangka* lelaki Herman menelfon cari duanya ;Halaman 14 dari 23 hlamanPutusan Nomor 89/Pid.Sus/2018/PN Plpbahwa selanjutnya Terdakwa menelfon Herman namun tidak di jawab, lalutibatiba ada telfon lelaki Herman dan terdakwa Sulkifli Alias Aceng

Firman mengangkat ternyata seseorangyang mau membeli (Shabu) yaitu Lelaki Herman dengan mengatakan adakahbarang (shabu) duanya sodara terdakwa jawab tunggu dulu selanjutnyaTerdakwa ditanya lelaki Darmawansyah Alias Anca Bin Juarfi siapa menelfonlalu dijawab tersangka* lelaki Herman menelfon cari duanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa menelfon Herman namuntidak di jawab, lalu tibatiba ada telfon lelaki Herman dan terdakwa Sulkifli AliasAceng Alias Kifli Bin H.

SAKSI, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Dusun Losari, Desa Sidoharjo, Kecamatan Gedeg, KabupatenMojokerto, dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahanak kandung Pemohon dan Termohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi (poligami)e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antaraPemohon dengan calon isteri ke duanya, begitu juga antaraTermohon dengan calon isteri

SAKSI, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tukang batu, tempat tinggal diDesa Sidoharjo, Kecamatan Gedeg, Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi denganseorang perempuan bernama yang berstatus janda meninggal ;Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antaraPemohon dengan calon isteri ke duanya, begitu juga antaraTermohon

Anak 2, umur 5 tahun yang sekarang ke duanya ikut dengan Tergugat;4. Bahwa sejak Juli 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang terus menerus disebabkan antara lain:a. Tergugat ering berkatakata kasar, ingin menang sendiri dan tidakmemperdulikan perasaan Pengggugat;b. Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami;c. Tergugat tidak terbuka masalah keuangan, dan penggunaannya juga tidak jelas;d.

yang sesungguhnya dan sebenarnya,sehingga berdasarkan Pasal 309 R.Bg. secara materil dapat diterima untuk membuktikankebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari konstatering buktibukti tertulis dan saksisaksi yangdiajukan Penggugat, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah, menikahtanggal 23 Maret 2005 dan telah dikaruniai dua orang anak, yaitu Anak 1, umur 12tahun dan Anak 2, umur 5 tahun yang sekarang ke duanya

MOCH YUSUF(kedua duanya jadi terdakwa), dalam pertemanan tersebut mereka bertiga mempunyai ide dan sepakat untuk membuat ijazah dan tandakelulusan yang indikasi palsu, mereka terdakwa dengan pembagiantugas tugas antara lain, terdakwa ISMAIL Alias MAIL Bin MUJIMANbertugas untuk membuat dan mencetak ljazah dan Tanda kelulusan,sedangkan terdakwa RUSTAM Bin SAMSUDIN bertugas untukmemasarkan ljazah dan Tanda kelulusan Palsu, dan terdakwa 3bernama SALEHUDDIN Bin H.

MOCH YUSUF(kedua duanya jadi terdakwa), dalam pertemanan tersebut mereka bertiga mempunyai ide untuk membuat ijazah dan tanda kelulusan yangindikasi palsu, mereka terdakwa dengan pembagian tugas tugas antaralain, terdakwa ISMAIL Alias MAIL Bin MUJIMAN bertugas untukmembuat dan mencetak ljazah dan Tanda kelulusan, sedangkanterdakwa RUSTAM Bin SAMSUDIN bertugas untuk memasarkan ljazahdan Tanda kelulusan Palsu, dan terdakwa 3 bernama SALEHUDDINBin H.

dan pulatelah dikaruniai 3 orang anak; eBahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi dengan seorang perempuanbernama ###HHHHHT, kebetulan tetangga saksi juga; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya, begitu juga antara Termohon dengan calon isteri ke duaPemohon; == 22222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nse Bahwa saksi mengetahui rencana perkawinan Pemohon dengan calon isteri keduanyadidasarkan atas cinta, bukan karena keterpaksaan

karena Pemohon bekerja sebagai petani ; 2. eee, ~Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Usaha ternak, tempattinggal di Desa Sekargadung, Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi anak Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi dengan seorang perempuanbernama ##HHHHHH yang berstatus gadis ; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya

Menyatakan perjanjian Kredit dalam Akta No. 74 tertanggal 27 MEI 2010 dan ADDENDUM No. 60 tertanggal 29 NOPEMBER 2010 yang kedua-duanya dibuat di hadapan Notaris DIAH AJU WISNUWARDHANI, S.H., M.Hum. , adalah sah menurut hukum 3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan ingkar janji (wanprestasi) yang menimbulkan kerugian kepada Penggugat ;4.

harus dilindungi ;Menimbang, bahwa RBg (Rechtsreglemen Buitengewesten) tidakmengatur tentang pencabutan gugatan, namun atas dasar dan alasan adanyaprinsip kepentingan beracara atau ketertiban beracara, maka Hakim dapatmenggunakan Rv (Reglement of de Burgerlijkke Rechtsvordering) sebagaipedoman beracara dan dari ketentuan pasal 271 Rv alinea pertamamenegaskan bahwa "Penggugat dapat mencabut perkaranya, dengan syaratasalkan hal itu dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya", dandalam alenia duanya

dengan Kutipan Akta Kelahiran tanggal 14 Maret 2000 Nomor 183/DISP/JS/2000 yang diterbitkan oleh Kepala Satuan Pelaksana Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatan ; - Intan Permata Gumilar, Kewarganegaraan Indonesia, 16 tahun, lahir di Jakarta, tanggal 5 Maret 2000, jenis Kelamin Perempuan, sebagaimana dibuktikan dengan Kutipan Akta Kelahiran tanggal 13 Maret 2000 Nomor 3363/U/JS/2000 yang diterbitkan oleh Kepala Satuan Pelaksana Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatan ; Kedua-duanya

Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 15 tanggal 24 Juli 2007, dan Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak Nomor 16 tanggal 24 Juli 2007, kedua-duanya dibuat Notaris PPAT Ny. Endang Rumbiwati Suprijono, SH.;5. Menyatakan sampai dengan tanggal diajukannya gugatan ini Penggugat adalah pemilik sah dan menurut hukum atas tanah dan bangunan di Jl. Cipaganti Nomor 142, Kota Bandung;6.

Peralihan hak karena jual beli dari PARA TERGUGAT kepada HADY SUGANI HOSNI sesuai dengan Surat Kuasa dibawah tangan tanggal 20 Februari 2007, Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 15 tanggal 24 Juli 2007, dan Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak Nomor 16 tanggal 24 Juli 2007, kedua-duanya dibuat Notaris PPAT Ny. Endang Rumbiwati Suprijono, SH.;7. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat seluruh dokumen yang berkaitan dengan tanah dan bangunan di Jl.

Bahwa apa yang diuraikan dalam posita angka 1 gugatan PENGGUGATharus ditolak dengan tegas;Bahwa sejak tanggal 14 September 2006 yang lalu obyek sengketa a quosudah SAH MILIK TERGUGAT berdasarkan : Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 41 dan Akta Kuasa Jual No.42 ke duanya tertanggal 14 September 2006 Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 43 dan Akta Kuasa Jual No.44 ke duanya tertanggal 14 September 2006 Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 45 dan Akta Kuasa Jual No.46 ke duanya tertanggal

14 September 2006 Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 47 dan Akta Kuasa Jual No.48 ke duanya tertanggal 14 September 2006yang mana kesemuanya AktaAkta tersebut TIDAK PERNAHDIBATALKAN oleh siapapun juga, dengan cara bagaimana pun juga;Bahwa sejak tanggal 7 Mei 2015 terhadap aktaakta tersebut diatas telahdibuatkan Akta Jual Beli yakni : Akta Jual Beli No. 112/2015 tanggal 7 Mei 2015 Akta Jual Beli No. 113/2015 tanggal 7 Mei 2015 Akta Jual Beli No. 114/2015 tanggal 7 Mei 2015 Akta Jual Beli No

Bahwa dalil posita angka 2,3,4,5,6 tentang kedudukan hukum, dapatditanggapi sebagai berikut :Bahwa TERGUGAT tidak ada hubungan hukum apapun denganPENGGUGAT terkait obyek sengketa, maka tindakan apapun yangTERGUGAT lakukan terhadap sertifikat hak milik atas obyek sengketayang dibeli nya dari TURUT TERGUGAT adalah tindakan yang LEGALberdasarkan dasar hukum yang SAH, in casu : Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 41 dan Akta Kuasa Jual No.42 ke duanya tertanggal 14 September 2006 Akta Perjanjian

Pengikatan Jual Beli No. 43 dan Akta Kuasa Jual No.44 ke duanya tertanggal 14 September 2006Halaman 17 dari 96 putusan Nomor 1020/Pdt.G/2019/PN Dps Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 45 dan Akta Kuasa Jual No.46 ke duanya tertanggal 14 September 2006 Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 47 dan Akta Kuasa Jual No.48 ke duanya tertanggal 14 September 2006 Akta Jual Beli No. 112/2015 tanggal 7 Mei 2015 Akta Jual Beli No. 113/2015 tanggal 7 Mei 2015 Akta Jual Beli No. 114/2015 tanggal 7 Mei

/2019/PN Dps Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 43 dan Akta Kuasa Jual No.44 ke duanya tertanggal 14 September 2006 Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 45 dan Akta Kuasa Jual No.46 ke duanya tertanggal 14 September 2006 Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 47 dan Akta Kuasa Jual No.48 ke duanya tertanggal 14 September 2006 Akta Jual Beli No. 112/2015 tanggal 7 Mei 2015 Akta Jual Beli No. 113/2015 tanggal 7 Mei 2015 Akta Jual Beli No. 114/2015 tanggal 7 Mei 2015 Akta Jual Beli No. 115

Bahwa apabila rumah dan tanah tersebut mau disewakan, atau di gadai, atau dijualuntuk kepentingan pengobatan dan atau untuk membiayai sekolah / study dariPenggugat atau adik kandung Penggugat, atau kedua duanya, maka harusdilakukan dengan persetujuan bersama yang dituangkan dalam satu kesepakatantertulis, antara Penggugat, adik kandung Penggugat, Targugat I dan Tergugat II3.

GANI Als UNYIL Bin MANSYUR sedang duduk di pondok tersebutbersamasama dengan ALAMSYAH sedangkan BONANG (ke duanya belumtertangkap) pada saat itu sedang berdiri tidak jauh dari pondok tersebut. Kemudianterdakwa SATRIA Als YOYOK Bin HARIYONO langsung menghampiri korban A.GANI Als UNYIL Bin MANSYUR dan mengatakan Ngapo kau nganu bapak aku, apodio salah bapak aku dan dijawab korban A.

GANI Als UNYIL Bin MANSYUR sedang duduk di pondok tersebutbersamasama dengan ALAMSYAH sedangkan BONANG (ke duanya belumHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 876/Pid.B/20 14/PN. Skytertangkap) pada saat itu sedang berdiri tidak jauh dari pondok tersebut. Kemudianterdakwa SATRIA Als YOYOK Bin HARIYONO langsung menghampiri korban A.GANI Als UNYIL Bin MANSYUR dan mengatakan Ngapo kau nganu bapak aku, apodio salah bapak aku dan dijawab korban A.