Atas pengakuanPenggugat tersebut Tergugat tidak berkomentar karena Penggugat menunjukan bukti surat jual beli tanah tersebut, namun denganadanya gugatan para Penggugat yang berdalih bahwa seluruh tanahdi Pulau Sebayur Kecil adalah milik Para Penggugat berdasarkantransaksi jual beli dengan ayah Tergugat pada tanggal 22 Januari2003, seperti surat jual beli bagian Utara Pulau Sebayur Kecil yangpernah ditunjukan oleh Penggugat pada tahun 2011, maka Tergugatmemastikan dan dengan tegas menyatakan menolak

Bahwa tidak benar dalil poin 4 posita gugatan Para Penggugat sebabyang benar Tergugat tidak pernah mengetahui Jual beli seluruh tanahdi Pulau Sebayur kecil antara Penggugat dengan TOLLA A. RAHMAN,apa lagi semasa hidupnya ayah Tergugat bernama TOLLA tidak pernahmenggunakan nama A.RAHMAN.6.

JAPARANG tidak memilki tanahdi Pulau sebayur Kecil atau tegasnya sdr. JAPARANG bukan sebagaiPemilik tanah di Pulau Sebayur kecil, sdr. JAPARANG baru memilkitanah di Pulau Sebayur Kecil diperoleh berdasarkan HIBAH dariTergugat pada tanggal 21 Februari 2015.9.

NIAN, di bawah sumpah sesuai agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan dalam perkara ini mengenai tanahdi Kebun Sahang yang terletak di Desa Cambai Kecamatan Tulung SelapanKabupaten Ogan Komering Ilir ;Bahwa luas tanah yang disengketakan tersebut luasnya kurang lebih 2 hektar ;14Bahwa saksi mengetahui tanah di Kebun Sahang adalah milik Penggugatkarena saksi yang menyadap karet dikebun tersebut ;Bahwa saksi menyadap kebun milik Penggugat sejak

P 1 tersebut ;Bahwa selain saksi yang bertanda tangan pada bukti P tersebut adalah FuadBin Mail, namun sekarang Fuad Bin Mail dan Kades yang menandatanganisurat tersebut telah meninggal dunia ;Bahwa saksi tidak pernah tahu bahwa Penggugat memberikan kompensasi 5( Lima ) suku emas kepada Tergugat I untuk biaya pernikahan anak Tergugat I ;Saksi ABDU, di bawah sumpah sesuai agamanya telah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan dalam perkara ini mengenai tanahdi

yangmemberitahukan kepada saksi ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah tanah milik Tergugat I ;Bahwa tanah sengketa tersebut berbatasan dengan tanah milik orang tua saksiyang bernama Yaman Harun ;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah milik Tergugat I tersebut ;Bahwa saat ini yang menggarap tanah sengketa tersebut adalah Tergugat II ;Saksi LEMAN Bin SEMIN, di bawah sumpah sesuai agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan dalam perkara ini mengenai tanahdi

gugatan Para Penggugat di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Manado yaitu pada tanggal 16 Januari 2012 maka dapat diketahui bahwagugatan Para Penggugat diajukan pada hari ke74, sehingga gugatan diajukan masihTergugat adalah berita acara pengukuran yang terkait dengan Sertipikat Hak PengelolaanNomor objek sengketa yang diterbitkan pada Tahun 1993;Menimbang, bahwa berdasar Pasal 18 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1961 menyebutkan Atas permohonan yang berhak, maka sesuatu hak atas tanahdi

Saksi Kedua : SAKSI II.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;3e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Desember 2012 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkanberawal dari Termohon menyarankan kepada Pemohon agar membeli tanahdi lingkungan strategis untuk usaha Pemohon, namun Pemohon

Menetapkan Pemohon untuk dapat mengrus balik nama Sertifikat Tanahdi BPN Banda Aceh atas nama Muhammad BA bin Tgk Husen kepadaahli waris;6.

Dalam posita ke7 yang diuraikan sebagai berikut :" Bahwa oleh karena perbuatan Penggugat diklasifikasi sebagaikredit macet maka Tergugat meminta bantuan Tergugat Il untukmelakukan penjualan di muka umum (lelang eksekusi)" ;Bahwa mengalir dari uraian tersebut di atas, sesuai ketentuandalam : Pasal 2 point ke6 Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 29/2007tertanggal 9 Februari 2007 yang dibuat dihadapan Stefanus ArisRiyanto, Sarjana Hukum, Notaris selaku Pejabat Pembuat Akta Tanahdi Sidoarjo, dinyatakan

Dalam posita ke7 yang diuraikan sebagai berikut :" Bahwa oleh karena perbuatan Penggugat diklasifikasi sebagaikredit macet maka Tergugat meminta bantuan Tergugat Il untukmelakukan penjualan di muka umum (lelang eksekusi)" ;Bahwa mengalir dari uraian tersebut di atas, sesuai ketentuandalam : Pasal 2 point ke6 Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 2912007tertanggal 9 Februari 2007 yang dibuat dihadapan Stefanus ArisRiyanto, Sarjana Hukum, Notaris selaku Pejabat Pembuat Akta Tanahdi Sidoarjo, dinyatakan

di KecamatanRungkut Kota Surabaya, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon; Bahwa saksi bersaudara kantung dengan SUAMI PEMOHON; Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan SUAMI PEMOHON dan telahdikaruniai 3 orang anak yang paling kecil berumur 14 tahun; Bahwa saksi tahu selama menikah Pemohon belum pernah bercerai; Bahwa saksi tahu SUAMI PEMOHON telah meninggal dunia sejak 4 tahun yanglalu; Bahwa saksi tahu SUAMI PEMOHON mempunyai harta warisan sebidang tanahdi

termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengam memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, perouatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut :e Bahwa awalnya saksi Ketut Gunastra memiliki 20 (dua puluh) kapling tanahdi

terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal378 KUHP.ATAUKeduaBahwa terdakwa Ahmad Samsul Hadi Bin Samsuri pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan kesatu diatas, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa awalnya saksi Ketut Gunastra memiliki 20 (dua puluh) kapling tanahdi

Bahwa benar yang memerintahkan kegiatan penambangan pasir/tanahdi lokasi lahan milik terdakwa di Jalan Tjilik Riwut Km 18, Palangka Raya Kasongan, Kota Palangka Raya Prov. Kalteng tersebut adalah atas perintahterdakwa.

Bahwa benar yang memerintahkan kegiatan penambangan pasir/tanahdi lokasi lahan milik terdakwa di Jalan Tjilik Riwut Km 18, Palangka Raya Kasongan, Kota Palangka Raya Prov. Kalteng tersebut adalah atasperintah terdakwa.

Surat Izin Perumahan (SIP) Nomor TS. 1.04/00001/06.11 tertanggal 27Juni 2008 yang dikeluarkan Dinas Perumahan Propinsi Daerah Khususlbukota Jakarta;Sesuai dengan asasasas dan prinsipprinsip dalam UUPA, justruTergugatlah yang lebih berhak untuk memohon Sertifikat Hak atas Tanahdi atas bidang tanah yang dipersoalkan oleh para Penggugat tersebut, olehkarena Tergugat/Penggugat dalam Rekonpensi memenuhi semuapersyaratan yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan yangberlaku.Bahwa tindakan yang

PemohonBanding/Tergugat dan atau keluarganya tidak dapat diusir ataudiperintahkan untuk meninggalkan atau menyerahkan bangunanrumah yang selama ini dihuni, selama Pemohon Kasasi/ PemohonBanding/ Tergugat masih tetap memenuhi kewajibannya.Bahwa dengan demikian berarti gugatan tidak memiliki dasar dankarenanya harus ditolak.Majelis Hakim Judex Facti Telah Keliru Tidak Mempertimbangkan BahwaDengan Musnahnya Bangunan Rumah Yang Disewa Karena Kebakaran,Maka Tidak Ada Lagi Sewa Menyewa Bangunan Rumah; Sedang TanahDi

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Temankerja Penggugat ; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah pada tahun1997 dan setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan telah dikaruniai dua orang anak, yang perempuan kadang ikut Tergugat dan kadangikut Penggugat dan demikian pula yang lakilaki ; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah bercerai pada tahun 2010 ;Bahwa, selama pernikahan tersebut antara Penggugat dengan tergugat mempunyai Tanahdi

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat ; 13 Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah pada tahun1997 dan setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan telah dikaruniai dua orang anak, yang perempuan kadang ikut Tergugat dan kadangikut Penggugat dan demikian pula yang lakilaki ; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah bercerai pada tahun 2010 ; Bahwa, selama pernikahan tersebut antara Penggugat dengan tergugat mempunyai Tanahdi

Saksi: Sudianto, SE;Bahwa saksi adalah Pegawai Negeri Sipil pada Kota Subulussalam yang berdinas di DinasPerindustrian Perdagangan Koperasi dan UKM;Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2015 sekira pukul saksi mendapat informasi daripihak Kepolisian bahwa telah terjadi penyalahgunaan perniagaan minyak jenis minyak tanahdi Jalan Mak Firah Desa Subulussalam Utara, Kec.

ke rumah terdakwa untuk membeli minyak tanahtersebut; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang di hadirkan di persidangan; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti satu dengan lainnya yang diajukan dipersidangansatu sama lain saling berkesesuaian maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut;Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2015 sekira pukul 15:00 Wib. pihak Kepolisianmendapat informasi bahwa telah terjadi penyalahgunaan perniagaan minyak jenis minyak tanahdi

Abdullah.Barat= Tanah milik Rukka.Bahwa Swaktu saksj dan Saudarasaudaranya menjual tanah milik orangtuanya, lorong yang ada didekat obyek Sengketa belum ada, namun baruberupa jalan setapak.Bahwa tanah milik orang tua saks; yang telah dijual tersebut, saat ini diatasnya telah berdiri Karantina Hewan dan bukan yang menjadi obyeksengketa saat ini.Bahwa saksi kenal dengan Pipa, dimana Pipa juga pernah mempunyai tanahdi Dusun Patene.Bahwa tanah milik Pipa tersebut sudah dijual dan saat ini dikuasai H.

akan tetapi berapa luas dan nomor kohirnya tidak tahu, adapun batasbatas tanah dengan menyebutkan di sebelah Selatan memang berbatas dengantanah Tergugat, sedangkan batas selebihnya menyebut tanah milik orang lain,demikian juga dengan saksi Sultan Nurdin, justru menerangkan tanah yang dijualsaksi bersamasama dengan saudarasaudaranya pada tahun 1986 berupawarisan dari Nurdin Lalai kepada Tergugat, bukan menerangkan tanah Tergugatyang dibeli dari Andi Hamdana pada tahun 2002, juga menyebutkan batas tanahdi

Sucofindo AppraisalUtama No. 003/SA/ADV/SBAIV/2009 tanggal 02 Pebruari 2009 terhadap tanahdi Jl.

kKemudiansetelah di semprot , tanah hasil galian tersebut di sedot dengan menggunakanpompa sedot yang sebelumnya sudah dihubungkan dengan 1 (satu) Unit mesinDiesel jenis DOMPENG dan setelah lubang terbika lebar sesuai dinginkan baruterdakwa memerintahkan anak buah terdakwa untuk membuat sakan danmerangkai / memasang mesin hisap tanah, mesin semprot tanah, sertamerangkai pipa paralon, setelah semua terpasang barulah mesin di operasikan,kemudian tanah yang ada di lobang camuy di semprot dengan air, setelah tanahdi

kemudiansetelah di semprot , tanah hasil galian tersebut di sedot dengan menggunakanpompa sedot yang sebelumnya sudah dihubungkan dengan 1 (satu) Unit mesinDiesel jenis DOMPENG dan setelah lubang terbika lebar sesuai dinginkan baruterdakwa memerintahkan anak buah terdakwa untuk membuat sakan danmerangkai / memasang mesin hisap tanah, mesin semprot tanah, sertamerangkai pipa paralon, setelah semua terpasang barulah mesin di operasikan,kemudian tanah yang ada di lobang camuy di semprot dengan air, setelah tanahdi

Suami pemohon meninggal duniakarena sakit Liver sebagaimana surat kematian dari Kepala DesaDawuhan Nomor 474.3/16/2015 bertanggal 08 September 2015.Bahwa selama pemohon dalam pemeliharaan/pengasuhan anakanaktersebut dalam kondisi sehat lahir batin sejahtra ,dan tidak ada yangmenyatakan keberatan baik dari kluarga almarhum suami pemohon ataupihak lain.Bahwa pemohon selama berumah tangga dengan suami pemohon telahmemiliki rumah dan tanah.Bahwa saat ini pemohon bermaksud melakukan transaksi penjualan tanahdi

slanjutnya para saksi menuju ketempat tersebut, sesampai ditempat tersebut para saksi ada melihat ada dua orang lakilaki sedang duduk didepan sebuah rumah dengan gerak gerik mencurigakan yang ciriciri samadengan laporan masyarakat, selanjutnya para saksi melakukan pemeriksaanterhadap orang tersebut yang mengaku bernama Rizki Syahputra dan FredyGinting Suka (berkas terpisah), selanjutnya para saksi menemukan barang buktiberupa 1 (satu) plastik klip kecil berisi kristal putih berisi sabu ditemukan di tanahdi

slanjutnya para saksi menuju ketempat tersebut, sesampai ditempat tersebut para saksi ada melihat ada dua orang lakilaki sedang duduk didepan sebuah rumah dengan gerak gerik mencurigakan yang cCiriciri samadengan laporan masyarakat, selanjutnya para saksi melakukan pemeriksaanterhadap orang tersebut yang mengaku bernama Rizky Syahputra dan FredyGinting Suka (berkas terpisah), selanjutnya para saksi menemukan barang buktiberupa 1 (satu) plastik klip kecil berisi kristal putih berisi sabu ditemukan di tanahdi

Haryono, Nomor 77, LomanisCilacap selaku instansi yang memerlukan tanahdi Kabupaten Cilacap, dalam hal ini memberi kuasa kepadaArdhian Prasetyo Utomo, dan kawankawan Para Pekarjapada PT Pertamina (Persero), berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 19 September 2018;Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi II;LawanPT DONAN SAMUDRA PERKASA, yang diwakili olehDirektur Sumarno, berkedudukan di Jalan D.I.

Saksi HANAPI MUIS ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah yang sebenarnya, tidak akan adaperubahan dan saksi tetap pada keterangan saksi dalam BAP Penyidik ;Him 2 dari 7 hlm Catatan Sidang Nomor 07/Pid.C/2018/PN.Bdg Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini untuk didengarketerangannya sebagai saksi sehubungan dengan Terdakwa telah menempati tanahdi JI.

Bahwaterbukti secara hukum bahwa Akta Notaris Ninoek Poernomo SH.No. 21 tanggal 15 Juni 2009 yang tidak dilandasi bukti kepemilikan tanahdi Jl.