Supardan, Tergugat 2 sampaidengan Tergugat 8 harus dinyatakan batal demi hukum;Menyatakan sebagai hukum bahwa penguasaan tanah sengketa yaituseluas + 0.270 are dikuasai oleh Inaq Cup bersama anakanaknya, tanahhasil rampasan dan penggelapan merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan dan menghukum para Tergugat secara tanggung rentenguntuk membayar ganti rugi moril dan materiil kepada Penggugat sebesarRp1.040.000.000,00 (satu miliar empat puluh juta rupiah) harus dibayarsecara tunai, lunas dan tuntas

Menghukum para Tergugat untuk membayar denda paksa Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hari keterlambatan atas kelalaian paraTergugat mematuhi atau menjalankan amar putusan perkara ini yangharus dibayar secara tunai lunas dan tuntas kepada Penggugat ketikaperkara ini telah mempunyai kekuatan hukum;12. Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan atau menyerahkantanah sengketa dalam keadaan kosong tanpa syarat dan bila perlu denganmenggunakan alat Negara TNI dan POLRI;13.

Atau, jika surat benar hilang, menghukum Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi/ Pembanding untuk mengurus penerbitan asli surat milik Para Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi/ Terbanding tersebut dan menanggung seluruh biaya pengurusannya hingga tuntas dan setelah selesai menyerahkan asli surat tersebut kepada Para Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi/ Terbanding;
- Menyatakan batal dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat Pengikatan Jual Beli Nomor 176 tanggal 22

apabila ternyata pada saatpengurusan Akta Jual Beli yang masih harus ditegaskan ini di KantorPertanahan yang berwenang mendapat kendala, atau dikemudian haridilapangan Penggugat mendapat klaim, gugatan dan / atau tuntutan daripihak lain maupun pihak keluarga Para Tergugat sendiri, atau jikaPenggugat mendapat gugatan, tuntutan dan/atau klaim mengenai tanah,batas tanah, sepadan tanah dan lainnya dilapangan, maka para Tergugatberkewajiban untuk menyelesaiakan permasalahan yang muncul sampaltuntas dengan tuntas

DanTERGUGAT II sudah beberapa kali menawarkan diri untukmendampingi PENGGUGAT untuk mengurus suratsurat tersebutmenjadi sertifikat dan jika PENGGUGAT tidak bisa mengurusnya,TERGUGAT II bersedia mengurusnya hingga tuntas tetapi surat tanahasli harus diserahkan dulu kepada PARA TERGUGAT, namun tidakpernah ada ditanggapi, malah menyebutkan suratsurat PARATERGUGAT sudah hilang.Bahwa menanggapi dalil PENGGUGAT angka ke10 yangmenyebutkan PARA TERGUGAT tidak menanggapi dan tidakmelakukan tindakan apapun

TERGUGAT II sendirisudah beberapa kali menawarkan diri untuk mendampingiPENGGUGAT untuk menguiris SuratSsurat tersebut menjadi sertifikat,kemudian jika PENGGUGAT tidak sempat mengur:us Suratsurat tanahke BPN, TERGUGAT Il bersedia mengurusnya hingga tuntas, tetapisurat tanah asli yang dititip kepada PENGGUGAT harus diserahkankepada PARA TERGUGAT untuk diurus menjadi sertifikat.

Atau, jika surat benar hilang, menghukum TERGUGATREKONVENSI untuk mengurus penerbitan asli surat milik PARAPENGGUGAT REKONVENSI tersebut dan menanggung seluruh biayapengurusannya hingga tuntas dan setelah selesai menyerahkan asli Surattersebut kepada PARA PENGGUGAT REKONVENSI.4. Menghukum TERGUGAT REKONVENSI untuk menerima pengembalianuang tahap pertama Rp.25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah) dariPARA PENGGUGAT REKONVENSI;Halaman 26 dari 35 Putusan Nomor 254/PDT/2014/PT.PBR5.

Atau, jika surat benar hilang, menghukumTergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi/ Pembanding untukmengurus penerbitan asli surat milik Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi/ Terbanding tersebut dan menanggung seluruhbiaya pengurusannya hingga tuntas dan setelah selesaimenyerahkan asli surat tersebut kepada Para PenggugatRekonvensi/ Tergugat Konvensi/ Terbanding; Menyatakan batal dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikatPengikatan Jual Beli Nomor 176 tanggal 22 Maret 2011 yang dibuatdihadapan

yang ditanda tangani dihadapan Notaris ALI MASADI,SH.M.Kn adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;4.Menyatakan sebagai hukum, bahwa Para Tergugat tidak mempunyai itikad baik untuk memenuhi kewajibannya mengembalikan uang Para Penggugat sebesar Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) sehingga Para Tergugat harus dinyatakan wanprestasi;5.Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan uang milik Para Penggugat sebesar Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) secara tunai, lunas dan tuntas

.330.894.000,00yang kemudian dibulatkan menjadi Rp300.000.000,00 (tiga ratus jutarupiah) dikenakan bunga sejak tanggal 30 September 2017 sampaidengan bulan Desember 2019, berarti sudah berjalan selama 28 bulan x2% X Rp.300.000.000,00 = Rp.168.000.000,00 (seratus enam puluhdelapan juta rupiah);Bahwa akibat wanprestasi yang dilakukan oleh PARA TERGUGAT makaPARA TERGUGAT harus dihukum untuk membayar bunga sebesarRp.440.000.000,00 (empat ratus empat puluh juta rupiah) yang harusdibayar secara tunai, lunas dan tuntas

dan mempunyaikekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan sebagai hukum, bahwa PARA TERGUGAT tidak mempunyaiitikad baik untuk memenuhi kewajibannya mengembalikan uang PARAPENGGUGAT sebesar Rp.700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah)sehingga PARA TERGUGAT harus dinyatakan wanprestasi;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkaN diatas OBYEKSENGKETA;Menghukum PARA TERGUGAT untuk mengembalikan uang milik PARAPENGGUGAT sebesar Rp.700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) secaratunai, lunas dan tuntas

SENGKETAsecara paksa dengan menggunakan kekuatan alat negara yaituPolisi/TNI/Pol PP;Meletakkan sita jaminan atas semua harta kekayaan PARA TERGUGAT,baik yang bergerak maupun yang tidak bergerak sebagai jaminan ataskekuarangan sisa pembayaran uang milik PARA PENGGUGAT daripenyerahan dan/atau hasil penjualan OBYEK SENGKETA;Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar bunga atas kerugianPARA PENGGUGAT sebesar Rp.440.000.000,00 (empat ratus empatpuluh juta rupiah) yang harus dibayar secara tunai, lunas dan tuntas

Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar biaya jasa Pengacarasebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) yang harus dibayarsecara tunai, lunas dan tuntas:11.

Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan uang milik ParaPenggugat sebesar Rp/00.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) secara tunal,lunas dan tuntas;6.

berjanji dan bersedia untuk menjamin kondisi rumahdan bangunan Pihak Pertama dalam keadaan utuh dan terawat;Bahwa sejak ditandatangani perjanjian perdamaian ini Para Pihak sepakatuntuk tidak lagi saling melakukan gugatan dan tuntutan dalam bentukapapun sepanjang tidak mangkir dari kesepakatan ini;Dengan diterimanya dana kompensasi tersebut diatas secara tunai danlangsung, maka segala permasalahan dan urusan yang berkenaan antaraPihak Pertama dengan Pihak Kedua tersebut diatas dinyatakan selesaidengan tuntas

serta perdamaian ini tidak dapat dibantah atau dibatalkandengan alasan apapun juga;Penyelesaian perdamaian ini merupakan suatu penyelesaian yangmenyeluruh dan tuntas antara kedua belah pihak, sehingga dikemudian haritidak akan ada tuntutan dari Para Pihak;Bahwa perjanjian perdamaian ini setelah ditanda tangani bersama oleh ParaPihak, dimintakan penguatannya melalui Majelis Hakim yang memeriksadan memutuskan perkara nomor: 11/Pdt.Sus.PHI/2020/PN Jap dalambentuk putusan/penetapan perdamaian;Demikian

tranterdakwa kwitansi dan surat perjanjian); 5. 1 (satu) eksemplar fotocopy bantuan hukum (voucher bukti tranterdakwa, invoice dan kwitansi) Rp. 1.430.000.000; 6. 1 (satu) eksemplar fotocopy legalisir voucher giro dan bukti tranterdakwa leasing kendaraan; 7. 1 (satu) eksemplar fotocopy legalisir voucher bukti tranterdakwa dan invoice desain interior 2012-2013; 8. 1 (satu) eksemplar fotocopy legalisir rekening escrow USD IDR Bank BRI tahun 2012; 5. 1. 1 (satu) bundel asli hasil uji tuntas

Hal ini diperlukan untuk penjualan ke BUMD Kabupaten Sampang; k.Surat Bupati Sampang No. 540/109/434.111/2010 tanggal 14 April 2010 kepada PT Indonesia Power perihal Alokasi gas ex sumur Wortel, menyampaikan bahwa sehubungan dengan surat konsultan mengenai hasil uji tuntas terhadap calon mitra BUMD Kabupaten Sampang, pemanfaatan gas sebesar 17 MMSCFD akan digunakan untuk memenuhi kebutuhan kelistrikan melalui PT Indonesia Power dan Menunjuk PT Sampang Mandiri Perkasa sebagai pelaksana penjualan

Tindak Lanjut Rapat ini adalah akan dilakukan Uji Tuntas kepada BUMD Sampang pada tanggal 20 April 2010; d. Dilakukan Uji Tuntas oleh Santos (didampingi BPMIGAS) dalam rangka Penjualan Gas kepadaKabupaten Sampang pada tanggal 20 April 2010, dengan hasil antara lain bahwa pemanfaatan gas untuk memenuhi kebutuhan kelistrikan PT Indonesia Power.

Surat Bupati Sampang No. 540/109/434.111/2010 tanggal 14 April 2010 kepada PT IndonesiaPower perihal Alokasi gas ex sumur Wortel, menyampaikan bahwa sehubungan dengan suratkonsultan mengenai hasil uji tuntas terhadap calon mitra BUMD Kabupaten Sampang,pemanfaatan gas sebesar 17 MMSCFD akan digunakan untuk memenuhi kebutuhan kelistrikanmelalui PT Indonesia Power dan Menunjuk PT Sampang Mandiri Perkasa sebagai pelaksanapenjualan gas alam ex. Sumur wortel;1.

Dilakukan Uji Tuntas oleh Santos (didampingi BPMIGAS) dalam rangka Penjualan GaskepadaKabupaten Sampang pada tanggal 20 April 2010, dengan hasil antara lain bahwapemanfaatan gas untuk memenuhi kebutuhan kelistrikan PT Indonesia Power. Diperlukan adanyadokumendokumen legal administratif pembentukan PT Sampang Mandiri Perkasa sebagaiBUMD/Perusda, dan diperlukan pernyataan Release and Discharge dari Bupati Sampang, karenapemanfaatan gas bukan untuk wilayah Kabupaten Sampang;e.

contest;e Berpengalaman di gas trading; PT SMP tidak mempunyai pengalaman di gas trading;e Mempunyai kemampuan pembiayaan : belum meneliti kemampuan pembiayaan;e ~=Bahwa pada waktu dilakukan uji tuntas tersebut, komposisi saham PT SMP adalah: 40% PTGSM dan 60% PT ASA.

trading; PT SMP tidak mempunyai pengalaman di gas trading;e Mempunyai kemampuan pembiayaan : belum meneliti kemampuan pembiayaan;e ~=Bahwa pada waktu dilakukan uji tuntas tersebut, komposisi saham PT SMP adalah: 40% PTGSM dan 60% PT ASA.

Di samping itu, PT GSM sendiri tidak termasuk dalam 9 (sembilan)perusahaan yang dilakukan uji tuntas;e Bahwa selanjutnya saksi Muhaimin dan saksi Hari Oetomo selaku Direktur Utama danDirektur PT SMP dengan menggunakan status PT.

Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat ;Bahwa Perjanjian Perdamaian tertanggal 22 Oktober 2021, para pihakmenerangkan sebagai berikut :PASAL 1KESEPAKATAN DAMAI SEHUBUNGAN DENGAN GUGATANPMH1.1 Para Pihak, tanpa dapat dianggap sebagai pengakuanpertanggungjawaban apapun, secara tegas menyatakan bahwa setiapdan seluruh sengketa, perselisinan, perbedaan pendapat, upayahukum, gugatan, tuntutan, kerugian atau ganti rugi yang berkaitandengan Gugatan PMH, telah diselesaikan oleh Para Pihak secaradamai, final, tuntas

awalPerjanjian ini serta setiap rangkap atau masingmasing salinan asliPerjanjian memiliki kekuatan hukum yang sama dan mengikat terhadapParaPihak.Menimbang, bahwa setelah Akta Perdamaian tersebut oleh Majelisdibacakan dimuka Persidangan, Para Pihak menyatakan benar dan telahmenyetujui seluruh isinya ;Menimbang, bahwa berhubung segala sesuatunya telah jelas, lagi pulayang telah disetujui oleh para pihak tersebut diatas tidak bertentangan denganhukum serta dapat menyelesaikan sengketa mereka dengan tuntas

quo dimaksud;Bahwa Pemohon Kasasi menolak dengan tegas pertimbangan hukumMajelis Hakim tingkat pertama dalam alinea 2 (dua) halaman 22 yangmenyatakan bahwa mengenai kelalaian melaksanakan kewajibanPenggugat menurut Surat Perjanjian Pembiayaan bersama denganPenyerahan hak Milik secara Fiducia Nomor 84100221213 tertanggal 23Juli 2012, maka adalah logis apabila setelah Tergugat menyerahkankembali Obyek Jaminan Fiducia tersebut untuk melanjutkan kembalipembayaran cicilannya itu setiap bulannya hingga tuntas

penarikan Objek Perjanjian dimaksudmerupakan Perbuatan Melawan Hukum adalah pertimbangan yang tidakHalaman 9 dari 15 halaman Putusan No. 887 K/Pdt/2015mencerminkan rasa keadilan karena berdasarkan fakta hukum yang adaObjek Perjanjian tersebut adalah milik Termohon Kasasi sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 7 huruf (d) yang menyatakan "Konsumen mengakuibuktibukti kepemilikan barang terdaftar atau tertulis atas nama konsumen,namun selama kewajiban konsumen kepada Clipan masih belum dilunasisampai tuntas

menghukum Pemohon Kasasi memberikan gantirugi kerusakan barang jaminan milik Termohon Kasasi sebesarHalaman 10 dari 15 halaman Putusan No. 887 K/Pdt/2015Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), dimana berdasarkan Perjanjianyang telah disepakati antara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasikhususnya pada Pasal 7 huruf (d) yang menyatakan "Konsumen mengakuibuktibukti kepemilikan barang terdaftar atau tertulis atas nama konsumen,namun selama kewajiban konsumen kepada Clipan masih belum dilunasisampai tuntas

Kasasilahsehingga dilakukannya penarikan & pengambilan terhadap Objek PerjanjianA quo tersebut oleh Pemohon Kasasi, selain itu hal tersebut telah sesuaidengan ketentuan yang diatur dalam Perjanjian A quo yang telah disepakatidan menjadi undangundang antara Pemohon Kasasi dengan TermohonKasasi khususnya pada Pasal 7 huruf (d) yang menyatakan "Konsumenmengakui buktibukti kepemilikan barang terdaftar atau tertulis atas namakonsumen, namun selama kewajiban konsumen kepada Clipan masihbelum dilunasi sampai tuntas

Bahwa selanjutnya PARA PIHAK melalui Perjanjian Perdamaian inibermaksud untuk menyelesaikan PERKARA PENGADILAN tersebutsecara baik, damai, menyeluruh dan tuntas, dengan cara kekeluargaanmelalui proses perdamaian;3.

kewajiban PIHAK KEDUA kepada PIHAKPERTAMA berdasarkan Perjanjian Perdamaian ini telah diselesaikan,dengan memberikan pernyataan lunas dan dilengkapi dengan BeritaAcara Penyerahan/ Pengembalian jaminan SHM dimaksud;PASAL 4Dengan ditandatanganinya Perjanjian Perdamaian ini, maka PARA PIHAKdengan ini menyatakan dengan tegas bahwa seluruh perselisinan di antaraPARA PIHAK terkait segala hal yang dituntut PIHAK PERTAMA kepadaPIHAK KEDUA dalam PERKARA PENGADILAN dianggap telah selesai danberakhir secara tuntas

permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat mengajukan memoribanding yang pada pokoknya sebagai beikut : Bahwa Pembanding semula Tergugat tidak sependapat dengan putusanHakim Tingkat Pertama yang tidak memberikan pertimbangan hukum dalameksespsi Pembanding semula Tergugat sebagai dasar dan alasanmengingat asas hukum proses peradilan cepat, murah dan sederhana agardalam pemeriksaan perkara ini berguna/bermanfaat dan dapat diselesaikansecara tuntas

, dan berkekuatan hukum dan kepastian hukum; Bahwa Pembanding semula Tergugat merasa dirugikan oleh Terbandingsemula Penggugat karena hak azasi Pembanding semula Tergugat telahdilanggar oleh Terbanding semula Penggugat sebab diatas tanah sengketatelah dibangunkan sebuah bangunan permanen namun belum tuntas akibatproses pidana terhadap Turut Terbanding semula Tergugat Il yang tidakada hubungannya dengan Pembanding semula Tergugat ;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 75/PDT/2016/PT PAL Bahwa Pembanding

Secara sesuaimenurut hukum (According to the law/due process of law), adil (fairand just trial) yang dapat menyelesaikan secara tuntas permasalahandalam perkara Aquo, yang tidak menimbulkan kekaburan dan ataumenimbulkan permasalahan baru di antara pihakpihak yangbersengketa yang diperiksa dan diputus;Bahwa meskipun dalam kaedah hukum acara perdata adalah menjadihak Penggugat/Pelawan untuk menentukan subyek hukum yangmenjadi pihak Tergugat/Terlawan yang telah melanggar hak danmerugikan kepentingannya

kasuistis gugatanperlawanan Pelawan tersebut merupakan suatu gugatan yang kurangpihak (error in persona) dengan tidak digugatnya pihak tertentu yangerat kaitannya Conditio Sine Quanon dengan pokok perkara yangsedang diperiksa akan menimbulkan kesulitan pelaksanaan putusankelak dan atau bertentangan dengan tujuan pemeriksaan perkaraPerdata;Bahwa untuk menjamin kepastian hukum dan didapatnya keadilanbaik pihak Pelawan maupun Terlawan telah menimbulkanproblematik Yuridis yang harus diselesaikan secara tuntas

danmenurut hukum yang berlaku dan untuk tidak menimbulkanterdapatnya putusan yang saling tumpang tindih (over laping) dansaling bertentangan kelak, yang memungkinkan semakinkompleksnya permasalahan dalam perkara Aquo, dan guna dapatmenetapkan dan menyelesaikan permasalahan dalam perkara Aquo.Secara komprehensif dan tuntas yang dapat merugikan semua pihakdalam permasalahan di maksud dan guna menetapkan hakhak pihakyang terlibat atas obyek tanah terperkara pihakpihak terkait adalahsangat Esensiil

dan merupakan Conditio Sine Quonon denganpenyelesaian secara komprehensif dan tuntas permasalahan perkaraAquo;6 Bahwa oleh karenanya gugatan Pelawan adalah Error in Persona olehkarena gugatan Pelawan dalam materi pokok perkara (konvensi)perkara Aquo belumlah dapat diperiksa dan diputus karena gugatanPelawan tersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (NietOnvankelijke Verklaard );7 Bahwa gugatan Pelawan dalam pekara Aquo tidak jelas antara positadan petitum tidak sinkron dan saling kontradiktif

Uang pendidikan anak ke1 Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)persemester hingga tuntas menjadi sarjana S11;5.2.

Uang pendidikan anak ke2 Rp. 375.000, (tiga ratus tujun puluh limaribu rupiah) perbulan hingga tuntas lulus SLTA dan membiayai kuliahsampai dengan sarjana S11;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memenuhi tuntutan secara tunaikepada Penggugat Rekonvensi setidaknya pada waktu sebelum diucapkanikrar talak oleh Tergugat Rekonvensi, yaitu:1) Uang Iddah sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);2) Uang Mut'ah sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);SubsiderJika Majelis Hakim berpendapat lain,

Uang pendidikan anak ke2 Rp. 375.000, (tiga ratus tujunh puluh limaribu rupiah) perbulan hingga tuntas lulus SLTA dan membiayai kuliahsampai dengan sarjana S11;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memenuhi tuntutan secara tunaikepada Penggugat Rekonvensi setidaknya pada waktu sebelum diucapkanikrar talak oleh Tergugat Rekonvensi, yaitu:1) Uang Iddah sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);2) Uang Mut'ah sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);SubsiderJika Majelis Hakim berpendapat lain,

2021/PT YYKadalah suami Penggugat, sedangkan obyek sengketa adalah milik Penggugatyang diperoleh dari orang tuanya berdasarkan warisan (Sebagaimanaketerangan saksi Dukuh) dan bukti P2 berupa SHM atas tanah obyek sengketatersebut di bagian petunjuk tertera diperolen berdasarkan warisan, yaituberdasarkan Surat Pernyataan / Keterangan Warisan tanggal 16092004,sehingga obyek sengketa tersebut adalah hak penuh milik Penggugat (bukanharta gono gini); Bahwa memang benar pada asasnya putusan hakim harus "tuntas

Bahwa jikalau gugatan ini dikabulkan dengan tanpa melibatkan TuanSuroso sebagai pihak dalam perkara ini, putusannya dapat dijalankandan/atau diselesaikan dengan tuntas dan dapat menyudahi masalah atausengketa antara para pihak itu dan tidak akan memunculkan masalahbaru; adapun Tuan Suroso dilibatkan sebagai pihak kesatu dalamperjanjian sewamenyewa tersebut dalam kapasitasnya sebagai suamiPenggugat ikut menyetujul perjanjian Sewamenyewa tersebut, Bahwa oleh karena itu dengan tidak diikutsertakannya

denganPenggugat adalah merupakan satu kesatuan selaku Pihak Kesatu, dalam SuratPerjanjian Sewa Menyewa tanggal 29 Juni 2009, yang ikut menandatangani danmengikatkan diri dalam suatu perjanjian, maka Penggugat maupun Tuan Surososelaku Pihak Kesatu dalam Perjanjian Sewa Menyewa mempunyai hak dankewajiban yang sama dalam perjanjian tersebut;Menimbang, bahwa dengan tidak diikutsertakannya Tuan Suroso selakusuami Penggugat sebagai pihak dalam perkara ini, maka permasalahan aquo tidakdapat diselesaikan dengan tuntas

Nomor 410 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi untuk mendukung danmemperjelas dasar penguasaan, pemilikan Penggugat atas tanah danbeberapa rumah obyek perkara yang baru + 50 hari diganti rugi Penggugatdari Tengku Raja Gamal Telunjuk Alam maka seharusnya Penggugatmengikut sertakan Tengku Raja Gamal Telunjuk Alam dalam perkara aquo sebagai Tergugat atau Turut Tergugat agar suatu gugatan atausengketa dapat diselesaikan secara tuntas atau menyeluruh sehinggatidak cukup Tengku Raja Gamal

Bahwa dalam perkara a quo ini meskipun Tengku Raja Gamal TelunjukAlam tidak dijadikan sebagai Tergugat atau Turut Tergugat, Tengku RajaGamal Telunjuk Alam dijadikan sebagai saksi dibawah sumpahmenerangkan serta menjelaskan secara jelas dan akurat tentang asalusul tanah yang diganti rugi oleh Pemohon Kasasi, sehingga secarahukum asal usul kepemilikan Pemohon Kasasi atas tanah terperkarajelas, tuntas dan menyeluruh serta tidak menghambat atau menghalangipada saat eksekusi (pelaksanaan putusan);5.

Otto Simangunsong;Bahwa kemudian posisi kasus/perkara Paultje Pinontoan berbeda jauhdan tidak ada relevansinya dengan perkara a quo ini, karena dalam kasusPaultje Pinontoan pihak Tergugat Il membeli tanah sengketa dari PaultjePinontoan sehingga secara hukum Paultje Pinontoan harus diikutsertakansebagai pihak agar asal usul tanah jelas, tuntas dan menyeluruh, akantetapi dalam perkara a quo ini yang membeli tanah adalah Penggugatbukan Tergugat, kemudian meskipun Tengku Raja Gamal Telunjuk AlamHalaman

Nomor 410 K/Pdt/2017tidak dijadikan sebagai Tergugat atau Turut Tergugat, pihak Tengku RajaGamal Telunjuk Alam sebagai saksi dibawah sumpah memberikanketerangan yang jelas tentang asal usul tanah yang diganti rugi olehPemohon Kasasi, sehingga secara hukum asal usul kepemilikan PemohonKasasi atas tanah terperkara jelas, tuntas dan menyeluruh serta tidakmenghambat atau menghalangi pada saat eksekusi;Bahwa dengan demikian Judex Facti Pengadilan Tinggi Medan dalamputusannya Nomor 459/PDT/2015/PT MDN.

Resume Masalah :e Klien mengaku menggunakan shabu sejak tahun 2011, awalnya jarang dantidak tentu, tapi sampai sekarang menjadi sering dan rutin frekwensi 2 kalidalam seminggu ;e Klien pernah menjalani rehabilitasi rawat jalan di RS Gunung Jati akantetapi tidak tuntas dan hanya mengikuti 3 kali pertemuan dari rencana 10kali pertemuan ;e Klien mengaku ingin berhenti menggunakan shabu ;e Pada saat ini klien sedang dalam proses penyidikan dari Polres KotaCirebon ;II. Rencana Tindak Lanjut :a.

temannya tersebut ditahan di LP Banceuy ;Bahwa sabusabu untuk dipakai oleh terdakwa dan terdakwa memakaishabu tersebut tidak ada ijin pejabat yang berwenang ;Bahwa terdakwa memakai shabu tersebut sudah 3 (tiga) tahun ;Bahwa cara memakai shabu tersebut dengan menggunakan botol aquadan pipet namun pada saat itu terdakwa belum sempat membuatnya ;Bahwa terdakwa pernah menjalani rehabilitasi selama 1 (satu) bulan diBandung dan rehabilitasi selama 3 (tiga) kali di Rumah Sakit Gunung JatiCirebon namun tidak tuntas

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan bahwa TERGUGAT telah ingkar janji/wanprestasi terhadap kesepakatan tanggal 12 Mei 2015 yang menimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT;

3. Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti rugi materiil, biaya dan bunga kepada PENGGUGAT secara tuntas dan lunas yakni;

- Biaya Success Fee Jasa hukum Pengadilan Pajak sesuai

Gugatan penggugat kurang pihak (Exceptio plurium litis Concorsium)Bahwa dalam gugatan Penggugat yang nyata nyata ada pihal lainselain Tergugat sendiri yaitu ahli waris beserta yang menempati obyekperkara a quo tidak dijadikan pihak yang berpekara, padahal untukmenyelesaikan permasalahan penggugat secara tuntas danmenyeluruh ahli waris harus di tarik pula sebagai pihak dalam gugatanperkara a quo.

Bahwa dalil gugatan Penggugat point 4 hal, 2 dalam gugatan Penggugat yang nyata nyata ada pihak lain selain Tergugat sendiri yaitu ahli waris yang tidak dijadikan sebagai pihakyang berperkara atau pihak yang menempati obyek perkara, padahal untuk menyelesaikanpermasalahan penggugat secara tuntas dan menyeluruh ahli waris harus di tarik pula sebagaipihak dalam gugatan perkara a quo.

Menyatakan secara hukum utang Penggugat kepada Tergugat tersebuttelah lunas tuntas pada tanggal 9 Februari 2015 sebagaimana tersebutdalam Perjanjian Pelunasan sesuai Akta Notaris Nomor 23 tanggal 9Februari 2015 dibuat oleh Notaris Anom Junprahandi, S.H., yangmengikat sah secara hukum terhadap Penggugat dan Tergugat;4. Menyatakan kelebihan utang sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratusjuta rupiah) adalah kewajiban Turut Tergugat kepada Tergugat;5.

Menyatakan secara hukum utang Pemohon Kasasi kepada TermohonKasasi tersebut telah lunas tuntas pada tanggal 9 Februari 2015,sebagaimana tersebut dalam Perjanjian Pelunasan sesuai Akta Notaris 23tanggal 9 Februari 2015 dibuat oleh Notaris Anom Junprahadi, S.H., yangmengikat sah secara hukum terhadap Pemohon Kasasi dan TermohonKasasi;4. Menyatakan kelebihan utang sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratusjuta rupiah) adalah kewajiban Turut Termohon Kasasi kepada TermohonKasasi;5.

Suarni binti Abd.Rahim (anak kandung);

-Rasni R. binti Abd.Rahim (anak kandung);

-Lukman binAbd.Rahim (anak kandung);

-Herman binAbd.Rahim (anak kandung);

-Tuntas Rahim bin Abd.Rahim (anak kandung);

-Hastuti binti Abd.Rahim (anak kandung);

-Erni binti Abd.Rahim (anak kandung);

-Rosmini binti Abd. Rahman (anak kandung);

3.

Bahwa dalam perkawinan al marhum Abd.Rahim bin H Siata dengan isterikeduanya yang bernama al marhumah Hj.Tati Partan dikarunia dua oranganak yaitu Tuntas dan Hastuti. Bahwa dalam perkawinan al marhum Abd Rahim bin H.Siata dengan isteriketiganya yang bernama Surallang dikaruniai satu orang anak yang namaErni.( Pemohon X ). Bahwa perkawinan al marhum Abd Rahim bin H.

Prg Bahwa anak al marhum Abd.Rahim bin H.Siata dengan isteri keduanya almarhumah Hj.Tati Partan sebanyak dua orang yaitu Tuntas ( Pemohon VII )dan Hastuti ( Pemohon VIII ). Bahwa anak al marhum Abd Rahim bin H.Siata dengan isteri ketiganya almarhumah Surallang dikaruniai Satu orang anak yaitu Erni ( Pemohon X ). Bahwa anak al marhum Abd Rahim bin H Siata dengan isteri keempatnyayang bernama HJ.satong binti P Midi ( Pemohon II ) sedang anak bernamaRosmini (Pemohon IX ).

Prgdikarunial pada isteri Keduanya sebanyak dua orang yaitu Tuntas bin Abd Rahimdan PEMOHON 8.Menimbang bahwa anak yang dikaruniai al marhum Abd Rahim denganisteri ketiganya hanya satu orang yaitu Erni binti AodRahim, sedang pada isterikeempatnya juga dkaruniai satu orang anak yang bernama Rosmini binti AbdRahim.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi paraPemohon dan Surat Keterangan Kematian yang dibuat oleh pejabat yangberwenang, yang masingmasing menerangkan bahwa pewaris telah

telah selesai terhitung sejak ditandatanganinya perdamaian ini, dan olehkarenanya PARA PIHAK sepakat, Perdamaian ini merupakan penyelesaianyang tuntas serta menyeluruh terhadap segala perselisinan yang ada antaraPARA PIHAK.PASAL 7Bahwa oleh karena PARA PIHAK sepakat Perdamaian ini merupakanpenyelesaian yang tuntas serta menyeluruh terhadap segala perselisihan yangada antara PARA PIHAK, maka PARA PIHAK sepakat untuk mengakhiriSengketa Perkara Perdata Pengadilan Negeri Tangerang sebagaimanaRegister

secara tunai, bersamasamakesisaan hutang pokok sebesar Rp 66.250.000,00 tersebut ;Bahwa agar supaya putusan Pengadilan dalam perkara a quo ditaatiTergugat, dan tidak menjadi Penggugat terlalu lama, dan terlalu besar menderitakerugian, adalah wajar dan patut Tergugat dihnukum membayar uang paksa(dwangsom) kepada Penggugat paling tidak sebesar Rp 100.000,00 (seratusribu Rupiah) perharinya dihitung, dan diperhitungkan sejak putusan PengadilanNegeri diucapkan hingga putusan perkara ini terlaksana secara tuntas

dua ratus lima puluhribu Rupiah) kepada Penggugat, secara tunai dan sekaligus ;Menghukum Tergugat membayar ganti keuntungan yang diharapkanselama 2 2 (dua setengah) tahun dari sisa hutangnya, paling tidaksebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) kepada Penggugat ;Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) paling tidaksebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu Rupiah) kepada Penggugatperharinya, diperhitungkan sejak putusan Pengadilan Negeri inidiucapkan hingga putusan tersebut terlaksana tuntas