Abundjani Bangkodengan kesimpulan' hasil pemeriksaan dari hasilpemeriksaan kemungkinan korban meninggal disebabkanoleh pendarahan hebat dan trauma tumpul pada kepalakorban serta tubuh korban ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)Undangundang Nomor : 22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa setelah mendengar dakwaanPenuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti maksudnya dan selanjutnya menyatakan tidakakan

Abundjani Bangko,dengan hasil pemeriksaan ; Tampak keluar darah dari dimulut ; Luka robek didagu ukuran + 3 cm x 1 cm x1 cm; Luka robek pada pergelangan tangan kiriukuran + 5 cm x 1cmx 2cm; Tampak patah tulang tertutup % bagiantulang tangan kanan dan kiri ; Teraba lunak pada paha kanan ; Patah tulang tertutup pada tulang pahakanan ;Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan kemungkinankorban meninggal disebabkan oleh pendarahanhebat dan trauma tumpul pada tubuh korban ;2.

Visumet RepertumNonor : Tampak darah yang mongering didaerahmulut dan hidung; Luka robek pada bibir atas sebelah kanan Tampak darah mengalir ditelinga kanan ; Tampak lebam dan bengkak pada mata kanan Luka lecet pada pipi sebelah kiri ; Luka lecet pada pergelangan tangan kananKesimpulan : dari hasil pemeriksaan kemungkinanpasien meninggal disebabkan oleh pendarahanhebat dan trauma tumpul pada kepala serta tubuhkorban ;3.

Abundjani Bangko, denganhasil pemeriksaan ; Korban menggunakan baju jaket warna biru Celana jeans biru dongker ; Luka lecet pada dahi sebelah kanan ; Tampak darah mengalir dari mulut,telinga dan hidung ; Luka lecet diatas alis sebelah kanan ; Teraba lunak didaerah samping kepalakanan ; Luka robek pada bawah lutut sebelah1S Meni mbang, bahwe setel ah kanan ; Patah tulang tertutup pada paha sebelahkanan ;Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan kemungkinankorban meninggal disebabkan oleh pendarahanhebat dan trauma

ABDUL LATIF dan 2 (dua) orang penumpangnyayaitu NURPISAH dan ARIFIN meninggal duniadisebabkan pendarahan hebat dan trauma tumpul padatubuh korban sebagaimana visum et repertum masingmasing tertanggal 01 November 2011 Nomor812/VER/3771/RSD/2011 atas nama NURPISAH, Nomor812/VER/3772/RSD/2011 atas nama ABDUL LATIF danNomor : 812/VER/3773/RSD/2011 atas nama ARIFIN yangsemuanya dibuat oleh dr.

Kesimpulan' luka sobekkemungkinan oleh karena trauma dengan bendaBahwa sesuai ViSum Et Repertum Rumah PKUMuhammadiyah An.Eka Setiawan Nomor 18/EII/Vis/IV/2013tanggal 6 April 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehdokter yang memeriksa dr.

Tri Yunanto Arliono, SoEM denganhasil pemeriksaan luka luka lecet lengan kanan bawah,lengan kiri bawah lutut kanan dan lutut kiri, luka sobek ibujari tangan kiri.Kesimpulan keadaan tersebut kemungkinanoleh karena trauma dengan benda tajam;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170ayat (2) ke1KUHP ; 2222222 n nnn nn nnn nnn nnn n nnn ne ne neeATAUKEDUABahwa para terdakwa pada waktu dan tempatsebagaimana disebutkan dan diuraikan dalam dakwaan pertamabaik sebagai orang yang melakukan

Kesimpulan' luka sobekkemungkinan oleh karena trauma dengan bendae Bahwa sesuai Visum Et Repertum Rumah PKUMuhammadiyah An.Eka Setiawan Nomor 18/EII/Vis/IV/2013tanggal 6 April 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehdokter yang memeriksa dr.

Tri Yunanto Arliono, SoOEM denganhasil pemeriksaan luka luka lecet lengan kanan bawah,lengan kiri bawah lutut kanan dan lutut kiri, luka sobek ibujari tangan kiri.Kesimpulan keadaan tersebut kemungkinanoleh karena trauma dengan benda tajam;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat = (1) ke1Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwamenerangkan mengerti serta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaan,Penuntut

TRI YUNANTOARLIONO,SpEM, dengan kesimpulan luka sobek kemungkinan olehkarena trauma dengan benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa ANGGA HERLANGGAAlias ANGGA Bin SUWANDA, di persidangan menerangkan sebagaiberikut : Bahwa dakwaan Penuntut Umum adalahbenar; Bahwa benar berawal dari terdakwa IlEmanuel Andri Wibowo als Ganyut dipukuloleh saksi korban Eko Setiawan Bin AdiPrayitno dan Yoyok Suprapto Als Yoyok laluterdakwa II memberitahukan kepadaterdakwa Angga Herlangga Als Angga BinSuwanda,

dengandiameter 0,5 cm LeherTidak dijumpai tandatandakekerasan DadaTidak dijumpai tandatandakekerasan PerutTidak dijumpai tandatandakekerasan PunggungTidak dijumpai tandatandakekerasan pinggangTidak dijumpai tandatandakekerasan BokongTidak dijumpai tandatandakekerasan Alat kelaminTidak dijumpai tandatandakekerasan DuburTidak dijumpai tandatandakekerasan Anggota gerak atasTidak dijumpai tandatandakekerasan Anggota gerak bawahTidak dijumpai tandatandakekerasan Kesimpulan Luka tersebut di atasdisebabkan oleh trauma

0,5 cm LeherTidak dijumpai tandatandakekerasan DadaTidak dijumpai tandatandakekerasan PerutTidak dijumpai tandatandakekerasan PunggungTidak dijumpai tandatandakekerasan pinggangTidak dijumpai tandatandakekerasan BokongTidak dijumpai tandatandakekerasan Alat kelaminTidak dijumpai tandatandakekerasan DuburTidak dijumpai tandatandakekerasan Anggota gerak atas Tidak dijumpai tandatanda kekerasan Anggota gerak bawah : Tidak dijumpai tandatandakekerasanKesimpulan : Luka tersebut di atasdisebabkan oleh trauma

dengandiameter 0,5 cm LeherTidak dijumpai tandatandakekerasan DadaTidak dijumpai tandatandakekerasan PerutTidak dijumpai tandatandakekerasan PunggungTidak dijumpai tandatandakekerasan pinggangTidak dijumpai tandatandakekerasan BokongTidak dijumpai tandatandakekerasan Alat kelaminTidak dijumpai tandatandakekerasan DuburTidak dijumpai tandatandakekerasan Anggota gerak atasTidak dijumpai tandatandakekerasan Anggota gerak bawah Tidak dijumpai tandatandakekerasan Kesimpulan Luka tersebut di atasdisebabkan oleh trauma

Puskesmas Idanogawo dengan kesimpulan Lukatersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 123/Pid.B/2015/PN Gste Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan tersebut yaitukarena salah memahami perkataan saksi korban karenamenurut terdakwa maksud perkataan saksi korban maumembongkar kuburan ibu sehingga terdakwa merasa emosidan marah dan memukuli saksi korban;e Bahwa benar Bahwa tidak pernah ada perdamaian antarasaksi korban dengan terdakwa sampai saat ini;Menimbang, bahwa

Puskesmas Idanogawo dengan kesimpulan Lukatersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul yang diperlihatkan dipersidangan,bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dan teman teman terdakwa padasaat kejadian adalah melakukan kekerasan terhadap saksi korban dengan menamparbagian wajah saksi korban Angandrowa Zai dengan menggunakan tangan kananTerdakwa sebanyak satu kali dan kemudian terdakwa kembali meninju wajah saksikorban dengan menggunakan tangan kanan terdakwa sebanyak satu kali kKemudianEfran

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamiluka robek dibagian kelopak mata sebelah Kiri dan mata bengkak dan saksikorban sangat trauma dengan kejadian tersebut. Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Repertum yang dikeluarkan olehPuskesmas Paya Bakong Nomor : 441/1346, tanggal 31 Juli 2018, telahmelakukan pemeriksaan terhadap sdri. Nurhasyidah Binti Hasan Basri yangditandatangani oleh dr.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamiluka robek dibagian kelopak mata sebelah Kiri dan mata bengkak dansaksi korban sangat trauma dengan kejadian tersebut.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 299/Pid.B/2018/PN LSK Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Repertum yang dikeluarkan olehPuskesmas Paya Bakong Nomor : 441/1346, tanggal 31 Juli 2018, telahmelakukan pemeriksaan terhadap sdri. Nurhasyidah Binti Hasan Basriyang ditandatangani oleh dr.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamiluka robek dibagian kelopak mata sebelah Kiri dan mata bengkak dan saksikorban sangat trauma dengan kejadian tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami luka robek dibagian kelopak mata sebelah Kiri dan matabengkak dan saksi korban sangat trauma dengan kejadian tersebut.7. Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Repertum yang dikeluarkanoleh Puskesmas Paya Bakong Nomor : 441/1346, tanggal 31 Juli 2018,telah melakukan pemeriksaan terhadap sdri. Nurhasyidah Binti HasanBasri yang ditandatangani oleh dr.

dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: .Perbuatan terdakwa main hakim sendiri yang seharusnya terdakwadapat menghindari hal tersebut.Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 299/Pid.B/2018/PN LSK Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa sakit dan trauma

dan pada saat itu pulalah Terdakwamengangkat pedang yang dibawanya dengan diarahkan kepada saksi I,namun pada saat itu juga datang teman Terdakwa menghalangi niatTerdakwa ;e Bahwa sebuah pedang yang dipergunakan oleh Terdakwa untuk melakukanpercobaan penganiayaan terhadap saksi I adalah sebuah pedang denganciriciri terbuat dari besi dengan pegangan terbuat dari kayu berwarna hijauyang kepemilikannya tidak diketahui secara pasti oleh saksi Bahwa akibat perbuatan tersebut, saksi merasa terancam dan trauma

dan pada saat itu pulalah Terdakwamengangkat pedang yang dibawanya dengan diarahkan kepada saksi I, namun padasaat itu juga datang teman Terdakwa menghalangi niat Terdakwa ;Bahwa sebuah pedang yang dipergunakan oleh Terdakwa untuk melakukanpercobaan penganiayaan terhadap saksi I adalah sebuah pedang denganciriciri terbuat dari besi dengan pegangan terbuat dari kayu berwarna hijauyang kepemilikannya tidak diketahui secara pasti oleh saksiBahwa akibat perbuatan tersebut, saksi merasa terancam dan trauma

mempertanggungjawabkan perbuatannya didepan hukum sebabtidak ternyhata pula dipersidangan bahwa terdakwa adalah orang yang mempunyai alasanpemaaf dan atau alasan pembenar yang dapat meniadakan pertanggungjawaban pidana padadirinya karenanya pula terdakwa haruslah dijatuhi pidana :Menimbang, bahwa sebelumnya perlu dipertimbangkan hal hal yang dapatmempengaruhi berat ringannya pidana tersebut :Hal hal yang memberatkan :e perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;e perbuatan terdakwa menimbulkan rasa trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Erfia Srimadani binti Erismanmengalami trauma dan dari hasil pemeriksaan tanggal 20 April 2016 jam 12.0001.30 Wita berdasarkan surat visum et repertum Puskesmas Kabaena BaratNomor : Kes/113/IV/2016 yang dibuat oleh dr.

terdakwamenggunakan tangan sehingga terdakwa lalu menindis kedua paha saksi Erfiamenggunakan kedua pahanya dan memasukkan alat kelaminnya ke dalamkemaluan saksi Erfia lalu terdakwa menggoyanggoyangkan pantatnya naikturun lalu menarik alat kelaminnya dan menumpahkan cairan spermanya ditanah.Bahwa terdakwa lalu mengatakan kepada saksi Erfia Tenang saja ini yangpertama dan terakhir kalinya, kalau ada apaapa nanti saya yang tanggungjawab.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Erfia Srimadani binti Erismanmengalami trauma

Tergugat sering berkata dan bersikap kasar kepada Penggugatsehingga membuat Pengguggat trauma;b. Tergugat memberi nafkah namun tidak mencukupi untuk kebutuhanrumah tangga;. Bahwa puncak pertengakaran terjadi sejak September 2020 karenamasalah Tergugat memarahai Penggugat karena Tergugat menuduhPenggugat membuat anak bawaan Tergugat yang terakhir menanngispadahal anak tersebut hanya disurunh mengahabiskan makan setelah itubaru boleh main handphone;.

disumpah terlebihdahulu, oleh karenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagaisaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 144, Pasal 145 ayat (2) dan (3) danPasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenalkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi,keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada September 2020 disebabkan karena Tergugat sering berkata dan bersikapkasar kepada Penggugat sehingga membuat Pengguggat trauma

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kKemudian sejak awal tahun 2020 dan puncaknya padaSeptember 2020 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat sering berkata dan bersikap kasar kepadaPenggugat sehingga membuat Pengguggat trauma dan Tergugatmemberi nafkah namun tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga,yang sangat dibenci oleh Penggugat;3.

dari hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, pihak keluarga sudah berusaha dan beberapakali melakukan upaya untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namunhubungan perkawinan tersebut sudah tidak dapat disatukan lagi;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2015 dimana Tergugat yangpada waktu itu datang ke rumah dalam keadaan mabuk dan langsungmarahmarah kepada Penggugat tanoa alasan yang jelas membuatPenggugat ketakutan dan trauma

sehingga Penggugat lari keluar dari rumahdan pergi ke hutan selamaa 2 malam satu hari, karena trauma atas kejadiantersebut;Bahwa akibat kejadian tersebut pada pagi harinya, Penggugat memutuskanuntuk meninggalkan kediaman bersama dalam hal ini rumah orang tuaPenggugat karena merasa trauma dan tidak tahan dengan tingkah lakuTergugat, sehingga Penggugat memutuskan untuk berpisah denganTergugat dan pindah tinggal di Kendari bersama kakak Penggugat sampaisaat ini;Bahwa sejak bulan Februari 2015 antara

yang kasar (temperamental),sehingga setiap kali ada masalah kecil selalu menjadi besar, tergugatjuga selalu melarang penggugat apabila keluar rumah kediaman, ketikapenggugat ingin menjenguk orangtua penggugat yang sedang sakit puntidak diizinkan oleh tergugat, apabila tergugat sudah marah, tergugatlangsung marahmarah berkata kasar, melempar/ merusak barang yangada dirumah kediaman dan seringkali melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) kepada penggugat hingga membuat penggugatsangat takut dan trauma

yang kasar(temperamental) sehingga setiap kali ada masalah kecil selalumenjadi besar, tergugat juga selalu melarang penggugat apabilakeluar rumah kediaman, ketika penggugat ingin menjenguk orangtuapenggugat yang sedang sakit pun tidak diizinkan oleh tergugat,apabila tergugat sudah marah, tergugat langsung marahmarahberkata kasar, melempar/ merusak barang yang ada dirumahkediaman dan seringkali melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) kepada penggugat hingga membuat penggugat sangat takutdan trauma

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2020 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering berbuat kasar kepada Penggugat secarafisik sehingga membuat Penggugat trauma secara psikis. Selain itu, dari awalberumah tangga hingga saat ini, Penggugat tidak pernah diberi nafkah.Penghasilan Tergugat Rp 35.000,00 dipakai untuk diri sendiri;.

diKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orangtua Tergugat belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering berbuat kasar kepadaPenggugat secara fisik sehingga membuat Penggugat trauma

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering berbuat kasar kepada Penggugat secara fisik sehinggamembuat Penggugat trauma

Didapatkan kelainan irama gelombang jantung, kemungkinan terpacuakibat trauma;4. Klasifikasi luka : sedange Berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Panti Rahayu YAKKUM atasnama PARJAN yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. WIDYAWATI tanggal 3Maret 2014 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan adalah :1. Telah diperiksa seorang lakilaki berusia lima puluh tahun.2. Pada pemeriksaan didapatkan tandatanda gegar otak ringan dan nyeri dibahu kiri;3.

WARTONO bin LADIMIN yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.HARTONO tanggal 26 Pebruari 2014 dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut :Telah diperiksa seorang lakilaki perawakan sedang, dengan pemeriksaan luarsebab kematian Trauma Thorax (cedera dada berat);Berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Panti Rahayu YAKKUM atasnama MAHMUD yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

WIDYAWATI tanggal 3Maret 2014 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan adalah :e Telah diperiksa seorang lakilaki berusia tiga puluh dua tahun.e Pada pemeriksaan didapatkan luka terbuka dan luka lecet pada wajahdiduga akibat kekerasan dengan benda tumpul;e Didapatkan kelainan irama gelombang jantung, kemungkinan terpacuakibat trauma;e = Klasifikasi luka : sedange Berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Panti Rahayu YAKKUM atasnama PARJAN yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Panti RahayuYAKKUM atas nama ARIFIN yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.WIDYAWATI tanggal 3 Maret 2014 dengan kesimpulan hasil pemeriksaanadalah :Telah diperiksa seorang lakilaki berusia tiga puluh dua tahun.Pada pemeriksaan didapatkan luka terbuka dan luka lecet pada wajahdiduga akibat kekerasan dengan benda tumpul;19e Didapatkan kelainan irama gelombang jantung, kemungkinan terpacuakibat trauma;e = Klasifikasi luka : sedang4.

Sesampainya ditempat yang dijanjikan,Saksi ISA mengenali wajah Terdakwa kemudian Saksi RIDWAN, SaksiSAFARUDDIN dan Saksi KAMARUDDIN menangkap lakilaki tersebut dansaat ditangkap HP milik Saksi ISA ada di kantong celana Terdakwa.Selanjutnya Terdakwa dibawa ke Polres Pinrang;Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN Pin Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi ISA merasa trauma dan hampirjatuh serta mengalami kerugian sejumlah Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah)atau sekitar jumlah itu; Perbuatan Terdakwa

Sesampainya ditempat yang dijanjikan,Saksi ISA mengenali wajah Terdakwa kemudian Saksi RIDWAN, SaksiSAFARUDDIN dan Saksi KAMARUDDIN menangkap lakilaki tersebut dansaat ditangkap HP milik Saksi ISA ada di kantong celana Terdakwa.Selanjutnya Terdakwa dibawa ke Polres Pinrang; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi ISA merasa trauma dan hampirjatuh serta mengalami kerugian sejumlah Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah)atau sekitar jumlah itu; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

Baharuddin Samad merasa trauma karena kaget danhampir jatuh;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahuluHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN Pinmempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat

Baharuddin Samad merasa trauma karena kagetdan hampir jatuh;Menimbang, bahwa tindakan Terdakwa yang memindahkan 1 (satu) unitHP Merk VIVO Y81 warna Hitam dimana HP tersebut kondom bening IMEI 1864535049482797; IMEI 2 864535049482789 yang sedang digunakan SaksiIsa Binti H.

Baharuddin Samad merasa trauma karena kagetdan hampir jatuh;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat unsur didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lain atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

karena sudah malam ;Bahwa setelah kejadian persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa saksikorban merasa sering mengalami pusingpusing, pingsan dan sakit pada alatkelamin sehingga menimbulkan pendarahan ;Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Visum Et Repertum dari RSUAnugerah Mranggen Demak No 03/VER/RSPA/VI/2013 tanggal 17 Juli 2013yang dilakukan oleh dr Devi Tarunadjaya ditemukan adanya robekan baruselaput dara arah jam 11 dan 12 dan perdarahan vagina dimana kelainantersebut diatas terjadi karena trauma

Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Visum Et Repertum dari RSUAnugerah Mranggen Demak No 03/VER/RSPA/VI/2013 tanggal 17 Juli 2013yang dilakukan oleh dr Devi Tarunadjaya ditemukan adanya robekan baruselaput dara arah jam 11 dan 12 dan perdarahan vagina dimana kelainantersebut diatas terjadi karena trauma benda tumpul.

Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Visum Et Repertum dari RSUAnugerah Mranggen Demak No 03/VER/RSPA/VI/2013 tanggal 17 Juli 2013yang dilakukan oleh dr Devi Tarunadjaya ditemukan adanya robekan baruselaput dara arah jam 11 dan 12 dan perdarahan vagina dimana kelainantersebut diatas terjadi karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 287 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa Joko Purnomo Alias Mosong Bin Slamet pada hari Senintanggal 08

karena sudah malam.Bahwa setelah kejadian persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa saksikorban merasa sering mengalami pusingpusing, pingsan dan sakit pada alatkelamin sehingga menimbulkan pendarahan.Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Visum Et Repertum dari RSUAnugerah Mranggen Demak No 03/VER/RSPA/VI/2013 tanggal 17 Juli 2013yang dilakukan oleh dr Devi Tarunadjaya ditemukan adanya robekan baruselaput dara arah jam 11 dan 12 dan perdarahan vagina dimana kelainantersebut diatas terjadi karena trauma

Farida Nurrohmah, dokter pada UPTPuskesmas Ponjong I Gunungkidul, dengan hasil pemeriksaan luar adalahsebagai berikut:e Luka memar pada payudara kanan (bagian atas dan bawah kanan).e Luka memar pada payudara kiri (bagian atas).e Kemerahan pada kemaluan.e Selaput dara berlubang kemerahan di tepi kiri.Kesimpulan:e Luka memar akibat trauma benda tumpul di kedua payudara.e Luka memar kemerahan akibat trauma benda tumpul di kemaluan.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana

Farida Nurrohmah, dokter pada UPTPuskesmas Ponjong I Gunungkidul, dengan hasil pemeriksaan luar adalahsebagai berikut:e Luka memar pada payudara kanan (bagian atas dan bawah kanan).e Luka memar pada payudara kiri (bagian atas).e Kemerahan pada kemaluan.e Selaput dara berlubang kemerahan di tepi kiri.Kesimpulan: Luka memar akibat trauma benda tumpul di kedua payudara.e Luka memar kemerahan akibat trauma benda tumpul di kemaluan.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana

Farida Nurrohmah, dokter pada UPT Puskesmas Ponjong IGunungkidul, dengan hasil pemeriksaan luar adalah sebagai berikut :e Luka memar pada payudara kanan (bagian atas dan bawah kanan);e Luka memar pada payudara kiri (bagian atas);e Kemerahan pada kemaluan;e Selaput dara berlubang kemerahan di tepi kiri;Kesimpulan:e Luka memar akibat trauma benda tumpul di kedua payudara; Luka memar kemerahan akibat trauma benda tumpul di kemaluan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut

Farida Nurrohmah, dokter padaUPT Puskesmas Ponjong I Gunungkidul, dengan hasil pemeriksaan luar adalah sebagaiberikut:e Luka memar pada payudara kanan (bagian atas dan bawah kanan).e Luka memar pada payudara kiri (bagian atas).e Kemerahan pada kemaluan.e Selaput dara berlubang kemerahan di tepi kiri.Kesimpulan:e Luka memar akibat trauma benda tumpul di kedua payudara.e Luka memar kemerahan akibat trauma benda tumpul di kemaluan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pengertian unsur di atas, MajelisHakim

Pol : F 6326 HK, yangtelah disita dari SAKSI IV, maka dikembalikan kepada SAKSI IV;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan terdakwa merusak masa depan korban SAKSI I yang masih anakanak dan korban adalah anak difabel;Perbuatan terdakwa menyebabkan trauma pada diri korban SAKSI TI;Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e

lelaki yang merupakantukang becak yang menarik terdakwa agar tidak memukuli saksiROIDA SIAGIAN dan saksi ROSMINA ULI SILAEN;Bahwa terdakwa KARAL PANGIHUTAN SILAEN sudah seringmelakukan kekerasan terhadap saksi ROIDA SIAGIAN namun barukali ini saksi ROIDA SIAGIAN berani melaporkan terdakwa kePolisi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARAL PANGIHUTAN SILAENkepada saksi ROIDA SIAGIAN mengakibatkan saksi mengalamirasa nyeri pada bagian wajah, lengan dan kepala saksi ROIDASIAGIAN serta saksi mengalami ras trauma

yang merupakantukang becak yang menarik terdakwa agar tidak memukuli saksiROIDA SIAGIAN dan saksi ROSMINA ULI SILAEN;e Bahwa terdakwa KARAL PANGIHUTAN SILAEN sudah seringmelakukan kekerasan terhadap saksi ROIDA SIAGIAN namun barukali ini saksi ROIDA SIAGIAN berani melaporkan terdakwa kePolisi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARAL PANGIHUTAN SILAENkepada saksi ROIDA SIAGIAN mengakibatkan saksi mengalamirasa nyeri pada bagian wajah, lengan dan kepala saksi ROIDASIAGIAN serta saksi mengalami ras trauma

Setelah itu saksi bersama saksi Esta Rosmina UliSilaen mendatangi Kantor Polisi Silaen membuat LaporanPengaduan ;Bahwa saksi menjelaskan akibat dari tindakan kekerasan yangdilakukan Terdakwa terhadap Saksi adalah saksi mengalami rasanyeri pada bagian wajah, lengan dan kepala serta secara psikissaksi mengalami rasa trauma, karena sudah seringkali Terdakwamelakukan hal kekerasan terhadap saksi sebelumnya namun barupada kejadian ini saksi berani untuk melaporkan perbuatanTerdakwa;Bahwa Saksi menerangkan

seingat saksi pada saat kejadian di Pasar Terdakwamemukul saksi tidak memakai alat apapun tetapi hanyamenggunakan tangan Terdakwa berulangulang ke bagian wajah,kepala dan punggung saksi;Bahwa setelah kejadian pemukulan tersebut mengakibatkan Saksisempat terhalang melakukan kegiatan sehariharinya selama 1(satu) bulan;Bahwa saksi menyatakan tidak bersedia memaafkan Terdakwasebagai Suami, dan saksi bersama dengan anakanak tidak adakeinginan lagi untuk tinggal bersama dengan Terdakwa karenasudah merasa Trauma

Setelah itu saksi bersama saksi Roida Siagianmendatangi Kantor Polisi Silaen membuat Laporan Pengaduan;Bahwa Saksi menerangkan akibat dari perbuatan Terdakwatehadap ibu saksi (Saksi ROida Siagian) yaitu saksi Roida Siagianmengalami rasa nyeri pada bagian wajah, lengan dan kepala sertamengalami secara psikis saksi mengalami rasa trauma, karenasudah seringkali Terdakwa melakukan hal kekerasan terhadapsaksi sebelumnya namun baru pada kejadian ini saksi beraniuntuk melaporkan perbuatan Terdakwa;Bahwa

Lain perubahan tidak terdapatKesimpulan:Hematom dan nyeri tersebut diduga akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa NURSIDIK Bin SAUN tersebut diatas, diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) Jo.

diri;Bahwa kemudian Terdakwa NURSIDIK BIN SAUN pergi dan melarikan dirike arah barat kemudian berbelok ke kanan arah Pombensin Pendawa dansaksi langsung memegangi kedua kaki Bapak RASWAN karena sayaketakutan;Bahwa saksi sudah tidak ingat ada perbuatan lain seperti menempelkanalat kelaminnya yang dilakukan saudara NURSIDIK BIN SAUN kepadasaksi atau tidak;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami luka pada bagian tanganakibat terjatun pada saat kejadian tersebut dan saksi merasa ketakutandan trauma

Soeselo dalam keadaan sadar Tampak Hematom dan nyeri dijari ke 4 sebelah kiri pada tangankiri Lain perubahan tidak terdapat Kesimpulan:Hematom dan nyeri tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganTerdakwa, dan dihubungkan dengan barang bukti serta bukti surat yangdiajukan di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN Slw.

Soeselo dalam keadaan sadarO Tampak Hematom dan nyeri dijari ke 4 sebelah kiri pada tangan kiriO Lain perubahan tidak terdapatO Kesimpulan:Hematom dan nyeri tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, sehingga

Soeselo dalam keadaan sadarO Tampak Hematom dan nyeri dijari ke 4 sebelah kiri pada tangan kiriO Lain perubahan tidak terdapatO Kesimpulan:Hematom dan nyeri tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN Slw.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur "melakukan kekerasan untuk melakukan perbuatancabul telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian diatas tersebut yaitudengan telah terbuktinya

Terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap para saksikorban kemudian Terdakwa mengancam para saksi korban agar jangan bilangsiapasiapa, apa yang telan Terdakwa perbuatan terhadap para saksi korban;Sementara saksi Nurlina yang waktu itu lagi bermain sama para saksikorban tidak langsung pulang kerumah tapi mengintip dari luar jendela apa yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korban Halimah dan saksi korban sinta;Akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa para saksi korban mengalamirasa sakit, trauma

Visum Et Repertum Nomor : 445/122/RM/RSUD/VIV2010 tanggal 20 Juli2010 atas nama Halimahtun Sakdiah, dengan hasil pemeriksaan : Inspeksi : Tidak ada tandatanda trauma, RT :Anus tenang, spinkter baik, mucosa licin, ampulaberisi feces, Hymen : Tampak robekan lama pada jam 3 tidak sampai dasarKesimpulan Pemeriksa : Hymen tidak intak ;2.

Visum Et Repertum Nomor : 445/123/RM/RSUD/V1IV2010 tanggal 20 Juli2010 atas nama SINTA SRI WAHYU, dengan hasil pemeriksaan : Inspeksi : Tidak ada tandatanda trauma, RT : Anus tenang, spinkter baik, mucosa licin, ampula berisifeces, Hymen : Intak,Kesimpulan Pemeriksa : Hymen intak;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo. UU No. 3 Tahun1997 tentang Pengadilan Anak;ATAU ;KEDUA :Bahwa ia Terdakwa Adiftia Kurniawan pgl.

Efriza Naldi SpOG, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah AdnaanWD Payakumbuh, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :1Visum Et Repertum Nomor : 445/122/RM/RSUD/VIV2010 tanggal 20 Juli2010 atas nama Halimahtun Sakdiah, dengan hasil pemeriksaan : Inspeksi : Tidak ada tandatanda trauma ; RT : Anus tenang, spinkter baik, mucosa licin, ampulaberisi feces; Hymen : Tampak robekan lama pada jam 3 tidak sampai dasarKesimpulan Pemeriksa : Hymen tidak intak.

Visum Et Repertum Nomor : 445/123/RM/RSUD/V1V2010 tanggal 20 Juli2010 atas nama Sinta Sri Wahyu, dengan hasil pemeriksaan : Inspeksi : Tidak ada tandatanda trauma ; RT : Anus tenang, spinkter baik, mucosa licin, ampula berisiFeces ; Hymen : Intak ;Kesimpulan Pemeriksa : Hymen intak;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 290 ayat (2) KUHP jo UU No. 3 tahun 1997 tentang Pengadilan Anak ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan

Anus : tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan.KESIMPULAN : Diduga akibat trauma benda tajam, luka robek dalamperawatan dokter unum UPT RSUD Tarempa.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 355 Ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa Terdakwa Herfijon Als Jon Mata Kena Bin Machseng (Alm) padahari Jumat tanggal 28 Februari 2020 sekira pukul 01.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Februari tahun 2020, bertempat di Jalan A.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 61/Pid.B

Anus : tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan.KESIMPULAN : Diduga akibat trauma benda tajam, luka robek dalamperawatan dokter unum UPT RSUD Tarempa.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan dan sidang dilanjutkan dengan pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Anus : tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan.Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN RanKESIMPULAN : Diduga akibat trauma benda tajam, luka robek dalamperawatan dokter unum UPT RSUD Tarempa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) buah pisau dengan gagang berwarna hitam;2. 1 (Satu) buah senter LED kepala/neadlamp berwarna oranye;3. 1 (Satu) helai baju kaos berwarna hijau;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan

Extremitas Atas : tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan.m) Extremitas Bawah : tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan.n) Anus : tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan.KESIMPULAN : Diduga akibat trauma benda tajam, luka robek dalamperawatan dokter unum UPT RSUD Tarempa.

Anus : tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan.KESIMPULAN : Diduga akibat trauma benda tajam, luka robek dalamperawatan dokter unum UPT RSUD Tarempa;Menimbang, bahwa terhadap penganiayaan tersebut makamenimbulkan luka berat bagi saksi Zamri sehingga sakit luka tikam saksi Zamrilangsung dijahit dan dirawat di rumah sakit selama 1 (Satu) hari selanjutnyaakibat dari luka tersebut, saksi Zamri tidak bisa beraktivitas selama kurang lebih1 (Satu) minggu sehingga kehilangan penghasilan selama satu minggu

Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor445/11/11/2020 tanggal 11 Februari 2020 yang ditandatangani olehdr.Ramli,Sp.OG selaku dokter pada RSUD Kabupaten Nabire,denganuraian kelainan yang di dapat yaitu : Tampak luka robekkan pada selaput dara Luka robek pada selaput dara pada arah jam kosong tigakosongkosong, kosong lima kosongkosong,kosong sembilankosongkosongHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN Nab Luka robek pada selaput dara akibat trauma benda tumpul Luka robek pada selaput dara

sudah sembuhKesimpulan: Selaput dara robek akibat trauma benda tumpul dan sudahsembuh Dapat diharapkan akan sembuhlagi,tidak menimbulkanhalangan untuk melaksanakan pekerjaan atau jabatan bagi si sakitmeskipun belum sembuh benar, kesembuhannya mungkin dapatdiharapkan jika tidak ada kejadian yang sekonyongkonyong yangdapat mempersulit kesembuhannya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 Ayat (1) UU Nomor : 17 tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti

Luka robek pada selaput dara akibat trauma benda tumpul. Luka robek pada selaput dara sudah sembuh.Kesimpulan: Selaput dara robek akibat trauma benda tumpul dan sudahsembuh.

penggugat.Bahwa saksi pernah melihat' sendiri tergugatmarah dan mencekik leher penggugat, ketika itusaksi mengingatkan tergugat agar dapatmengubah sikap tersebut, namun tidakditanggapi baik melainkan ia marah marah,bahkan semakin hari semakin menjadi jadi yangmengakibatkan penggugat hidup menderita lahirbathin.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2010 sampai sekarang, karenapenggugat pergi meninggalkan tergugatdisebabkan penggugat trauma

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2010 sampai sekarang, karenapenggugat merasa trauma dan jiwanya terancamsehingga penggugat meninggalkan tergugatsampai sekarang.

antara satu sama lain, dalam hal manakesaksian tersebut telah memenuhi batas minimal suatupembuktian, oleh karena itu dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa = dengan mengamati fakta kejadiantersebut, maka dinyatakan terbukti antara penggugat dengantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan tergugat suka marah marah tanpa diketahuipenyebabnya, dan jika marah selalu menganiaya penggugat yaknimenampar dan mencekit leher penggugat, sehingga penggugatmerasa takut dan trauma