Ditemukan 4790 data
46 — 12
DEWI (DPO) dari pangkalan minyak tanahdi Sumatera Barat, kemudian ditimbun untuk sekian waktu, lalu minyak tanahtersebut dibawa oleh terdakwa menuju daerah Rokanhulu Provisi Riau,yangrencananya akan dijual kepada seseorang yang ada di Ujungbatu, dengan hargajual Rp. 5.400, (lima ribu empat ratus rupiah), dari harga beli sebelumnya diSumatera Barat sebesar Rp. 4.500, (empat ribu lima ratus rupiah) per liternya,sehingga Sdr.
DEWI (DPO) dari pangkalan minyak tanahdi Sumatera Barat, kemudian ditimbun untuk sekian waktu, lalu minyak tanahtersebut dibawa oleh terdakwa menuju daerah Rokanhulu Provinsi Riau,yangrencananya akan dijual kepada seseorang yang ada diUjungbatu, dengan harga jualRp. 5.400, (lima ribu empat ratus rupiah), dari harga beli sebelumnya di SumateraBarat sebesar Rp. 4.500, (empat ribu lima ratus rupiah) per liternya, sehingga Sdr.DEWI (DPO) akan menerima untung sebesar Rp. 900, (sembilan ratus Rupiahperliternya
62 — 18
Kupang;adalah bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlakudan bertentangan dengan asasasas umum pemerintahan yang baik;DASAR GUGATANBahwa perbuatan Tergugat menerbitkan sertifikat hak milik Nomor : 698 tahun2011, atas nama DAMIANUS JOHAN DARWIS, Surat Ukur nomor39/Babau/2011 tanggal 10 Nopember 2011, luas tanah 5.045 M2, letak tanahdi Kel. Babau, Kec. Kupang Timur, Kab.
Mewajibkan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang (Tergugat)untuk mencabut dan mencoret dari buku tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 698tahun 2011 atas nama Damianus Johan Darwis, Surat Ukur Nomor :39/Babau/2011 tanggal 10 Nopember 2011, luas tanah 5.045 M2, letak tanahdi Kel. Babau, Kec. Kupang Timur, Kab. Kupang;4.
12 — 1
Saksi Kedua : SAKSI II.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;3e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Desember 2012 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkanberawal dari Termohon menyarankan kepada Pemohon agar membeli tanahdi lingkungan strategis untuk usaha Pemohon, namun Pemohon
NURIZA WAKILA
35 — 1
peraturan perundangundangan, sehingga dapat dipergunakan sebagaialat pembuktian;Menimbang bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, Pemohonjuga mengajukan 3 (Tiga) orang saksi yaitu:Halaman 4 dari 9 Halaman Penetapan NoMOR 243/Pdt.P/ 2020/PN PbrTuti Soetrisno, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungankeluarga.Bahwa saksi tidak mengetahui mertu pemohon.Bahwa saksi mengetahui mertua pemohon ada memiliki sebidang tanahdi
43 — 5
Pemohon,sekarang Termohon minta tanah tersebut dikembalikankepada Termohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telah mengajukanRepliknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon tetap padapermohonannya;2 Bahwa nafkah lampau = selama 6bulan tersebut Pemohon sanggup Rp5.000/ perhari ;3 Nafkah iddah selama 3 bulan Rp10.000/ perhari;4 Masalah mas kawin memang belumdibayar oleh Pemohon;5 Masalah permintaan orang tuaTermohon tentang tanah itu tidakada yang benar Pemohon pernahbercerita bahwa Pemohon ada tanahdi
50 — 13
Terdakwaberpurapura akan buang air kecil, selanjutnya Terdakwa turun darisepeda motor, setelah itu lansung mengeluarkan clurit yang disimpandi dalam celana bagian depan Terdakwa dan lansung mengalungkanclurit tersebut ke bagian leher korban AHMAT Bin RAIS yangmasih duduk di di atas sepeda motor sambil mengatakan Sayabunuh kamu, kasihkan sepeda motor kamu, tetapi korban langsungmemukul tangan Terdakwa yang memegang clurit hingga jari tangankanan luka terkenaa ujung clurit, hingg sepeda motor roboh ke tanahdi
129 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemerintah/Badanbadan Negara danBUMN (bukti P PK04);Surat Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor S11/MK.16/1994tertanggal 24 Januari 1995, Perihal: Penatausahaan dan PengamananTanahtanah Milik Perumka yang diuraikan dalam Grondkaart (bukti PPK05);Dan adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata, kemudianmemohon putusan sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan peninjauan kembali yang diajukan PemohonPeninjauan Kembali untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Pemohon Peninjauan Kembali adalah pemilik tanahdi
35 — 6
Bahwa saksi tahu dari cerita anaknya yang bernama ANDREAS kalau punya tanahdi Desa Trigonco Asembagus. Bahwa saksi tahu kalau tanah sudah di Sertifikat atas nama LINA WATI dan saksibaru tahu tadi yang akan berangkat ke Pengadilan. Bahwa saksi dijadikan saksi karena tetangga.2.
45 — 9
Bahwa , tata cara penjualan BBM jenis minyak tanahdi pangkalan milik saksi adalah menjual minyaktanah sebesar Rp. 3.300, per tliternya sesuaidengan peraturan pemerintah daerah Sijunjung. Bahwa , Harga Eceran Tertinggi (HET) di pangkalanminyak tanah saksi adalah Rp. 3.300,, penjualanminyak tanah yang saksi jual selama ini tidakpernah dibatasi, tergantung permintaan konsumen danketersediaan minyak tanah.
IWANalias ALEK mengajak terdakwa I KRISDIANTORO Pol.KRIS dan terdakwa III untuk menjemput minyak tanahdi pangkalan minyak milik saksi DARSIN Pgl DARSINdi daerah Sungai Tambang Kiliran Jao Kec. KamangBaru Kab. Sijunjung, dengan menggunakan kendaraanminibus jenis Suzuki Carry Future 1,5 No. Pol. BG2122 J warna hijau metalik milik terdakwa IKRISDIANTORO Pgl. KRIS, kemudian terdakwa II RIDWANPgl. IWAN alias ALEK akan memberikan sebagaiupah/ongkos mobil kepada terdakwa I KRISDIANTOROPgl.
RIDWAN pgl IWANAls ALEK membeli BBM (Bahan Bakar Minyak) jenis minyak tanahdi apngakalan minyak tanah milik saksi DARSIN sebanyak 1.500(seribu lima ratus) liter dengan harga Rp. 3.300, (tiga ributiga ratus rupiah) per liternya, total uang pembayarannyaadalah 1.500 X Rp. 3.300, = Rp. 4.950.000, (empat jutasembilan ratus lima puluh ribu rupiah), wadah atau tempatmenampung minyak yang dibeli oleh terdakwa II.
331 — 15
kKemudiansetelah di semprot , tanah hasil galian tersebut di sedot dengan menggunakanpompa sedot yang sebelumnya sudah dihubungkan dengan 1 (satu) Unit mesinDiesel jenis DOMPENG dan setelah lubang terbika lebar sesuai dinginkan baruterdakwa memerintahkan anak buah terdakwa untuk membuat sakan danmerangkai / memasang mesin hisap tanah, mesin semprot tanah, sertamerangkai pipa paralon, setelah semua terpasang barulah mesin di operasikan,kemudian tanah yang ada di lobang camuy di semprot dengan air, setelah tanahdi
kemudiansetelah di semprot , tanah hasil galian tersebut di sedot dengan menggunakanpompa sedot yang sebelumnya sudah dihubungkan dengan 1 (satu) Unit mesinDiesel jenis DOMPENG dan setelah lubang terbika lebar sesuai dinginkan baruterdakwa memerintahkan anak buah terdakwa untuk membuat sakan danmerangkai / memasang mesin hisap tanah, mesin semprot tanah, sertamerangkai pipa paralon, setelah semua terpasang barulah mesin di operasikan,kemudian tanah yang ada di lobang camuy di semprot dengan air, setelah tanahdi
129 — 23
Menetapkan Para Pemohon sebagai ahli Waris dapat mengurus segalakeperluan kepentingan yang menyangkut hakhak Almarhum Hamzah binAhmad berupa penarikan BPIH tabungan Haji dan pemindahan rekeningdi Bank Syariah Mandiri (BSM) atas nama Hamzah bin Ahmad menjadi atasnama Sri Andayani binti Hamzah, pengurusan Suratsurat/Sertifikat Tanahdi Badan Pertahanan Nasional (BPN) Kota Banda Aceh dan harta lainnyapeninggalan Almarhum Hamzah bin Ahmad;4.
Terbanding/Penggugat : NELTJE LIEANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk CABANG GORONTALO
Terbanding/Turut Tergugat II : RIZAL WAHYUDI
117 — 35
bukutanah Hak Milik Nomor : 504 Kelurahan Tenilo atas nama FrankieAngriawan adalah harta adik kandung Pembanding, Jika berdasarkanketerangan saksi Parman Supu pada pokoknya menjelaskan bahwaHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 21/PDT/2019/PT GTO4.tanah yang di Huangobotu luas 1094 M2 dan tanah yang di Tenilo luas793 M2 adalah tanah milik Ko Ting adik kandung Pembanding, tanah diHuangobotu dibeli pada tahun 1998 seharga Rp.30.000.000, adakwitansi yang kKemudian tanahnya dijaminkan ke Bank, kKemudian Tanahdi
semula Penggugat dengan Pembanding semulaTergugat; Bahwa keterangan kedua orang saksi Pembanding semula Tergugat yaitusaksi ke 1 bernama Amelia Ang menerangkan dibawah sumpah bahwatoko di Pasar Sentral jalan Imam Bonjol adalah milik Pembanding semulaTergugat dibeli dari Pak Lihawa tahun 1992, dan rumah tinggal diKelurahan Limba B adalah pembagian dari orang tua Pembanding semulaTergugat, sedangkan saksi ke2 bernama Parman Supu menerangkandibawah sumpah bahwa tanah di Huangobotu seluas 1094 M2 dan tanahdi
15 — 2
Tergugat mengantarkan Penggugatpulang ke Kabupaten Agam kemudian~ Tergugatkembali ke Pekanbaru dengan meninggalkan suratceral; Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggaldi kampung saksi sering mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar dan Tergugat setiapbertengkar saksi dengar selalu berkata kasardan kotor; Bahwa saksi tidak tahu dimana Tergugat tinggalsekarang dan sepengetahuan saksi selamaberpisah Penggugat tidak pernah berkomunikasilagi dengan Tergugat; Bahwa Tergugat ada meninggalkan sebidang tanahdi
116 — 17
Bahwa sejak Tergugat pergi dari rumah kediaman bersamapihak keluarga telah berusahauntuk menjemputTergugat, mnamun tidak berhasil karena Tergugat tidakmau lagi pulang ke rumah Penggugat;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenderita lahir dan bathin dan Penggugat tidak redhaatas tindakan Tergugat tersebut;Bahwa setahu saksi, sebagai seorangPenggugat ada menjaga diri;yang bersuami,SAKSI II PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanrumah tangga, bertempat tinggal diDatar;Kabupaten TanahDi
ZULIARNI
23 — 2
Nurhidayatul Husna Amni, Umur + 11 tahun; Bahwa, benar semasa hidupnya suami pemohon memiliki sebidang tanahdi Kecamatan Labuhan Haji; Bahwa, benar sekarang sertifikat tanah terdaftar atas nama Zuliarni, MuthiaSyafitri Amni dan Nurhidayatul Husna Amni; Bahwa, benar pemohon mengajukan permohonan ini untuk ditetapkansebagai wali dari kKedua anaknya karena pemohon akan menjual tanahtersebut untuk biaya sekolah anakanaknya; Bahwa, anakanak pemohon mengetahui dan menyetujui untuk menjualtanah tersebut
99 — 39
Pasal 1 butir 9 Undang Undang, Nomor :51 Tahun 2009 Tentang Perubahan atas Undang Undang, Nomor : 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara, yang berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara yangberdasarkan peraturan perundang undangan yang berlaku, bersifatkonkret, individual dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagiseseorang atau badan hukum perdata, dengan uraian sebagaiDGTIKUT seseeeeecee eee tener era eata) Konkrit : mengenai hal tertentu, dalam hal iniDaerah Kerja Pejabat Pembuat Akta Tanahdi
18 — 1
Samrudin berupa sebidang tanahdi Sleman namun sudah dijual;him. 6 dari 10 him.
59 — 17
Medan Banda Aceh,Lambaro Kecamatan ingin Jaya, Kabupaten Aceh Besar, 1 (satu) petak tanahdi Desa Lheu Blang, Kecamatan Darul Imarah Kabupaten Aceh Besar, 1(satu) petak tanah di Jantho Kabupaten Aceh Besar;5. Menetapkan biaya perkara menurut hukum; 6. Mohon Penetapan yang seadiladilnya; Hal 3 dari 12 hal.
78 — 32
UNDIT, letak tanahdi Jalan Benteng Induk Kelurahan Bukit Tunggal Kecamatan JekanRaya Kota Palangka Raya tanggal 14 Desember 2007; dan 1 (satu) Bundel Foto copy Surat Pernyataan Penyerahan SebidangTanah an. RANTAU, letak tanah berada di jalan Banteng IndukKelurahan Bukit Tunggal Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka RayaProv. Kalteng tanggal 09 Maret 2009;dikembalikan kepada saksi korban Rantau.6.
31 — 6
ERAN HERNI POLA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tahu para pihak ada bersengketamengenai tanahdi Kelurahan Paniki Dua;e Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa tersebutyaitu sebelah Utara berbatasan dengan Jalan, sebelahHal 21 dari 32 hal Putusan No.298/Pdt.G/2014/PN.Mnd.Timur berbatasan dengan tanah perkebunan kelapa,sebelah Selatan berbatasan dengan tanah perkebunankepala dan sebelah Barat saksi lupa namun tanahbekas Camat;Bahwa benar saksi pernah kelokasi
ANDREAS BEBA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Hal 23 dari 32 hal Putusan No.298/Pdt.G/2014/PN.Mnd.Bahwa saksi tahu para pihak ada bersengketamengenai tanahdi Balitka di Kelurahan Paniki DuaLingkungan III yang adalah tanah pemerintah Propinsi ;Bahwa saksi tahu dahulu tanah itu adalah tanahkebun ;Bahwa saksi tidak tahu dengan batasbatas tanahsengketa tersebut, tapi ada batas Jalan ;Bahwa ditanah sengketa itu ada bangunan gereja danpastori;Bahwa tanah sengketa Tergugat kuasai