Bahwa, tidak benar dan sangat tidak beralasan replik / jawaban kembaliPenggugat tertanggal 18 Oktober 2017 pada angka 5 gugatan Penggugatyang menyatakan Tergugat sangat kasar dan berperangai tidak baik,faktanya Tergugat hanya memberikan teguran serta nasehat kepadaPenggugat yang ikut kegiatan senam zumba dan berpakaian yang menurutTergugat adalah sangat tidak pantas dan dalam dalil replik / jawabankembali Penggugat secara tegas mengakui bahwa Tergugat bertanggungjawab atas kehidupan berumah tangga

Bahwa, tidak benar dan sangat tidak beralasan replik / jawaban kembaliPenggugat tertanggal 18 Oktober 2017 pada angka 7 yang menyatakanbahwa pada saat percekcokan terjadi Tergugat mengancam Penggugatdengan pisau, faktanya secara tegas diakui hal tersebut hanya dijadikanalasan oleh Penggugat untuk mengikuti kegiatan senam zumba yang sudahsangat jelas kegiatan tersebut tidak disukai oleh Tergugat;6.

Zumba hanya dipakai oleh Penggugat saatdalam sanggar senam dan tidak dipergunakan di tempat umum, dansetelah mengikuti kegiatan tersebut Tergugat langsung kembali pulang kekediaman bersama kembali; Bahwa, sampai dengan saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat selama kurang lebih 4 (empat) bulan, dimana yangterlebin dahulu pergi meninggalkan kediaman bersama adalah PenggugatHalaman 11 dari 24 Hal.

Hasil cetak fhoto tentang pakaian yang dikenakan oleh Penggugat saatmengikuti kegiatan senam zumba, yang telah dilakukan pemeteraiankemudian berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor70/PMK.03/2014 (nazegelen) dan telah dicocokkan dengan sumber aslinya(bukti T.3);Halaman 13 dari 24 Hal. Put.No. 358/Pdt.G/201 7/PA.Bjb4.

Zumba hanya dipakai oleh Penggugat saat dalamsanggar senam dan tidak dipergunakan di tempat umum, dan setelahmengikuti kegiatan tersebut Tergugat langsung kembali pulang ke kediamanbersama kembali;Halaman 16 dari 24 Hal.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- (empat ratus senam puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,(empat ratus senam puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat; Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin tanggal 20 Juni 2011 M, yang bertepatan dengan tanggal 18 Rojab 1432 H. oleh kamiHj. FARICHAH. SH. sebagai Hakim Ketua, serta Drs..MOH SOMANTRI. SH dan Drs.

Pesantren Kota Kediri atau setidaktidaknyadisalah satu tempat dalam Wilayah hukum Pengadilan Negeri Kota Kediri, Dengansengaja dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barangyaitu terhadap tubuh saksi korban Yosi Indra Atmoko sehingga menderita lukalukadibibit, hidung, kelopak mata dan dahi berdarah, Perbuatan para terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 Februari 2011 jam 14,00 Wib saat saksikorban Josi Indra Atmoko latihan senam

Bangsal Kec.Pesantren Kota Kediri, para Terdakwa telah melakukan pengeroyokan terhadapsaksi ; Bahwa.....Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Pebruari 2011 lebih kurang pukul13.00 Wib ketikda saksi latihan senam di rumah saudara GALUH Kel. BangsalKec.

berdiri diam saja dan menghadapkearah utara ; Bahwa para terdakwa melakukan pemukulan terhadap YOSI INDRA ATMOKOmenggunakan kepalan tangan menggenggam, tidak ada yang menggunakan kaki,seingat saksi untuk terdakwa I melakukan pemukulan lebih dari satu kali danmengenai bagian muka korban dan untuk Terdakwa II melakukan pemukulanjuga lebih dari satu kali mengenai bagian punggung korban ; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Pebruari 2011 lebih kurang pukul13.00 Wib saat YOSI INDRA ATMOKO latihan senam

dan menghadapkearah utara ; Bahwa para terdakwa melakukan pemukulan terhadap YOSI INDRA ATMOKOmenggunakan kepalan tangan menggenggam, tidak ada yangmenggunakan....10menggunakan kaki, seingat saksi untuk terdakwa I melakukan pemukulan lebihdari satu kali dan mengenai bagian muka korban dan untuk Terdakwa IImelakukan pemukulan juga lebih dari satu kali mengenai bagian punggungkorban ; Bahwa Awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Pebruari 2011 lebih kurang pukul13.00 Wib saat YOSI INDRA ATMOKO latihan senam

ANDRIANTO KURNIAWAN ; Bahwa pada waktu para Terdakwa melakukan pengeroyokan terhadap YOSIINDRA ATMOKO, saksi tidak tahu, saksi mengetahui setelah saksi menanyakankepada korban tentang kejadian yang telah menimpa dirinya ; Bahwa sesuai keterangan korban, para terdakwa melakukan pemukulan terhadapYOSI INDRA ATMOKO menggunakan kepalan tangan menggenggam, tidakada yang menggunakan kaki Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Pebruari 2011 lebih kurang pukul13.00 Wib saudara YOSI INDRA ATMOKO latihan senam

benar bahwa anak Penggugat dan Tergugatkadangkadang tinggal bersama Penggugat dan kadangkadang tinggalbersama Tergugat;Bahwa posita angka 4 (empat): Huruf (6) memang benar orang tua Tergugat pernah menelpon orang tuaPenggugat dan mengatakan bahwa Penggugat tidak bisa mengurus rumahtangga dengan baik, orang tua Tergugat memang selalu ikut campurdengan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan benar seperti yangdiceritakan Tergugat kalau Penggugat memecah kaca cermin, pada waktuitu Penggugat sedang senam

di sanggar senam, namun tibatiba TergugatHal.4 dari 17 hal.

berselingkuh dengan seorang perempuan yang bernama WANITALAIN dan diakui sendiri oleh Tergugat, orang tua Tergugat selalu ikut campurdengan urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa masalah Tergugat berselingkuh Saksi pernah melihat perempuantersebut, dia datang ke rumah Penggugat dan Tergugat mengaku bahwa diaadalah kekasih Tergugat;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar garagara haltersebut di atas dan Saksi terakhir melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardi Sanggar senam

rumah tangga Penggugat dan Tergugat, hal ini Saksi ketahuikarena ibu Tergugat pernah menelpon Saksi dan mengatakan kalau Penggugatmalas dan tidak beres mengurus rumah tangganya;Bahwa penyebab lainnya adalah Tergugat tidak mau hidup mandiri berpisahdari orang tuanya, dan orang tua Tergugat pernah menyuruh Tergugat untukmemilih antara Penggugat dan orang tua Tergugat, dan Tergugat lebih memilihorang tuanya;Bahwa Saksi juga pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarsewaktu Penggugat sedang senam

di sanggar senam kemudian Tergugatdatang dan menarik tangan Penggugat mengajak pulang, sesampai di rumahPenggugat dan Tergugat pertengkaran tetap berlanjut hingga Penggugatmemecahkan kaca cermin di kamar karena di kurung oleh Tergugat di dalamkamar, hal ini Saksi ketahui dari cerita Penggugat sendiri dan telpon dari ibuTergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagi sejak 15Agustus 2016 yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;Bahwa selama pisah tempat tinggal

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekitar akhirFebruari 2016 dengan permasalahan Tergugat selalu meminta kepadaPenggugat membuka usaha untuk membantu perekonomian keluarga,padahal selama +1 (satu) tahun Penggugat sudah membantu ekonomikeluarga dengan bekerja sebagai instrulctur senam, kemudian denganalasan Tergugat sering marahmarah tanpa sebab yang jelas sertabeberapa kali Tergugat pernah mengusir Penggugat untuk pulang kerumah orangtuanya, maka akhirnya pada tanggal 29 Februari

adalah: 1 bulan dirumah isti 1 bulan di rumah orang tuasaya, kembali lagi kerumah orang tua ist lalu hamil dan melahirkan sampai usiaanak saya + 1 tahun, saya pergi berangkatbekerja ke korea +6 tahun 5 bulan ;Benar; a) tidak benar yang benar adalah: bukan pemarah tetapi ketegasandalam mendidik istri tetapi disalahartikan sama istri saya dan selalu mengadu sama orang tua dan saudaranya;b) Tidak benar yang benar adalah: istri saya sering melawan suami dan tidakmenuruti suami Contoh: disuruh berhenti senam

Padnbal menurut saya, senam mengumbar aurat dan temantemannyajuga kurang baik.

Contoh:Jandajanda, dan wanitamalam (tidak semua)yang saya lihat di daerah saya; c) Tidak benar, yang benar adalah: saya suruh hemat karena saya pendapatanlagi sedikit, usaha dagang hanya cukup untuk makan seharihan, malah kadangkadang kurang, sedangkan istri yang katanya kerja sebagai instruktur senam untukmencukupi kebutuhannya sendin belum cukup. d) Tidak benar yang Benar adalah: istri sering minta kerja keluar negeni tetapi sayatolak/ tidak boleh.

MALIK Bin SENAM) kepada Penggugat (ENDANG SUSILOWATI Binti TUJU);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp511000,00 ( lima ratus sebelas ribu rupiah).

Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumah Rp466.000,00 (empat ratu senam puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada pemohon dan pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumah Rp466.000,00 (empat ratu senam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetaokan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 07 Syaban1435 Hijriyah, oleh kami Muhlis, S.H.I.,M.H sebagai Ketua Majelis, Mulyadi, Lc.,M.H.I. dan H.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Karyana Bin Senam ) terhadap Penggugat ( Popy Listiawati Binti Cece Wilasa); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

ROBERT SILAEN, Umur 47 Tahun, Laki laki, pekerjaWiraswasta,Tempat tinggal Jalan Senam Gg Judo No. 15A Kel.Siringoringo Kec. Rantau Utara Kab. Labuhan Batu,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT sekarang PEMBANDING ;2. BUNGASARI Br MANIK, Umur 44 Tahun, Perempuan, pekerjaaniburumah tangga, Tempat tinggal Jalan Senam GgJudo No. 15A Kel.

S.Sos lahir tanggal 04 Desember 2005 dibawah perwalian Pemohon ( Haiyatun Nufus binti Syahril.S);

berstatus duda cerai denganmempunyai 4 orang anak sedang termohon seorang janda cerai denganmempunyai 2 orang anak;bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah milik Pemohon dan sudah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniai keturunan;ahwa sejak 20 November 2018, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah Pemohon tidak suka kepada Termohonkarena bergabung di klub Herbalife semacam senam

Nomor 1837/Pdt.G/2019/PA.Dmke bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah milik Pemohon dan sudah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniai keturunan;e bahwa sejak 20 November 2018, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya adalah Pemohon tidak suka kepada Termohonkarena bergabung di klub senam Herbalife Demak, kalau dinasehatisering marahmarah;e Bahwa akibatnya, sejak tanggal 12 Desember

keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa dulu sebelum menikah pemohon berstatus duda cerai denganmempunyai 4 orang anak sedang termohon seorang janda cerai denganmempunyai 2 orang anak; bahwa sejak 20 November 2018, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah Pemohon tidak suka kepada Termohon karenabergabung di klub senam

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Jendri Nova bin Zaenal Abidin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Erna Juait binti Lemon Sutan Saripudin) di depan sidang Pengadilan Agama Padang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 766.000,- (tujuh ratus senam puluh enam ibu rupiah ) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mahyudi Bin Lidok) Terhadap Penggugat (Atun Susilawati Binti Senam);
4. Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sejumlah Rp555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.866.000,00 ( delapan ratus enam puluh senam ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.866.000,00 (delapan ratus enam puluh senam ribu rupiah).Halaman 7 dari 8 halaman. Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA. LpkDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 14 Syawal 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Gisro Suwignyo bin Senam) terhadap Penggugat (Bati Konifah binti Susiyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp755.000,00 (Tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Feri Efendi bin Senam) terhadap Penggugat (Widia Eka Wardani binti Misdar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah

Adapun niat terdakwaPURWANTORO Als PUR Bin SUKRI Pada waktu itu terdakwaPURWANTORO Als PUR Bin SUKRI pergi ketempat temannyadengan menggunakan 1 ( satu ) Sepeda motor merk Honda AstreaC100 Warna Hitam Tahun 1995 No.Pol DA 2617 milik terdakwaPURWANTORO Als PUR Bin SUKRI di Desa Karang intankemudian terdakwa PURWANTORO Als PUR Bin SUKRI melewatisekolah TK Karang Intan lalu terdakwa PURWANTORO Als PUR BinSUKRI melihat guruguru diluar mengajar senam bersama anakanakTK.kemudian terdakwa PURWANTORO Als

untuk mengambilnya akan tetapiTerdakwa terpikir dan kesempatan untuk melakukannya tersebut adakarena Terdakwa tidak punya uang untuk membeli rokok;Bahwa Terdakwa mengambil barang orang tersebut menggunakan kayusepanjang sekitar 150 cm, tangga (bekas kaki meja) dan sarana sepedamotor Honda Astrea Grand milik Terdakwa sendiri warna hitam;Bahwa pada waktu itu Terdakwa mau ketempat teman di Desa KarangIntan kemudian Terdakwa lewat di depan sekolahan TK lalu Terdakwamelihat guruguru diluar mengajar senam

Adapun niat terdakwa PURWANTORO Als PUR Bin SUKRIPada waktu itu terdakwa PURWANTORO Als PUR Bin SUKRI pergiHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 304/Pid.B/2019/PN Bln.ketempat temannya dengan menggunakan 1 ( satu ) Sepeda motormerk Honda Astrea C100 Warna Hitam Tahun 1995 No.Pol DA 2617milik terdakwa PURWANTORO Als PUR Bin SUKRI di Desa Karangintan kemudian terdakwa PURWANTORO Als PUR Bin SUKRImelewati sekolah TK Karang Intan lalu terdakwa PURWANTORO AlsPUR Bin SUKRI melihat guruguru diluar mengajar senam

Adapun niat terdakwa PURWANTORO Als PUR Bin SUKRIPada waktu itu terdakwa PURWANTORO Als PUR Bin SUKRI pergi ketempattemannya dengan menggunakan 1 ( satu ) Sepeda motor merk Honda AstreaC100 Warna Hitam Tahun 1995 No.Pol DA 2617 milik terdakwaPURWANTORO Als PUR Bin SUKRI di Desa Karang intan kemudian terdakwaPURWANTORO Als PUR Bin SUKRI melewati sekolah TK Karang Intan laluterdakwa PURWANTORO Als PUR Bin SUKRI melihat guruguru diluarmengajar senam bersama anakanak TK.kemudian terdakwa PURWANTOROAls

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahirman bin Wasin) terhadap Penggugat (Wisi Riani binti Marum);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.446.000,-(empat ratus empat puluh senam ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 696.000,- ( Senam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 696.000, ( Senam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kab. Kediri pada hari Kamis tanggal 01 Nopember 2012 Masehi bertepatan dengantanggal 16 Zulhijah 1433 Hijriyah, oleh Drs. H. MASYKURI HM, M.HI. yang ditetapkanoleh Ketua Pengadilan Agama tersebut sebagai Ketua Majelis, Drs. MOH. HUDANAJAYA, MH. dan Dra.