Ditemukan 3573 data
69 — 5
Kemudian SRN menerangkan telahdisetubuhi oleh empat orang pelaku, sehingga Saksi shok dan kejadiantersebut langsung Saksi laporkan ke Polres Banjarnegara.Bahwa setahu saksi yang tahu kejadian ini hanya saksi dan sdri AG sajayang tahu.Bahwa ada perubahan sikap yang dialami SRN, dulu sebelum kejadiananak yang ceria dan tidak banyak melamun akan tetapi setelah kejadianseringnya melamun dan juga sering menangis sendiri.Bahwa saksi membenarkan barang bukti bahwa barang tersebut milikkorban yaitu berupa
159 — 42
Ceria Utama Abadi.Bahwa benar terdakwa R. Sapto Wibowo Widodo tidak pernah ditempatdi bagian HRD PT. Halliburton Indonesia.Bahwa benar saksi tidak pernah mengetahui mengenai program dari PT.Bank Mandiri tentang penawaran program prime customer atau programVVIP dengan pembuatan kartu kredit kepada PT. Halliburton Indonesiadan saksi tidak pernah menerima kunjungan dari PT. Bank Mandiri.Bahwa benar saksi mengetahui tentang tindak pidana pemalsuan yangterjadi di PT.
59 — 28
Kakak dari tergugat I dan anakanak dari NAN KAWENGIAN, yaitu :4.5:Stinje Kawengian, Alamat Desa Raaanan Baru, Kecamatan MotolingBarat, Kabupaten Minahasa Selatan;Novi Kawengian, Alamat Desa Raaanan Baru, Kecamatan MotolingBarat, Kabupaten Minahasa Selatan;Lenny Kawengian, Alamat Desa Wakan, Kecamatan Amurang Barat,Kabupaten Minahasa Selatan;Diane Kawengian, Alamat Perum BIN ceria Sentani Jalur Jalan TabitaSentani Kabupaten Jayapura Provinsi Papua;Stenly Kawengian, Alamat Desa Raaanan Baru, Kecamatan
Achmad Afriansyah, S.H
Terdakwa:
ELDIANTO Pgl SIEL Bin ABDULLAH
55 — 12
Randu pada hari Jumat tanggal15 September 2017 sekira pukul 07.00 WIB tersebut, Muhammad Asraf Pol.Asraf ceria tidak ada menunjukan tandatanda seperti orang sakit;Bahwa dulu nenek Muhammad Asraf Pgl. Asraf ada masalah denganTerdakwa karena nenek Muhammad Asraf Pgl. Asraf melempar sapi saksiyang memakan keripik milik nenek Muhammad Asraf Pgl. Asraf yang dijemur didi halaman rumahnya, Terdakwa yang saat itu melihat kejadian tersebut marahkepada nenek Muhammad Asraf Pgl.
16 — 7
(HR Ahmad, AbuDawud,danalHakim mensahihkannya , pendapat tersebut selanjutnya diambilalin menjadi pendapatnya majelis hakim sebagai berikut dibawah iniMenimbang.bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan danfakta dipersidangan anak aquo tinggal bersama Penggugat Rekonvensi dalamkondisi nyaman, sehat dan ceria dan bahkan selama persidangan PenggugatHalaman 53Putusan Nomor 0248/Pdt.G/2019/PA.Gdtsebagai orang tua tidak terbukti melalaikan kewajiban atau berkelakuan burukterhadap anaknya tersebut
120 — 21
padapsikologis maupun perkembangan lainnya yang mana dampak psikologistersebut akan melahirkan trauma dan kemungkinan dapat menjadi suatukenangan buruk bagi saksi Novi yang dapat merusak dan menghambat masadepan saksi Novi ;Halaman 43 dari 48, Putusan Nomor 21/Pid.B/2016/PN.PswMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan sari saksi Anastasia yangmerupakan ibu kandung saksi dan juga saksi Urbanus untung yang merupakantetangga dekat saksi Novi, bahwa setelah kejadian yang menimpanya, saksiNovi yang semula ceria
112 — 15
dengan paksatangan kiri anak korban lalu anak korban dibawa masuk ke dalam mobilkemudian saksi, anak TUBAGUS dan anak korban naik pergi dari tempattersebut menuju ke rumah saksi lalu saksi diturunkan selanjutnya anakTUBAGUS dan anak korban pergi berdua dengan menggunakan mobiltersebut;Bahwa keesokan harinya, sekitar siang hari, anak TUBAGUS dan anakkorban datang ke rumah AAN (saksi SULIS SETIAWAN) lalu bertemudengan saksi, dan main sekitar 2 jam antara anak TUBAGUS dan anakkorban terlinat senang dan ceria
157 — 101
Ceria Utama Abadi.Bahwa benar saksi R. Sapto Wibowo Widodo tidak pernah ditempat di bagianHRD PT. Halliburton Indonesia.Bahwa benar saksi tidak pernah mengetahui mengenai program dari PT. BankMandiri tentang penawaran program prime customer atau program VVIP denganpembuatan kartu kredit kepada PT. Halliburton Indonesia dan saksi tidak pernahmenerima kunjungan dari PT. Bank Mandiri.Bahwa benar saksi mengetahui tentang tindak pidana pemalsuan yang terjadi diPT.
21 — 2
, bahwa justrus sikap dan tingkah lau Tergugat lahyang semakin tidak dewasa dan semakin Egois, hal ini dibuktikandengan perkataanperkataan yang selalu menyakiti hati Penggugat danbahkan perkataanperkataan itu sering didengar anakanak yangmenurut Penggugat merupakan hal yang kurang baik bagi pertumbuhananakanak5. bahwa selama ini Penggugat sudah semaksimal mungkin dalammerawat dan menjaga anakanak baik dari segi kebutuhanya dankeperluan anakanak hal ini terbukti anakanak Penggugat sehatwalafiat, ceria
BUSTANIL N. ARIFIN, SH
Terdakwa:
HENDRY MAHFUD, S.E.
64 — 45
Konawe Toko Ceria Mahpud 45.000.000,00Bayar Belanja Pakaian Olahraga Bag. Hendryel dan Protokol Setda Kab. Konawe Toko Ceria Mahpud 35,000.000,00Bayar Belanja Pakaian Olahraga Bag. Hendryel dan Protokol Setda Kab. Konawe Toko Atlet Mahpud 45.000.000,00JUMLAH 125.000.000,00 Bahwa Terdakwa selama menjabat selaku bendahara Pengeluaran pembantu bagian umumdan protokoler Sekretariat Daerah Kab.
Konawe Toko Ceria Mahpud 45.000.000,00Bayar Belanja Pakaian Olahraga Bag. HendrySou dan Protokol Setda Kab. Konawe Toko Ceria Mahpud 35,000.000,00Bayar Belanja Pakaian Olahraga Bag. HendrySou dan Protokol Setda Kab. Konawe Toko Atlet Mahpud 45,000.000,00JUMLAH 125.000.000,00 Bahwa Terdakwa selama menjabat selaku bendahara Pengeluaran pembantu bagian umumdan protokoler Sekretariat Daerah Kab.
49 — 24
Dan Alhamdulilah saat ini pertumbuhan dan kesehatan anak tersebutsejak bersama, diasuh dan dipelinara Tergugat bersama Ibu BapakTergugat pertumbuhan dan kesehatan anak sudah cukup baik, ceria, tidakpucat dan berat bandannya pun berangsur bertambah dengan signifikan,saat ini berat badannya sekitar 8,5 kg, meskipun kurang 2 ( dua ) bulananak bersama dengan Tergugatb.
73 — 23
menjawab karena alat kelaminnyatelah disogoksogok sebanyak 2 (dua) kali oleh bapaknya Ani denganmenggunakan jari tangan kanannya;Bahwa saksi Septia Rahmawati menjawab sendiri tidak ada yang mengajarijawaban tersebut keluar dari mulut Septia Rahmawati;Bahwa pada waktu saksi menanyakan kepada saksi Septia Rahmawati"mengapa pepenya sakit' dan korban menjawab 'karena telah disogoksogok olehBapaknya Ani waktu itu ada yang menyaksikan yaitu saksi Irma Riyani;Bahwa Septia Rahmawati termasuk anak yang ceria
93 — 17
tidak pernah;Bahwa tidak ada orang lain yang mengetahui adanya pencabulan Saksi PutriDinda Aulia Rahma alias Dinda binti Kohar tersebut;Bahwa sifat Saksi Putri Dinda Aulia Rahma alias Dinda binti Kohar kalaudirumah seperti anakanak yang masih suka main boneka;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa mencabuli Saksi PutriDinda Aulia Rahma alias Dinda binti Kohar dengan bujuk rayu;Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi Putri Dinda Aulia Rahma alias Dindabinti Kohar menjadi pemurung padahal dulunya ceria
58 — 16
Bahwa keterangan saksi 1 (satu) maupun saksi 2 (dua) Pemohon yangmengatakan bahwa Aurel suka murung dan kurang ceria seperti dulu,memang benar saya kira itu hal yang wajar dialami anak seusianyayang melihat orang tuanya tidak seperti dulu lagi, Akan tetapi semua itutidak mempengaruhi prestasi Aurel maupun nilai pelajarannya;c. Bahwa keterangan saksi 1 ( satu ) dan 2 ( dua ) Pemohon yangmengatakan bahwa Termohon selalu berbuat kasar dan suka menyakitiAurel, itu semua tidak benar.
1120 — 732
Bukti P23 Bukti P22iNama : Bagas SaputraNIK : 3174072004830006 Bukti P22jNama Toko : Ceria MartNama Karyawan: Siti Nurma NingsihNo. Karyawan : 2015020392 Bukti P22kNama Toko : Surya PontiNama Pemilik :AcengAlamat : Jl. Moh Kafi Il No. 88, JakartaSelatan Bukti P22INama Toko : Aneka JayaNama Pemilik :EylenAlamat : Jl. Kalibata Timur Empang III,Jakarta Selatan Bukti P22mNama Toko : Zahirah MartNama Karyawan: Risty FitriaNo.
92 — 14
DARMANTO, beralamat di ( Toko Olympic Ceria) Jl. Lintas Sumatera Km 1 Rt18 Kab. Muara Bungo dalam hal ini memberikan kuasa kepadaDEFIKA YUFIANDRA, S.H., DESMAN RAMADHAN, S.H.,YOHANNAS PERMANA, S.H. dan DUSRI MULYADI, S.H.,Advokat/Penasihat Hukum berkantor di KANTOR HUKUMINDEPENDEN beralamat di JI.
DARMANTO, beralamat di (Toko Olyimpic Ceria) JI. Lintas Sumatera KM 1RT 18, Kab Muaro Bungo;Selanjutnya disebut TERGUGAT VII;Unquote ;Bahwa identitas Tergugat VI dan Vil sebagaimana didalilkan oleh Penggugatdalam naskah gugatannya adalah keliru dalam menentukan identitas atau alamatTergugat VI dan Tergugat VIl, sedangkan Tergugat yang dikualifikasi Tergugat VIdan Tergugat VII tersebut bukan beralamat sebagaimana di dalilkan Penggugatdalam identitas gugatannya dalam naskah gugatannya.
129 — 74
penghasilan (TTP) guru honor triwulan III dan IV tahun anggaran 2015, pada TK It Smart Kids (kategori Kota) untuk 1 orang dengan jumlah uang Rp. 9.000.000,- (realisasi).97. 1 (satu) lembar daftar tunjangan tambahan penghasilan (TTP) guru honor triwulan III dan IV tahun anggaran 2015, pada TK Al Islah (kategori Kota) untuk 2 orang dengan jumlah uang Rp.18.000.000,- (realisasi).98. 1 (satu) lembar daftar tunjangan tambahan penghasilan (TTP) guru honor triwulan III dan IV tahun anggaran 2015, pada TK Rana Ceria
Distrik Mimika Baru, TK It Smart Kids Kategori Kota terhadap 1 (satu) penerima sebesar Rp 9.000.000,- (Daftar Realisasi);255. 1 (satu) lembar daftar tunjangan tambahan penghasilan (TTP) Guru pegawai triwulan I dan II tahun anggaran 2015, Distrik Mimika Baru, TK Al Islah Kategori Kota terhadap 2 (dua) penerima sebesar Rp 18.000.000,- (Daftar Realisasi);256. 1 (satu) lembar daftar tunjangan tambahan penghasilan (TTP) Guru pegawai triwulan I dan II tahun anggaran 2015, Distrik Mimika Baru, TK Rana Ceria
tambahan penghasilan (TTP) guruhonor triwulan Ill dan IV tahun anggaran 2015, pada TK It SmartKids (kategori Kota) untuk 1 orang dengan jumlah uang Rp.9.000.000, (realisasi).1 (satu) lembar daftar tunjangan tambahan penghasilan (TTP) guruhonor triwulan Ill dan IV tahun anggaran 2015, pada TK Al Islah(kategori Kota) untuk 2 orang dengan jumlah uang Rp.18.000.000, (realisasi).1 (satu) lembar daftar tunjangan tambahan penghasilan (TTP) guruhonor triwulan Ill dan lV tahun anggaran 2015, pada TK Rana Ceria
Il tahun anggaran 2015, Distrik Mimika Baru,TK It Smart Kids Kategori Kota ternadap 1 (satu) penerima sebesarRp 9.000.000, (Daftar Realisasi);1 (satu) lembar daftar tunjangan tambahan penghasilan (TTP) Gurupegawai triwulan dan II tahun anggaran 2015, Distrik Mimika Baru,TK Al Islah Kategori Kota terhadap 2 (dua) penerima sebesar Rp18.000.000, (Daftar Realisasi);1 (satu) lembar daftar tunjangan tambahan penghasilan (TTP) Gurupegawai triwulan dan II tahun anggaran 2015, Distrik Mimika Baru,TK Rana Ceria
35 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keuangan121. 1 (satu) buah buku Akuntansi 2 : Siklus akuntansi122. 1 (satu) buah buku Akuntansi 3 : Paket keahlian akuntansi123. 1 (satu) buah buku Atlas besar dunia124. 1 (satu) buah buku Jendela lIptek125. 1 (satu) buah buku Kamus Besar Bahasa Indonesia126. 1 (satu) buah buku KBW: Adriana, atasan dan blues127. 1 (satu) buah buku KBW: Aksiana, busana wanita128. 1 (satu) buah buku KBW: Ariatna, rona gaun wanita129. 1 (satu) buah buku KBW: Ariana, aksi pakaian wanita130. 1 (satu) buah buku PWB: Ceria
75 — 17
Bahwa didalam jawaban termohon konpensi / Pemohonrekonpensi jelas mendalilkan tetap mempertahankan rumahtangganya dan menolak dalil dalil pemohon konpensi serta di dalampetitumnya memohon untuk menolak permohonan ceria talak daripemohon konpensi akan tetapi disisi lainnya dalam gugatanrekonpensi mendalilkan dan memohon Uang Iddah,Uang mutah ,Uang Kiswah dan hak asuh anak serta pembagian harta bersama dandalam petitumnya memohon untuk mengabulkan gugatan rekonpensiuntuk seluruhnya , hal ini jelas
ADIL MAKMUR SIBUEA
Termohon:
Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Riau, Resor Siak
39 — 29
Natasya Rut Davinia als Davi als saat melakukanpemeriksaan anak terlihat ceria, ketika diberi pertanyaan mengenaiapa yang dialami Klien atau Korban menjawab sambilmenundukkan kepala dan bisa berbicara secara jelas dan runtutAnak (Korban) atau Klien ketika ditanyakan mengenai Pelaku atasnama Adil Makmur alias Opung Klien atau Korban Natasya RutDavinia langsung menunjukkan ekspresi wajah cemas danketakutan serta menunduk.