Ditemukan 4477 data
100 — 62
Lamakelamaan Tanah itu tidak terurus lagidan sempat tanah itu tergenangi / teremdam air laut, air hujan.Tahun 2006 saya pasarkan tanah tersebut kepada masyarakatTanjung Luar setempat bersama ABDURRAHIM/AHIM.
17 — 14
masadepan anak perlu ditetapbkan kewajiban suami untuk membiayai nafkah anakanaknya ;Menimbang, bahwa tentang anak Penggugat rekonvensi denganTergugat rekonvensi yang bernama Anak Pertama (pr), lahir tanggal 5 April2011 dan Anak Kedua (Ik), lahir tanggal 15 Januari 2016 selama pisah rumahantara Penggugat rekonvensi dengan Tergugat rekonvensi adalah dibawahasuhan Penggugat rekonvensi, dan selama dalam asuhan Penggugatrekonvensi tidak terdapat keadaan yang mengakibatkan anak tersebut sakit dankurang terurus
216 — 94
HUSEIN bin AWAD tersebutmenjadi terbengkalai dan tidak terurus dengan baik sesuai denganHal. 3 dari 90 hal. Put.
No. 041/Pdt.G/2018/PA.KdiBahwa tidak benar bila tanah wakaf yang diterima oleh Tergugat terbengkalai dan tidak terurus dengan baik, karena secara faktahukum Tergugat dan Tergugat II (sebagai pengurus) tanah wakaftersebut dipergunakan sebagaimana mestinya yaitumelaksanakan dan mengelola dengan baik Masjid, PondokPesantren, dan RA/TK (tetapi kemudian pada bulan Juli 2014yaitu. bertepatan Bulan Suci Ramadhan dibongkar olehPenggugat) yang berdiri diatas tanah wakaf Tergugat I.Bahwa secara fakta hukum
No. 041/Pdt.G/2018/PA.Kdiobyek tersebut terbengkalai dan tidak terurus, hal ini disaksikansendiri oleh H. Husein bin Awad, dimana tergugat yang mengelolaobyek tersebut sementara H. Husein bin Awad tidak pernahmenyerahkan obyek wakaf kepada tergugat Il, tetapi kepadaAlibas.
103 — 35
(PURN) OMPONG SUDARSONO (Saksi I Tergugat):e Bahwa saksi bertugas di Semarang sejak tahun 1966 kemudian tahun 1972dipindahkan ke Manado ; e Bahwa saksi adalah sebagai yang ikut mencari tanah yang berada di JL KiMangunsarkoro yang sekarang menjadi masalah; e Bahwa ketika saksi bertugas di Semarang di mana ketika itu sedang ramairamainya pemberantasan G.30.S/PKI dan banyak gedung atau tanah bekas milikorganisasi terlarang tersebut menjadi tidak terurus karena organisasi tersebutdibubarkan, dan saksi
20 — 2
di Pontianakpercekcokan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat menikah lagi secarasirri dengan seorang wanita bernama Novi, dan setelah Penggugatpindah keBalai Karangan penyebab percekcokan dan pertengkaran dikarenakanPenggugat suka keluar malam kumpul bersamateman Penggugat di Kafedan Tergugat juga pemakai Narkoba jenis Sabu; Bahwa, akibat perobuatan dan kebiasaan buruk Penggugattersebut sehingganafkah yang Tergugat berikan kepada Penggugat selalu dirasa kurang olehPenggugat dan anakanak tidak terurus
Terbanding/Penggugat I : IR. MASRUL CANDRA
Terbanding/Penggugat II : GUSMARLAINI
29 — 20
(seratus sembilanpuluh dua juta lima ratus rupiah), itulan keuntungan yang didapatoleh Tergugat Dalam Rekonpensi 1 selama menerima uangpembayaran sawit dari Penggugat Dalam Rekonpensi.Bahwa kebun sawit yang dijual kepada Penggugat DalamRekonpensi tersebut temyata tidak terurus dan tidak terawat banyakyang mati dan tidak keseluruhannya ditanami sehingga PenggugatDalam Rekonpensi mengeluarkan biaya extra yang tidak sedikitdiawal dalam pembersihannya mencapai Rp.60.000.000.
134 — 9
yangmana dalam surat keterangan penyerahan tanah tertanggal 11 Oktober 1989disebutkan tanah diserahkan oleh JUHRI kepada HINDIRO SUTOPO yangmerupakan karyawan dari TOPO ANTERO Als POANG yang kemudian pada tahun1991 oleh TOPO ANTERO Als PO ANG tanah tersebut dijadikan kebun lada, namunkarena sering terjadinya kebakaran di wilayah Kalimantan Tengah termasuk kebunlada tersebut juga ikut terbakar sebagian dan dikarenakan keadaan yang tidakmenguntungkan kebun lada tersebut jadi terbengkalai dan tidak terurus
20 — 16
poin (4) menerangkan bahwa pada tanggal 27 Juni 2010 rumahtangga Pemohon dan Termohon kembali terjadi perselisihan dan pertengkaran dansifatsifat Termohon sering pergi meninggalkan rumah, dalil tersebut tidak benar, yangbenar adalah Pemohon sendiri yang pergi meninggalkan Termohon dan seorang anaktanpa memberikan ongkos biaya hidup kurang lebih 3 tahun, sehingga saat iniTermohon selaku istri melaporkan Pemohon selaku suami pada penyidik PoldaMaluku Utara yaitu mentelantarkan anak dan istri tidak terurus
Terbanding/Tergugat : Fahrun Nisa Difinubun binti Mohammad Saleh Difinubun
110 — 30
Pemohon sekarang ini telah bekerja olehnya itu Pemohonmampu menafkahi semua kebutuhan anakanak dan menjamin masadepan anakanak, jika hak asuh anak diberikan kepada Pemohon;Bahwa Termohon saat ini belum memiliki pekerjaan yang tetap dansebagaimana dijelaskan didalam posita permohonan dan dikuatkanoleh keterangan saksi bahwa termohon tidak memperhatikankebutuhan anakanak seperti makan, minum dan kebersihan anakanak, olehnya itu jika hak asuh anak jatuh pada Termohondihawatirkan kehidupan anakanak tidak terurus
15 — 10
anak yang berada dalam asuhanTermohon;Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon tinggal dirumah saksi di Gampong Bireuen Meunasah Blang, KecamatanKota Juang, Kabupaten Bireuen;Bahwa rumah tangga Termohon dan Pemohon pada mulanyaberjalan rukun dan damai, kemudian rumah tangga Termohondan Pemohon tidak harmonis lagi;Bahwa setahu saksi penyebab rumah tangga Termohon danPemohon tidak harmonis lagi karena Pemohon tidak lagimengizinkan Termohon untuk bekerja dan kuliah karenamengakibatkan anak tidak terurus
43 — 17
ke kantor Pemohon tidakada, dan saat itu Termohon memang sedang berada dirumah orang tuaTermohon di Kelurahan Kumaligon karena dalam keadaan sakit (mengidamanak ke 4) dan tidak ada yang mengurus Termohon yang dalam keadaanlemah karena Pemohonsibuk diluar rumah hanya datang sebentar gantipakaian di rumah lalu kemudian keluar lagi entah kemana tidak jelas,sehingga Termohon meminta untuk di izinkan menginap sementaradirumah orang tua untuk dirawat karena dalam kondisi mengidam, sertaanakanak tidak terurus
45 — 10
Selama anak tersebut diasuh olehorang tua Termohon, anak tersebut terurus dengan baik, sehat, beratbadan meningkat dan tidak pernah diterlantarkan.Anak hasil perkawinan Termohon dan Pemohon selalu mendapatkan kasihsayang, asuhan dan didikan yang baik dari Termohon. Selama Termohonbekerja, anak diasuh oleh seorang babysitter lulusan DIV (Diploma IV)Kebidanan atau kerabat dekat Termohon.
Selama anak tersebut diasuh oleh orang tuaTermohon Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi dan anakdimaksud sangat terurus dengan baik, tetap dalam keadaan sehat, beratbadan meningkat dan tidak pernah diterlantarkan. Bahwa selamaTermohon Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi bekerja, anakdimaksud diasuh oleh seorang baby sitter lulusan Diploma IV (D.IV)Kebidanan dan juga merupakan kerabat dekat Termohon DalamKonvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi.
1.Hj. BADJAZAH, Dkk
2.H. ABD WARIS
3.Hj. NAHARIAH
4.Hj. NORMA
5.SAKIAH
Tergugat:
1.WAHID, Dkk
2.SAHRIL
3.TENAN
4.ABD. RAHMAN
5.RIBUDDIN
6.IRNA
7.TIRAM
8.SAENONG
9.YASIN
10.JALAL S.
11.RAHIM
12.BURHANUDDIN
13.MUSNAWATI
14.NURLIA
15.H. KAMANG
16.BAYASA
40 — 38
adalah memang benar adanya akan tetapi hanyasebagian saja dari tanah yang dahulunya digarap sedangkan sebagian lainnyaterbengkalai pasca redanya kekacauan keamanan oleh gerombolan sehinggaberselang beberapa tahun kemudian tepatnya tahun 1978 saudara Saenongselaku Tergugat VIII atas izin Lembaga Adat Alu rnendirikan rumah diatas bekastanah garapan bapak Para Penggugat yang ditinggalkan terbengkalai dan tidakterurus sehingga berdasarkan hukum yang berlaku bahwa tanah eulayat atautanah adat yang tidak terurus
14 — 1
saksi Tergugat memberikan gaji kepada Penggugat akan tetapi sekitar4 bulan ini Tergugat tidak memberi lagi;Bahwa saksi pernah mendengar cerita dari Penggugat bahwa Tergugat sudah 4 kalimengucapkan kata cerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurang 6 (enam)bulan ini Tergugat yang keluar dari rumah;Bahwa selama pisah Tergugat sering datang melihat anaknya;Bahwa Penggugat mampu dan amanah memelihara anakanak Penggugat danTergugat, Penggugat sayang kepada anakanak tersebut dan terurus
11 — 6
EE pnnnnnnn nnn nn nnn nn nnn nn nn nnnnnnnn nnn nn nnn nnnnnnnnnnnnnnnnnnn41e Setelah berpisahnya Penggugat dengan Tergugat makaPenggugat tidak pernah dihalangi oleh Tergugat untukbertemu dengan anak tersebut, malahan Penggugat tetapdiberi waktu dari hari Jumat sampai dengan hari Minggu untukbertemu dan bersama dengan anak hasil perkawinanPenggugat dengan Tergugattersebut ;e Tidak ada satu alat buktipun yang menerangkan bahwa anakhasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut menjditidak terurus
15 — 17
Namun jika pada dimasa yang akandatang tergugat mengetahui dan atau menemukan kedua anakanaktersebut men dapati perlakuan yang buruk seperti tidak terurus danmendapat perlakuan kasar dari penggugat, teman dan atau keluarganya,maka dalam hal ini tergugat dapat mengambil alin hak asuh atas anakanakkami (anak penggugat dan tergugat) tersebut tanpa syarat.Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et buno).Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan repliknya
17 — 4
;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa selama dalam pengasuhan #O0hichaf1dbchaf31505lochfl 046#anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3
116 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah ditegur/diperingatkan oleh Pemerintah Kota Palembang sehubungandengan ketidakjelasan pembangunan fasilitas, sarana dan prasarana diTaman Kambang Iwak Besak... dan terkesan terbengkalai tak terurus;10.Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dengan berat hatitelah mengirimkan Surat Nomor 002/SP2JPPKS/V/2012, tanggal 8 MeiHalaman 11 dari 25 hal. Put.
92 — 53
Bahwa akibat dari stresnya Penggugat, anak sulung yang pada waktu ini baruberumur 1,5 tahun tidak terurus dengan baik, dampak kejadian itu berakibatkanPenggugat sering sakitsakitan dan kesedihan Penggugat terus berlanjutkarena Penggugat ditekankan oleh Tergugat agar tidak menceritakan kejadiantersebut kepada siapapun termasuk kepada keluarga atau orang tuaPenggugat, dampak kejadian tersebut Penggugat menjadi pribadi yang tidakstabil, kurang optimis, serta selalu dalam keraguan dan kebingungan.4 PT
18 — 13
No. 0372/Pdt.G/2015/PA.LwkBahwa dari apa yang saksi lihat, Termohon tidak dapat mengurus rumahtangga seperti memasak dan lain sebagainya, saat pergi bekerja anakPemohon dan Termohon tidak terurus sebab anak tersebut diasuh olehPemohon, sedangkan Pemohon juga bekerja.Bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang reparasi komputer bahkan jikaada yang meminta untuk mengetik, itu juga dikerja oleh Pemohon.Bahwa saksi tahu tentang keinginan Pemohon memasukkan anaknya keSekolah Pendidikan anak Usia Dini dan itu