Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 247/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 17
110 — 17
Penggugatsudah pikun atau berpurapura pikun dengan semua apa yang sudahPenggugat lakukan kepada Tergugat dan Muhammad Iqbal Al Hasan ;Halaman 35 dari 90 halaman Putusan Nomor 0247 /Pdt.G/2016/MS.Bna14.15.16.Bahwa selama proses perceraian berlangsung dimana hak pengasuhananak sejak ditingkat pertama putusan mahkamah syariah dijatuhkan padaPenggugat, Muhammad Iqbal Al Hasan tidak memperoleh pengawasandan pengasuhan yang cukup, bahkan terabaikan berkepanjangan,mengalami kekerasan fisik dan psikis, tidak terurus
Dalam kenyataannya Muhammad Iqbal AlHasan tidakmemperoleh pengawasan dan pengasuhan yang cukup selama dalampengasuhan Penggugat, pola asuh yang tidak wajar, bahkan terabaikanberkepanjangan, mengalami kekerasan fisik dan psikis, tidak terurus,keadaan fisiknya yang selalu sakit, ditinggaltinggal pergi oleh Penggugatke luar kota sementara Tergugat sebagai ayahandanya tidak boleh melihatapalagi mengambil ;.
Saat ini anak beralihdari rumah ibunya ke rumah bapaknya ;Bahwa saat tinggal dengan ibunya anak Penggugat sering mainke rumah saksi, karena saksi punya anak kecil ;Bahwa Penggugat bekerja sebagai dosen, di samping itu adabekerja ;Bahwa frekuensi Penggugat tinggal di rumah lebih banyak pernahkeluar kota tetapi tidak rutin ;Bahwa keadaan anak terurus, bersih, rapi dan tidak pernahmenangis ;Bahwa hubungan Penggugat dengan tetangga baik, amanah,tidak ada konflik dengan tetangga ;Bahwa posisi ibunya ada
Register : 08-07-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 240/Pdt.G/2020/MS.BIR Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 9
45 — 9
Bahwa sesuai hasil mediasi di Mahkamah Syariyah, nafkah zahirterserah pada tergugat hasil kesepakatan dalam mediasi;Bahwa tergugat mampu merawat anakanak sendiri, bila anakanakpada penggugat, sayang terlantar karena pemohon sibuk dengan kerjadan anakanak tidak terurus dan menolak 1.xxxxxxXXxXXXXXXXX Gan XxXXXXXXdi asuh oleh termohon;Bahwa uang iddah dan mutah sesuai hasil mediasi antara penggugatrekonvensi dan tergugat rekonvensi di Mahkamah Syariyah terserahsemampu tergugat rekonvensi, maka tergugat
Register : 14-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0112/Pdt.P/2016/PA.JS Tanggal 4 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
27 — 4
27 — 4
;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa selama dalam pengasuhan #O0hichaf1dbchaf31505lochf1 046#anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3
Register : 17-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 418/PDT/2014/PT-MDN Tanggal 2 Februari 2015 — NETTI BR. HARAHAP, DKK LAWAN YASSER ARAFAD HARAHAP
36 — 30
36 — 30
Bahwa sampai hari ini jumlah tanaman kelapa sawit Tergugat yangmasih hidup saat ini diperkirakan + 70 (tujuh puluh) batang, karenaada beberap yang mati disebabkan kurang terurus akibatmenghadapi perkara yang sedang berjalan ;8. Bahwa didalam posita gugatan Penggugat No.5 (lima) tanggal 07Januari 2014 yang isinya kemudian dirubah Penggugat tanggal 18Februari 2014, maka jawaban Tergugat atas gugatan tersebut adalahsebagai berikut:a.
Register : 18-01-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 53/Pid.Sus/2016/PN Pbr Tanggal 21 April 2016 — DIDIEK PETER PASARIBU
89 — 17
89 — 17
unsurunsurberikutnya;;Ad.2 Menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangga, padahalmenurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atauperjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan ataupemeliharaan kepada orang tersebut;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan menelantarkan menurut KamusUmum Bahasa Indonesia adalah membuat terlantar atau membiarkan terlantar.Yang dimaksud dengan terlantar adalah terletak tidak terpelihara, serba tidakkecukupan (dalam kehidupan), tidak terpelihara, tidak terurus
Register : 08-03-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Rap Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 17
84 — 17
Alasan Tergugat tidak mengizinkan anakanakdibawa ke kampung oleh Penggugat karena Penggugat tidak menjaga anakdengan baik di kampung sehingga pola makan anak tidak teratur dan tidakdiperhatikan oleh Penggugat sehingga akibatnya anak menjadi sakit dankurus tidak terurus dengan baik oleh Penggugat, dan kejadian anak sakit dankurus karena dibawa Penggugat ke kampung sudah terjadi beberapa kali.Bahkan pada saat kejadian tersebut berlangsung Penggugat mengeluarkanHalaman 6 Putusan Perdata Nomor12/Padt.G
Register : 26-04-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0500/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
bahwa anak yang bernam: pada saat ini baru umur 8(delapan) tahun, dikategorikan belum mumayyiz atau masih berada dibawahumur 12 (dua) belas tahun, maka sesuai bunyi Pasal 105 huruf (a) dan Pasal156 huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah,pada diri Pemohon sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifattercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anakberada dalam asuhan Pemohon anak tersebut terurus
Putus : 28-10-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 298 PK/Pdt/2011 Tanggal 28 Oktober 2011 — 1. Hj. ST. RAHMAH TARIMA, dkk vs AHLI WARIS (ALM) Hj. SINGARA, dkk
34 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tarima, olehkarena memang pada dasarnya Penggugattidak pernah turut campur segala urusansuaminya termasuk ketika masih hidup,sehingga segala urusan yang ditinggalkansuaminya menjadi tidak terurus, apalagianak tertuanya bernama Abd. Waris Sigatinggal di ToliToli, sehingga sejak saat itupembicaraan dengan H. Tarima denganPenggugat tidak pernah terjalin walaupunbeberapa lama setelah suami Penggugatmeninggal, H.
Register : 22-04-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 72/Pdt.G/2013/PN.Bwi Tanggal 13 Februari 2014 — ANTONIUS KRISTIJANTO
RIYAN KURNIAWAN
ALI SAID
EKO SUPRASTYO
55 — 13
55 — 13
Tergugat I, II dan Ill tersebut.Bahwa menurut yang saksi lihat antara 1/2 sampai 2 meter dari Barat KeTimur sedangkan dari Utara ke Selatan (sepanjang jalan Basuki Rahmat)Tergugat + di Utara 8 meter Selatan 6 meter, Tergugat II + 7 meter danTergugat Ill + 10 meter.Bahwa tanah milik PT KBR tersebut ada patoknya (patok agraria).Bahwa keadaan tanah obyek sengketa dahulu dengan sekarang memangberbeda, dahulu sepanjang jalan Basuki Rahmat diatas saluranpembuangan limbah cair tertutup tersebut seperti tidak terurus
tanah yang ditempati oleh Tergugat , II dan Illtersebut saksi tidak tahu secara pasti, menurut yang saksi lihat, TergugatIl dan Ill menempati dari Utara ke Selatan + 10 m dari Barat Timur + 7m, sedangkan Tergugat III dan IV menempati dari Utara Selatan + 15mdari Barat Timur + 15 m.Bahwa tanah milik PT KBR tersebut ada patoknya (patok agraria).Bahwa keadaan dahulu dengan sekarang memang berbeda, dahulusepanjang jalan Basuki Rahmat diatas saluran pembuangan limbah cairtertutup tersebut seperti tidak terurus
Register : 22-02-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 413/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
97 — 13
97 — 13
Xxxxxx dan Tergugat jugakangen , mendapati anak tersebut dalam keadaan tidak terurus (Kumuh, dekildan kurusan) dan terdapat luka/sakit di sekitar tubuhnya, lalu Tergugatmembawanya ke Rumah sakit Columbia Asia Medan untuk diperiksa dandiobati.
.10)Dokumentasi foto para ibu yang mendampingi anakanaknya di sekolah.Sementara Penggugat tidak pernah mengantar dan mendampingi serta tidakpeduli dengan pendidikan Xxxxxx, telah dilegalisir, diberi meterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu ditanda tangani oleh KetuaMajelis dan diberi tanda (T.11)Dokumentasi pada tanggal 28 Maret 2016 pukul 22.50 dan kwitansi/paymentbiaya berobat dari RTS Colombia Medan yang menerangkan bahwa anakPenggugat mengalami kudisan akibat tidak terurus
Register : 26-02-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 34/G/2014/PTUN.SBY Tanggal 27 Agustus 2014 — PT. PILARMUTIARA PRATAMA melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN SURABAYA I dan Drg. VARINA SANTOSA.
122 — 76
122 — 76
staf'Tergugat tanggal 13 Februari 2014 secaralisan diberitahukan ditolak dengan alas andiatas tanah yang diajukan permohonanpengukuran tanah oleh Penggugat telahterbit SHM No. 931/Kelurahan Lontar atasVarina Santoso sambilnama drg.diperlinatkan pula Peta Digital obyek tanah. 8.membayar pajak atas tanah.Didalam hukum = adat adaLembaga yang namanyakehilangan hak untuk menuntut/Rechtsverwerking yang intinyaapabila seseorang mempunyaitanah tetapi selam jangka waktutertentu membiarkan tanahnyaitutidak terurus
gugatan lebih tepat untuk uji materiil hak keperdatanbukan uji Beschiking, sehingga dalam hal ini dengan adanya kesalahan konsep gugatan maka sudah pastikesimpulan dari gugatan tersebut secara yuridis pasti salah / EX PALSO QUA LIBET; Bahwa, menurut pandangan teori hukum tentang RECHTSVERWERKING yaitu : didalam hukum adat adaLembaga yang namanya kehilangan hak untuk menuntut/Rechtsverwerking yang intinya apabilaseseorangmempunyaitanah tetapi selama jangka waktutertentumembiarkan tanahnya tidak terurus
Register : 14-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 322/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 13
54 — 13
Dan Tidakbenar anak bahagia bersama Termohon, yang benar adalah anakmengalami cidera fisik akibat jatuh dari tempat tidur dan tidak terurus,bahkan sakitpun disekolah yang mengobatinya adalah Pemohon.Putusan Mahkamah Syariyah Banda AcehNomor 322/Pat.G/2018/MS.Bna tanggal 12 Maret 2019halaman 15 dari 56 halamanBahwa dalil Pemohon pada angka 12 adalah tidak benar, yang benaradalah Pemohon mengajak Termohon berbaikan dan hidup bersama,tetap!
pernah memberikan nafkah untukTergugat dan anak Tergugat yang benar adalah Tergugat bersamaanaknya diterlantarkan SPPnya Tergugat akui sekalikaliPenggugat yang bayarnya memang sudah kewajiban Penggugatseorang Ayah kandungnya, yang dimaksud dengan nafkah adalahkeperluan atau kebutuhan hidup seharihari Tergugat bersamaanaknya tidak cukup hanya dengan SPP saja, tidak beralasanPutusan Mahkamah Syariyah Banda AcehNomor 322/Pat.G/2018/MS.Bna tanggal 12 Maret 2019halaman 19 dari 56 halaman10.anak tidak terurus
Register : 21-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.JS Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 12
64 — 12
pantasdan sekaligus dapat menjamin kehidupan, kesejahteraan dan masa depan yanglebin baik bagi anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dananak tersebut sampai dengan saat ini sudah tinggal dan dirawat dengan baikoleh Penggugat Rekonvensi selaku ayah kandungnya;Menimbang, Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya menolak gugatanPenggugat Rekonvensi, alasannya Penggugat Rekonvensi tidak layak untukmengasuh anak tersebut sebab jika anak berada dalam asuhan PenggugatRekonvensi, dikhawatirkan kurang terurus
UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwa PenggugatRekonvensi sebagai ayah kandungnya lebih berhak mengasuh ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan saat ini anak tersebut dalam kondisisehat sedangkan Tergugat Rekonvensi keberatan jika anak tersebut diasuholeh Penggugat Rekonvensi karena Penggugat Rekonvensi sebagai ayahkandungnya tidak layak mengasuh anak karena jika anak tetap berada dalamasuhan Penggugat Rekonvensi, dikhawatirkan kurang terurus
Register : 24-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 474/Pdt.P/2016/PA.JS Tanggal 4 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa selama dalam pengasuhan #Ohichaf1dbchaf31505lochf1 046#anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3
Register : 15-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 500/Pdt.P/2016/PA.JS Tanggal 29 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
43 — 5
43 — 5
;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa selama dalam pengasuhan #O0hichaf1dbchaf31505lochf1 046#anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3
Register : 27-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 162/Pdt.G/2019/MS.Lsk Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Termohon tidak mau memenuhi kebutuhan biologis Pemohon;Halaman 15 dari 27 halaman Putusan No162/Pdt.G/2019/MS.LskBenar bahwa dari keterangan saksi Pemohon yang menyatakan bahwasannyaPemohon sering di tinggal pergi oleh Termohon dengan jangka waktuberbulanbulan, walaupun mendapat izin dari Pemohon namun tidak selamaitu, sehingga Pemohon tidak terurus dengan baik, Termohon telah lalai dalammelaksanakan kewajibannya sebagai seorang istri yang baik dan patuhkepada suami, dimana seorang suami masih sangat
Register : 25-10-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 377/Pdt.G/2017/PA.Bky Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat vs Tergugat
42 — 20
42 — 20
TERGUGAT menolak dalildalil PENGGUGAT pont 7, justru apayang PENGGUGAT utarakan adalah benar adanya yang bisamengakibat fatal akan nyawa seseorang yang bisa pada kematian;15.Bahwa TERGUGAT tidak menanggapi PENGGUGAT point 11, justruadanya sebabsebab itulah sebaiknya PENGGUGAT bercerai denganTERGUGAT;16.Bahwa Tergugat mengakui adanya halhal yang dialami olehPENGGUGAT, sebagaimana yang telah PENGGUGAT utarakan lagidiatas;17.Bahwa TERGUGAT menolak dalil PENGGUGAT point 12, sebenarnyaanakanak tidak terurus
Register : 20-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 78/PDT/2021/PT BTN Tanggal 5 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
161 — 36
161 — 36
Penggugat bekerja dari pagi s.d sore, Tergugat sedang mencaripekerjaan, dan Penggugat dan Tergugat belum mampu membayarperawat/ART untuk membantu mengurus anak, sehingga apabila anakdibawa ke Tangerang maka besar kemungkinan tidak terurus denganbaik;b. Ada lbu Penggugat dan adik Penggugat yang bisa diandalkan untukmembantu mengurus anak;c.
Register : 10-02-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 0248/Pdt.G/2014/PA.Gs Tanggal 16 Juni 2014 — Pemohon vs Termohon
9 — 1
9 — 1
dikaruniai 2 orang anak yang sekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orangtua Termohon, namun sekarang merekasudah berpisah selama kurang lebih 3 tahun, dan Pemohon sekarang kosrumah sendiri.Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun belakangan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan penyebabnya menurut keterangan dariPemohon adalah masalah anakanak yang tidak terurus
Putus : 12-02-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 266/Pdt.G/2013/PA.Sim Tanggal 12 Februari 2014 —
13 — 11
13 — 11
(tigaratus ribu rupiah) x 3 bulan selama masa iddah menjadiRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);Mut'ah Tergugat hanya sanggup memberikan berupa kalungemas 24 karat seberat 2 mayam;Nafkah lampau Tergugat setuju membayar nafkah lampauterhitung dari bulan Mei 2013 sampai saat ini tetapi Tergugathanya sanggup membayar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)perbulan;Tergugat keberatan Hak asuh anak ditetapkan pada Penggugatkarena khawatir tidak terurus dan mohon Tergugat ditetapkansebagai pemegang hak