Ditemukan 5226 data
50 — 18
Dan atas permohonanpemblokiran tanggal 22 Juni 2011 kantor pertanahan kotayogyakarta menanggapi melalui surat nomor : 953/019/34.71.600/VI/ 2011 tertanggal 30 Juni 2011 yang intinya menolak permohonanblokiir dari Ny R.Ngt SUMIJATI dengan alasan tidak adanya suratgugatan yang didaftarkan di pengadilan negeri 5Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, sampai dengan saatpersidangan ini Saksi dirugikan oleh Terdakwa ESNAWAN,SH secaramateri sebesar Rp 299.375.000,00 ( dua ratus sembilan puluhsembi lan uta
Put Perkara No : 37/Pid.B/2012/PN.YKPelayanan Pajak dengan menunjukan asli Surat Setoran Pajak yangDE 1S ANG K Uta 11 j nsnn22nn2ennennnnennnen nnnnnnnnnennennnsnnnenennnennannnennesBahwa wajib pajaklah yang menghitung sendiri besarnya pajak yangharus dibayarkan dan membayarkanya ke Bank persepsi , tetapipelaksanan dilapangan kita tidak tahu siapa yang membayar apakahwajib pajak itu sendiri ataukah kKuasanya;Sedangkan Mekanisme pembayaran pajak adalah sebagai berikut :1.
103 — 21
diberitanda T2 (foto kopi dari fotokopi);Foto kopi Sertipikat Tanda Bukti Hak Milik No. 31 Desa Pondok BendaKecamatan Ciputat Kabupaten Tangerang diberi tanda T3 (foto kopi darifoto kopi);Foto kopi Peta atau Gambar Tanah diberi tanda T4 (foto kopi dari foto kopi);Foto kopi Surat dari Kantor Kecamatan Ciputat kepada Kepala KelurahanPondok Benda perihal Penjelasan Akta Tanah, tertanggal 26 Mei 2017perihal Nomor Urut 1200 tanggal 14 Juli 1974 atas nama Namar Reinselaku penjual dan Ice Utari Latifa Binti HM Uta
Uta selaku Pembeli bidang tanah Persil 72 D N,Hal 35 dari 43 Putusan Nomor 813/Pdt.G/2016/PN TngGirik Letter C nomor 810 luas tanah 3.060 m2 (tiga ribu enam puluhmeter persegi) yang tanahnya terletak di Desa Pondok Benda,Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang sekarang menjadi KelurahanPondok Benda, Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang Selatan(terlampir fotokopi lembar buku register tahun 1974);2.
Uta; Aswar Djohan; Suhut; Joni selaku Direktur Reni Jaya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat telah dapat membuktikan dalilnya yangmenyatakan bahwa tanah peninggalan almarhum Namar bin Rein telah dijualkepada pihak lain, sehingga Tergugat tidak memberikan Legalisir Copy Letter C,nomor 810 atas nama Namar bin Rein dan Surat Keterangan Tanah Tidak LagiDalam Sengketa, oleh karena itu tindakan Tergugat yang tidak memberikanLegalisir Copy Letter C,
12 — 1
Mut'ah sebesar Rp.2.000.000, (dua uta rupiah),;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.401.000, (empat ratus satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Purwokerto yang dilangsungkan pada hariKamis tanggal 07 November 2019 Masehi. bertepatan dengan tanggal 9 RabiulAwwal 1441 Hijriyah, Oleh kami Dra.
11 — 2
Rp. 6.000,UTA scence 2 a Rp. 586.000,Putusan Nomor 0935/Pdt.G/2017/PA.BL halaman 13 dari 14 halaman(lima ratus delapan puluh enam Drs. H. A. NURUL MUJAHIDIN, MHribu rupiah)Putusan Nomor 0935/Pdt.G/2017/PA.BL halaman 14 dari 14 halaman
9 — 6
namun tetap tidak berhasil untuk mendamaikan keduanya agar hiduprukun kembali sebagai suami istri, maka mempertahankan rumah tangga yangsudah sedemikian rupa bentuknya akan menimbulkan kemadharatan bagi parapihak dan terutama pihak Pemohon, maka untuk menghindari kemadharatanyang lebih besar lagi, perceraian merupakan jalan keluar untuk mengatasipermasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, hal mana sejalandengan maksud kaidah Fighiyyah Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yangberbunyi:Cello uta
59 — 23
atlas jill Sell pSte Uta Ge Gull pes bArtinya : "Hai sekalian pemuda, barang siapa diantara kamu yang sudahsanggup melakukan hubungan badan (bersetubuh), hendaklahmelangsungkan perkawinan, karena perkawinan itu lebihmerendahkan pandangan mata dan memelihara kehormatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan danfakta hukum tersebut di atas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang
13 — 2
Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbuny/i:Cellet) uta ple pide tui iall jsArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanHim. 10 dr 13 hlm. Putusan No. 3411/Pdt.G/2020/PA.BbsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f ) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
66 — 25
mengemudikan kendaraannya terdakwa lebih dahulu telah minum berupaminuman keras beralkohol Merk Topi Miring;e Perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian pada orang lain ;e Terdakwa tidak melakukan pertolongan pada korban pada saat setelah kejadiankecelakaan tersebut;Halhal vang meringankan : e Terdakwa telah menyesali atas perbuatannya yang menyebabkan Intan Binti Suismeninggal dunia dan saksi Sapariani mendapat luka berat;e Terdakwa telah memberikan bantuan berupa uang tunai sebesar Rp.20.000.000, (duapuluh uta
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Irwan Jainudi
53 — 8
., ME NIP. 198211172010011019 Selaku Penyidik PegawaiNeperi Sipil pada Kanter Satuan Polisi Pamong Praja Kola Batu tebh melakukon pemeriksaan terhadap : TEMPATKEIADIAN =: SAKSITERSANGKA SARSII SAKSI IIir WA ls A I Hy (ew yay hanaw we) (PETUGAS) (PETUGAS)Ai, BP t Ste enn pera spies ;BALA NG oD as nee Bigs LF ciansremmaticthtr 6; PALA hee ceca Lee. ema 3 moma: hahCJenk ketarin a Weert plain D Agama poh ne sameeren ateae nite uta a alFE, Prbenaan OY che eas een >F.
po oat ee So eee es PB ERSTanda jangan o> Tanda Engan if me hada tanganPanttera rai Hakim, . f= pt bates6, tag The oy x Ps i # y a i . a f ee 1 i a thee a ' = fs a Th i eft. ; yoycoors ee npr ist : pee ee hS Sr Serre mes fe ot orem ty + a tie lige filmer en etter rniciee Ferhudun Fatal SPRAUEP bara tiacu bofak Aerial Pa Uta Re betrmind an pang shad in mena uncialg urdlng aivh peyatiat yang hagainya nangaeae OfeA Lal ah pror a0 4 Der tet SANE ATi Sergan tielana pte g cry lava a teeny Feeungey ata
15 — 4
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
34 — 13
pokoknyasebagai berikut : 7727227 222222 == Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian uang tabungan milik saksi di ATM BRI kuranglebih sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah); Bahwa uang tersebut sebelumnya saksi simpan tabung pada Bank BRI Cabang DiponogoroDenpasar, saksi memiliki buku tabungan BRI Cabang Diponogoro dengan nomor rekening057101005841509 atas nama saksi sendiri (Satur Siringoringo); Bahwa saksi mengetahui terakhir jumlah tabungan kurang lebih sebesar Rp.17.000.000,(tujuh belas j uta
24 — 12
E=##UC#@o#T+CI@Ri, 1 6O#AF i # #D(MDAJ(0+ "MrZI aCANd l 9pURI iAlyy#G#, Poalk#l ; ##E0 HCEHZ#OI (T~2Q+Al o OfYeI )(O(B4HI>ANI #0A) F Ul Wj OP#Awol J oAjw#(ZRfq yri al UByrl #69+5#EE#Z54) #6AMo#) =ci)(ka, 10 6aail i)6~n, #0 O#"01 utA(o& 3) 4#i#0Yy DOUNDYERUR#i##al Tal 6##+1 6)M/V#l 3epCrv?##Ko>#AIEOeEAt7)#k#vxUeil fmj, +24+9!si>~>v" eaUZ AI*. Ao AT #M#b6c0aj TAHY U(SKGI kqT.
72 — 28
BENEDICTUS RINANTA,SH.SAMSIATI,SH.MHPanitera Pengganti,19NORIPANSYAH,SH.Perincian biaya perkara :Pendaftaran gugatan( PNBP) :Rp. 30.000,Materai :Rp. 6.000,Hak Redaksi :Rp. 5.000,ATK :Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 245.000,Jumlah : Rp. 336.000,Dengan huruf : Tiga ratus tiga puluh enam ribu Rupiah.20Salinan putusan ini sesuai dengan aslinya,PANITERA PENGADILAN NEGERI PELAIHARI,S UTA DI.NIP. 195405041980031001.
12 — 13
dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta
26 — 12
rekonvensi;Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensisetelah diketahui penghasilan Tergugat Rekonvensi hanya Rp7000.000,00 perbulan, tapi sekarang saya di PHK, sedangkan Penggugatrekonvensi ternyata tidak berkerja, selanjutnya tercapai kesepakatandamai didepan persidangan mengenai halhal sebagai berikut :Tergugat Rekonvensi bersedia membayar kepada Penggugat rekonvensiberupa: Mutah berupa uang Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah); Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.3000.000,00 (tiga uta
6 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
TAMIN bin SAMI'UN
Termohon:
MARNIS binti TIAR
13 — 10
Nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga uta rupiah)3.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000, (Sau juta rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Aur Birugo Tigobaleh Kota Bukit Tinggi dan PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Payakumbuh Utara Kota Payakumbuhuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
37 — 22
(lima ratus ribu rupiah) dan 1 buahhandphone merk Nokia;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Robert mengami kerugian + Rp.300.000.000. tiga ratus uta rupiahTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat dan dapat memberikanketerangan dalam persidangan;Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 September 2016 pada saatTerdakwa bertemu dengan sdr. Edo kemudian sdr.
13 — 0
sesuatukewajiban bagi bekas istrinya;Menimbang, bahwa tentang kewajiban bekas suami kepada bekasistrinya secara rinci diatur dalam pasal 149 dan 158 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai dengan kondisi ekonomiPemohon yang bekerja sebagai guru swasta dan lamanya Pemohon danTermohon berumah tangga yaitu 6 bulan, maka Pemohon layak dan patut dihukummembayar mutah berupa uang sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah)serta nafkah selama iddah sebesar Rp. 1.200.000, (satu uta
77 — 48
;:uta, Kabupaten Bathing!, sebagaim ariaakaid dal an Surat UkurNemor : 104V1001 tanggal 7 Maret 2001, satudan lainnya sebagaitnana diuraikan ib'atint data g'ettifikat tertatrg!al 9April 1000 yan.g dikeluarkan olth Kepala Kantor Pertanaltan KahupatenRadun!, atas nam a : RONALD JESSIEAL.UTAN e. (satu) hamparan tanall yang te.rdiri darn 4 (einpat) bidang tang dengan SEAMNo. 564 tanggal 06111991, SIM No 1124 tang!!t!