Ditemukan 4574 data
260 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan seluruhnnya penetapan sanksi administrasi berupadenda sebesar Rp138.007.000,00 yang dilakukan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) dan dipertahankan oleh Majelis Hakim dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.52224/PP/M.VIIB/19/2014 tanggal 14 Mei 2014 karena telahbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;. Dengan mengadili sendiri :4.1.
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak melakukan tindak lanjut terhadap permasalahan yang terjadi ; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan fisik yang dilakukan oleh TimPemeriksa dari Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Minahasa Utara danPenghitungan Kerugian Keuangan Negara/Daerah oleh Tim Auditor BPKPPerwakilan Provinsi Sulawesi Utara Nomor : LAP009/PW18/5/2009 tanggal03 Februari 2009, maka perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksiHanny Kaunang, S.Pd. dan Elisabeth Nelwan Siby, S.Pd. tersebut telahmengakibatkan kerugian Negara/Daerah seluruhnnya
Tidak melakukan tindak lanjut terhadap permasalahan yang terjadi ;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan fisik yang dilakukan oleh TimPemeriksa dari Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Minahasa Utara danPenghitungan Kerugian Keuangan Negara/Daerah oleh Tim Auditor BPKPPerwakilan Provinsi Sulawesi Utara Nomor : LAP009/PW18/5/2009 tanggal03 Februari 2009, maka perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksiHanny Kaunang, S.Pd. dan Elisabeth Nelwan Siby, S.Pd. tersebut telahmengakibatkan kerugian Negara/Daerah seluruhnnya
No. 505 K/PID.SUS/2010setiap penggunaan atau pengeluaran dana, hanyaditentukan oleh Terdakwa dan saksi Hanny Kaunang ; Bahwa setiap pengeluaran dana harus diketahui ataupersetujuan Terdakwa, dan saksi Hanny Kaunang pernahmengatakan kepada saksi bahwa penggunaan uangtersebut dengan kalimat "Bos pe tau itu" (Bos yang tahuitu) ; Bahwa benar tidak seluruhnnya dana dipergunakan untukpembangunan dan ada sebagian dana yang TIDAKdipergunakan untuk pembangunan ; Bahwa benar pekerjaan belum selesai 100% namun
65 — 53
No.19/Pdt.G/2014/PN.Jkt.SelDalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya atau) menyatakan gugatanPenggugattidak dapat diterima.
HASNAWATI
Tergugat:
NURHAYATI SIDO
58 — 32
PENGGUGAT menjualnya kepada pihak lainsebesar RP. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) ;e Bila sejak tahun 2011 sampai dengan 2020, maka 2 (dua) unitmobil angkot merk Suzuki future Nomor polisi DE 1429 JU danDE 249 KU (objek sengketa II) milik PENGGUGAT, jikaTERGUGAT (NURHAYATI SIDO) Setor kepada PENGGUGATperunit sebesar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah ) perhari, makaPENGGUGAT akan memperoleh keuntungan sebesar Rp.200.000,(Dua ratus ribu rupiah ) perhari, maka penggugatmemperoleh keuntungan seluruhnnya
TONY HIDAYAT
Tergugat:
1.Nourijne Mieke Dengah
2.Danny Mamengko
3.Pemerintah Kota Manado c.q. ditujukan terhadap Lurah Paal Dua/ Kepala Kelurahan Paal Dua
52 — 19
dalamKonvensi tersebut maka dalam Rekonvensi ini Majelis Hakim berpendapatbahwa tidak ada suatu perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi ketika melakukan aktifitasmenjalankan alat berat diatas tanah miliknya sendiri dan oleh karena itugugatan Penggugat Rekonvensi tidak beralasan menurut hukum dan harus ditolak untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa oleh karena gugatan dalam Konvensi tidakberalasan menurut hukum dan harus ditolak untuk seluruhnnya
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ALI BASRI AINEKA, S.Pd Diwakili Oleh : Marcus Manuhutu, S.H
121 — 74
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yangdijatunhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
63 — 22
=Rp. 7.800.000, (tujuh juta delapan ratus ribu Rupiah) dan 35 bulan xRp. 2.750.000, = Rp. 96.250.000, (sembila puluh enam juta duaratus lima puluh Rupiah) jumlah seluruhnnya Rp. 104.050.000,(seratus empat juta lima puluh ribu Rupiah).(4)Pembelian Perlengkapan dan Perabotan Rumah yangkeseluruhannya senilai Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta Rupiah)tersebut dari penghasilan Penggugat, berupa :a. 2 (dua) unit sofa;b. 3 (tiga) unit tempat tidur;c. 1 (Satu) unit meja makan;d. 5 (lima) unit Air Conditioner
1.Ifhan Taufiq Lubis, S.H.
2.Andita Rizkianto, SH.,MH
3.Edy Pratama Putra SH Mh
Terdakwa:
1.SANDY Bin SAHWANI
2.RAHMADANI Bin SAHWANI
3.RAJIKIN Bin JABAN Alm
68 — 25
Unsur Mengambil Barang Sesuatu, Yang Seluruhnnya Atau SebagianKepunyaan Orang Lain, Dengan Maksud Untuk Dimiliki SecaraMelawan HukumMenimbang, bahwa katakata mengambil berarti tindakan yangmenyebabkan suatu benda bergerak atau berpindah tempatnya dari tempat semulaketempat yang berbeda dan perbuatan mengambil berarti, tindakan tersebut telahselesai dilakukan atau barang atau benda tersebut sudah selesai berpindahtempatnya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahtidak adanya suatu
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
/2014 tanggal 25September 2014 tersebut di atas.Bahwa perhitungan Pajak terutang sebagai berikut: Uraian (dalam Rupiah)1Dasar Pengenaan Pajak 46.108.639.0982Pajak Keluaran 1.104.181.5603Pajak yang dapat diperhitungkan 3.120.483.9914Pajak Lebih Bayar (2.016.302.431)5Kompensasi 2.016.302.4316PPN Kurang Bayar Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put63140/PP/M.IVB/16/2015, tanggal 13 Agustus 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan seluruhnnya
Herman Djaya
Tergugat:
1.Frasiskus Tunggal
2.Tekad
3.PT. Kayori Tiski Jaya
134 — 41
tersebut oleh Penggugat d.k. ditransfermelalui Bank Mandiri Tergugat III sebanyak 2 (dua) kali dengan bertahapsbb :1. pada tanggal 1 Desember 2015 dengan nilai sebesar Rp. 400.000. 000,2. pada tanggal 7 Desember 2015 dengan nilai sebesar Rp 350.000. 000,Bahwa pada tanggal 03 November 2017 dimana Tergugat I, dan Ild.k.menemui Penggugat d.k. untuk meminjam dana sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus Juta rupiah) ;Bahwa Jadi dana pinjaman pokok yang diterima Tergugat I,II dan in d.k. dariPenggugat d.k.total seluruhnnya
149 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tentang Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk); Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini; Bahwa menurut UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen Kewenangan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSk) adalah:1.
90 — 9
Yang Sebahagian atau Seluruhnnya Kepunyaan Orang Lain ;4. Dengan Maksud untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum ;Halaman 20 dari 36 Putusan Nomor 23/Pid.SusAnak/2016/PN.Kbu.5.
ALBERT ZHULLKARNAIN PARA, A.Md
Tergugat:
BUPATI KUPANG
92 — 37
ketentuan Pasal 107 UndangUndang Nomor :5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negaramengenai buktibukti Surat yang diajukan di persidangan oleh para pihak danbelum dipertimbangkan karena tidak relevan dan tidak ada urgensinya, makabuktibukti tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi, akan tetapi tetapterlampir dalam berkas perkara ini;Halaman 45 dari 47 Halaman Putusan Nomor: 88/G/2019/PTUNKPG.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 110 UndangUndang Nomor 5Tahun 1986, karena Gugatan Penggugat ditolak seluruhnnya
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 28 November 2013 dapatberubah menjadi:Halaman 6 dari 40 halaman Putusan Nomor 797/B/PK/PJK/2016 Uraian PPN yang Sanksi Bunga Sanksi Jumlah PPNKurang (lebih) Kenaikan ymh (lebih)Bayar dibayarSebelumnya 12.000.862 5.760.414 17.761.276Banding (12.000.862) (5.760.414) (17.761.276)Setelah Banding 0 0 0 0 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put58615/PP/M.VIB/16/2014, tanggal 17 Desember 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
327 — 7
Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa EDI SUPRIYONO Als EDI BinSANUSI, oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnnya dengan masapenangkapan dan penahanan sementara yang telah dijalani terdakwa, denganperintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan dan denda sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) subsidair 1 (Satu) bulan kurungan;3.
253 — 69
Sngdiartikan sebagai komisaris yang bertugas sebagai pengawaspada suatu Perusahaan, maka tidak dapat bertindak mewakiliperusahaan untuk mengajukan gugatan dalam perkara aquo;Bahwa berdasarkan alasan hukum tersebut diatas makaPenggugat selaku inside director tidak mempunyai legal standinguntuk mengajukan gugatan dalam perkara aquo menurut hukumdi Indonesia, oleh karenanya dimohonkan kepada Majelis hakimyang memeriksa perkara ini agar menolak gugatan Penggugatuntuk seluruhnnya atau setidaknya menyatakan
TRI AGUNG SANTOSO, SH.
Terdakwa:
1.RENOPATI Alias UCIL Bin SAIBIL MAKRUB
2.LD ASRUDIN Alias APIR Bin LA ODE ARIFUDIN
3.SASTRA WIJAYA Alias SASTRA Bin SAIBIL MAKRUB
4.DEDI MESRAH Alias DEDI Bin MUHAMAD AMIN
64 — 22
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Renopati Alias Ucil Bin SaibilMakrub bersama dengan terdakwa II La Ode Afirudin Alias Apir Bin LaOde Arifudin, terdakwa Ill Sastra Wijaya Alias Sastra Bin Saibil Makrubdan terdakwa IV Dedi Mesrah Alias Dedi Bin Muhamad Amin denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam)bulan, masingmasing dikurangkan seluruhnnya selama masapenangkapan dan/atau penahanan yang telah dijalani dari pidana yangdijatunkan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan
Anak Agung Karnawagana
Tergugat:
1.I Made Sudarma
2.Ni Wayan Darsi
Turut Tergugat:
1.PT. BPR Bumi Prima Dana
2.Notaris Dewa Nyoman Mahendra Alias Dewa Nyoman Mahaindra
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gianyar
109 — 78
petitum ke2 dinyatakan ditolak dan setelahMajelis Hakim mencermati petitum selain dan selebihnya dari petitum ke2merupakan assesoir yang menggantungkan pada gugatan pokok sebagaimanapetitum ke2 maka oleh karena petitum ke2 ditolak maka petitum selain danselebihnya tidak beralasan pula untuk dikabulkan dan dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ditolak seluruhnnya
RIFQI ARIALFA,SH.MH
Terdakwa:
IKSAN ONOLY als. IKSAN als. CHANO als. IKSAN MARWAN als. BADAI TIMUR als. MUHAMMAD IBNU ONOLY
202 — 70
mukminin Abu Bakar Al Baghdadidan kepada penggantinya yakni amirul mukminin Ibrahim Al Quraisy ;Bahwa konsekuensi setelah berbaiat kepada pimpinan ISIS terdakwa haruspatuh dan setia kepada Daulah ISIS atas ikrar baiat yang telah diucapkan danwajib mengikuti Seruannya ;Bahwa pada bulan Oktober 2019 terdakwa telah memposting mengenaikeinginannya untuk melaksanakan amaliyah Istisynadi dengan melakukan BomBunuh diri di Kota Ambon kedalam group Telegram INA/Shaulatul Muwahhidinyang beranggotakan group seluruhnnya
80 — 11
Hutasoit kepada Osmar Butarbutar tersebut, maka olehOsmar Butarbutar telah menguasai dan mengusahainya objek tanahtersebut dengan cara menanaminya sendiri dengan pohon kelapa sawitdengan TANPA ADA gangguna, larangan ataupun tuntutan dari siapapun,dan seterusnya hingga pada tanggal 28 Oktober 2001 oleh OsmarButarbutar telah mengalihkan/menjualnya seluruhnnya kepada Tergugatberdasarkan Surat Penyerahan dibawah tangan tanggal 28 Oktober 2001yang diperkuat dengan Surat Keterangan Tanah Nomor :593.3/48