Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (P bin Pulan) dan Pemohon II (P Il binti Pulan) terhadap anak yang bernamaPauzi Syafaat (umur 2 tahun 10 bulan);3.

Pulan, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PPT diKantor Bupati Lingga, tempat tinggal di Kabupaten Lingga.

Pulan, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanNelayan, tempat kediaman di Kabupaten Lingga.

dan saksi kedua yangbernama Pulan;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua mengetahuiPemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yang sah dan telahdikarunia 1 (satu) orang anak.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (P bin pulan) dan Pemohon II (P Il binti Pulan) terhadap seorang anak lakilaki bernama Pauzi Syafaat yang lahir pada tanggal 31 Oktober 2013,umur 1 (Satu) tahun 10 (Sepuluh) bulan;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tino bin Pulan) kepada Penggugat (Luthfiatul Afifah binti Endri Gunawan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp460000,00 ( empat ratus enam puluh ribu Rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Siti Asia binti Seniman untuk menikah dengan Muhammad Imron Rosidi bin Pulan;

3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di Jalan Laut,Rt.007, Rw.003, Kelurahan Soak Baru, Kecamatan Sekayu,Kabupaten Musi Banyuasin, pada tanggal 18 Januari 2014; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Rudi Hartono, dan yang bertindak sebagaisaksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah dua orang lakilakimasingmasing bernama Marta Romadhon Bin Sarifudin dan PulanBin Pulan, dengan mahar berupa Berupa emas 1 suku dibayar tunai; Bahwa

pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam yang dilaksanakandi Jalan Laut, Rt.007, Rw.003, Kelurahan Soak Baru, Kecamatan Sekayu,Kabupaten Musi Banyuasin, pada tanggal 18 Januari 2014, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Rudi Hartono, dengan maskawin berupaBerupa emas 1 suku dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Marta Romadhon Bin Sarifudin dan Pulan

Bin Pulan, namunPemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dan PemohonPenetapan Nomor 0120/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 8 dari 13Il sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk melengkapi identitas hukumdan administrasi kependudukan Para Pemohon;Menimbang, bahwa guna membuktikan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, dan P.3, serta 2 orangsaksi sebagaimana telah diurai

tersebut, telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan menurut tata cara agama Islam pada tanggal 18 Januari2014 di Jalan Laut, Rt.007, Rw.003, Kelurahan Soak Baru, KecamatanSekayu, Kabupaten Musi Banyuasin, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Rudi Hartono, dengan maskawin berupa Berupa emas1 suku dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Marta Romadhon Bin Sarifudin dan Pulan

Bin Pulan; Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumtercatat pada Kantor Urusan Agama; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahPenetapan Nomor 0120/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 10 dari 13ataupun semenda dan tidak sesusuan serta tidak ada hal lain yangmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II: Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon

Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan wali kakak KandungPemohon Il bernama Kholik, dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai, dengan saksi nikah AliSuwito bin Arjo Rus, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di RI 003 RW 004 Desa Bongas KecamatanWatukumpul Kabupaten Pemalang;. dan Rojik bin Pulan, umur 28tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT 002 RW003 Desa Bongas Kecamatan Watukumpul Kabupaten Pemalang; dihadapan

adalah suamiisteri ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 07Agustus 1997 di hadapan Modin / Kaur kesra / Pembantu PegawaiPencatat Nikah; Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan caracara AgamaIslam ; Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan wali kakak KandungPemohon II bernama Kholik, dengan maskawin berupa uang sebesarHal. 5 dari 14 halaman Nomor: 0091/Pdt.P/2016/PA.Pml.Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai, dengan saksi nikah AliSuwito bin Arjo Rus, dan Rojik bin Pulan

Saksi kKedua : Rojik bin Pulan, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di RT 002 RW 003 Desa Bongas KecamatanWatukumpul Kabupaten Pemalang;;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenatetangga dekat; mereka adalah suamiisteri ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 07Agustus 1997 di hadapan Modin / Kaur kesra / Pembantu PegawaiPencatat Nikah;Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan caracara AgamaIslam ;Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan

wali kakak KandungPemohon II bernama Kholik, dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 5.000, (lima riobu rupiah) dibayar tunai, dengan saksi nikah AliSuwito bin Arjo Rus, dan Rojik bin Pulan, keduanya adalah pendudukDesa Bongas Kecamatan Watukumpul Kabupaten Pemalang;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk melangsungkan perkawinan, baik karena nasab, karenaperkawinan maupun karena susuan ;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 24tahun.dan Pemohon II berstatus

PemohonIl yang dilaksanakan pada tanggal 07 Agustus 1997 di hadapan Modin /Kaur kesra / Pembantu Pegawai Pencatat Nikah;Menimbang, bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan menurutagama Islam, ijab dan kabul di hadapan Modin / Kaur kesra / PembantuPegawai Pencatat Nikah bernama bernama Jamaludin, umur 34 tahun,warga negara Indonesia, agama Islam, pekerjaan Lebe Desa, tempatkediaman Desa Bongas, dengan wali kakak Kandung Pemohon Ilbernama Kholik, , dengan saksi nikah Ali Suwito bin Arjo Rus, dan Rojikbin Pulan

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon(PEMOHON bin PULAN) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadapTermohon (TERMOHON binti PULAN) di depan sidang Pengadilan AgamaBoyolali ;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;4.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON bin PULAN) untukmenjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (TERMOHON binti PULAN)di depan sidang Pengadilan Agama Boyolali ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 391.000, (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatunkan putusan ini dalam permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 25 Februari 2019 M. bertepatandengan tanggal 20 Jumadil Tsaniyah 1440 H., oleh Drs.

Menjatuhkan talak satu (Bain Sugro) Tergugat (TERGUGAT bin PULAN)terhadap Penggugat (PENGGUGAT binti PULAN) ;3. Menentapkan biaya menurut hukum atau undangundang yang berlaku ;Atau:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (TERGUGAT bin PULAN)terhadap Penggugat (PENGGUGAT binti PULAN) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini dalam permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 22 April 2019 M.bertepatan dengan tanggal 16 Syaban 1440 H., oleh Drs. Asep Mohamad AliNurdin, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.

terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahnyaTergugat ingin menjual tempat kediaman Penggugat, namun Penggugattidak mau karena itu milik Penggugat ;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selanjutnyasemakin tidak harmonis, perselisihan dan pertengkaran karena masalahtersebut terus kerkelanjutan sampai akhirnya pada bulan Septembertahun 2012, Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama sampaisekarang sudah 8 (delapan) bulan dan Tergugat telah kawin lagi denganseorang perempuan bernama PULAN

orang Kabupaten Subang, tidakpernah kembali lagi ke tempat kediaman Penggugat ;e bahwa saksi lihat sendiri perselisihan dan pertengkarannya dan tidak menghitung ;e bahwa saksi tidak tahu pekerjaan Tergugat ,e bahwa~ Tergugat sekarang tinggalnya di Pusakajaya bersama isterimudanya ;e bahwa saksi tahu karena mendatangi PULAN ditempat kediamannya ;e bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat,karena Penggugat sudah tidak mau lagi meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat ;Menimbang

perselisihan dan pertengkaran masalahnyaTergugat ingin menjual tempat kediaman Penggugat, namun Penggugattidak mau karena itu milik Penggugat ; bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selanjutnyasemakin tidak harmonis, perselisihan dan pertengkaran karena masalahtersebut terus berkelanjutan sampai akhirnya pada bulan September tahun2012, Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama sampai sekarangsudah 8 ( delapan ) bulan dan Tergugat telah kawin lagi dengan seorangperempuan bernama PULAN

orang Desa Karanganyar KecamatanPusakajaya Kabupaten Subang, tidak pernah kembali lagi ke tempatkediaman Penggugat ; bahwa saksi lihat sendiri perselisihan dan pertengkarannya dan tidak menghitung ; bahwa saksi tidak tahu pekerjaan Tergugat , bahwa Tergugat sekarang tinggalnya di Pusakajaya bersamaisterimudanya; bahwa saksi tahu karena mendatangi PULAN ditempat kediamannya ; bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat,karena Penggugat sudah tidak mau lagi meneruskan rumah

dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar satu bulan setelah pernikahan sudah terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahnya Tergugat inginmenjual tempat kediaman Penggugat, namun Penggugat tidak mau karena itumilik Penggugat dan keadaan tersebut semakin tidak harmonis serta berkelanjutansampai akhirnya pada bulan September tahun 2012, Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama sampai sekarang sudah 8 ( delapan ) bulan dan Tergugat telahkawin lagi dengan seorang perempuan bernama PULAN

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II bernama Pulan dan disaksikan oleh dua orang saksibernama Saksi 1 dan Saksi 2. bin Pulan, dengan maskawinnya uang tunaiRp.50.000, dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus Perawan;4.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasebagai Kakak kandung Pemohon I; Bahwa saksi hadir dalam acara akad nikah Pemohon denganPemohon II pada tahun 2007 di rumah orang tua Pemohon II di Desa ,Kecamatan Way Tenong, Kabupaten Lampung Barat; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahwali nikah yakni Ayah kandung Pemohon II bernama Pulan; Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II saat menikah itu adalah berupa uang dibayar tunai tetapisaksi lupa berapa besarnya

Petani, bertempat tinggal diDusun Kecamatan Air Hitam, Kabupaten Lampung Barat;Di depan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi adalah adik kandung Pemohon Il; Bahwa saksi hadir dalam acara akad nikah Pemohon denganPemohon II pada tahun 2010 di rumah orang tua Pemohon Il; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahwali nikah yakni Ayah kandung Pemohon II bernama Pulan

1991, Majelis menilai Pemohon dan Pemohon II mempunyalHal. 7 dari 17 Halaman Putusan No.0083/Pdt.P/2018/PA.Kr.kapasitas kedudukan dan kepentingan hukum (legal standing) untukmengajukan permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah) ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II secaraagama Islam pada tanggal 19 April 2007 di Dusun , Desa , Kecamatan WayTenong, Kabupaten Lampung Barat dengan wali nikah Ayah kandung PemohonIl bernama Pulan

Bahwa pada tanggal 01 Januari 2010, Pemohon telah dinikahkansecara Islam dengan Pemohon Il di Dusun , Desa , Kecamatan WayHal. 12 dari 17 Halaman Putusan No.0083/Pdt.P/2018/PA.Kr.Tenong, Kabupaten Lampung Barat oleh wali nikah yakni Ayah KandungPemohon II yang bernama Pulan dengan disaksikan oleh Saksi 1 danSaksi 2 dan dengan maskawin berupa uang Rp. 50.000,00 (lima puluh riburupiah) dibayar tunai;2.

Tergugat sering pulan kerumah orang tuanya tanpa pamit penggugat ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi dan kini Tergugattelah mentelantarkan penggugat dan anaknya ; ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 1 tahun dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6.

Tergugat sering pulan kerumah orang tuanya tanpa pamit penggugat ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi dan kini Tergugattelah mentelantarkan penggugat dan anaknya ;; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat

Tergugat sering pulan kerumah orang tuanya tanpa pamit penggugat ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi dan kini Tergugattelah mentelantarkan penggugat dan anaknya ; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat

Tergugat sering pulan kerumah orang tuanya tanpa pamit penggugat ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi dan kini Tergugattelah mentelantarkan penggugat dan anaknya ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang

Saksi :Saksi pertama bernama : Pulan, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tukang Bangunan, tempat tinggal di Kabupaten Lingga, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah abang ipar Penggugat, dan kenal dengan Tergugatbernama pulan sebagai suami sah Penggugat yang menikah sekitar 7tahun yang lalu di Dabo Singkep, saksi tidak hadir saat itu, namundiberitahukan oleh istri (kakak Penggugat); Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah

, keberadaan Tergugat tidak diketahui; Bahwa saksi tidak tahu apakah pihak keluarga ada berusaha atau tidakuntuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun saksi sudahmenasihati Penggugat agar sabar dan tetap mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat, akan tetapi Penggugat mengatakan tidak tahanlagi menunggu Tergugat dan memutuskan untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui perihal lain selain yang saksi telahsampaikan dan saksi mencukupkan keterangannya;Saksi kedua bernama : Pulan

, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kabupaten Lingga, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat, kenal dengan Tergugatbernama Pulan, Penggugat dan Tergugat menikah di rumah orang tua diDabo Singkep pada tahun 2008, saksi hadir pada saat pernikahan tersebut;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 0088/Padt.G/2015/PA.Dbs Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama 1bulan

untuk mengetahui penyebab terjadinyaperselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di persidangan dimana kedua saksi Penggugat tersebut sudah dewasadan tidak terhalang untuk menjadi saksi serta dan keterangannya telahdiberikan di Ssumpah sehingga secara formil telah memenuhi ketentuan Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. sedang secara subtansi akan dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Pulan

Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sahdan belum pernah bercerai hingga saat ini dan antara Penggugat danTergugat telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak bernama Pulan, lakilaki 5 tahun dan Pulanah, perempuan umur 2.5 tahun keduanya saat initinggal bersama Penggugat di Pasir Kuning Dabo Singkep;2. Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sejak menikah sampai dengan pertengahan tahun 2014 dantinggal di Batam di rumah kontrakan;3.

beri kode(bukti P.4);Asli bermeterai Surat Penolakan Pernikahan Nomor Kk.32.04.2/PW.01/026/2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 5 dari 14 halaman Penetapan Nomor 09/Pdt.P/2015/PA.DbsAgama Kecamatan Lingga, Kabupaten Lingga tanggal 11 Februari 2015, telahdi nezagelen oleh Pejabat Kantor Pos Dabo Singkep dan telah diperiksakeabsahannya dan di beri kode (bukti P.5);Bahwa selain buktibukti tertulis diatas, Pemohon juga telah menghadirkansaksisaksi sebagai berikut :1.Pulan

bin Pulan, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Lingga yang dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang dan anaknya yang bernama A, saksiadalah ipar dari Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon berencana melangsungkan pernikahan anaknyayang bernama A dengan seorang lakilaki yang bernama Ad, namun terkendalakarena ternyata anak Pemohon belum cukup umur untuk menikah, anakPemohon bernama A berumur kurang

KantorUrusan Agama Kecamatan Lingga menolak rencana pernikahan anak Pemohon;Bahwa saksi tidak begitu mengenal calon suami anak Pemohon namun setahusaksi beberapa hari lalu dari cerita keluarga Pemohon, calon suami anakPemohon berasal dari Sembuang, selebihnya saksi tidak mengetahuinya;Bahwa setahu saksi pihak keluarga sepakat dan tidak ada yang keberatan ataskeinginan menikah dari anak Pemohon dan calon suaminya tersebut;Bahwa saksi mencukupkan keterangannya di persidangan, karena selain itu saksitak tahu;Pulan

bin Pulan, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, tempat tinggal di Kabupaten Lingga, yang dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi berteman dengan Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama A binti Pemohon dengan seorang lakilaki bernama Ad alias Acokyang merupakan penduduk di desa kami;Bahwa setahu saksi antara anak Pemohon dan calon suaminya telah lama kenaldan berpacaran

Pulan bin Pulan, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, tempat tinggal di Kabupaten Lingga, yang dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak lama sebagai teman;Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama A dengan anak kandung saksi bernama Ad alias Acok ;Bahwa setahu saksi antara anak Pemohon dan anak kandung saksi telah lamakenal dan berpacaran lebih kurang tahun, anak Pemohon sering datang

Yang menjadi saksi nikah = yaituH.Acep Dulgani bin Dulgani dan Taribin Pulan;Mas kawin atau mahar berupa uangsebesar Rp.200, (dua ratus rupiah)dan dibayar tunai;Pemohon berstatus Jejakasementara Pemohon Il berstatusPerawan;Hubungan antara Pemohon danPemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikahmenurut syari;Selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai;Pemohon dan Pemohon II selamaperkawinan telah mempunyai 1 oranganak;Untuk keperluan mendapatkan bukunikah

dan melengkapi administrasipembuatan akta keahiran anak;Setelah saksi memberikan keterangannya selanjutnya Pemohon ataspertanyaan Ketua Majelis membenarkan keterangan tersebut;Selanjutnya dipanggil masuk dan menghadap saksi Pemohon yangkedua yang atas pertanyaan Majelis mengaku bernama:Tari bin Pulan , tempat tanggal lahir Bogor, 04101949 (umur 68 tahun ),Agama Islam, Buruh Harian Lepas, beralamat Kp.

Yang menjadi saksi nikah yaituH.Acep Dulgani bin Dulgani dan Taribin Pulan;Berapa jumlah mahar atau maskawin pada saat Pemohon menikah ?Apa status para Pemohon pada saatPernikahan Tersebut ?Apa hubungan antara Pemohon danPemohon II dan apakah tidak adahalangan untuk menikah ?Apakah para Pemohon ini selamaperkawinan pernah bercerai ?Apakah rumah tangga para Pemohonini Sudah mempunyai keturunan ?Untuk Keperluan apa para Pemohonmengajukan itsbat nikah ?

terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering hutang uang kepada tetangga Penggugat maupun kepadaorang lain tanpa sepengetahuan dan bermusyawarah denganPenggugat dan setelah ditanyakan Tergugat menyatakan untukbiaya hidup sehari hari padahal Penggugat tidak pernah menerimauangnya tersebut sehingga banyak orang yang menagih kerumahPenggugat dan dengan kejadian tersebut Penggugat merasa malulalu Penggugat minta ijin pergi bekerja ke Malaysia selama 6tahun dan ternyata setelah pulan

dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat sering hutang uang kepadatetangga Penggugat maupun kepada orang lain tanpa sepengetahuandan bermusyawarah dengan Penggugat dan setelah ditanyakanTergugat menyatakan untuk biaya hidup ~ sehari hari padahalPenggugat tidak pernah menerima uangnya tersebut sehingga banyakorang yang menagih kerumah Penggugat dan dengan kejadian tersebutPenggugat merasa malu lalu Penggugat minta ijin pergi bekerja keMalaysia selama 6 tahun dan ternyata setelah pulan

1 tahun yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat sering hutang uang kepadatetangga Penggugat maupun kepada orang lain tanpa sepengetahuandan bermusyawarah dengan Penggugat dan setelah ditanyakanTergugat menyatakan untuk biaya hidup ~ sehari hari padahalPenggugat tidak pernah menerima uangnya tersebut sehingga banyakorang yang menagih kerumah Penggugat dan dengan kejadian tersebutPenggugat merasa malu lalu Penggugat minta ijin pergi bekerja keMalaysia selama 6 tahun dan ternyata setelah pulan

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh Tergugat sering hutang uang kepada tetanggaPenggugat maupun kepada orang lain tanpa sepengetahuan danbermusyawarah dengan Penggugat dan setelah ditanyakanTergugat menyatakan untuk biaya hidup sehari hari padahalPenggugat tidak pernah menerima uangnya tersebut sehinggabanyak orang yang menagih kerumah Penggugat dan dengankejadian tersebut Penggugat merasa malu lalu Penggugat mintaijin pergi bekerja ke Malaysia selama 6 tahun dan ternyatasetelah pulan

menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering hutang uang kepada tetangga Penggugatmaupun kepada orang lain tanpa sepengetahuan dan bermusyawarahdengan Penggugat dan setelah ditanyakan Tergugat menyatakanuntuk biaya hidup sehari hari padahal Penggugat tidak pernahmenerima uangnya tersebut sehingga banyak orang yang menagihkerumah Penggugat dan dengan kejadian tersebut Penggugat merasamalu lalu Penggugat minta ijin pergi bekerja ke Malaysia selama 6tahun dan ternyata setelah pulan

merasa kurang dari nafkah yang telah diberikanPemohon, padahal Pemohon sudah berusaha maksimal untuk memenuhikebutuhan rumah tangga;Bahwa, puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanApril 2020, pada saat itu Termohon merasa tidak diperdulikan Pemohonkarena Pemohon selalu menerima telfon dari orang lain, padahal Pemohonmenerima telfon tersebut hanya untuk masalah pekerjaan saja;Bahwa, sejak bulan April 2020 hingga sekarang akhirnya Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal, Termohon pulan

Ptktinggal, Termohon pulan ke rumah orang tua Pemohon di pontianak danPemohon juga pulang ke rumah orang tua Pemohon di Pontianak;Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;Saksi 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Kota Pontianak, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Pontianak selama kurang lebih 2 (dua) tahun

bertengkar karenaTermohon Termohon merasa kurang dari nafkah yang telah diberikanPemohon, padahal Pemohon sudah berusaha maksimal untuk memenuhikebutuhan rumah tanggaBahwa juga mengetahui Termohon merasa tidak diperdulikan Pemohonkarena Pemohon selalu menerima telfon dari orang lain, padahalPemohon menerima telfon tersebut hanya untuk masalah pekerjaan saja;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak sejak bulan April2020 hingga sekarang akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, Termohon pulan

tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar danPemohon sering mengeluh kepada saksi bahwa Pemohon sering bertengkardengan Termohon yang penyebabnya Termohon merasa kurang dari nafkahyang telah diberikan Pemohon, padahal Pemohon sudah berusaha maksimaluntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa dua orang saksi pemohon tersebut juga menerangkanPemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulan April 2020 hingga sekarangakhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, Termohon pulan

Pemohon juga pulang ke rumah orang tuaPemohon di pontianak;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut di atas alasanpermohonan talak pemohon rumah tangganya dengan termohon tidak rukunyang disebabkan Termohon merasa kurang dari nafkah yang telah diberikanPemohon, padahal Pemohon sudah berusaha maksimal untuk memenuhikebutuhan rumah tangga, dan Pemohon dan Termohon telah berpisah sejaksejak bulan April 2020 hingga sekarang akhirnya Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal, Termohon pulan

No.192/Pdt.P/2019/PAJTBahwa pada saat ijab qabul dilaksanakan, yang menjadi wali nikah adalahayah kandung bernama Umar Syarif bin Pulan dengan maskawin berupaemas 3 Gram dibayar tunai, dan dihadiri dua orang saksi bernama UmarSyarif dan Swasti.Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan dikaruniai 4anak.Bahwa hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islamdan belum pernah bercerai;Bahwa sampai saat ini tidak ada pihak ketiga yang keberatan ataumengganggugugat perkawinan antara

saksi, Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yangmenikah secara Islam pada tanggal 18 Maret 2000, di Kecamatan KramatJati Kota Jakarta Timur.Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus kawin dalam usia 51tahun dan Pemohon II berstatus kawin dalam usia 33 tahun.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan kawin baikkarena hubungan nasab, hubungan semenda, maupun hubungansesusuan.Bahwa pada saat ijab qabul dilaksanakan, yang menjadi wali nikah adalahayah kandung bernama Umar Syarif bin Pulan

huruf a angka 22 UNDANGUNDANG No. 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah denganUNDANGUNDANG No. 3 Tahun 2006 dan UNDANGUNDANG No. 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenang untuk memeriksa danmemutus permohonan para Pemohon.Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan, Pemohon telahmenikah secara Islam dengan Pemohon II pada tanggal 18 Maret 2000 diKecamatan Kramat Jati Kota Jakarta Timur, ijab gabul dilaksanakan denganwali ayah kandung bernama Umar Syarif bin Pulan

pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas.Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil para Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya, bahwa Pemohon dan Pemohon II telahmenikah secara Islam pada tanggal 18 Maret 2000 di Kecamatan Kramat JatiKota Jakarta Timur dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kota JakartaTimur, ijab gabul dilaksanakan dengan wali ayah kandung bernama Umar Syarifbin Pulan

alamatKABUPATEN;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dan telahdikarunial 2 orang anak yang bernama;EKA MAULANA, lakilaki, Umur 11 Tahun;MUHAMAD FAUZI lakilaki, umur 5 tahun;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan rukun dan harmonis, kemudian sejak tahun 2011rumah tangga tersebut mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang disebabkan oleh halhal sebagai berikut :Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain;Tergugat jarang pulan

Tergugat jarang pulan kerumah; C. Tergugat jarang memberi nafkah untuk kebutuhanrumah tangga kepada Penggugat; d.

Tergugat jarang pulan kerumah;* C. Tergugat jarang memberi nafkah untuk kebutuhanrumah tangga kepada Penggugat; d.

Tergugat jarang pulan kerumah;C. Tergugat jarang memberi nafkah untuk kebutuhan rumahtangga kepada Penggugat;d.

Tergugat jarang pulan kerumah;C. Tergugat jarang memberi nafkah untuk kebutuhan rumahtangga kepada Penggugat;Hal.8 dari 12 hal. Put. No : 4364/Pdt.G/2020/PA. Tgrs.d.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ibrahim bin Pulan) dengan Pemohon II (Masri B binti M. Dirih) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juni 1983, di Gampong Peulokan, Kecamatan Labuhanhaji Barat, Kabupaten Aceh Selatan;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 230.000 (Dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

TtnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Tapaktuan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh:Ibrahim Bin Pulan (Alm), Tempat Tanggal Lahir Peulokan, 01 07 1960,Umur 61 Tahun, Nik 1101150107600013, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Tukang Kayu, Tempat TinggalGampong Batee Meucanang Kecamatan LabuhanhajiBarat, Kabupaten Aceh

Idris bin Pulan (ayah kandung Pemohon II),dan yang menjadi saksi dalam akad pernikahan tersebut adalah Tgk.Thayeb (Alm) dan Tgk.

Pemohon bernamalbrahim bin Pulan dan Pemohon II bernama Masri B binti M.Dirih; Bahwa hubungan saksi saudara sekampung/Tetangga para Pemohon; Bahwa benar para Pemohon adalah pasangan suami istri, yangmenikah pada tahun 1983; Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan para Pemohon namunsaksi tahu dari cerita; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan pemohon IImenikah adalah M. Idris yaitu Ayah Kandung Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Tgk.

Pemohon bernamalbrahim bin Pulan dan Pemohon II bernama Masri B binti M.Dirih; Bahwa hubungan saksi Saudara sekampung/Tetangga para Pemohon; Bahwa benar para Pemohon adalah pasangan suami istri, yangmenikah pada tahun 1983; Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan para Pemohon namunsaksi tahu dari cerita; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan pemohon IImenikah adalah M. Idris yaitu Ayah Kandung Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Tgk.

Dinikahkanoleh Kyai Syafii dengan Wali Nikah Mui bin pulan dengan Mahar berupaalat Sholat dan disaksikan oleh saksisaksi :Hal. 1 dari 8 halaman1. Muallam2. Abdul Rohman bin Rozali.2. Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3. Bahwa pada saat akan menikah Pemohon berstatus Jejakaumur 18 tahun dan Pemohon II Berstatus Perawan umur 12 tahun.4.

Bahwa pada saat ijab qabul dilaksanakan, yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon bernama Mui bin Pulan denganmaskawin berupa Alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri dua orang saksibernama Muallam dan Abdul Rohman. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan dikaruniai 6anak.Hal. 3 dari 8 halaman Bahwa hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon II tetap beragamaIslam dan belum pernah bercerai.

Bahwa pada saat ijab qabul dilaksanakan, yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon bernama Mui bin Pulan denganmaskawin berupa Alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri dua orang saksibernama Muallam dan Abdul Rohman. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan dikaruniai 6anak. Bahwa hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon II tetap beragamaIslam dan belum pernah bercerai.

tercantum dalam berita acara sidang perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Hakim secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMHal. 4 dari 8 halamanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah seperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan, Pemohon telahmenikah secara Islam dengan Pemohon II pada tanggal 15 Agustus 1988 diwilayah Kecamatan Jatinegara Kota Jakarta Timur, ijab gabul dilaksanakandengan wali ayah kandung Pemohon bernama Mui bin Pulan

tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 2 orang anak bernama ANAK 1 umur 12 tahun,dan ANAK 2 umur 7 tahun keduanya dalam pengasuhan Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat malas bekerja dan sering pulan

dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak bernama ANAK 1umur 12 tahun, dan ANAK 2 umur 7 tahun keduanya dalam pengasuhanPenggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat malas bekerja dansering pulan

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 2orang anak bernama ANAK 1 umur 12 tahun, dan ANAK 2 umur 7 tahunkeduanya dalam pengasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatmalas bekerja dan sering pulan

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat malas bekerja dan sering pulan ke rumah orang tua Tergugat dantidak bisa memenuhi kebutuhan nafkah keluarga, sehingga Penggugat bekerja untukmencukupi