Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-10-2015 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2015/PN.SRG. Tanggal 26 Oktober 2015 — Dadang Prijatna
279 — 301
279 — 301
PT.Dini Usaha Mandiri harga penawaran Rp.20.587.498.000.Yang setelah dievaluasi dan dilakukan pembuktian kualifikasi oleh panitia lelanga Ff WwW NNyang lulus PT.Mikkindo Adiguna Pratama dan CV.Bina Sadaya, akhirnya yangdinyatakan sebagai pemenang lelang PT.Mikkindo Adiguna Pratama denganDirektur Agus Marwan, karena penawarannya lebih rendah.Menimbang bahwa walapun sebagai pemenang lelang namun PT.Mikkindo Adiguna Pratama tidak melaksanakan pekerjaan alkes, pelaksanasesungguhnya Yuni Astuti / Java
Putus : 30-11-2016 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bjm. Tanggal 30 Nopember 2016 —
351 — 183
351 — 183
Bahwa walapun belum ada dasar tarif, namun jika semua disetorkan kekas daerah, maka itu tidak apaapa ; Bahwa walaupun dana biaya retribusi IMB tersebut tidak diterima melaluiterdakwa, namun IMB ditanda tangani oleh terdakwa yang mana dalamSurat IMB ada lampiran rincian biaya dan pada data rekapan IMB buktisetor ke kas daerah ditanda tangani pula oleh terdakwa, sehingga hal itudisetujui dan atas sepengetahuan terdakwa maka yang bertanggungjawabtetap Terdakwa; Bahwa jika penerimaan melebihi target
Syamsul, SE dari BPKP PerwakilanKalimantan Selatan yang menyatakan kerugian yang diakibatkan oleh TerdakwaAlfian saat menjadi Camat Murung Pudak adalah sebesar Rp.443.712.708.sebagaimana nilai selisin kurang setor Retribusi IMB dimaksud dan menurut ahliSYAMSUL,SE, bahwa walapun belum ada dasar tarif, namun jika semua disetorkanke kas daerah, maka itu tidak apaapa dan walaupun dana biaya retribusi IMBtersebut tidak diterima melalui terdakwa, namun IMB ditanda tangani oleh Terdakwayang mana dalam Surat
Register : 23-12-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 146 / Pid.Sus / TPK / 2013 / PN.Bdg Tanggal 28 April 2014 — DADA ROSADA
345 — 170
345 — 170
.300.000.000, sekian terkumpul tidak malam itu tapi prosesnya satu minggukemudian baru terkumpul ;Bahwa pada waktu perkara bansoso ke tujuh terdakwa Penasehat HukumnyaWinarno Jati dan Beni Yusup dan menyampaikan saksi dengan kwitansi dan uangdari luar kedinasan bukan dari Pemkot dan saksi pada waktu itu tidak melibatkanPupung bendahara saksi tapi minta bantuan untuk dicatat karena bukan kedinasan ;Bahwa perintah yang dikeluarkan pa Dada Rosada dan Edi Siswadi mengenaibantuan saksi mengamgap Dinas walapun
Register : 09-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN PADANG Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pdg Tanggal 27 Juni 2016 — MUHAMMAD DAHRIL LUBIS Alias M. DAHRIL LUBIS
90 — 26
90 — 26
tersebut 1 dipegang oleh sekretaris anagari dan 1 lagidipegang oleh bendahara NagariBahwa pengecatan kantor atap Wali nagari ada dilaksanakan.perbaikan pasar nagari ada dilaksanakan dimana dilaksanakan oleh Kaur.Nagari bernama Yelman.Bahwa terdakwa menjelaskan pengeluaran dana Nagari langsung olehbendahara Nagari dengan terlebih dahulu menyampaikanlaporan/permohonan kepada Pemerintah Nagari kemudian terdakwa selakuWali Nagari Cubadak menyampaikan permohonan lisan ataupun tulisantersebut kepada BAMUS walapun
Putus : 30-11-2016 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bjm. Tanggal 30 Nopember 2016 — DRS. ASLI YAKIN, M.Si Bin (Alm) ARSI YUSMAN.
197 — 17
197 — 17
Bahwa walapun belum ada dasar tarif, namun jika semua disetorkan ke kasdaerah, maka itu tidak apaapa ; Bahwa walaupun dana biaya retribusi IMB tersebut tidak diterima melaluiterdakwa, namun IMB ditanda tangani oleh terdakwa yang mana dalamSurat IMB ada lampiran rincian biaya dan pada data rekapan IMB buktisetor ke kas daerah ditanda tangani pula oleh terdakwa, sehingga hal itudisetujui dan atas sepengetahuan terdakwa maka yang bertanggungjawabtetap Terdakwa; Bahwajika penerimaan melebihi targetjuga
Putus : 30-11-2016 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bjm. Tanggal 30 Nopember 2016 —
204 — 23
204 — 23
Bahwa walapun belum ada dasar tarif, namun jika semua disetorkan ke kasdaerah, maka itu tidak apaapa ; Bahwa walaupun dana biaya retribusi IMB tersebut tidak diterima melaluiterdakwa, namun IMB ditanda tangani oleh terdakwa yang mana dalamSurat IMB ada lampiran rincian biaya dan pada data rekapan IMB buktisetor ke kas daerah ditanda tangani pula oleh terdakwa, sehingga hal itudisetujui dan atas sepengetahuan terdakwa maka yang bertanggungjawabtetap Terdakwa; Bahwa jika penerimaan melebihi target