XXXXXXXXXX binti XXXXXXXXXX, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan lou Rumah Tangga, betempat tinggal di Rt.03 RW.02 DesaXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXXXXX Kabupaten Jepara; yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikah padatahun 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 4 tahun lebih dan telah dikaruniai

XXXXXXXXXX binti XXXXXXXXXX , umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Bidan, betempat tinggal di Rt.01 RW.04 DesaXXXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXXXXX Kabupaten Jepara; yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga dekat Penggugat dan mereka adalah suami isteri menikahpada tahun 2012 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 4 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak;Him. 5 dari 11

Demak, Nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.Dmk. tanggal 11 Agustus 2014, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 23 Maret 1995 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangawen sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :50/SO0/IV/1995 tanggal 17 April 1995 ;2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahdi rumah orang tua Tergugat selama 11 tahun, kemudian betempat

setelah dihubungkan denganketerangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlah disimpulkan halhal/faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal23 Maret 1995 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangawen sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 50/50/TV/1995tanggal 17 April 1995 ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah dirumah orang tua Tergugat selama 11 tahun, kemudian betempat

HALIL , pada hariSelasa, tanggal 12 Agustus 2013 s ekira Jam. 10.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih dalam bulan Agustus 2013 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di Tahun 2013, betempat di JIn.

Unsur Tanpa ijin ;00220000 200022 00222Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalam persidangan danberdasarkan buktibukti yang ada yang diakui oleh terdakwa dan dibenarkanoleh para saksi yaitu saksi RAHADIYAN, SH dan saksi EKO ROYAN, SHdan keterangan terdakwa sendiri yang secara terus terang mengakui bahwa11Ad.3.pada hari SENIN, tanggal. 30 Juli 2012 sekira jam 14.00 wib. betempat diDesa Rnadugede, Kecamatan Plaosan, Kabupaten Magetan, terdakwa tanpamendapat ijin dari penguasa yang berwenang

Dengan demikian unsur Tanpa ijin telah terbukti secara sah danmeyakinkan); Unsur Dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk melakukan permainan judi ;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalam persidangan danberdasarkan buktibukti yang ada yang diakui oleh terdakwa dan dibenarkanoleh para saksi yaitu saksi RAHADIYAN, SH dan saksi EKO ROYAN, SHdan keterangan terdakwa sendiri yang secara terus terang mengakui bahwapada hari SENIN, tanggal. 30 Juli 2012 sekira jam 14.00 wib. betempat

;Menimbang bahwa sebagaimana dikehendaki PERMA Nomor 1 tahun2008 tentang prosedur mediasi di Pengadilan Jo Pasal 130 HIR setiapperkara perdata wajib dimediasi namun karena Termohon tidak pernah hadirdalam persidangan maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini tidaklayak untuk dimediasi.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Foto copy KartuTanda Penduduk Pemohon yang telah memenuhi syarat Administrasi sertatelah memenuhi syarat formil dan materil, maka harus dinyatakan terbuktiPemohon betempat

terbukti masih terikat dalam perkawinanyang sah berdasarkan pasal 7 ayat (1), Kompilasi Hukum Islam makaPemohon dan Termohon harus dinyatakan berkualitas sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohondibuktikan oleh keterangan saksisaksi Pemohon dibawah sumpahnya dalampersidangan yang menyatakan benar Termohon bertempat tinggal KotaTangerang Selatan yang telah memenuhi syarat formil dan materil, makaharus dinyatakan terbukti Termohon betempat

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri betempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan sudahbaik dan rukun (bada dhukul) ;. Bahwa dari perkawinan ini antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bemnama "ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 4.

Bahwa pada tanggal 15 Pebruari 2009 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jakarta Utara sesuai (Kutipan Akta Nikah Nomor: )tanggal 15 Pebruari 2009.2, Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Kelurahan Kecamatan Jakarta Utara.Kemudian masingmasing pihak betempat kediaman sebagairnana alamattersehut di.atas.

Kemudian, anak saksiDEFRI AGUSTINUS OTU dansaudara PATRISIUS APRIANDAOTU memergoki tersangkakemudian tersangka lari danberhasil di tangkap;e Bahwaberdasarkan informasiyang disampaikan anak saksiDEFRI AGUSTINUS OTU bahwatersangka kronologis pencuriansapi terjadi pada hari Jumattanggal 20 Maret 2015, sekitar jam01.00 wita betempat di belakangrumah saksi yang beralamat Rt/w:008/004 Dusun II Desa NoinbilaKec.Mollo Selatan, KabupatenTimor Tengah Selatan. anak saksiDEFRI AGUSTINUS OTU dansaudara PATRISIUS

berhasilmenangkapnya.Bahwa saksi tidak tahu secarapasti bagaimana tersangkamelakukan pencurian sapitersebut, yang saksi tau Sapitersebutdiambil dari kandang sapimilik ANTONIUS OTU dan saatsaksi pulang setelah acaramenyanyi keagamaan, barulahsaksi mengetahui bila sapi milikorang tua saksi tidak ada dikandang, kemudian saksi bersamaPATRISIUS APRIANDA OTUmencari Sapi disekitar rumah danmelihat tersangka sedangmenggiring sapi tersebut;Bahwa kronologis kejadian padahari Jumat tanggal 20 Maret 2015,sekitar jam 01.00 wita betempat

menangkapnya.Bahwa saksi tidak tahu secarapasti bagaimana tersangkamelakukan pencurian sapitersebut, yang saksi tau Sapitersebutdiambil dari kandang sapimilik ANTONIUS OTU dan saatsaksi pulang setelah acara acaramenyanyi keagaan, barulah saksimengetahui bila sapi milik orangtua saksi tidak ada di kandang,kemudian saksi bersama DEFRIAGUSTINUS OTU mencari Sapidisekitar rumah dan melihattersangka sedang menggiring sapitersebut;Bahwa kronologis kejadian padahari Jumat tanggal 20 Maret 2015,sekitar jam 01.00 wita betempat

No. 245/Pdt.G/2016/PA Botgsaksi di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, karena saksiadalah kakak kandung penggugat, penggugat dan tergugat adalahsuami istri;Bahwa penggugat dan tergugat betempat tinggal bersama setelahmenikah di Bengalon kemudian pindah ke Samarinda di rumah orangtua tergugat;Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan

Saksi Il Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Bontang, saksi di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, karena saksisaudara sepupu 1 (satu) kali dengan penggugat, penggugat dantergugat adalah suami istri;Bahwa penggugat dan tergugat betempat tinggal bersama setelahmenikah di Bengalon kemudian pindah ke Samarinda di rumah orangtua tergugat;Bahwa penggugat dan tergugat telah

olehDarsini berdasarkan surat ijin khusus No 1/IjinKhusus/2019/PN Mad uyang ditandatangani olehKetua Pengadilan Negeri Madiun tanggal 12Februari 2019, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat II;: tempat/ tanggal lahir Ponorogo, 16 November1971, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanPetani/Pekebun, bertempat tinggal di Jl.Kademangan, RT 03 RW 01, Desa Ngrandu,Kecamatan Kauman Kabupaten Ponorogo;Lawan: tempat/tanggal lahir Magetan, 18 September1975, Agama Islam, Pendidikan PerguruanTinggi, Pekerjaan POLRI betempat

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON ASLI, umur 36 tahun (Sumedang, 09 April 1983), agama Islam,Pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Sumedang, yang selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON ASLI, umur 25 tahun (Sumedang, 23 Juni 1993), agamaIslam, Pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Betempat

PURWANTO saksi 2 MUSTAHAL, terdapat faktafakta hukum .Bahwa Terdakwa DARWATI Binti SLAMET (Alm) pada hari Senin tanggal 29Oktober 2019 pukul 20.30 Wib betempat di rumah Terdakwa di Desa LebuawuRt.021/ Rw.004 Kec. Pecangaan Kab.

Agama Ponorogo, Nomor: 1231/Pdt.G/2009/PA.Po, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 27 September 2007 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 286/22/TX/2007 tanggal 27 September 2007yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Sambit Kabupaten Ponorogo Bahwa setelah permenikahan tersebut Pemohon dan Termohon betempat

PURWANTO saksi 2 MUSTAHAL, terdapat faktafakta hukum;Bahwa Terdakwa TITIK SUMIYATI Binti MUJIONO (Alm) pada hari Senin tanggal 28Oktober 2019 pukul 21.30 Wib betempat di Warung milik Terdakwa di DesaPulodarat Kec. Pecangaan, Kab.

PENETAPANNomor 118/Pdt.P/2016/PA Bor.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Pemohon 1 , Umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta,betempat tinggal di.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2016keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon selalu berselisin paham tentangtempat tinggal, Pemohon tidak mau betempat tinggal di rumah Termohonbegitupun sebaliknya Termohon tidak mau bertempat tinggal ditempatkediaman Pemohon;5.

tanggapan (Replik) dari Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan pidananya dan tanggapan (Duplik) dariTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Permohonannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan, sebagai berikut :PERTAMABahwa terdakwa TAHADI alias GANYONG bin CARLAN pada hariSenin tanggal 04 Maret 2013 sekira pukul 14.00.wib. ataupada waktu waktu laindalam bulan Maret 2013 atau setidak tidaknya dalam tahun 2013 betempat

Bahwa persetubuhan yang dilakukan di kamar periksaPuskesmas Curahmalang tersebut adalah persetubuhan yang dilakukan kedua kalinya,karena terdakwa berjanji akan bertanggung jawab untuk menikahi korban apabila korbanhamil sehingga sebelumnya mereka juga pernah melakukan persetubuhan yaitu pada hariSelasa tanggal 30 Agustus 2011 sekira pukul 14.00 Wib betempat di Ruangan Balai DesaPlosokerep, Kec. Sumobito, Kab.

Jombang, yaitu saksi korban yang masih17berumur 13 tahun telah dibujuk oleh terdakwa dan langsung dijanjikan akanbertanggung jawab untuk menikahi apabila korban hamil;e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2011 sekira pukul 14.00Wib betempat di Ruangan Balai Desa Plosokerep, Kec.

Bahwa persetubuhan yang dilakukan di kamar periksa PuskesmasCurahmalang tersebut adalah persetubuhan yang dilakukan kedua kalinya karena terdakwaberjanji akan bertanggung jawab untuk nenikahi korban apabila korban hamil sehinggasebelumnya mereka juga pernah melakukan persetubuhan yaitu pada hari Selasa tanggal 30Agustus 2011 sekira pukul 14.00 Wib betempat di Ruangan Balai Desa Plosokerep, kec.Sumobito, Kab.

Bahwa Saksipada hari Selasa tanggal 18 September 2012 sekira jam07.30 Wib betempat di rumah kontrakan saksi Jl tanggulangin no 7MSurabaya, telah kehilangan HP Nokia Type 200 warna hitam dual sim no imei358259040378705, 3582590403787 13;4. Bahwa hp tersebut diletakkan di atas meja didalam rumah yang padasaat itu pintu rumah tidak terkunci ,saksi tidur sedirian sedang orang tuasaksi sedang bekerja ;5. Bahwa terdakwa adalah tetangga rumah kontrakan saksi yang berjarak3 rumah ;6.

Bahwa pada kirakira bulan September 2012,saksi telah mendapatlaporan dari saksi Yokka bahwa pada hari Selasa tanggal 18 September2012 sekira jam 07.30 Wib betempat di rumah kontrakanya JI tanggulanginno 7M Surabaya ia telah kehilangan HP Nokia Type 200 warna hitam dualsim no imei 358259040378705,358259040378713 ;15.

terdakwa mengakui mencuri Hp tersebut kepada ketua RW dan warga setempatdengan membuat surat pernyataan dan benar sebelumnya terdakwa mengakui telah mengambiluang infak di Masjid Al Hidayah tegalsari Surabaya, karena pada saat tersebut terdakwatertekan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang masing masingbersesuaian dihubungkan dengan barang bukti dan keterangan terdakwa , makadiperoleh fakta hukum sebagai berikute Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 September 2012 sekira jam 07.30Wib betempat

,terdakwa telah kedatangan saksi DANI (disidangkan dalam berkasperkara terpisah), pada saat itu) saksi DANI kepada terdakwamenanyakan apakah terdakwa mempunyai kenalan yang punya daunganja kering, dijawab oleh terdakwa bahwa ada tapi waktunya harusnyantai tidak terburuburu, sekitar jam 13.00 WIB betempat di rumahterdakwa, saksi DANI menyerahkan uang sejumlah Rp.50.000,(Limapuluh Ribu Rupiah kepada terdakwa dan pada hari Sabtu tanggalHalaman 3 dari 19 hal, put.253/pid.sus/2015/pn.tsm11 April 2015

:Awalnya pada hari Minggu tanggal 5 April 2015 sekitar jam 13.00WIB., terdakwa telah kedatangan saksi DANI (disidangkan dalamHalaman 5 dari 19 hal, put.253/pid.sus/2015/pn.tsmberkas perkara terpisah), pada saat itu saksi DANI kepada terdakwamenanyakan apakah terdakwa mempunyai kenalan yang punya daunganja kering, dijawab oleh terdakwa bahwa ada tapi waktunya harusnyantai tidak terburuburu, sekitar jam 13.00 WIB betempat di rumahterdakwa,saksi DANI menyerahkan uang sejumlah Rp.50.000,(Limapuluh Ribu

:Awalnya pada hari Minggu tanggal 5 April 2015 sekitar jam 13.00WIB., terdakwa telah kedatangan saksi DANI (disidangkan dalamberkas perkara terpisah), pada saat itu saksi DANI kepada terdakwamenanyakan apakah terdakwa mempunyai kenalan yang punya daunganja kering, dijawab oleh terdakwa bahwa ada tapi waktunya harusnyantai tidak terburuburu, sekitar jam 13.00 WIB betempat di rumahterdakwa,saksi DANI menyerahkan uang sejumlah Rp.50.000,(Limapuluh Ribu Rupiah kepada terdakwa dan pada hari Sabtu tanggal11