Biaya Perkara menurut Hukum ; SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono) :Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon tidak pernah hadir 3sendiri menghadap di yaitu pada tanggal 02 Juni 2016 dan tanggal 21 Juni 2016,walapun berdasarkan Beita Acaca Pemanggilan Nomor 0090/Pdt.P/2016/PA.

Mei 2016;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk halhal sebagaimana termuatdalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon I dan Pemohon II sebagaimana diuraikan diatas; Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon tidakpernah hadir sendiri menghadap di yaitu pada tanggal 02 Juni 2016 dan tanggal 21 Juni 2016,walapun

Abizard Altan Muttaqi bin Nurul Hidayat, umur 2 tahun;sampai saat ini, anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan November 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang untuk saat ini sudah tidak dapatlagi di damaikan;Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisihan dan pertengkarandikarenakan sifat Tergugat yang suka marahmarah walapun permasalahankecil dan berkata kasar bahkan pernah memukul badan Penggugat selain ituTergugat kurang memenuhi

adalah karena dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihnan yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis hakim menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat pada pokoknya adalah karenasifat Tergugat yang suka marahmarah walapun

dari 12dinyatakan terbukti penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikatdalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat dalamrangka menguatkan dalildalil gugatannya patut dinilai telah memenuhi syaratformil bukti Saksi, Sedangkan berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut,maka majelis hakim terlebin dahulu) perlu. mempertimbangkan nilaipembuktiannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat perihal karena sifat Tergugatyang suka marahmarah walapun

12patut dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsetidaktidaknya selama kurang lebih 2 tahun hingga sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telah dipertimbangkandi atas, maka Majelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sifat Tergugat yang sukamarahmarah walapun

Tse.dan para Pemohon menyatakan tetap akan melanjutkan permohonannya,sehingga pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II diberikan kesempatanuntuk mengajukan alatalat bukti di persidangan namun Pemohon danPemohon II tidak dapat mengajukan alat buktibukti dan selanjutnya Pemohon dan Pemohon II tidak hadir lagi di persidangan walapun telah di panggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukhalhal

Namun Pemohon dan Pemohon II tidakmengajukan alat buktibukti sebagaimana dimaksud dan selanjutnya Pemohon dan Pemohon II tidak hadir lagi di persidangan walapun telah di panggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, majelishakim mengambil kesimpulan bahwa Pemohon dan Permohon II tidak dapatmembuktikan dalildalil permohonannya;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 0034/Pdt.P/2016/PA.

danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak Agustus 2012sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi sering kali melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat mempunyai kelainan sex(hyper sex) dimana Tergugat setiap hari minta dilayani hubungan badanPutusan Nomor 1241/Pdt.G/2018/PA.Smdg Halaman 4 dari 10kepada Penggugat dimana saja dan kapan saja harus melayanihubungan badan dengan Tergugat walapun

sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak Agustus 2012sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi;= Bahwa saksi sering kali melihnat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat mempunyai kelainan sex(hyper sex) dimana Tergugat setiap hari minta dilayani hubungan badankepada Penggugat dimana saja dan kapan saj harus melayani hubunganbadan dengan Tergugat walapun

Pasal 143 KHI telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan bahwa yang menjadi pokokpermasalahan gugatan Penggugat adalah seringnya terjadi perselisihan danperengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang terus menerus yangdisebabkan, Tergugat mempunyai kelainan sex (hyper sex) dimana Tergugatsetiap hari minta dilayani hubungan badan kepada Penggugat dimana saja dankapan saj harus melayani hubungan badan dengan Tergugat walapun dalamkeadaan sakit, sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi

Bahwa awalnya saksi kenal dengan terdakwa sudah selama 1tahun dan ada hubungan khusus sampai dengan berhubunganlayaknya suami istri, walapun saat itu saksi dan Terdakwa masingmasing sudah mempunyai suami maupun isteri.e Bahwa terdakwa memberi uang Rp 300.000, kadang Rp.200.000, kepada saksi, dan sebaliknya saksi memberikan kepuasankepada terdakwa.e Bahwa menurut saksi jumlah pemberian uang Terdakwa kepadasaksi sekitar Rp.3.850.000, yang dianggap oleh Terdakwa sebagaihutang piutang, padahal saksi

Bahwa awalnya saksi kenal dengan terdakwa sudah selama 1tahun dan ada hubungan khusus sampai dengan berhubunganlayaknya suami istri, walapun saat itu saksi dan Terdakwamasingmasing sudah mempunyai suami maupun isteri.4. Bahwa terdakwa memberi uang Rp 300.000, kadang Rp.200.000, kepada saksi, dan sebaliknya saksi memberikankepuasan kepada terdakwa.5.

WIBdi depan caf Kiss di jalan Bangka No. 02 Magetan Terdakwa datangke kafe bersama saksi Suwito dan saksi Afrzal yang tujuan semulaakan menagih hutang yang dipinjam saksi Della yang karenaTerdakwa Khilaf dan cekcok akhirnya karena Terdakwa Khilaf dancekcok akhirnya merampas Hp yang dikalungkan di leher saksi Delladengan tujuan agar saksi membayar hutangnya ;Menimbang bahwa awalnya saksi kenal dengan terdakwa sudahselama 1 tahun dan ada hubungan khusus sampai dengan9berhubungan layaknya suami istri, walapun

Bahwa Tergugat jarang mengerjakan ibadah shalat, walapun sudahdinasehati;f. Bahwa Tergugat memiliki hubungan khusus dengan perempuan laindengan sepengetahuan Penggugat;.

mengetahui Penggugat dan Tergugat didalamrumah tangganya baik dan rukun akan tetapi sekarang inisudah tidak rukun lagi karena sering cekcok dan bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat karena Tergugat sering main Judi dengansepengetahuan Penggugat dan jarang memberikan nafkahlahir, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dansering mengeluarkan katakata kotor kepada Penggugat dansering keluyuran tanpa izin Penggugat dan jarangmengerjakan ibadah shalat, walapun

Bahwa, penyebab tidak rukunnya adalah karena Tergugatkarena Tergugat sering main Judi dengan sepengetahuan Penggugatdan jarang memberikan nafkah lahir, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari dan sering mengeluarkan katakata kotorkepada Penggugat dan sering keluyuran tanpa izin Penggugat danjarang mengerjakan ibadah shalat, walapun sudah dinasehati danmemiliki hNubungan khusus dengan perempuan lain dengansepengetahuan Penggugat4.

., namun mediasi tersebut tidak berhasil.Bahwa walapun medasi tidak berhasil dipersidangan majelis Hakim tetapmengupayakan agar Penggugat dan Tergugat berdamai dalam hal hadhanahdan biaya hadhanah ini;Bahwa, selanjuntya atas pertanyaan ketua majelis Penggugat menyatakanakan mencabut gugatannya;Bahwa, oleh karena persidangan perkara ini sudah masuk pada tahapjawaban menjawab oleh karenanya perlu persetujuan dari Tergugat;Bahwa, atas pertanyaan ketua majelis Tergugat menyatakan setujudengan pencabutan

PtkMenimbang, walapun mediasi yang diupayakan oleh mediator tidakberhasil akan tetapi majelis hakim tetap mengupayakan agar Penggugat danTergugat berdamai dalam hal hadhanah dan biaya hadhanah ini demikepentingan anak;Menimbang, bahwa atas pertanyaan ketua majelis, Penggugatmenyatakan akan mencabut gugatannya namun karena persidangan perkaraini sudah sampai pada tahap tahap jawab menjawab karenya perlu adanyapersetujuan dari Tergugat;Menimbang, sehububgan dengan pencabutan gugatann Penggugattersebbut

Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding pada hari Selasa, tanggal 13 September 2016dengan Akta Permohonan Banding Nomor: 11/G/2016/PTUNPBR,yang ditanda tangani oleh kuasa hukum Tergugat/Pembandingserta Panitera, selanjutnya telah diberitahukan kepada pihak lawandengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor:11/G/2016/PTUNPBR, tanggal 13 September 2016;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding tidak mengajukankontra memori banding dalam pemeriksaan ditingkat banding,walapun

mengajukan permohonan banding pada hari Jumat, tanggal 2September 2016, dengan Akta Permohonan Banding Nomor:11/G/2016/PTUNPBR, yang ditanda tangani oleh kuasa2hbhumTergugat Il Intervensi/Pembanding serta Panitera, selanjutnya telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan Surat PemberitahuanPernyataan Banding Nomor: 11/G/2016/PTUNPBR, tanggal 2September 2016; Formul02/Proksi01/KIMMenimbang, bahwa Tergugat II Intervensi/Pembanding tidakmengajukan kontra memori banding dalam pemeriksaan ditingkatbanding, walapun

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut dan sah namun tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 10 Maret 2022 dikarenakan Tergugat mangkir kerja walapun telah dipanggil secara patut;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya ganti rugi kepada Penggugat akibat tidak menjutkan

isteri dan dikaruniai 2 orang anak3.Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juni 2014keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dengan pangkalpenyebab karena Termohon diketahui telah memiliki pacar lakilaki lainbernama Yani, yang berasal dari Pesalakan, Termohon mengetahui sendiri,walapun

dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon JawaBarat, serta keterangan dua orang saksi, terbukti antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah permohonan ceraitalak yang didasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon diketahui telah memiliki pacar lakilaki lain bernama Yani, yangberasal dari Pesalakan, Termohon mengetahui sendiri, walapun

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Januari2017 yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasiyang baik walapun masih 1 (satu) rumah sampai sekarang sudah selama 4(empat) bulan hingga sekarang;7. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;8.

kuranglebih Juni 2016 sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, karena Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, dan selama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari;; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutSejak bulan Januari 2017 antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tidur selama kurang lebih 5 bulan tidak ada komunikasi yangbaik walapun

rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisinan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Juni 2016 disebabkan masalahekonomi, karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, danselama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari; Akibatnya Sejak bulan Januari 2017 Penggugat antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang selama kurang lebih antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yang baik walapun

G/2017/PA.Ngjmemberi nafkah kepada Penggugat, dan selama ini Penggugat yangberusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari;;4. bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut sejak bulan Januari2017 Penggugat antara keduanya pisah tempat tinggal hingga sekarangberjalan selama kurang lebih 5 bulan antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi yang baik walapun masih 1 (satu) rumah sampai sekarangsudah selama 5 (lima) bulan hingga sekarang.

ANAK I, umur 2tahun;3 Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan dengan baik, akantetapi rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidak tentram, yangdisebabkan karena sejak Pemohon datang bekerja dari Bali, Termohon tidak terimaterhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walapun Pemohon telah berikan semua,dan samping itu Termohon juga mengatakan bahwa Pemohon tidak pantas menjadi suamiTermohon, karena umur Pemohon dengan Termohon terpautjauh; Bahwa pertengkaran antara pemohon dengan

maka dengan demikian Pemohon adalah sebagai pihak yang berhak dan berkepentingan dalam mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksi saksi Pemohon, biladihubungkan dengan Permohonan Pemohon, maka Majelis telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, disebabkan sejak Pemohon datang bekerja dari Bali, Termohon tidakterima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walapun

Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon tidak terimaterhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walapun Pemohonsudah memberikan seluruh penghasilannya, yakni Termohon selalumeminta lebih dari kemampuan Pemohon, dan Termohon terlaluberani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik ; Bahwa antara sudah pisah tempat tinggal kurang lebih selama 6 bulanhingga sekarang ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon

dalildalil permohonannya denganmengajukan buktibukti sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksi masing masing SAKSI I dan Candra Setiawan bin Nur Salam, keduanya telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya keduanyamengetahui bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar yangdisebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon walapun

Tergugat Tidak bisa karena sakit kencingmanis, walapun telah berusaha diobati namun Tergugat tidak bisa disembuhkan;4. Kemudian Kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat selama 9 bulanhingga sekarang dan selama itu Penggugat / Tergugat tidak melaksanakankewajibannya dengan baik; dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;5. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, Penggugat tidak sanggup lagi untukmeneruskan rumah tangga bersama;6.

Tergugat Tidak bisa karena sakit kencing manis, walapun telah berusahadiobati namun Tergugat tidak bisa disembuhkan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut, Penggugatmengajukan surat bukti (P) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua

Pekerjaan tersebut berakhir pada tahun 2019dikarenakan pemilik kios mengalami kebangkrutan, tidak berhenti sayamencari pekerjaan pengganti walapun menjadi pekerja serabutan darimulai buruh bangungan, tukang kayu, dengan penghasilan yang tidakmenentu.

Dan disaat saya sedang tidak bekerja selalu saya sempatkanwaktu untuk mengantar penggugat ke pasar, belanja dagangan kepasar bawang banjaran, menjemput dari pasar saat selesai berdaganghingga menjadi rutinitas setiap hari walapun saya sedang bekerjasebagai tukang kayu. Tidak sampai disitu saat sudah selesalmenjemputpun saya tetap mencari nafkah walau terkadang dapat dantidak, artinya dalam sebulan saya tidak pernah sama sekali TIDAKmemberikan nafkah kpd. Penggugat ( istri saya).

Saya tetapmemberikan nafkah walapun dengan nominal yang tidak menentu.B. Bukti Surat ( Point 5.2 padaa surat gugatan terlampir)5.2.

Haltersebut di sampaikan kepada saya oleh rekan saya kemudia sayamenjawab dengan sabar "Biarkan saja, saya kasihan dengan istri sayakalo harus meninggalkan acara resepsi ini dan acara akan berantakandan dia mungkin akan malu walapun saya merasa marah dan jengkel.Pada tanggal 26 agustus 2020 terjadi perselisihan antara saya denganpenggugat (istri saya) dikarenakan tidak menghiraukan saat sayamenanyakan kenapa tidak menawari saya makan?

menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah sebagai Keponakan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohon kalaudinasehati oleh Pemohon selalu membantah dan Termohon juga tidak bisamenghargai pemberian nafkah oleh Pemohon walapun

kekuatan pembuktian yang sempuma dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI Idan SAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon kalau dinasehati oleh Pemohon selalu membantah dan Termohon jugatidak bisa menghargai pemberian nafkah oleh Pemohon walapun

SubsidairDAN/ATAU menjatuhkan Putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap ke persidangan sedangkan Termohon tidak hadirmenghadap kepersidangan walapun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan surat panggilan Nomor 1099/Pdt.G/2012/PA.BM tanggal 30Oktober 2012 dan tanggal 08 Nopember 2012 dan ketidak hadiran tersebuttanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha

mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala hal ikhwal yang terurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangan Termohontidak datang menghadap di persidangan walapun

SubsidairDAN/ATAU menjatuhkan Putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap ke persdiangan sedangkan Termohon tidak hadirmenghadap kepersidangan walapun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan surat panggilan Nomor 0224/Pdt.G/2012/PA.BM tanggal 13 Maret2012 dan tanggal 13 April 2012 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasan yangjelas;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusaha

mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala hal ikhwal yang terurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangan Termohontidak datang menghadap di persidangan walapun

anak pertamanya (pertengahaan2016) ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulalgoyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran secara teruSs meneruS sSampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain; Adanya ketidak cocokan dan perbedaan persepsi antara Penggugatdan Tergugat dalam membangun rumah tangga; Setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat suka berkata kasar dan ringan tanganterhadap Penggugat walapun

Kab.Mnringan tangan terhadap Penggugat walapun hanya disebabkan olehpersoalanpersoalan kecil; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui dimana ia bertempattinggal dan Penggugat telah berusaha mencari tempat tinggal Tergugattetapi tidak diketemukan; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat agar menunggu danrukun lagi dengan Tergugat, namun Penggugat tidak mau;KSI Il PENGGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kota Madiun;.

dan telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan;Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebut akibat sering bertengkar yang disebabkan Adanya ketidak cocokan antaraPenggugat dan Tergugat dalam membangun rumah tangga dan setiapterjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat suka berkata kasar danringan tangan terhadap Penggugat walapun

SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Adik kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat akan tetapi sejak tahun 2014 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena karena Tergugat sakit ingatan yang sulitdisembuhkan walapun Penggugat sudah berusaha sekempuanHal. 3 dari 10 hal.Penggugat akan tetap tetap tidak ada perubahan

dan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2014 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena karena Tergugat sakit ingatan yang sulitdisembuhkan walapun