Ditemukan 4477 data
142 — 11
ditolak ; Bahwa oleh karena Tergugat Konpensi tidak melakukan perbutan melawanhukum (onrechmatige daads) kepada Para Penggugat Konpensi, dankerugian materiil dan immateriil yang dinyatakan Para Penggugat Konpensidalam gugatannya adalah kerugian yang mengada ada karena sejak tahun1995 Tergugat Konpensi menguasai tanah milik Tergugat saat ini adalahdalam kondisi semak belukar, termasuk tanah sempadan Tergugat Konpensisebelah Utara atas nama Muhammad Nasir juga dalam kondisi masihsemak belukar dan tidak terurus
102 — 72
dengan anak Penggugat makaPenggugat dan anak Penggugat merasa lebih tenang dan nyaman, anakPenggugat dalam asuhan yang sangat baik dan dalam lingkungan yang sangat baik untuk masa depan Penggugat bersama anak Penggugat.Seharusnya Tergugat bersyukur karena disaat Penggugat hamil danhampir melahirkan, karena baik Tergugat ataupun ibu angkatnyabahkan menyarankan agar sehabis melahirkan nanti sebaiknyaPenggugat bersama anak yang dilahirkan tinggal dirumah orang tuakandung Penggugat agar bisa lebih terurus
168 — 95
Putusan No.143/Pdt.G/2020/PA.LssBahwa pada saat terakhir datang, Tergugat memberikan uangkepada Anak Penggugat sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus riburupiah) serta membelikan perlengkapan pakaian Anak Penggugatsekitar dua jutaan;Bahwa setahu saksi, saat ini Penggugat tidak bekerja;Bahwa saksi tidak tahu apakah Anak Penggugat terurus denganbaik atau tidak;Bahwa selama ini Anak Penggugat diasuh oleh Penggugat danselama bersama Penggugat, saksi tidak pernah mendengarkeluhan Anak Penggugat kecuali pernah
80 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena bagaimana mungkin Penggugat tidak mengetahui pengukuranyang dilakukan di atas tanah milik Penggugat oleh BPN Kota Pekanbaru (TurutTergugat) sedangkan objek yang diukur berada dalam kawasan kebun sawityang terurus baik dan terjaga, terkunci serta dipasang ampangampang tandalarangan masuk;Bahwa telah mendatangani BPN Kota Pekanbaru, menanyakan perihalproses penerbitan Sertifikat Hak Milik atas nama Tergugat II sampai denganTergugat IX;Bahwa menurut seksi pengukuran BPN Kota Pekanbaru benar SertifikatHak
421 — 71
Tanjung Jabung Timur, kalau tidak salah orang itu anggotaPolisi Kehutanan; Bahwa terdakwa bisa berhubungan dengan Polisi Kehutanan itu karenaterdakwa meminta tolong kepada Polisi Kehutanan itu) untuk membantumenjembatani terdakwa selaku ketua Kelompok Tani TRI TUNGGAL denganDinas Kehutanan dalam hal permohonan izin pengelolaan lokasi itu; Bahwa kondisi disitu sebagiannya terawat dan sebagian lagi tidak terurus, tapiterdakwa tidak tahu siapa yang merawat lokasi itu;Menimbang, bahwa dipersidangan telah
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
MINA LIANA
150 — 75
menjadi saksi dalamperkara pidana KDRT dengan terdakwa Yohanyang kemudian dihukum 3 (tiga) bulan karena telah menggembok rumahaquo.Bahwa akibat penggembokan rumah tersebut terdakwa jadi susah keluarmasuk karena haruSs memanjat melalui dinding tetangga, namunkemudian karena ada penetapan dari Pengadilan Negeri Jakarta Utara,gembok tersebut dibongkar, tapi kemudian terdakwa tidak lagi menempatiHalaman 17 dari Hal 45, Putusan Nomor: 1266/PID.B/2019/PN.Jkt.Utrrumah aquo, sebab rumah tersebut tidak terurus
19 — 6
tangga Pemohon dan rumah tangga padaawalnya rukun namun tidak dikaruniai anak; Bahwa kurang lebih sejak tahun 2000 Pemohon dengan sudah seringterlibat pertengkaran yang disebabkan Termohon sering keluar rumahtanpa pamit sama Pemohon, dan pulang malam tanpa mengurus rumahdan merawat Pemohon yang dilakukan berkalikali oleh Termohon; Bahwa saksi biasa melihat Termohon tidak berada di dalam rumahapabila saksi ke rumah Pemohon, dan yang saksi dapati hanyaPemohon dalam keadaan sakitsakitan dan tidak terurus
142 — 39
orang anak;Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan damai, kemudian antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran, karena Termohon kurang perhatian ternadapkeluarga, Termohon sering keluar rumah, serta jarak jauh antaraPemohon dengan Termohon juga memicu ketidakhamonisanrumah tangga karena Pemohon bekerja di Kalimantan, Termohonbeserta anakanak tinggal di Kudus;Bahwa Anakanak Pemohon dengan Termohon ketika di Sragenikutibu Termohon, ketika di Sragen anakanak tidak terurus
103 — 73
Namundemikian karena kesibukan dan jarak antara tanah tersebut dengan tempat tinggalPENGGUGAT tersebut jauh sehingga kurang terurus; Bahwa, terhadap tanah bertanda bukti Sertifikat Hak Milik No. 1/1962 Gondang legiKulon Kecamatan Gondang Legi, Kab.
59 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
1962 GondangLegi Kulon Kecamatan Gondang Legi, Kabupaten Malang, luas 5.000 M2Surat Ukur Tanggal 22 Agustus 1916 atas nama TINI istri ISMAN, yangdiatasnya berdiri sebuah bangunan tingkat dan gudang dengan luas bangunankurang lebih 1.500 M2;2 Bahwa, oleh karenanya sepeninggal Ny TINI RIBUT pada tahun 1969 tanahdan bangunan tersebut turun kepada Penggugat sebagai ahli warisnya.Namun demikian karena kesibukan dan jarak antara tanah tersebut dengantempat tinggal Penggugat tersebut jauh sehingga kurang terurus
77 — 34
SitiAisyah meninggal tahun 2012 sampai sekarang, bahkan rumah tersebuttidak terurus yang bersangkutan mempunyai rumah di Lubuk LinggauSumsel. Tanah dan rumah serta perabotan rumah tangga yang terdapatdi rumah tersebut seluruhnya dikuasai oleh Zulkipli bin H. MustopaRumah dan bangunan yang ditempati Tergugat (tergugat) danTeurut Tergugat (turut Tergugat)B1B2tanah berikut bangunan yang terletak di JI. Diponegoro Pasar Atas Kec.Curup Tengah Kab.
374 — 105
kalau tanah tersebut adalah milik Penggugat.adalah karena saksi membuka kolam ikan di objek perkara tersebut, laluPenggugat datang sebulan kemudian dan mengatakan bahwa tanahtersebut adalah milik Penggugat ; Kemudian saksi mengatakan apabilamemang tanah Penggugat maka Penggugat harus menunjukkan surattanahnya, selanjutnya Penggugat menunjukkan suratnya danmemperbolehkan saksi membuka kolam ikan di tanah tersebut ;Bahwa sebelum saksi membuka kolam di atas tanah tersebut, kondisi tanahtersebut tidak terurus
73 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
tahun 1990 tidak dikuasai, tidak dipakai danditelantarkan serta yang terjadi hanya tumpang tindih sertipikat yang masihbisa dipulinkan haknya dengan cara memblokir, mambatalkan dan mencabutsertipikat yang menumpang di atas sertipikat lain; Hal mana sudah dilakukanoleh Penggugat;Bahwa, pemeriksaan atau audit yang dilakukan oleh Tergugat adalahmengandung Cacat Hukum oleh karena:(1) Tidak sesuai dengan fakta lapangan bahwa Sertipikat Hak Pakai Nomor5 /Nyatnyono bertahuntahun ditelantarkan dan tidak terurus
133 — 119
Pintu air yang berada didepan rumah Penggugat dibiarkanmangkrak tak terurus. Hal tersebut mengesankan tiadanya perencanaanyang baik dari awalnya atau mengesankan halhal lain yang mengakibatkanpemborosan anggaran negara sehingga keluarga Penggugat ikut menjadikorban.Halaman 11 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 522/Pat. G/2018/PN JKT.SEL5.
111 — 5
perdapat sebagai pembelian istri penggugat bernamaAinun Ismail (almarhumah) dari seseorang bernama Sinak pada tanggal 11 Januari 1985yang dibuktikan dengan Akta Jual Beli (AJB) No.16/AJB/DB/1985 tanggal 11 Januari1985 (bukti P.1) yang dibuat dihadapan Camat Dumai Barat selaku Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT);3 Bahwa tanah tersebut sejak dibeli oleh istri penggugat selalu dikelola dengan sebahagiandiatasnya ditanami tanaman kelapa sawit walaupun dalam perkembangan waktu kadangditinggal dan tidak terurus
65 — 42
, tapi H Abutidak pernah tinggal di tanah sengketa; bahwa, tidak pernah ada orang lain yang kelola tanahsengketa, termasuk Toha;~ bahwa, Saksi tidak tahu apakah Toha tahu kalau itu tanahnyaAmbo Toha, sebab Toha tidak pernah datang ke tanahsengketa tersebut; bahwa, bengkel sudah tidak terurus setelah Tase meninggaltahun 1978; bahwa, Saksi tidak tahu apa ada yang keberatan sebelumnya,tapi nanti sekarang baru Saksi tahu kalau Arifin (Peng gugat)keberatan, tapi apa sebabnya, Saksi tidak tahu; bahwa,
Toho Nirmawaty Hutabarat, SH
Terdakwa:
Rio Prasaja
76 — 28
Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan Saksi2beserta anakanaknya tidak terurus dimana Terdakwa tidakmemberikan nafkah kepada Saksi2 dan anakanaknya sertakurang perhatian terhadap Saksi6 selaku isteri yang sah dandiakui oleh Kesatuan selain itu perbuatan Terdakwa tersebutmerusak citra TNIAD di mata masyarakat.Hal. 57 dari 63 hal.
137 — 38
Tidak cakap dalam merawat dan mengawasi anak terbukti anak ketigakami Zakki sering dititipkan di rumah orang lain dan tidak terurus sampailarut malam setiap hari (saksi orang yang dititiokan dan Zakki sendiri): g. Penggugat tidak mempunyai pekerjaan;Berikut Tergugat sampaikan daftar hutang yang termasuk bagian dariharta bersama selama perkawinan Tergugat dengan Penggugat yaitu sebagaiberikut:1. Fas pinjaman di Bank Danamon simpan pinjam Out Standing Rp.530.078.011.33 (terlampir);2.
Etna Berliandri
Tergugat:
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
615 — 360
AndhikaPutra (14), Anak Kedua Amabel Rasya (11) dan Aby Faturahman (8)ketiga anak tersebut hanya Penggugat yang menafkahi secara lahir danbatin, karena suami Penggugat yaitu Nopiyandris (40) tidak pernah lagimenafkahi anakanaknya sejak tahun 2018 (pisah rumah) dan sudahmenjatuhkan talak di tahun 2020, sehingga apabila Penggugat dipecatsebagai Pegawai Negeri Sipil, maka masa depan anakanak Penggugatbisa terlantar dan tidak terurus lagi;5.
44 — 7
1962 GondangLegi Kulon Kecamatan Gondang Legi, Kabupaten Malang, luas 5.000 M2Surat Ukur Tanggal 22 Agustus 1916 atas nama TINI istri ISMAN, yangdiatasnya berdiri sebuah bangunan tingkat dan gudang dengan luas bangunankurang lebih 1.500 M2;2 Bahwa, oleh karenanya sepeninggal Ny TINI RIBUT pada tahun 1969 tanahdan bangunan tersebut turun kepada Penggugat sebagai ahli warisnya.Namun demikian karena kesibukan dan jarak antara tanah tersebut dengantempat tinggal Penggugat tersebut jauh sehingga kurang terurus