Ditemukan 5193 data
78 — 42
sebesar Rp. 150.000.000, ( seratus lima puluh juta rupiah ) kepada Tergugatuntuk membuat sekolah TK ( taman kanak kanak ) yangterletak di dalung kuta utara, namun dalam perjalananpengelolaan sekolah TK tersebut, tidak sekalipun Tergugatmemberikan informasi atau laporan Keuangan kepadaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 1110/Pdt.G/2019/PN DpsPenggugat hingga akhirnya sekolah TK tersebut tutup, malahanketika sekolah Tk tersebut tutup muncul utang atas namasekolah TK sebesar Rp. 50. 000.000 ( lima puluh uta
6 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale alll 5 Gi Cy g ali ota pla Gy yh uta Vg pnt YArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
21 — 11
Dan apabila dalam suatu rumah tangga ternyatakebahagiaan dan kerukunan sudah tidak ada lagi antara suami isteri,kemudian salah satu pihak telah bertekad untuk bercerai, makamempertahankan rumah tangga yang demikian mafsadatnya akan lebihbesar daripada manfaat dan maslahatnya, untuk hal yang demikianMajelis dapat menunjuk kepada kaedah fiqgh yang berbunyi sebagaiberikut: ct oma) uta pis plist Let) jnArtinya: Bahwa menghindarkan mafsadat harus lebih diprioritaskandaripada mendambakan kemaslahatan ;
32 — 9
NOOR (Alm) dan sdr.GUNTUR (DPO) pergi ketambang batu bara dengan mengendarai mobil Tronton masingmasing;Bahwa terdakwa sebelumnya sudah mengetahui atau patut mendugahalaman 4 dari 17, Putusan Nomor 210/Pid.B/2017/PN Kgnbahwa 2 (dua) buah ban mobil Tronton merk Bridgestone ukuran 1100dan 1 (satu) buah ban mobil Tronton merk Super Cargo ukuran 1100yang masih terpasang di mobil Tronton yang dikemudikan dan dijual olehsaksi SADAM HUSIN Als SADAM Bin TAJUDIN NOOR (Alm) denganharga Rp.5.000.000, (lima uta
45 — 2
Advokat, beralamat di Jalan JendralSudirman Km. 2 Blambangan Umpu, Kabupaten Way Kanan,Provinsi Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22November 2013, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Baturaja pada tanggal 09 Desember 2013dibawah Nomor 109/SK/PDT/2013/PN.BTA, selanjutnya disebutS@DAQAl $2222 on nen nnn nn nnn nee ee ee Penggugat;Lawaons.S UTA RJ O, Umur 39 Tahun, Jenis Kelamin lakilaki, Pekerjaan Tani,Alamat Desa Margo Koyo, Rt.002, Rw.001, Kecamatan BelitangJaya
27 — 2
SIGIT TRIYONO Bin MESTARI,di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung mengenai kejadiannya, saksihanya mengetahui cerita tentang perbuatan Terdakwa dari kakanya yaitu saksiSuryaningsih; Bahwa saksi tidak ada pada saat transaksi dilakukan oleh Terdakwa dengansaksi Suryaningsih; Bahwa yang saksi ketahui bahwa Terdakwa tidak membayar sisa uangpembelian mobil kepada saksi Suryaningsih sejumlah Rp. 89.000.000,(delapan puluh sembilan uta rupiah
16 — 6
UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang NomorHalaman 16 dari 20 halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.Sim23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak serta sejalan pula dengan dalil figihdalam kitab lanatuth Thalibin Juz VI halaman 101 dan 102 yang bebunyisebagai berikut:SAL G5 5 al Le al juzeill QU Uta Y Oe Agi gay UtlLabl b LI,Artinya: yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialah ibunyayang janda selama belum menikah lagi dengan orang lainMenimbang, bahwa berdasar
73 — 30
Saksi REGINA CELI, 222o2 noone e nnn e eeemenyatakan benar dan tidak menaruh keberatan;Bahwa saksi mengenal terdakwa, akan tetapi tidak ada hubunganKe@ Uta Gain tes ssesssene cesses ner nee en ner eerie eeBahwa saksi dimintai keterangan terkait dengan masalah tindakpidana Penggelapan dalam jabatan yang dilakukan oleh terdakwa daribulan Pebruari 2012 sampai dengan bulan April 2012 bertempat diPT.NSC, Kelurahan Madawat, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka;Bahwa barang yang digelapkan oleh terdakwa adalah
140 — 37
Segalacatatan dalam Sertifikat tanah No.38/Gandaria Uta ramengandung "cacad yuridis". Grosse Akte Hipotik pertama No.465/Kebayoran Baru "secarahukum dibatalkan". Penetapan...../D2P No. 0059321 Penetapan Sita Eksekusi No.71/Eks/Hip/1992/PN.Jak.Sel. mengandung"cacad yuridis". Memerintahkan demi hukum agar TerbantahI "mengembalikan"Sertifikat No.38 /Gandaria Utara kepada Pembantah.Lihat Petitum Bantahan Pembantah ;3.
5 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AN Gh Gis Cg alll 0 ada pa Gy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
7 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
14 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Ale All Gs Ga pag alll oat pt Gy yl uta Vg Ue YArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,1.
47 — 24
Saudara Sony Setia Winando, dimana Penggugatsudah memohon kepada Tergugat agar bagian yang hak Saudara Sony Setia Winando diproyek tersebut senilai senilai Rp. 4J.90.616.800, (empat ratus Sembilan puluh uta enamratus enam belas ribu dJ~elapan ratus rupiah), supaya dibayar kepada Saudara Sony SetiaWinando tetapi Tergugat tidak membayar kepada Saudara Sony Setia Winando hinggagugatan ini diajukan ;10 Bahwa atasi pekerjaan seluruh proyek tersebut, masih terdapat hutang atau tagihan pihalkketiga yang
64 — 10
Saksi MAHARDIKA BAYU ANGGARA Bin HARTOTOK, dibawahsumpah dimuka persidangan, pada pokoknya menerangkan sebagaiDiSriIKUL 2 ssss9nnenseseeseesese seme nti sees eee nientee Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak mempunyaihubunganFR UTA mmm mn meene Bahwai pada hari Selasa, tanggal 20 Nopember 2012 sekitarpukul 00.15 Wib bertempat di pinggir jalan sebelah barat JalanMajapahit Kampung Samban Kelurahan Gelangan KecamatanMagelang Tengah kota Magelang dekat warung bensin kepunyaanDWI alias Wawan Terdakwa
77 — 31
berikut :1.Bahwa Para penggugat mempunyai orang tua bernama Pe Tjali yang semasahidupnya bertempat tinggal di Dusun Loyok Desa Loyok, Kecamatan Sikur,Kabupaten Lombok Timur.Bahwa semasa hidupnya orang tua kami telah memperpinjamkan tanah kebunmiliknya Pipil Nomor : 1330, persil Nomor : 164 b klas Ill, dengan luas 4620 M2 ,yang terletak di wilayah Subak Pancor Gedang, Orong Dusun Gerami, DesaLoyok ( sekarang Desa Gelora ), Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur,dengan batasbatas sebagai berikut :Uta
141 — 116
Membebankan kepada Penggugat dan para Tergugat secara tanggungrenteng untuk membayar semua biaya perkara ini yang diperhitungkansebesar Rp. 5.244.000,00 (lima J uta dua ratus empat puluh empat riburupiah).Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Payakumbuh yang menyatakan bahwa pada hariSelasatanggal 1 Desember 2017 pihak Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Agama tersebut di atas,permohonan banding tersebut telah pula
104 — 33
Putu Bagus Uta, Dharma Susila,SH,M.Kn.;Kewarganegaraan : Indonesia;Pekerjaan aAlamat : Jl. Beton Mas Utara Nomor 208 Semarang;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;; Hal. 1 dari 51 hal. Putusan No. 50/G/2012/PTUN.Smg. Nama JabatanKEPALA KANTORPERTANAHANKOTASEMARANG ; Tempat Kedudukan Ntangusarkoro No.
63 — 10
SdrSudrajat Dendam kepada saksi Rian dikwenakan sehari sebelum kejadian SdrSudrajat di ajak beratem dengan saksi Rian dengan alasan tidak jelas JqnSdr Sudrajat di tamper sebanyak 1 (satu) kali oleh saksi Rian, setelah SdrSudmiat menceritakan peunasalahannya kepada mereka terda"a. lalu SdrSudrajat meminta kepada mereka terdakwa memberi pelajaran kepada saksiRian dengan imbalan uang sebesar Rp 2.000.000,t dui 1 uta rupiah h, atasimingiming imbalan tersebut mereka terdakwa mau memberi pelajarankepada
1.RURI INDRIANI
2.ANDHY MULYA HERWANTO
Tergugat:
1.PT. TAMASYARIA DUNIA TOUR & TRAVEL (BEST TOUR)
2.JOHNNY JUDIANTO
209 — 76
yang bertitik tolak padaWanprestasi yang didasarkan pada adanya pembuktian Booking Form,akan tetapi didalam gugatannya PARA PENGGUGAT justrumencantumkan kerugian yang sifatnya mencampur adukkan gugatanwanprestasi dengan gugatan Perbuatan Melawan Hukum.BahwaWanprestasi adalah pristiwa dimana pihak tidak melaksankanPrestasinya, baik itu :Salah satu pihak tidak memenuhi prestasi sama sekali.1729.30.31.32.33.Bahwa selain itu terhadap uang sebesar USD5,750 x Rp.11.750, =Rp.67.562.500, (Enam puluh tujuh uta
Cc32.33.34.Doe36.37.Bahwa PARA TERGUGAT menolak Kerugian Immaterial yang diminta oleh ParaPanggugat yaitu sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus uta rupiah, dimanaapabila saat salah satu pihak telah melakukan Wanpretasi maka dimungkinkantimbulnya kerugian dalam peristiwa tersebut, sebagaimana diterangkandalam Pasal 1246 KUHPerdata, maka gantikerugian tersebut terdiri dari 3 unsuryaitu:1. Biaya, yaitu biayabiaya pengeluaran atau ongkosongkos yang nyata/tegastelah dikeluarkan oleh Pihak.1.
7 — 0
Nafkahiddah = Rp00.000(ST uta rupiah). Kiswah 2. iii esRupiah) NafkahLampau = Rp.) 6 Bulan = Rp.00(EE Rupiah)Jumlah = Rp. J.000.000,00(EM Ratus Juta Rupiah)Semua biaya ini mohon kiranya majelis hakim yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini agar dapat dikabulkan dandibayar kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon secara sekaligusdan seketika pada saat ikrar talak di ucapkan;Halaman 5 dari 24 putusan Nomor4.