Ditemukan 5549 data
95 — 20
Tanpa ijin ikut serta dalam permainan judi yang dilakukan dijalan umum atau di dekat jalan umum atau di tempat yangdapat dikunjungi oleh umum Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur ttersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Unsur Kesatu : Barang Siapa : Menimbang, bahwa unsur barang siapa telah dipertimbangkan dalam dakwaanPrimair diatas, maka segala pertimbangan sejauh mengenai unsur barang siapa diambilalih dalam pertimbangan dakwaan Subsidair ini yang mana unsur tersebut telah terpenuhi
96 — 33
sampaisekarang ;Bahwa pada awalnya Termohon dan Pemohon hidup rukun danharmonis, namun sudah tidak rukun lagi, karena sering terjadipertengkaran ;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarankarena pada awal pernikahan sekitar tahun 2012, ada seorangperempuan datang serta membawa seorang anak ke rumahTermohon, lalu anak tersebut menangis, kemudian saksibertanya kepada perempuan tersebut, siapa punya anak ini,perempuan tersebut menjawab bahwa anak tersebut adalah anakPEMOHON, sedang perempuan ttersebut
45 — 21
Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwamenerangkan bahwa ia sudah mengerti akan isi dari surat dakwaan Penuntut Umumtersebut dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi); Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksi saksi di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan saksi bersama samadengan saksi NURAHMAT
57 — 16
SUHAIMIdibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidakmengajukan pembelaan secara tertulis akan tetapi hanya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa ttersebut Penuntut Umummenyatakan dalam Dupliknya secara lisan menyatakan tetap dengan tuntutannya danTerdakwa menyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena didakwa dengandakwaan
32 — 4
Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000, (seriburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa tidak mengajukanpembelaannya dan hanya mengajukan permohonan keringanan hukuman atas tuntutanJaksa Penuntut Umum tersebut dengan alasan terdakwa mengakui kesalahannya,menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulangi lagi, serta terdakwa masihmempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa dari permohonan ttersebut Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya
40 — 4
No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dan membebaskan Terdakwa dari DakwaanPrimair Penuntut Umum tersebut;Menimbang, oleh karena perbuatan Terdakwa tidak terbukti melanggar Dakwaan PrimairPenuntut Umum = sebagaimana ttersebut diatas. Selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan Subsidair Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 112 ayat (1)U.U. R.I. No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unsur Setiap Orang;2. Unsur Tanpa Hak Atau Melawan Hukum;3.
328 — 351
Setelah itu terdakwalangsung pulang kerumahnya kemudian terdakwa melepas kaosyang dipakainya lalu memasukkan ke dalam sepiteng atau bakpembuangan kotoran dan selanjutnya terdakwa mencuci tangandan kaki lalu menyimpan atau menyelipkan golok atau bendoyang baru saja dipergunakan membacok korban AGNES SRIHARYATI dan korban SRI UNDARI ttersebut dipintu dapurterbuat dari anyaman bambu dirumah terdakwa ;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas mengakibatkankorban AGNES SRI HARYATI (55 tahun) meniunggal
47 — 8
;Bahwa benar , terdakwa memang mengetahui bahwa Jumadi Bin Rohman telahmembawa (satu) buah kunci T yang terbuat dari besi dan dilapisi plastik warnakuning pada sisi ditengahnya/pegangannya dan ujungnya berbentuk runcing lancippada saat berkumpul di rumah Sugianto Bin Tambang dan terdakwa tidakmengetahui untuk apa Jumadi Bin Rohman membawa (satu) buah kunci Ttersebut ;Bahwa benar , pada hari Kamis tanggal 16 Oktober 2014 sekira jam 18.30 Wibsebelum terdakwa tertangkap , pada saat itu terdakwa berada
12 — 5
Pasal 1868 KUHPerdata harus dinyatakan terbukti dari perkawinan Termohon dengan Pemohontelah dikaruniai seorang anak, setelah Majelis memeriksa dan meneliti bukti Ttersebut, Majelis Hakim menemukan fakta bahwa secara yuridis anakTermohon dengan Pemohon yang bernama Ariani binti Sarippudin berjeniskelamin perempuan lahir di Langkat, O04 Mei 2014 belum dikategorikanmumayyiz (belum berusia 12 tahun), oleh karenanya bukti surat T telahmemenuhi syarat materil bukti surat serta mempunyai kekuatan pembuktianyang
111 — 42
dilakukan barubaru ini, hal ini jugamerupakan indicator tidak benar seharusnya dilakukan sejak terjadinyapemekaran antara Kota Pekanbaru dengan Kab, Kampar dahulu, maka dari ituwajib hukumnya Majelis Hakim yang Mulia untuk mengabaikan gugatan iniuntuk seluruhnyaBahwa Tergugat I sangat tegas membantah tuduhan Penggugatpada dalil gugatan Penggugat poin ke9 untuk menyatakanSertifikat Tergugat I No. 2160 luas 2.045 M2 Cacat hukum,seharusnya Sertifikat milik Penggugatlah yang harus dinyatakanCacat Hukum ttersebut
39 — 4
Resnarkoba Polres Singkawanglainnya melakukan Penyelidikan dan diperoleh informasi yang akurat bahwa benarterdakwa SY ARIF MUHAMAD KOSIM Alias OJIM Bin ABU BAKAR ada menjual /mengedarkan Narkotika jenis shabu;Bahwa selanjutnya di lakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwaSYARIF MUHAMAD KOSIM Alias OJIM Bin ABU BAKAR di rumah tempattinggalnya yang pada saat itu saudara ADE DARMAPUTRA Alis ADE Bin JUNAIDIjuga berada di rumah tempat tinggal terdakwa SYARIF MUHAMAD KOSIM AliasOJIM Bin ABU BAKAR ttersebut
35 — 3
Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapa sajasebagai subyek hukum yang melakukan perbuatan ttersebut dan mampubertanggungjawab sebagaimana dirumuskan dalam pasal tersebut dalam perkara inimenunjuk pada orang atau manusia, unsur ini dimaksudkan untuk meneliti lebih lanjuttentang siapakah yang duduk sebagai terdakwa apakah benarbenar pelakuknya ataubukan hal ini untuk menghindari adanya error in persona dalam menghukum seseorangMenimbang, bahwa dari berita
133 — 22
., yang terbukti cacad hukum ttersebut tidak dapatdibenarkan ; == = ===Bahwa berdasarkan Suratsurat tertanggal 27 April 2000 No.
AMINAH, SH.
Terdakwa:
AKBAR ALS BOY BIN BEDDU
36 — 6
Menyatakan AKBAR Als BOY Bin BEDDU ttersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Dengansengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edarsebagaimana dakwaan altrnatif kesatu primair Penuntut umum;2.
36 — 7
dari dakwaan subsidair tidak perludipertimbangkan lagi dan terdakwa harus dinyatakan tidak terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan subsidair dan karenanya terdakwa harus dibebaskan daridakwaan subsidair tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan lebih subsidiair melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009dengan unsurunsur sebagai berikut :Unsur Setiap Penyalahguna Narkotika golongan I bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa terhadap unsur ttersebut
35 — 8
Tirtasonjaya, SHdari Posbakum Pengadilan Negeri KI.A Bale Bandung berdasarkan PenetapanPenunjukan dari Pengadilan Negeri Bandung No.995/Pen.Pid/Bakum/2015/PN.BIbTanggal 17 Desember 2015 ;PENGADILAN NEGERI ttersebut :Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dimuka persidangan.
59 — 4
ISMAIL yang melakukan pencurian dengan cara membongkardengan menggunakan anak kunci palsu berupa kunci yang menyerupai huruf T kemudian kunci Ttersebut dimasukan ke dalam lubang kunci kontak sepeda montor Yamaha Vixion denganmenggunakan tangan kanan kemudian diputar kearah kanan dengan sekuat tenaga dan berbunyi suaraTak kemudian setelah BUDI Als. ABUD Bin Alm.
66 — 6
menggerakkan orang denganpenyerahan barang ;Menimbang, bahwa memberikan barang juga dapat diarikan bahwa barangitu tidak peru harus diberikan (diserahkan) kepada terdakwa sendin, sedang yangmenyerahkan itupun tidak perlu harus orang yang dibuuk sendin, bisa dilakukanoleh orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa berdasarkan uraian unsur tersebut diatas yang diambil alih dalampertimbangan unsur ini, bahwa supaya terdakwa dapat membayar hutangnyakepada tetangganya ttersebut
93 — 41
NALURI AlsNALU Bin SUUNG ttersebut yaitu sebesar Rp. 83.038.305.(Delapanpuluh tiga juta tiga puluh delapan ribu tiga ratus limarupiah).Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 31/Pid.B/2016./PN. KSN.Bahwa seharusnya dana upah borongan sebesar Rp. 83.038.305.(Delapan puluh tiga juta tiga puluh delapan ribu tiga ratus limarupiah) tersebut diserahkan kepada :1 Sdr. ASEP IPAN senilai Rp. 17.673.313,2 Sdr. SAIFUL senilai Rp.32.544.725.,3 Sdr.
46 — 2
diperlihatkan dengan barang bukti 1 (satu) unit sepedamotor merk Suzuki Satria FU wama biru putih dengan nomor rangkaMH8BG41CABJ577776 dan nomor mesin G420ID637546 dan seorang lelaki yangmengaku bemama BAMBANG IRWANTO Als BAMBANG, dan terdakwa Imengingat bahwa sepeda motor tersebut adalah yang terdakwa curi bersama denganterdakwa II tersebut; Bahwa setelah diperlihatkan kepada terdakwa I, terdakwa I membenarkan barang bukti1 (satu) buah kunci letter T dan terdakwa I masih mengingat bahwa kunci letter Ttersebut