Ditemukan 4612 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perdata perkara perkasa permata perkatra perwata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-08-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 411 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — P.T. WARUNA NUSA SENTANA (PERSEROAN), VS MUSNITA
155 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • . , di dalam suatu perkata perdata dapatditerima sebagai suatu bukti tentang perbuatan yangtelah dilakukan, kecuali jika dapat dibuktikan sebaliknya;Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I. Nomor 199 K/Sip/1973 tanggal 27 November 1975 Suatu putusan Hakimpidana mempunyai kekuatan bukti sempurna dalamperkara perdata, baik terhadap orang yang dihukum padaputusan Hakim pidana maupun terhadap pihak ketigaYurisprudensi Mahkamah Agung R.I.
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Khusus Anak
Register : 20-05-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 6_Pid_SUS_ANAK_2015_PN Bnr
Tanggal 3 Juni 2015 — PIDANA-TERDAKWA
83 — 19
  • selanjutnya Saksi XI menjawab perkataan saksi Saya SudahTidak Heran, Karena Saya Sudah Menaiki Saksi I, kemudian saksi berkatalagi kepada Saksi XI "Saya Tidak Menyangka Saksi Bisa Seperti Itu, laluSaksi XI berkata kepada saksi lagi Kemarin Saya Sama Saksi XIl Bhakti BaruMenyetubuhi Saksi Di Dalam Kos Saya, Saksi Datang Ke Kos Saya YangBawa Terdakwa, Yang Pertama Menyetubuhi Terdakwa, Terus Saya, HabisSaya Terus Saksi XII, setelah itu Saksi XI keluar dari kamar kos tersebutbersama Saksi XIl sambil jalan perkata
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pilkada
Register : 28-01-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 15/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 22 Mei 2014 — 1.H. ANDI HARAHAP, S.Sos,2.Drs. H. SUTIMAN, M;1.MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA,2.I. Drs. YUSRAN ASPAR, M.Si., II. Drs. H. MUSTAQIM MZ., M.M.,
119 — 43
  • dalildalil yang tidak relevan sebagai bahanpertimbangan ;Bahwa berdasarkan seluruh dalil dan fakta hukum, maka adalah beralasan hukum pula bagiPara Tergugat II Intervensi untuk memohon kepada Majelis Hakim pada Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkara aquo berkenan untukmenjatuhkan Putusan sebagai berikut :Dalam Eksepsi : 01 Menerima dan wmengabulkan Eksepsi Para Tergugat IIIntervensi;2 Menyatakan gugatan Para Penggugat tidakGLBTA =ee ere ieeeneeeeseeeeeenenDalam Pokok Perkata
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Bgr
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 46
  • Majelis Hakim yang memeriksa,mengadili dan memutuskan perkata ini untuk menjatunkan Putusan Provisidan Putusan Serta Merta, serta dapat dipertanggung jawabkan secarahukum, maka Penggugat mohon Yth. Majelis Hakim yang memeriksa,Halaman 13 Putusan Nomor : 16/Pdt.G/2018/PN.Bgrmengadili dan memutus perkara ini berkenan untuk mempertimbangkandan mengabulkannya untuk seluruhnya ;13.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PT MANADO Nomor 105/PDT/2019/PT MND
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat I : JEFRI TUMIWA
Terbanding/Penggugat II : FATH FRANKY NGANTUNG
Terbanding/Penggugat III : Ir. ONNY NGANTUNG
Terbanding/Penggugat I : Dr. TEDDY NGANTUNG
Turut Terbanding/Tergugat IV : ELLIA SUMANGKUT
Turut Terbanding/Tergugat II : MEISKE TUMBEL
Turut Terbanding/Tergugat III : YOLANDA ESTER TUMIWA
73 — 40
  • Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 2316K/Pdt/1984, dan Berita Acara Eksekusi Pengosongan Nomor145/1982.G/PN.Mdo tanggal 7 November 1988), melainkan sebagai pihakyang berbatasan sebelah selatan dengan objek sengketa perkata tersebut;Halaman 17 dari 81 halaman Putusan Perdata Nomor 105/PDT/2019/PT MNDBahwa dengan telah di Eksekusinya Objek Gugatan perkara perdatatersebut diatas Hak Milik No. 74/Desa Wenang, tanggal 9 Desember 1970,maka secara hukum sudah tidak ada lagi sengketa atas Hak Milik No.74/
Pengadilan PN BONTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-01-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Bon
Tanggal 3 September 2015 — PENGGUGAT H. MUHAMMAD ICHSAN MELAWAN TERGUGAT : 1. Pemerintah R.I C/q Kementerian Dalam Negeri RI di Jakarta C/q Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur sebagai TERGUGAT ; 2. Ahli Waris alm. DAENG PATULLA, yaitu HAMSAH, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I; 3. H. BIRI LEGE selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II; 4. Pemerintah R.I C/q Kementrian Dalam Negeri RI di Jakarta C/q Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur di II Kutai (dahulu) sekarang Pemerintah Kab. Kutai Kartanegara selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT III; 5. Pemerintah RI C/q Kepala Badan Pertanahan Nasionan RI di jakarta C/q Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Kalimantan Timur C/q Kepala Kantor Pertanahan Kutai (dahulu) sekarang Kepala Kantor Pertanahan Kab. Kutai Kartanegara Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT IV; 6. Pemerintah RI C/q Kepala Badan Pertanahan Nasionan RI di jakarta C/q Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Kalimantan TimurC/q Kepala Kantor Pertanahan selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT V; 7. Pemerintah RI C/q Menteri Perhubungan RI di Jakarta C/q Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur C/q Pemerintah Kota Bontang Perhubungan Kota Bontang di Bontang, C/q Kepala Satuan Pelaksana Tugas Dinas Perhubungan Kota Bontang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT VI; 8. Pemerintah R.I C/q Kementerian Dalam Negeri RI di Jakarta C/q Pemerintah Propinsi Kalimantan Timurc/q Pemerintah Kota Bontang Bontang C/q Camat Bontang Utara (dahulu) sekarang Camat Bontang Barat C/q Kepala Desa Bontang Baru (dahulu) sekarang Lurah Gunung Telihan C/q Ketua RT. 21 Gununga Lenga, Desa Bontang Baru (dahulu) sekarang RT.28 Kelurahan Gunung Telihan, Kec. Bontang Barat, Bontang, selanjunjutya disebut sebagai TURUT TERGUGAT VII; 9. Pemerintah R.I C/q Kementerian Dalam Negeri RI di Jakarta C/q Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur di Jln. Gajah Mada, Samarinda, C/q Pemerintah Kota Bontang di (dahulu) sekarang Camat Bontang Barat C/q Kepala Desa Bontang Baru (dahulu) sekarang Lurah Gunung Telihanselanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT VIII; 10. Pemerintah R.I C/q Kementerian Dalam Negeri RI di Jakarta C/q Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur C/q Pemerintah Kota Bontang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT IX ; Selanjutnya Turut Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX disebut sebagai PARA TURUT TERGUGAT ;
119 — 60
  • Bahwa segala sesuatu yang tidak Tergugat, Turut Tergugat VI, TurutTergugat Vill dan Turut Tergugat IK tanggapi baik perkata maupunperkalimat dalildalil Penggugat sebagaimana dalam surat gugatannyaberarti tidak relevan untuk ditanggapi.C.KARENA GUGATAN PENGGUGAT DI DASARKAN PADA DALILDALIL YANGTIDAK BENAR, SEMUA TUNTUTAN (PETITUM) PENGGUGAT HARUSDITOLAK UNTUK SELURUHNYA.a. Uraian di atas menunjukkan bahwa seluruh isi gugatan sama sekali tidakmemiliki dasar hukum.b.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 24-08-2016 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN BEKASI Nomor 443/Pdt.G/2016/PN.Bks
Tanggal 6 September 2017 — HUSIN TANARTAH, sebagai Penggugat Melawan MINA alias SISKA, sebagai Tergugat SUKISARI sebagai Penggugat Intervensi
138 — 63
  • di atas.Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.611.000, (enam ratus sebelas ribu rupia ) masingmasing separuhnya.Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Bekasi nomor 447/Pdt.G/2015/PN.Bkstanggal 19 Januari 2016 pada halaman 2 berbunyi: "Bahwa sebelumnya PihakHalaman 45 dari 86 halaman Putusan Nomor 443/Pdt.G/2016/PN BksPertama (sekarang TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI )dan Pihak Kedua telah sepakat dan menandatangani "Akta Perdamaian"tanggal 14 Desember 2015 terkait perkata
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Register : 20-11-2015 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 35/PDT.G/2015/ PN.Psp
Tanggal 19 September 2016 — Hj. ISTANA LISNAWATI LUBIS (Penggugat) SUDIRMAN NASUTION (Tergugat I) ABDURRAHIM HASIBUAN (Tergugat II) GUNTUR HASIBUAN (Tergugat III) M. SOLEH HASIBUAN (Tergugat IV) HASAN BASYRI HASIBUAN Tergugat V) SAHMADAN HASIBUAN (Tergugat VI) JANNA NASUTION (Tergugat VII) SOPIAN HASIBUAN (Tergugat VIII) MARA TOGU SIREGAR (Tergugat IX) NAGORI HASIBUAN (Tergugat X) ANJAR (Tergugat XI) NASIR (Tergugat XII) TIMUN (Tergugat XIII) HARYONO (Tergugat XIV) SUTAN HASIBUAN (Tergugat XV)
102 — 30
  • Soleh Hasibuan dan paraTergugat lainnya supaya keluar dari tanah perkata tetapi mereka tidakmau keluar ;Bahwa setahu saksi Tergugat IV M.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 08-09-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 70/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat:
May Lianawati
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Intervensi:
1.TJIA SIE JOENG
2.BUDI SETIONO
3.PT. BANK MAYBANK INDONESIA.Tbk
280 — 190
  • Bahwa dalam perkata a quo, Tergugat II Intervensi 1 adalahpemilik KTUN Objek Sengketa 1 yaitu berdasarkan Sertifikat HakGuna Bangunan No. 00511/Kel.Bambankerep dan Tergugat IlIntervensi 2 adalah pemilik KTUN Objek Sengketa 2 yaituberdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.00512/Kel.Bambankerep.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 29-08-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 41/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat:
PT. SRIKANDI UTAMA NAWAKARYA
Tergugat:
DIREKTUR BALAI BESAR KALIBRASI FASILITAS PENERBANGAN (BBKFP)
197 — 148
  • Apapun rekomendasi APIP harus dilaksanakan; Bahwa, oleh karena PPK adalah Aparatur Sipil Negara (ASN) maka tidakdapat dikenakan sanksi daftar hitam, akan tetapi yang berlaku adalahPeraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010 Tentang Disiplin PegawaiNegeri, yaitu ada sanksi ringan , sedang dan berat; Bahwa, Ahli tidak dapat menguraikan makna kata perkata dalam kalimatkalimat penyedia tidak melaksanakan kontrak atau tidak menyelesaikanpekerjaan.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 18-03-2013 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 137_PDT_G_2013_PN_MDN
Tanggal 23 September 2014 — Sugiono lawan 1. PT. Taman Malibu Indah 2.Yayasan Tentara Nasional Indonesia Angkatan Udara "Adi Upaya" (Yasau) 3. Badan Pertanahan Nasional Cq. Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kota Medan 4. Walikota Madya Medan Daerah TIngkat II
83 — 32
  • Medan telahmengabaikan bukti Pembanding/Penggugat yang diajukan dihadapanpersidangan tentang isi putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor56 K/TUN/1995 tanggal 15 Desember 1995, yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap, berdasarkan Penetapan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 27/ PK/TUN/1996 tanggal 6 Maret 2001 dalam perkara antara Ahli WarisDatuk Muhammad Cheer yaitu Datuk Hamsir dkk sebagai pemohon kasasidahulu Para Penggugat/Terbanding Melawan Kepala Badan PertanahanNasional dkk dalam Perkata
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 19-12-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 175/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 12 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat III : DOMIRITAN Diwakili Oleh : DARWIS MANURUNG, SH.M.HUM
Pembanding/Tergugat IV : DHEA AYU P Diwakili Oleh : DARWIS MANURUNG, SH.M.HUM
Pembanding/Tergugat VI : FARIDA BAREK Diwakili Oleh : DARWIS MANURUNG, SH.M.HUM
Pembanding/Tergugat VII : NURHAYATI Diwakili Oleh : DARWIS MANURUNG, SH.M.HUM
Pembanding/Tergugat VIII : ERNAWATI U Diwakili Oleh : DARWIS MANURUNG, SH.M.HUM
Pembanding/Tergugat X : J.H. MANURUNG Diwakili Oleh : DARWIS MANURUNG, SH.M.HUM
Pembanding/Tergugat XI : DOMI L KADU Diwakili Oleh : DARWIS MANURUNG, SH.M.HUM
Pembanding/Tergugat XIII : DONI Diwakili Oleh : DARWIS MANURUNG, SH.M.HUM
Pembanding/Tergugat XIV : F MINO Diwakili Oleh : DARWIS MANURUNG, SH.M.HUM
Pembanding/Tergugat XV : YORIS Diwakili Oleh : DARWIS MANURUNG, SH.M.HUM
Pembanding/Tergugat XVI : BARNADUS ARAM Diwakili Oleh : DARWIS MANURUNG, SH.M.HUM
Pembanding/Tergugat XVII : MARTINUS BALE Diwakili Oleh : DARWIS MANURUNG, SH.M.HUM
Pembanding/Tergugat XVIII : ARNOL Diwakili Oleh
100 — 43
  • Bahwa mohon segala apa yang tidak ditanggapi oleh tergugat berkenandengan gugatan penggugat baik perkata maupun perkalimat berartiadalah ditolak;Para Tergugat menolak tegas dan menyatakan tidak benar dalilposita tentang kepemilikan tanah sengketa oleh para Penggugat(Posita Butir 1.1, 2.1, 2.3);4.
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-10-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PN LANGSA Nomor 29/PID-B/2013/PN-LGS
Tanggal 21 Oktober 2013 — MUHAMMAD IQBAL BIN (Alm) IBRAHIM
123 — 10
  • RIZALterhadap namanama yang diberikan pendemo, terhadapDONI SOFIAN saksi tanyakan SK ada berbentuk Surattugas namun tidak ada dalam daftar gaji dan absensi karenasaksi melihat surat tugas mengevakuasi mayat korbanTsunami di Banda Aceh saksi katakan kalau begitu DONISOFIAN jangan digugurkan dulu kita lihat perkembanganlebih lanjut.Bahwa DONI SOFIAN saat sekarang ini belum digugurkandan maksud dari perkata saya jangan digugurkan dulu kitalihat perkembangan lebih lanjut adalah menunggu darihasil pemeriksaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 13-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 92 K/TUN/2017
Tanggal 13 Maret 2017 — NUR SAEPUDIN, DKK VS GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA, DK
222 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Sela Nomor 92 K/TUN/201713.14.Jakarta menilai dampak yang terjadi dalam perkata a quo dilakukan melaluiganti rugi atau kompensasi sebab upaya utama yang harus dilakukan upayapencegahan akan rusaknya lingkungan hidup di Teluk Jakarta.Bahwa oleh karena itu Judex Facti PT.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 12-07-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 113/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 24 Oktober 2012 — H. Abdul Rachman Saleh;1.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta,2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara,3.PT. Baktiparamita Putrasama
193 — 116
  • (selanjutnya disebut sebagai Perkata Pokok) Yang manaPerkara Pokok tersebut saat ini sudah mendapatkan Putusan yang telahberkekuatan hukum tetap (Inkracht) yang memenangkan PENGGUGAT,sebagaimana amar putusannya antara lain sebagai berikut Putusan Peninjauan Kembali No. : 183 PK/PDT/2010 Tertanggal 23Juli 2010, yang amarnya sebagai berikut : MENGADILI: Menolak permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : H.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 01-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 10/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 16 Maret 2016 — BUDI KUNTORO, beralamat di Jl. Mayor Salim Batubara No. 58-60 Kupang Teba, Bandar Lampung, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada Ranto Simanjuntak, SH.MH., Jupryanto Purba, SH., dan Elizabeth Ritonga, SH., Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Ranto P. Simanjuntak & Partners, berkantor di Citylofts Sudirman Building Lantai 11, Suite 1109, Lobby Lift 2, Jl.K.H. Mas Mansyur No.121, Jakarta Pusat 10220, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 157/RP/&P/SKK/I/2016 tanggal 27 Januari 2016, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;
269 — 440
  • melaksanakan tugas di tingkatpropinsi, Polres melaksanakan tugas di tingkat Kotamadya dan atauKabupaten, Polsek melaksanakan tugas pada tingkat kecamatan, danjika terjadi Tindak pidana maka akan ditangani sesual dengan Locusdelicti suatu perkara, dan harus memperhatikan asas peradilansederhana, cepat dan biaya ringan dalam setiap penanganan perkara,yaitu melihat tempat tinggal para saksi atau para pihak yang berperkara.Bahwa terhadap suatu perkara dapat dilakukan penghentian penyidkanjika dalam perkata
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA SELONG Nomor 827/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 107
  • Lendang Jerowaru, Desa Jerowaru, Distriksakra, sekarang menjadi Wilayah Kesubakan Desa Wakan, Desa Wakan,Kecamatan Jerowaru Kabupaten Lombok Timur yang dikatakan sebagaitanah Obyek Sengketa Oleh Para Penggugat telah terbit Sertifikat Hak MilikNomor 6 tahun 2012 atas nama Tergugat 5 (Haji Sumenah) yang kemudiandirubah berdasarkan Akta Hibbah kepada anaknya Atas Nama Tergugat 6(MUHTAR) oleh karenanya seharusnya pula Badan Pertanahan NasionalKabupaten Lombok Timur harus pula dijadikan Pihak Dalam Perkata
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 17-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 120/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 26 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : PT JEHOVAH RAFA
Terbanding/Tergugat : Saryono Yohanes
112 — 41
  • KPG, memutuskan: Menolakgugatan penggugat untuk seluruhnya, dan Menghukum Penggugatuntuk membayar seluruh biaya dalam perkata ini. Putusan PNHalaman 68 dari 76 halaman, Putusan Nomor 120/PDT/2020/PT KPG2)3)4)Kupang Klas IA tersebut diperkuat dalam Putusan Pengadilan TinggiKupang dalam Perkara No. 108/PDT/2019/PT.KPG pada tanggal 03Oktober 2019.Perkara Nomor: 236/PDT.G/2018/PN.
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 14-07-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA WATES Nomor 382/Pdt.G/2014/PA.Wt
Tanggal 2 April 2015 — PEMOHON - TERMOHON
57 — 8
  • Bahwa dalam posita 5 Pemohon secara jelas menyatakan sepertiitu dan tidak ada tulisan yang menyebutkan bahwa anak tersebut berumur 4tahun sebagaimana bantahan dari Termohon pada point 9, oleh karena ituPemohon berharap dengan sangat akan ketelitian dan kehatihatianTermohon dalam membaca kata perkata, kalimat perkalimat atas dalilpermohonan Pemohon dengan membacasecara berulangulang agartidak salah dalam membaca.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-02-2016 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 43/PID.SUS.KOR/2014/PT.MKS
Tanggal 2 Maret 2015 — H.ANDI MUALLIM,SH.,MSi
74 — 32
  • alat buktipetunjuk yang sah.Bahwa selain dari pada itu, memori banding penasehat hukum Terdakwaadalah merupakan pengulangan dari objek keberatan pemeriksaan perkara baikdalam tahap eksepsi maupun pledoi, hal mana telah dipertimbangkan secaralengkap dan cermat dalam putusan majelis hakim perkara a quo baik melaluiputusan sela maupun putusan pokok perkara dalam perkara yang dimaksud,untuk itu maka penuntut unum meminta kepada Majelis Hakim pada PengadilanTinggi Makassar yang memeriksan dan mengadili perkata