Ditemukan 5195 data
17 — 12
Tuntutan biaya pemeliharaan anak yang berada dalam asuhan Penggugatrekonvensi dengan rincian sebagai berikut : Biaya makan anak sebesar Rp.2.500.000, (dua uta lima ratus ribu)perbulan. Biaya pendidikan anak sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)perbulan ; Biaya kesehatan anak sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupia) perbulan;7.
DWI YULISTIA SH
Terdakwa:
SRI BUDHI alias BUDI bin USMAN
23 — 5
Usman Ali (alm) telah menerima uang sebesarRp.2.000.000,00 (dua uta rupiah); Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Sri Budhi als. Budi bin. UsmanAli (alm) tersebut, PT.
Pembanding/Tergugat II : Ronald Batara
Pembanding/Tergugat V : Bokko Tolong
Pembanding/Tergugat III : Agustinus Lino
Pembanding/Tergugat I : Sesa Batara
Terbanding/Penggugat II : Prederika Manan, S.pd
Terbanding/Penggugat III : Mariana Sello
Terbanding/Penggugat I : Nicolaus Pangalinan
78 — 22
Bahwa pendiri Tongkonan Rangkaiyang yaitu Daun Uta yang kawin dengan SoAta melahirkan: Lai Ari Pong Dangso So RuruHalaman 3 dari 31 halaman Putusan Nomor 311/PDT/2019/PT.MKS9.10.11.1213.14.
AP. FRIANTO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
M. FADHLAN LUTFI Als GG UMAR TEDDY Alm
97 — 76
Alm) tersebut di atas, membuat saksi korban YONIK RISMA NILA AliasNIKEN Binti RUSLAN (Alm) percaya kepada terdakwa dan mempuyai perasaan khusus dan berpacaran dengan terdakwa yang pada akhirnya saksi korban YONIK RISMA NILA Alias NIKEN Binti RUSLAN (Alm) tergerak hatinya untuk menyerahkan ATM yang berisikan uang untuk dipergunakan terdakwa dan juga menyerahkan sejumlHalaman 23 dari 26 Putusan No.414/Pid.B/2020/PN Bglah uang, yang totalnya kurang lebih kurang Rp 58.000.000,00 (Lima puluh delapan uta
Pembanding/Penggugat II : DJATA DG. MALOTO Diwakili Oleh : NOSTRY, SH
Pembanding/Penggugat III : NORMA DAENG MALOTO Diwakili Oleh : NOSTRY, SH
Pembanding/Penggugat IV : INDORIA Diwakili Oleh : NOSTRY, SH
Pembanding/Penggugat V : HASAN Diwakili Oleh : NOSTRY, SH
Pembanding/Penggugat VI : MARIAMA Diwakili Oleh : NOSTRY, SH
Pembanding/Penggugat VII : ANDI BASO Diwakili Oleh : NOSTRY, SH
Pembanding/Penggugat VIII : HAJRAH Diwakili Oleh : NOSTRY, SH
Pembanding/Penggugat IX : ANDI RENDA Diwakili Oleh : NOSTRY, SH
Pembanding/Penggugat X : INDRA WIJAYA Diwakili Oleh : NOSTRY, SH
Pembanding/Penggugat XI : ABD. ISHAK Diwakili Oleh : NOSTRY, SH
Terbanding/Tergugat I : PT SIRTU KARYA UTAMA
Terbanding/Tergugat II : ROCKY MARTHIANUS
Terbanding/Tergugat III : FIRMAN PADE
Terbanding/Tergugat IV : AGUS Alias PULU
Terbanding/Tergugat V : EMI
Terbanding/Tergugat VI : ELI
Terbanding/Tergugat VII : EPI
Terbanding/T
96 — 41
perolehan hak TERGUGAT danTERGUGAT Il dan atau surat surat bukti kepemilikan TERGUGAT IIIsampai dengan TERGUGAT XxXI, yang dilakukan dengan cara melawanhukum.Bahwa terhadap suratsurat yang diterbitkan oleh dan dari, diantara ParaTERGUGAT dan atau kepada pihak lainnya yang berkaitan dengan objeksengketa patut kiranya dinyatakan batal demi hukum dan atau dibatakan,serta tidak memiliki Kekuatan mengikat.Bahwa PENGGUGAT menuntut uang paksa (Dwang Som) kepada paraTERGUGAT, sebesar Rp. 1.000.000, (satu uta
16 — 2
Oleh sebab itu Majelis akan menetapkan sendiri denganmengabulkan rekonvensi a quo sebahagian dan menetapkan mutah PenggugatRekonvensi sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena mutah telah ditetapkan maka TergugatRekonvensi dihukum untuk membayar mutah kepada Penggugat Rekonvensisebesar Rp 1.000.000, (satu j uta rupiah);4 Nafkah Anak;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah anakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk masa yang akan datang
ANSYAR
Termohon:
KEPALA PT. TASPEN CABANG BENGKULU
159 — 85
ditentukan bahwa Pemberhentian PNS karenadipidana penjara karena melakukan tindak pidana kejahatanjabatan ditetapkan terhitung mulai akhir bulan sejak putusanPengadilan atas perkaranya telah memiliki kekuatan hukumPasal 266 ayat (1) huruf b PP Nomor 11 Tahun 2017 tentangManajemen PNS antara lain ditentukan bahwa pemberhentiantidak dengan hormat PNS yang melakukan tindak pidana korupsidiusulkan oleh Pejabat Yang Berwenang (PyB) kepada PejabatPembina Kepegawaian bagi PNS yang menduduki JPT Pratama, JA, JP UTA
78 — 32
RPE 500. 000. 000, ee a ;s fee (lima ratus juta rupiah), Byes ce gh ln ad easS Total kerugian immateril = Rp. 500. 000. 000 0 (lima r ratus uta rupiah)oo 612. 500. 000 (enam r ratus dua belas juta ima ratus ribu rupiah); foeae ~ Pemutusan: semenjak tanggal 1 10 Jul 2008 hingge 20 Juli 2011, 11, ees ae Kerugian karena harus mengembalikan uang telah remain~ bayarkan kepada Tergugat yaitu sebesar Rp. 334.400.000 (igas2a . ratus tiga puluh empat juta empat ratus ribu rupiah) # 10 hsee ~ pertahun x 6
HARYANDANA HIDAYAT, SH
Terdakwa:
YUSRAN Alias KOKO Bin IDRUS ANWAR
23 — 6
, Uang Sejumlah Rp. 1.380.000.00,- (Satu juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah)dengan rincian 6 (enam) lernbar pecahan uang Rp. 100.000.00,- (Seratus ribu rupiah),13 (tiga belas) lembar pecahan uang Rp.50.000.00,- (Lima puluh ribu
31 — 17
Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa: mutah berupa uang sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah). nafkah iddah untuk 3 bulan sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas uta rupiah). nafkah anak sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan mampu berdiri sendiri atau berusia 21 tahun dengan penambahan 10 % pertahun darijumlah yang ditetapkan diluar biaya pendidikan dan kesehatan.4.
15 — 2
PUTUSANNomor : 0009/Pdt.G/2015/PA.Wngscious Eseee uta aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri, dalam sidang Majelis Hakim, telah memeriksadan mengadili perkara perdata cerai talak pada peradilan tingkat pertama dan telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :JRP, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Komputer, pekerjaan guru tidaktetap, bertempat tinggal Wonogiri, sebagai PemohonKonvensi, Tergugat Rekonvensi;melawanISP, umur 23 tahun, agama
EDI ABDUL AZIS,SH
Terdakwa:
BENI BURHANI BIN IWAN BURHANUDIN
163 — 27
sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) kemudian terdakwa datang lagi menemui saksi WELLYDAENG RANGKA untuk menebus kendaraannya namun tanpasepengetahuan terdakwa kendaraan berikut STNKnya tersebut sudahdiserahkan oleh saksi WELLY DAENG RANGKA kepada saksi.Bahwa benar pada saat kendaraan berada dalam penguasaan saksi tidaklama kemudian saksi didatangi oleh terdakwa untuk menebus kendaraannamun pada saat itu saksi meminta kepada terdakwa harus ada penggantiansebesar Rp. 15.000.000 (lima belas uta
41 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eksa.2. a harus ut sendiri 10,353,169,191 10,353,169,191a.3. a harus ut oleha.4. a tidak uta.5. dibebaskan dari PPNa6 Jumlah (at1+a2+a3+a4ta. 10,353,169,191 10,353,169,191hit PPN ar. P Keluaran 1,035,316,919 1,035,316,919. Dikb.1. Masukan 14,052,936 ,773 13,900,017,387b.2. Lainlainb.3. Jumlah (b.1 + 14,052,936 ,773 13,900 017,387c. :c.1. SKPPKPd. Jumlah C. 14,052,936 ,773 13,900,017,387e. Jumlah PPN Ku 13,017,619,854 12,864, 700,468Kelebihan sudah:a. Dik ke Masab. ke Masac.
Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat II : PT. MARGA TRANS NUSANTARA
Terbanding/Pembanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN Diwakili Oleh : AMRINIF, SH.
Terbanding/Penggugat : H A M D A N I
87 — 45
Menyatakan bahwa Penggugat telah mengalami Kerugian senilai: Rp473.480.000 (empat ratus tujuh puluh tiga juta empat ratus delapan puluhribu rupiah).Menyatakan Tergugat dan Para Turut Tergugat belum membayar gantikerugian terhadap Tanah Sisa seluas 178m*(seratus tujuh puluh delapan meterpersegi) kepada Penggugat senilai: Rp. 473.480.000 (empat ratus tujuhpuluh tigaj uta empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Menyatakan bahwa Tergugat dan Para Turut Tergugat telah MelakukanPERBUATAN MELAWAN HUKUM.Menyatakan
28 — 6
Tomi (belum tertangkap) sebanyak 2 (dua) paket shabu, tiappaket shabu dijual seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah),sehingga seluruhnya seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah),terdakwa menjual kepada Boim (belum tertangkap) sebanyak 2 (dua)paket, tiap paket shabu dijual seharga Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah), sehingga seluruhnya seharga Rp.600.000, (enam ratus riburupiah;Bahwa total uang penjualan sebanyak 10 (sepuluh) paket shabu tersebutsebesar Rp.2.600.000, ( dua uta enam ratus
Terbanding/Tergugat I : YONGKI SABARI
Terbanding/Tergugat II : NY. LIE HUI
Terbanding/Tergugat III : HENDRA LEGAWA
52 — 48
Menghukum Tergugat , Il dan Ill masingmasing untuk membayar uangpaksa Qwangsom sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluhj uta rupiah) setiaphari apabila Tergugat lalai dan atau tidak bersedia melaksanakan isiputusan Perkara Perdata ini terhitung sejak Putusan diucapkan.8. Menghukum masingmasing Tergugat I, Il dan III untuk membayar biayaperkara ini.9.
Pince Puspasari,SH
Terdakwa:
MAIZIR Als DAMER Bin ABDUL HADI
13 — 7
820.000.000,00 (satu milyar delapan ratus dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak di bayar oleh Terdakwa, akan diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan
13 — 11
(lima puluh uta rupiah), maka menurut Majelis Hakim bahwagugatan ganti rugi ini tidak tepat dan bukan menjadi konpetensi PengadilanAgama, oleh karenanya harus dinyatakan ditolak;Dalam Kovensi/RekonvensiMenimbang, bahwa biaya perkara yang timbul dalam perkara ini, makadihukum kepada para pihak untuk membayar secara tanggung renteng;Memperhatikan segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILIDalam Eksepsi : Menolak eksepsi tergugat;Dalam Konvensi :1.
111 — 23
(lima ratus uta rupiah) secara tunaidan seketika ;7 Menghukum para Tergugat dan turut Tergugat untuk membayar secaratanggung renteng kepada Para Penggugat dan segala biaya yang timbuldalam perkara ini ;Subsidere Mohon putusan seadiladilnya ;e Atas perhatian Ibu Ketua Pengadilan Negeri Tobelo, diucapkan terimakasih ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Para Penggugathadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Para Tergugat pada awalpersidangan hadir menghadap sendiri, namun
60 — 870
ditempatkan di sudut halaman.Bahwa keberadaan tiang listrik yang dimaksud dalam perkara a quodipergunakan sebagai penyangga kabel antara tiang yang satu ketiang lainnya, jika tiang tersebut dicabut atau dihilangkan dapatmengakibatkan andongan kabel terlalu rendah dan tidak sesuaidengan spesifikasi teknisnya.Tanggapan Terhadap Dalil Posita poin 21 dan 221.Bahwa tidak benar dalil Penggugat poin 21 yang menyatakan bahwaPenggugat menderita kerugian materil sebesar Rp 626.000.000,(Enam ratus Dua puluh Enam J uta