Ditemukan 4479 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 554/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Termohontibatiba menyekolahkan anak Pemohon dan Termohon di XXX sedangkanPemohon dan Termohon tinggal di XXX, dan Pemohon merasa tempatsekolah anak Pemohon dan Termohon jauh, tetapi Termohon berjanji akanmengantar dan menjemput anak Pemohon dan Termohon setiap harinya diSekolah;Bahwa setelah 1 (Satu) bulan anak Pemohon dan Termohon bersekolahTermohon malah menitipkan anaknya di rumah kakak Termohon,1 minggu setelah Termohon menitipkan anak tersebut, Pemohon marahmarah karena Pemohon merasa anak Pemohon kurang terurus
    Termohontibatiba menyekolahkan anak Pemohon dan Termohon di XXX sedangkanPemohon dan Termohon tinggal di XXX, dan Pemohon merasa tempat sekolahanak Pemohon dan Termohon jauh, tetapi Termohon berjanji akan mengantardan menjemput anak Pemohon dan Termohon setiap harinya di sekolah,setelah 1 (Satu) bulan anak Pemohon dan Termohon bersekolah Termohonmalah menitipkan anaknya di rumah kakak Termohon, 1 minggu setelahTermohon menitipkan anak tersebut, Pemohon marahmarah karena Pemohonmerasa anak Pemohon kurang terurus
Register : 04-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 12-01-2018
Putusan PA PRAYA Nomor 1097/Pdt.G/2017/PA.Pra
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • juga hingga sekarang;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama Nyi Ayu Nida Fandini dan Nyi ayu Syakila Aira Mupida tkutTergugat ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 6tahun yang lalu tepatnya tahun 2009 mulai tidak tenteram dan terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama Riadari Desa Darmaji tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga untuknafkah seharihari Penggugat tidak terurus
    Kopang juga hingga sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak bernamaNyi Ayu Nida Fandini dan Nyi ayu Syakila Aira Mupida ikut Tergugat ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 6tahun yang lalu tepatnya tahun 2009 mulai tidak tenteram dan terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama Riadari Desa Darmaji tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga untuknafkah seharihari Penggugat tidak terurus
Register : 13-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 173/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Tergugat : I MADE JANARDHANA BIN I GEDE SUMERTHA WIGRAHA
Terbanding/Penggugat : REVA RAGAM SANTIKA, M.KOM BINTI DRS. ABAN SUBANDI
13075
  • Nomor 1Tahun 2016 Tentang Mediasi, akan tetapi kedua belah pihak tidak dapatberdamai mengenai perkara a guo dan tidak berhasil dicapai kesepakatan,sehingga proses penyelesaian perkara secara /itigatif dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah perkara GugatanPemeliharaan Anak, karena anakanak Terbanding dengan Pembanding belumditetapbkan masalah pemeliharaannya sewaktu terjadi perceraian di antarakeduanya, gugatan Pemeliharaan Anak ini didasarkan antara lain karena anakanak tidak terurus
    Kakeknya yaitu ayah Pembandingsaat ini beragama Hindu yang sering mengajak anak kedua (KadekPrameswari Ayodya Danendra) untuk ke kegiatan keagamaan Hindu,sementara Ibu Pembanding mengakunya beragama Islam sementara dalamKTP nya beragama Hindu, Terbanding/Penggugat tidak ingin anaknya dibawake acara keagamaan Hindu sehingga mengajukan pemeliharaan anak dandengan alasan yang lain seperti penghasilan Pembanding yang kurangmencukupi sehingga anakanak tidak terurus dan lain sebagainya, sehinggatetap berkeinginan
Register : 07-06-2021 — Putus : 18-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA ENDE Nomor 18/Pdt.P/2021/PA.Ed
Tanggal 18 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
5721
  • Ed.Pemohon II adalah untuk memenuhi salah satu persyaratan pendaftaran anakyang bernama Xxx menjadi anggota TNI AD, mengetahui Pemohon danPemohon II adalah orang yang sudah dewasa, berpikiran sehat, adil jujur danberkelakuan baik, selama Xxx tinggal bersama Pemohon dan Pemohon Il,anak tersebut terurus dengan baik, serta semua kebutuhannya selalu dibantuoleh Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena itu berdasarkan pasal 1908KUHPedata, keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II berdomisili di Ende, beragama Islam,dan berkelakuan baik serta selama Xxx tinggal bersama Pemohon danPemohon Il anak tersebut terurus dengan baik, dan semua kebutuhannyaselalu dibantu oleh Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyata bahwaXxx adalah anak kandung Xxx dengan Halimah Ali, dan Xxx dengan Xxxtelahmenunjuk Pemohon dan Pemohon II sebagai wali pengampu serta Pemohon dan Pemohon II adalah seorang yang beragama Islam, berkelakuan
Register : 03-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 402/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
XXXX
Tergugat:
XXXX
141
  • Penggugat dan Tergugatawalnya berlangsung rukun dan harmonis, namun setelah Penggugat danTergugat tinggal di rumah sendiri sering terjadi pertengkaran dan saksipernah melihat sendiri mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sampai saat ini sudahlebih 6 bulan;;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat tidak pernah diberi nafkaholeh Tergugat, komunikasi tidak ada lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah, tinggal bersama Penggugat, terurus
    memenuhi nafkah, tapi ituyang ada kemampuan Tergugat;Bahwa sekarang ini Tergugat sudah bekerja di Developer perumahan dankalau Tergugat keluar malam itu dahulu main domino sekarang tidak lagisekarang ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah lebih 3bulan lamanya;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah komunikasi tidak ada lagi, hak dankewajiban sebagai suami istri tidak pernah ditunaikan lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah tinggal bersama Penggugat, terurus
    mendidiknya, hubungan kedua orangtua dengan anak tersebut tidak akan pernah terputus meskipun terjadiperceraian sebagaimana bunyi Pasal 41 jis 45 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernam Fariz AlAzzam Herwin bin Herwin umur 8 tahun ( bukti P.2), Nizam Al Fajri Herwin binHerwin umur 6 tahun ( bukti P.3) dan Nizam Al Ghifari Hermin bin Herwin umur2 tahun ( bukti P.4) dikategorikan belum mumaiyiz dan saat ini berada dalamasuhan Penggugat terurus
Register : 17-01-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN JAYAPURA Nomor 07/Pdt.G/2011/PN-Jpr
Tanggal 21 Maret 2011 — penggugat lawan tergugat
8122
  • Penggugat sedih sekali melihatkondisi putri Penggugat yang kurus tak terurus; Bahwa keselamatan Penggugat terancam karena sering kali Tergugatmemancing pertengkaran dengan orang lain, menjelekjelekkan istri orang,sehingga suami dari orang tersebut marah dan marahnya dilampiaskan kepadaPenggugat, padahal Penggugat tidak tahu apaapa, semua hanya karena mulutTergugat; Putusan No :07/PDT.G/2011/PNJPR Page 3 of 3410 Bahwa Tergugat selalu berusaha memancingmancing emosi Penggugatdengan harapan Penggugat
    Mengenai anak sayayang suami mengatakan kurus tak terurus. Bagaimana anak saya maugemuk ? Walaupun dia belum tahu apaapa tapi dalam batinnya merasakankeadaan orang tua dan suami tahu sendiri bagaimana susahnya anak sayamakan. Gennya memang suami saya kurus. 9 bulan mengandung, tidakmungkin saya terlantarkan anak; Mengenai menjelekkan isteri orang karena isteri orang ini adalah WIL suamisaya dari tahun 2008 sampai 2010 dialah penghancur rumah tangga kami danisteri orang ini suaminya Tentara.
    Penggugat dan Tergugat tidakpernah berjalan harmonis, dan yang ada hanya pertengkaran demi pertengkaran(cekcok) secara terus menerus, hari lepas hari karena Tergugat selalu tidak jujur,Tergugat tidak bisa menjaga rahasia keluarga, dan Tergugat sering mengeluarkanstatemen yang sifatnya mengadu domba antara Penggugat dengan temantemanPenggugat, maupun antara Penggugat dengan orang tua Penggugat, serta Tergugattidak mengurus rumah tangga dengan baik sehingga kondisi anak Penggugat danTergugat kurus tak terurus
    dan yang ada hanya pertengkarandemi pertengkaran (cekcok) secara terus menerus dan hari lepas hari, karena TergugatPutusan No : 07/PDT.G/2011/PNJPR Page 27 of 34selalu tidak jujur, Tergugat tidak bisa menjaga rahasia keluarga, dan Tergugat seringmengeluarkan statemen yang sifatnya mengadu domba antara Penggugat dengantemanteman Penggugat, maupun antara Penggugat dengan orang tua Penggugat,serta Tergugat tidak mengurus rumah tangga dengan baik sehingga kondisi anakPenggugat dan Tergugat kurus tak terurus
Register : 19-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 39/Pdt.G/2015/PA Kdi.
Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
125
  • Bahwa sejak setelah 4 tahun (perkawinan) kehidupan rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadipertengkaran, dan tergugat tidak memperhatikan rumah tangga sehinggarumah tangga kami tidak terurus;5.
    Halaman 5 dari 11 halamanatau alasan, bahwa sejak 4 tahun kehidupan rumah tangga penggugat dengantergugat atau sejak tahun 2008 kehidupan rumah tangga penggugat dengantergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran disebabkanmasalah anak dan tergugat tidak memperhatikan rumah tangga sehingga rumahtangga penggugat dengan tergugat tidak terurus.
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 1193/Pdt.G/2016/PA.Sal
Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
173
  • Kota Salatiga, dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sekitar 24 tahun lalu dan telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaik, namun sejak akhir tahun 2014 rumah tangganya mulai tidaktentram dan terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi yang kurang, anakanak tidak terurus
    Kota Salatiga, dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sekitar 23 tahun lalu dan telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaik, akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2014 rumah tangganyamulai tidak tentram dan terjadi pertengkaran dan perselisihan karenamasalah ekonomi yang kurang, anakanak tidak terurus
Register : 10-04-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA SERUI Nomor 4/Pdt.P/2018/PA.Sri
Tanggal 24 April 2018 — Pemohon
8028
  • sampaianak ketiga sudah dewasa kecuali Anak IV yang masihdibawah umur;Bahwa istri Pemohon () tersebut telah meninggal dunia padatanggal 14 Mei di , karena sakit gagal ginjal;Bahwa sebelum meninggal tidak pernah berwasiat terkaitperwalian terhadap anakanaknya termasuk Anak IV;Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, anak bernamaAnak Ill dan Anak IV diasuh dan dbiayai sekolahnya olehPemohon sedangkan dua lainnya sudah mandiri danmenikah;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanaktersebut tetap terurus
    denganalmarhumah sudah dewasa kecuali Anak IV yang masihdibawah umur; Bahwa istri Pemohon () tersebut telah meninggal dunia padatanggal 14 Mei di , karena sakit gagal ginjal; Bahwa sebelum meninggal tidak pernah berwasiat terkaitperwalian terhadap anakanaknya termasuk Anak IV; Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, anak bernamaAnak Ill dan Anak IV diasuh dan dbiayai sekolahnya olehPemohon sedangkan dua lainnya sudah mandiri danmenikah; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanaktersebut tetap terurus
Register : 23-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1264/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10315
  • ;> Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Mushaddigq bin Zulkarnaini.SY dikaruniai anak 2 orang dan kedua anak tersebut masih dibawahumur;> Bahwa suami Pemohon (Mushaddiq) telah meninggal dunia;> Bahwa saksi melihat Pemohon seorang muslim yang berkelakuan baikdan selama masa hidupnya Pemohon tidak pernah dijatuhi hukumanpidana;> Bahwa saksi melihat selama ini anak yang bernama Flavia Jasmine ElIslamey Laurella Ryzque dan Muhammad Harun El Hakim IvanderRyzque tinggal bersama Pemohon, anak tersebut terurus
Register : 12-02-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 249/Pdt.G/2014/PAJB
Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
91
  • Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, walaupun Saksi tidakingat kapan pernikahan itu berlangsung;Majelis1e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah Kontrakan di daerah JakartaBarat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 3 ( tiga ) orang anak keturunan yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAK IT PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT,dan sekarang ketiga anak ini ikut dan terurus
    Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, walaupun saksi tidakingat kapan pernikahan itu berlangsung;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan di daerah PalmerahJakarta Barat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 3 ( tiga ) orang nak keturunan yang. diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAK II PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT,dan sekarang ketiga anak ini ikut dan terurus
Register : 02-01-2018 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0003/Pdt.P/2018/PA.Bgr
Tanggal 16 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
1810
  • Bgr Bahwa Pemohon dan pemohon II selama menikah 9 tahunbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il saat ini telahmengasuh anak yang bernama XxxxxxX XXXXXX XXXXXXXxXxX, lahir tanggal23 Oktober 2014, sejak tanggal 18 Maret 2015 sampai sekarang; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menyayangi anakyang diasuhnya yang bernama XxxxxxX XXXXXX XXXXXXXXX Bahwa selama dalam pengasuhan dan perawatan Pemohon danPemohon II anak yang bernama Xxxxxx XxXXXXxX XXXXXXXxXx Sehat dan terurus; Bahwa
    Bgr Bahwa selama dalam pengasuhan dan perawatan Pemohon danPemohon II anak yang bernama Xxxxxx XxXXXXX XXXXXXXxx Sehat dan teruruS; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mampu untukmengurus anak tersebut, baik secara lahir maupun bathin;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyampaikan kesimpulan tetappada pendirian sebagaimana dalil permohonannya dan mohon Putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan
Register : 19-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 593/Pdt.G/2013/PAJB
Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
122
  • diJakarta Barat, selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan saksi adalahtetangga dan sekaligus tukang ojek langganan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah , karena tidakpernah ada yang mempersoalkan perkawinanBahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak yangdiberi nnma ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang kedua anak tersebutikut dan terurus
    Penggugat ini,Penggugat menuntut pula hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur XX tahun, dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT umur XX tahun kepada Penggugat sebagai ibukandungnya sampai anak tersebut dewasa dan mendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4 yang dimajukan Penggugatkemuka persidangan dan keterangan dua orang saksi tersebut diatas terungkap faktabahwa kedua orang anak tersebut sekarang ikut Penggugat sebagai ibu kandungnyadalam keadaan terurus
Register : 24-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 761/Pdt.P/2020/PA.Trk
Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
182
  • SUAMI PEMOHONadalah pasangan suami istri namun suami Pemohon telah meninggaldunia karena sakit; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak, masingmasing bernama : (1) ANAK PEMOHON, (2)ANAK II PEMOHON dan (3) Salsabila Anissa Zahro; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutdirawat, diasuh dan dipelihara oleh Pemohon, segala keperluanhidupnya yang menanggung adalah Pemohon, namun sekarng anakPemohon ketiga masih dibawah umur; Bahwa anak tersebut tetap terurus
Register : 17-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 2169/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 17 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
116
  • yakin Muhammad Al Sudais akan mempunyalmasa depan yang lebih baik, jika dijadikan sebagai anak angkatoleh Pemohon dan Pemohon II karena sebagai PNS mempunyaipenghasilan tetap, sedangkan saksi dengan pekerjaan wiraswastamempunyai pendapatan yang tidak menentu karena pekerjaanhanya tukang service HP dan terkadang hanya bekerja sebagaitukang cat lemari sedangkan ibunya hanya sebagai guru honor diSD; Bahwa selama Muhammad Al Sudais dipelihara oleh Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang hidup sehat dan terurus
    moralPemohon dan Pemohon II taat beribadah dan selama ini tidakmempunyai sipat dan perilaku tidak terpuji;Bahwa saksi juga yakin Muhammad Al Sudais akan mempunyaimasa depan yang lebih baik jika diangkat sebagai anak olehPemohon dan Pemohon II karena sebagai PNS mempunyaipenghasilan tetap, sedangkan saksi dengan pekerjaan sebagaiGuru Honor pada SD, tidak mempunyai gaji yang tetap dan kalauada sangat kecil;Bahwa selama Muhammad Al Sudais dipelihara oleh Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang hidup sehat dan terurus
Register : 01-08-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0219/Pdt.G/2013/PA.Bky
Tanggal 16 September 2013 — Pemohon Vs Termohon
1714
  • ini Termohon sering kalibahkan berulangulang meninggalkan rumah tanpa pamit denganmeninggalkan Termohon dan Anak Termohon tanpa merasa bersalah,dan bila pulang ke rumah Termohon tidak pernah menjelaskan kepadaPemohon ketempat mana Termohon pergi dan dengan siapa sajaperginya serta tujuan Termohon meninggalkan rumah Pemohon dananak Pemohon ;Bahwa sebagai akibat Termohon sering meninggalkan rumah tanpapamit dengan membawa sejumlah uang, pakaian dan perhiasan, AnakPemohon dan Pemohon menjadi tidak terurus
    bukti surat tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan denganbukti (P) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mohon dizinkanuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon didasarkan atasalasan bahwa 6 bulan setelah menikah termohon sering meninggalkanrumah tanpa izin pemohon dengan membawa uang, pakaian danperhiasansehingga pemohon dan anak kandung pemohon dan termohontidak terurus
Putus : 14-01-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN SUMENEP Nomor 314/Pid.Sus/2014/PN.Smp
Tanggal 14 Januari 2014 — ALI MURTADHO BIN HAMSATUN
9214
  • Adapun kebutuhan hidupnya tetaptercukupi dan terpelihara, jauh lebih baik daripada ke hidupan terdakwa;Menimbang, bahwa menurut Kamus Besar BahasaIndonesia (linkkkbi.web.id/telantar) kata penelantaran berasal dari kata dasar telantar,yang artinya 1. terhantar, terletak tidak terpelihara, 2. serba tidakkecukupan (tt kehidupan); 3. tidak terpelihara, tidak terawat, tidak terurus;4. terbengkala, tidak terselesaikan; Adapun kata kerja menelantarkanartinya 1. membuat terlantar,; 2. membiarkan terlantar
    , sedangkan katajadian penelantaran artinya proses, cara, perbuatan menelantarkan;Menimbang, bahwa dari arti kata telantar, menelantarkan dan Putusan Nomor 314/Pid.Sus /2014/PN.Smp hlm. ke7 dari 10 hlm.penelantaran tersebut dikaitkan dengan keadaan saksi Asmaniya yangterbukti sebagai fakta maka Majelis memperoleh suatu kesimpulan bahwasesungguhnya sejak ditinggalkan oleh terdakwa saksi Asmaniya tetapdalam keadaan terpelihara, terawat dan terurus meskipun itu adalah atasusaha dari saksi Asmaniya sendiri
Register : 24-11-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 663/Pdt.G/2014/PA.Yk
Tanggal 19 Maret 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
12176
  • Bahwa akibat dari perilaku Termohon yang cenderung boros, kebutuhan rumahtangga sering terbengkalai dan tidak terurus dengan baik;Adalah tidak benar, semau dapat terurus dengan baik dan tidak ada yangterbengkalal;.
    bahwayang menjadi alasan Pemohon untuk menceraikan Termohon adalah sejak tahun 2012rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis disebabkan faktor ekonomidimana saat itu Pemohon sebagai PNS yang ekonominya belum stabil karena barumerintis karir sebagai dosen, Pemohon sudah menyerahkan semua gaji termasuk ATMgaji Pemohon kepada Termohon namun Termohon sering mengeluhkan kekuranganuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Termohon cenderung boros, kebutuhanrumah tangga sering terbengkalai dan tidak terurus
Register : 17-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2903/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Saksi:1. xx, di bawah sumpahnya memberikan keterangan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah adikkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggaltahun 2003; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir dirumah Tergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat ini bersamadengan Penggugat; Bahwa anak tersebut dalam keadaan terurus
    berhasil;2. xx, di bawah sumpahnya memberikan keterangan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah adikkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggaltahun 2003; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir dirumah Tergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat ini bersamadengan Penggugat; Bahwa anak tersebut dalam keadaan terurus
Register : 01-09-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 620/Pdt.P/2020/PA.Trk
Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
103
  • ANAK Ill PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON lahir di Trenggalek tanggal 20 Maret 2009; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutdirawat, diasuh dan dipelihara oleh Pemohon, segala keperluanhidupnya yang menanggung adalah Pemohon, namun sekarng anakPemohon ketiga masih dibawah umur; Bahwa anak tersebut tetap terurus dengan baik krena Pemohonmerawat dan mengasuhnya dengan sangat baik, tidak pernahmelakukan tindakan kekerasan kepada anak tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukanHal
    ANAK Ill PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON lahir di Trenggalek tanggal 20 Maret 2009; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutdirawat, diasuh dan dipelihara oleh Pemohon, segala keperluanhidupnya yang menanggung adalah Pemohon, namun sekarng anakPemohon yang pertama telah menikah; Bahwa anak tersebut tetap terurus dengan baik krena Pemohonmerawat dan mengasuhnya dengan sangat baik, tidak pernahmelakukan tindakan kekerasan kepada anak tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukanpermohonan