Ditemukan 3766 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : walatun waladun walaupun walaun waladin walupun walauun walaupn
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 11-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan MS JANTHO Nomor 0229/Pdt.G/2015/MS.Jth
Tanggal 1 Desember 2015 — Penggugat :
Adid Hanum binti Sarwani
Tergugat:
Iskandar bin (Alm) M.Nur
70 — 10
  • tanggal 11Januari 2012, Tergugat tidak meiaksanakan Kewajiban sebagaimanamestinya sebagai Wali seperti yang dituduhkan bahwa gaji PensiunanMawardi (Aim) diberikan hanya sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) setiap bulan kepada Muhammad Djardjis dan sering terlambat,meiainkan kami, Tergugat beserta seiurun keiuarganya Mawardi (Aim)menganggap bahwa anaknya Mawardi (Alm) adalah anak kami juga,karena anak yatim ini adaiah darah daging kami, yang harus kami jaga,yang akan meneruskan keturunan kami, Walapun
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Pencurian
Register : 12-12-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN MALANG Nomor 103 / Pid. B / 2016 / PN. Malang
Tanggal 23 Maret 2016 — 1.SULISTYO als. CUPLIS, 2.SUYANTO als. GIANTO als. CELENG
74 — 7
  • selanjutnya bersama saksi RUDI PURNAWAN melacak keberadaanmereka terdakwa dengan HP milik saksi RUDI PURNAWAN.Bahwa benar setelah ditunggu selama 1 jam keberadaan HP saksi tetap tidakberubah maka selanjutnya saksi MARTHA melaporkan kejadian tersebut padaKepolisian.Bahwa benar setelah petugas Kepolisian datang ke lokasi tempat HP terlacakdan melakukan penggeledahan benar didapati barangbarang milik saksi.Bahwa selanjutnya terhadap mereka terdakwa dilakukan penangkapan besertabarang buktinya karena walapun
    apaapa.Bahwa selanjutnya bersama saksi MARTHA melacak keberadaan merekaterdakwa dengan HP milik saksi.Bahwa benar setelah ditunggu selama 1 jam keberadaan HP saksi tetap tidakberubah maka selanjutnya saksi MARTHA melaporkan kejadian tersebut padaKepolisian.Bahwa benar setelah petugas Kepolisian datang ke lokasi tempat HP terlacakdan melakukan penggeledahan benar didapati barangbarang milik saksiMARTHA.Bahwa selanjutnya terhadap mereka terdakwa dilakukan penangkapan besertabarang buktinya karena walapun
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 09-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2917/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 25 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
  • ., lakilaki umur 16 tahun; danAnak II perempuan umur 7 tahun;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon berjalan rukun dan harmonis, walapun terjadiperselisihan dan pertengkaran tapi dapat diselesaikan dengan baik.Namun sejak awal tahun awal 2019 kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh halhal sebagaiberikut:Antara Pemohon dengan Termohon selalu terjadi kesalah fahaman yangberujung
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-08-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 260/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 4 Desember 2017 — MARTHA SITORUS, SH, MH VS LUMINTANG MANULLANG, SKM
22 — 14
  • dengan pasal 2 Akte Sewa menyewa No 56 yang dibuat tanggal 11September 2016 dihadapan Notaris Diana Nainggolan,SH dimanaPenggugat harus membayar sewa Ruko Terhadap Tergugat setelahHalaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 260/PDT/2017/PT MDNmenanda tangani Akte sewamenyewa dengan memakai kwintansi tersendiriyang dikeluarkan oleh Tergugat, namun hal tersebut tidak dilakukan olehPenggugat ( Penggugat ingkar janji ) ; Hingga saat ini (juli 2016) Penggugat tidak pernah membayar sewa Rukomilik Tergugat walapun
Pengadilan PA LUBUK BASUNG Perdata Agama
Register : 24-02-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 20/Pdt.P/2011/PA.LB
Tanggal 7 April 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
12 — 1
  • MUHAMMAD TAHER Bin AMIRUDDIN, (umur 48 tahun), dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman dekat para Pemohonsejak masih kecil; Bahwa walapun saksi tidak hadir pada saatakad nikah para Pemohon, namun saksi tahupara Pemohon adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 1977 s di KampungCaniago, Batu Kambing; Bahwa oleh karena saksi tidak hadir padasaat akad nikah para Pemohon, saksi tidaktahu yang menjadi wali nikah Pemohon IIpada
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 05-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 376/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanharmonis dan bahagia, walapun ada perselisihan dan percekcokan itudapat diselesaikan dengan baik dan dianggap sebagai ujian dalammembina keluarga yang bahagia, namun kurang lebih sejak bulanDesember tahun 2018 mulai ada perselisihan/percekcokan kembaliyang disebabkan antara lain :a. Bahwa Termohon ketahuan memiliki hubungan dengan lakilakilain, namun tidak mau mengakui malah menyalahkan Pemohon danmeminta cerai.b.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 634/Pdt.G/2013/PA Wtp.
Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 3
  • Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaitu putusan yang dijatunkan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkanseparan beTtiasavkaft hukum Pan beralasan, oleh karena itu majelis hakim membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang menyatakan bahwa sejak bulanJuli 2011 rumah tangganya mulai goyah karena sering bertengkar yang disebabkan karena tergugat tidakmemberikan nafkah, tergugat sering marah walapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-04-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2943 K/PDT/2011
Tanggal 17 April 2012 — SITI ALIYAH VS TOHARI, DKK.
11 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum kepada Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuktunduk dan patuh pada Putusan ini ;10.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walapun ada upaya Verzet, Banding, Kasasi ataupun upayahukum lainnya ;11.Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;ATAU:Hal. 5 dari 8 hal. Put.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Putus : 01-05-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 155/Pdt.G/2012/PA.Wsp
Tanggal 1 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 7
  • Bahwa, walapun orang tua tergugat menyuruh penggugat mengurus suratnyapenggugat tetap bersabar dan tinggal di rumah bersama anaknya, akan tetapi orangtua tergugat selalu mendesak penggugat mengurus suratnya, bahkan orang tuatergugat menyuruh tergugat pergi merantau, akhimya penggugat pulang kerumahorang tuanya di Malaka..
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Perceraian
Register : 25-05-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 728/Pdt.G/2015/PA.Bi
Tanggal 28 Juli 2015 — perdata
20 — 5
  • Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2005 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak tenteram yang disebabkan :a.Bahwa Tergugat mempunyai watak yang keras maunya menang sendiritanpa mau menerima pendapat dari Penggugat walapun pendapatPenggugat itu untuk kebaikan rumah tangga bersama dan Penggugatberusaha menasehati Tergugat agar merubah sikap dan perilakunnyanamun tidak pernah berhasil bahkan Tergugat pernah menganiaya fisikPenggugat ;Bahwa pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranyang
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 28-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1436/Pdt.G/2021/PA.Ba
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • No 1436/Pdt.G/2021/PA.Ba Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 (dua)bulan, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa saksipernah mendengar mereka bertengkar beberapa kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi yangtidak cukup, walapun Tergugat berjualan bakso bakar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pernah dirukunkan olehkeluarga, tetapi tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 05-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 940/Pdt.G/2017/PA.Tgr
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakanpermasalahan ekonomi, yaitu Tergugat yang terlalu bergantung denganPenggugat, hal tersebut dikarenakan penghasilan Penggugat yang lebihbesar dibandingkan Tergugat, sehingga segala kebutuhan rumah tanggaPenggugat yang menanggung, walapun Tergugat sendiri memilikiperkerjaan (pada saat masih berumah tangga), namun karena haltersebut di atas, Tergugat menjadi terlalu santai dalam hal mencarinafkah, bahkan ketika Penggugat ingin mengajari
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 292/Pdt.G/2014/PA.SUB.
Tanggal 12 Juni 2014 —
15 — 7
  • Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap ke persdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadapkepersidangan walapun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkansurat panggilan Nomor 0292/Pdt.G/2014/PA.SUB, tanggal 23 Mei 2014 dantanggal 06 Juni 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasan yang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohonagar hidup rukun~ kembali dengan Termohon dalam membina rumahtangganya
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 13-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 366/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • Tergugatsecara bergantian dan terakhir tinggal dirumah di sendiri, hidupbersama selama 10 (sepuluh) tahun dan sudah punya dua anakyang di asuh oleh Penggugat ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkatan pada tahun 2014 ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Terguga tidaktinggal bersama lagi selama 5 (lima) bulan karena Tergugat pergitinggalkan Penggugat sampai sekarang ; Bahwa saksi tahu sebabnya berselisih dan bertengkar karenaTergugat selalu cembru, walapun
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 22-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 18
  • Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat dengan Penggugat sudah putus komunikasi sejak awaltahun 2020 padahal sebelumsebelumnya antara Penggugat denganTergugat masih berkomunikasi dengan baik walapun Tergugat beradadi dalam lapas dan membuat Penggugat tidak suka dengan sikapTergugat, dan selama Tergugat berada didalam lapas Tergugat tidak Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 12bisa memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak Tergugatdengan penggugat;Bahwa
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 20-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3896/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Bahwa, kerukunan dan keharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon sebagai suami dan Istri mulai goyah dan seringterjadi pertengkaran dan percekcokan sejak sekitar tahun 2016 dan sejaktahun 2017 Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah (tempat tinggal),puncak pertengkaran sendiri terjadi sekitar 29 Juli 2018 (walapun sudahpisah rumah) ;5. Bahwa, pertengkaran dan percekcokan Pemohon danTermohon disebabkan:1.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 367/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 9 April 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • Tergugat besifat temperamental kepada Penggugat, Tergugat seringmarahmarah walapun hanya masalah kecil/sepele. Dan setiap Tergugatamrah Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat sepertiAnjing, kampang, setan, dan sejenisnya, Tergugat juga pernah mengataiPenggugat perempuan tidak bener. Bahkan Tergugat pada saat marahmengancam ingin membunuh Penggugat dengan mengacungkan pisaukearah leher Penggugat. Tergugat sering mengusir Penggugatdari rumah pada saat marah.
Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-06-2014 — Putus : 04-08-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 311/Pdt.G/2014/PA.Brb
Tanggal 4 Agustus 2014 — Penggugat, vs Tergugat
18 — 6
  • Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang walapun masih tinggal dalam satu rumah;5 Bahwa Penggugat merasa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak mungkin lagi dipertahankan akibat perselisinan dan pertengkaran yangterusmenerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumahtangga, sehingga perceraian merupakan pilihan Penggugat;6.
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-05-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA DONGGALA Nomor 142/Pdt.G/2012/PA.Dgl
Tanggal 25 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 6
  • .), maka harus dinyatakan terbuktimenurut hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga dapat dijadikan dasar hukum (legal standing) untukmengajukan perceraian; w Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yangapabila dihubungkan satu sama lain, ternyata saling mendukung dan tidakbertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat, dan kedua saksi tersebut telahnyata melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat walapun di lokasi
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 02-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 70/Pdt.G/2021/PN Gpr
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 6
  • Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis layaknya rumah tangga pasangan lainnya, walapun adapertengkaran namun dapat diselesaikan dengan baik;6.