Ditemukan 5195 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 26-07-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PTUN MEDAN Nomor 74/G/2013/PTUN-MDN Tanggal 12 Februari 2014 — PT.PERKEBUNAN NUSANTARA IV (PERSERO) : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEMATANG SIANTAR
61 — 31
61 — 31
Foto copy Surat Tanda Daftar LembagaKeagamaan Buddha No.Kw.02/9/BA.01.1/21/2007 atasnama Majelis Pandita Buddha Maitreya Indonesia ProvinsiSUNVES Pa UTA As sss scasw ces sis ann ers iss mvmaten ois mente on os anova eee a mea & ea(Bukti TIIInt6);.
Putus : 19-11-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN PINRANG Nomor 205/ Pid.B / 2013/ PN.Pinrang Tanggal 19 Nopember 2013 — BURHANUDDIN Alias BURHAN Alias BUR Bin
110 — 13
110 — 13
bila dilihat dari belakang yaitu ;Tinta tampak( Visible Ink) Tinta pada pola Dasar akan memencdar di bawahsinar Ultra Violet;Miniteks tulisan berukutran kecil yang dapat di baca dengan kasat mata maupun21menggunakan kaca pembesar ;e Benang Pengaman ( security therd) garis melintang dari atas kebawah seperetidianyam , serta akan berubah warna biru merah, dan kuning di bawah SinarUltra Violete Tinta tidak tampak ( invisible Ink) , gambar sehelai Daun The yang akanBahwa memendat hiswmbedaawahi simak Uta
Putus : 25-08-2014 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 559 K/Pdt/2014 Tanggal 25 Agustus 2014 — EMMANUEL DJABAH SOEKARNO, dkk VS H.K.R.M.H. SOERJOWIRJO HADIPOETRO, dkk
74 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat Vsecara tanggung renteng masingmasing untuk 1/5 (seperlima) bagianmembayar uang paksa (dwangsom) dalam hal Para Tergugat lalai untukmelaksanakan amar putusan dalam perkara ini sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima uta rupiah), setiap hari keterlambatan terhitung sejak amar putusandalam perkara ini dibacakan;10.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang telahdiletakkan oleh Pengadilan Negeri Surabaya
Upload : 19-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1210 K/PID.SUS/2009 Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Ir.Nickson Tarigan, Msi
96 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp.2.139.552.281,36, (dua milyarseratus tiga puluh sembilan juta lima ratus lima puluh dua ribu dua ratusdelapan puluh satu koma tiga puluh enam rupiah) yang diterima sebagaipembayaran nilai fisik tidak selurunnya digunakan sesuai peruntukkannyaakan tetapi yang digunakan hanya sebesar Rp.1.615.538.319,66, (satumilyar enam ratus lima belas juta lima ratus tiga puluh delapan ribu tiga ratussembilan belas koma enam puluh enam rupiah) sedangkan sebesarRp.524.013.961,70, (lima ratus dua puluh empat uta
Register : 23-06-2011 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0469/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 24 April 2012 — PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI DAN TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
70 — 15
70 — 15
Sebuah Bangunan Rumah yang berdiri diatas sebidang TanahSertifikat Hak Milik NO.1545 seluas 1.429 M2 atas nama Penggugat(PENGUGAT) yang terletak di Kabupaten Bangkalan dan ditaksir sehargaRp. 650.000.000, (Enam Ratus Lima Puluh J uta Rupiah).4.2.
Register : 20-05-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 238/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
kost di Metroketika Pemohon di grebek dengan seorang perempuan lalu Pemohondan perempuan itu dibawa ke kantor polisi dan Pemohon mengakuinya ;Halaman 26Putusan Nomor 0238/Pdt.G/2019/PA.Gdt Bahwa Termohon dan Pemohon sudah berpisah tempat tinggal sejak 4(empat) bulan yang lalu Pemohon yang pergi dari rumah karena diusiroleh Termohon dan Pemohon hanya membawa pakaian yang di badansaja; Bahwa saya mengetahui bahwa Termohon dan Pemohon punya hutangdi bank BRI sebesar Rp.21.000.000, (dua puluh satu uta
Register : 30-11-2020 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 907/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 31
98 — 31
bagian kepada Penggugat, tanpa syarat dan beban apapun, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka pembagiannya dilakukan melalui penjualan lelang, kemudian hasilnya diserahkan ( seperdua) kepada Penggugat dan ( seperdua) lainnya untuk Tergugat;
5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.694.000,- ( satu uta
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 1.694.000, ( satu uta enam ratus Sembilan puluh empatribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 19 April 2021 Masehi bertepatandengan 7 Ramadhan 1442 Hijriah oleh Dra. Hj. Andi Hasni Hamzah, M.Hsebagai Ketua Majelis, Drs.H.
Register : 02-01-2012 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 515/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR. Tanggal 21 Nopember 2013 —
327 — 412
327 — 412
the decision of anarbitrator to be appointed in writing by the parties in difference or ifthey cannot agree upon a single arbitrator ; Kutipan tersebut menunjukkan bahwa Mahkamah Agungmemutuskan Pengadilan tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini sesuai ketentuan Pasal 3 UndangUndangNo.14 Tahun 1970 khususnya memori penjelasan pasal tersebut ;Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 117/K/Sip/1983tanggal 1 Oktober 1983 antara Lioe Lian Tang melawan Union DesTransport Aeriens/UTA
Register : 23-02-2016 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 23-02-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 27/PID.SUS.KOR/2014/PT.MKS Tanggal 14 Oktober 2014 — JAFAR,SE BIN DG MILE
51 — 27
51 — 27
., sebesar Rp. 2.550.000,00 (dua uta lima ratus limapuluh ribu rupiah), Saksi PARMAN KATTE., sebesarRp. 2.550.000,00 (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah),yang telah atau dapat merugikan keuangan negara sebesarRp. 99.100.000,00 (sembilan puluh Sembilan juta seratusribu rupiah) yang dihitung dari jumlah pencairan dana sesuaidengan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) yakniRp. 7.098.500.000,00 (tujuh milyard sembilan puluh delapanjuta lima ratus ribu rupiah) dikurangi dengan pajakpajakyang sudah
Register : 06-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 585/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak serta sejalan pula dengan dalil figihdalam kitab lanatuth Thalibin Juz VI halaman 101 dan 102 yang bebunyisebagai berikut:8G G5 5 al Le al jupelll SU Uta Y Oe Aa yi ga sy ULabI GL LY,Artinya: yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialah ibunyayang janda selama belum menikah lagi dengan orang lainHalaman 37 dari 48 halaman Putusan Nomor 585/Pdt.G/2020/PA.SimMenimbang, bahwa
Putus : 14-03-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 172/ PID.Sus / 2012/ PN.BB Tanggal 14 Maret 2012 — -DENI SANTANI Bin TATANG
23 — 4
23 — 4
keterangan saksi saksi tersebut terdakwa membenarkanseluruhnya dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang , bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa membenarkan seluruh keterangannya dalam Berita AcaraPenyidik Polri ;Bahwa awalnya pada sekitar bulan Juli 2010 terdakwa membeli daun ganjakering dari saudara Ato sebanyak I(satu)paket besar yang dibeli sehargaRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah ) yang uangnya dari patungan bertigayaitu Uta
Register : 26-06-2013 — Putus : 05-09-2014 — Upload : 22-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 389/PDT.G/2013/PN.JKT.PST Tanggal 5 September 2014 — TILLY KALIGIS >< PT. GREEN HILL GARDEN,Cs
141 — 35
141 — 35
Bahwa berdasarkan Asas HWukum Publik (Hukum AdministrasiNegara), yaitu ASAS PRAESUMPTIG IUSTAE CAUSAVERMOEDEN VANRECHTMATIG (Asas Keabsahan Keputusan Pemerintah), yangmenegaskan bahwa suatu tindakan/ keputusan pemerintah harustetap dianggap sah sebelum ada pembatalan atauDENC ab Uta Njn= == =n een senne neem enneseesenenBahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana telah diuraikan dandijelaskan di atas, maka terbitnya Surat Keputusan TERGUGAT Ill/Bupati Kutai Kartanegara kepada PT.
Register : 24-08-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 344/Pdt.G/2020/PA.Pyb Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 20
61 — 20
Buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya ternyata sesuai, dinazeglen dandiberi meterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P.1;2. 1) Fotokopi Slip Setoran Bank: tanggal 12/12/2015 sebesar Rp.50.000.000,4ima puluh juta rupiah); 2) Fotokopi Slip Setoran Bank tanggal01122015 sebesar Rp. 2.200.0Qdya (uta dua ratus ribu rupiat; 3)Fotokopi Slip Setoran Bank tanggal 29/03/2016 sebesar Rp. 1.000.000.(satu juta rupiah).
Putus : 15-09-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor Nomor : 90/Pid.B/2016/PN.Bau Tanggal 15 September 2016 — - SALWIYA Alias WA SALU Binti LA POGOY;
36 — 11
36 — 11
., (tujuh puluh lima uta rupiah) ;Halaman 22 dari 56 Putusan No:90/Pid.B/2016/PN.Bau Menimbang, bahwaatas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;6.
Register : 29-07-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 149/PDT.SUS - PHI/2015/PN. BDG Tanggal 11 Februari 2016 — ABDUL MUHADI; DWI JOKO MULYANTO ; EKO WIBOWO ; ARIF EKA SAPUTRA; ARIS MUNANDAR, DKK ; LAWAN; PT. ATSUMI INDONESIA;
102 — 30
102 — 30
Rp. 3.268.000 Rp. 3.268.000 Rp. 3.268.000 Rp. 3.268.000 Rp. 30.460.000 Rp. 15.230.000 Rp.45.690.000Bambang Rp. 2.824.000 Rp. 2.824.000 Rp. 2.824.000 Rp. 2.824.000 Rp. 2.824.000 Rp. 3.268.000 Rp. 3.268.000 Rp. 3.268.000 Rp. 3.268.000 Rp. 3.268.000 Rp. 30.460.000 Rp. 15.230.000 Rp.45.690.000MurdionoRizki Rian Saputra Rp. 2.824.000 Rp. 2.824.000 Rp. 2.824.000 Rp. 2.824.000 Rp. 2.824.000 Rp. 3.268.000 Rp. 3.268.000 Rp. 3.268.000 Rp. 3.268.000 Rp. 3.268.000 Rp. 30.460.000 Rp. 15.230.000 Rp.45.690.000 Uta
Putus : 13-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 646 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 13 Juni 2016 — ABDULLAH ABEB YASHADI
51 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebesar Rp14.693.600,00 (empat belas juta enamratus sembilan puluh tiga ribu enam ratus rupiah) ; Tanggal 31 Desember 2014, digunakan untuk membayar uangmakan penjaga portal sebesar Rp2.520.000,00 (dua juta lima ratusdua puluh ribu rupiah) ; Tanggal 31 Desember 2014 digunakan untuk membayar uangdampak debu kepada warga sebesar Rp19.500.000,00 (sembilanbelas juta lima ratus ribu rupiah) ; Tanggal 31 Desember 2014, digunakan untuk membayar InsentifAparatur Desa senilai Rp36.734.000,00 (tiga puluh enam uta
Register : 21-06-2014 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 174/Pdt.G/2012/PN.Bwi. Tanggal 12 September 2013 — KRISTANTO, PENGGUGAT ;
MELAWAN :
1. HADI SUCIPTO, SE. TERGUGAT I;
2. SITI MARYAM, â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦.â¦â¦â¦â¦â¦â¦..TERGUGAT II ;
3. AHMAD MUNIF, SH.MH, TURUT TERGUGAT ;
60 — 10
60 — 10
Pol DK 8476 DZ saat inisedang rusak berat, dihargai Rp.7.500.000,(tujuh juta lima ratus riburupiah);e. 1 (satu) Unit alat USed Komatsu Excavator dengan harga Rp. 350.000.000,(tiga ratus jima puluh j uta rupiah);24. Bahwa, selain itu berdasarkan musyawarah (Mediasi) dengan Tergugat I (yangdidampingi oleh kuasa hukumnya A. Fahroroji, SH dan Sigit, SH) Penggugatjuga telah menetapkan harga barangbarang tidak bergerak yang telah diserahkansecara SUKARELA kepada Penggugat, yakni berupa:a.
Register : 12-07-2012 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1778/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 30 April 2014 — Darma Ambiar bin Bachtiar vs. Nilam Sari binti Nazar Affan
87 — 16
87 — 16
Uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ke NilaiSari, tanggal 18 Mei 2008.1.27.1.28.1.291.30.1.31.1.32.1.33.Uang sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh limaj uta rupiah), ke Nilam Sari,Tanggal 18 Mei 2008;Uang sebesar Rp.25. 000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ke Nilam Sari,Tanggal 18 Mei 2008,Uang sebesar Rp. 102.000.000,(seratus dua juta rupiah), ke Nilam Sari,Tanggal 29 Mei 2008;Uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), ke Nilam Sari,Tanggal 27 Juni 2008;Uang sebesar
Register : 10-07-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 52/Pdt.G/2017/PN Ktg Tanggal 17 Mei 2018 — Subari Mokoginta,dkk lawan Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Prov. Sulut
198 — 297
198 — 297
Badaria Mokodongan, (penggugat) Ahliwaris Jufri Mokodongan Ahliwaris Hamida Mokodongan Ahliwaris Uta Mokodongan AhliwarisMilik orang tua Dena Mokodongan (Alm) 2 Ha x 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000.(81). Ruslan Mokodongan, (penggugat) Ahliwaris Efendi Mokodongan Ahliwaris Etin Mokodongan Ahliwaris Tuto Mokodongan AhliwarisMilik orang tua Hajar Mokodongan (Alm) 2 Ha x 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000.Halaman 53 dari 172 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pat.G/2017/PN Ktg(82).
Badaria Mokodongan, (penggugat) Ahliwaris Jufri Mokodongan Ahliwaris Hamida Mokodongan Ahliwaris Uta Mokodongan AhliwarisMilik orang tua Dena Mokodongan (Alm) 2 Ha x 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000.(81). Ruslan Mokodongan, (penggugat) Ahliwaris Efendi Mokodongan Ahliwaris Etin Mokodongan Ahliwaris Tuto Mokodongan AhliwarisMilik orang tua Hajar Mokodongan (Alm) 2 Ha x 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000.(82).
Badaria Mokodongan, (penggugat) Ahliwaris Jufri Mokodongan Ahliwaris Hamida Mokodongan Ahliwaris Uta Mokodongan AhliwarisMilik orang tua Dena Mokodongan (Alm) 2 Ha x 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000,(81). Ruslan Mokodongan, (penggugat) Ahliwaris Efendi Mokodongan Ahliwaris Etin Mokodongan Ahliwaris Tuto Mokodongan AhliwarisMilik orang tua Hajar Mokodongan (Alm) 2 Ha x 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000,(82).
Putus : 09-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 128 /Pid.B/2015/PN.NNK Tanggal 9 September 2015 — AIDIL Alias ACO Alias GONDRONG Bin NURDIN
64 — 14
64 — 14
(sembilan uta rupiah), saksi ENYHAL 25 PUTUSAN NO 126/PD.B/201 5/PN.NNKFITRIANI Binti MASTANG mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), saksi AMIRUDDIN Bin H.