Terdakwa tersebuttidak digaji, ya hanya pernah digaji 1 sampai 3 bulan saja yang digaji dari Terdakwa Widjojo ;e Bahwa para pegawai tidak resmi itu dijanjikan terus oleh Terdakwa Widjojo untukdiangkat menjadi PTT dan setelah itu menjadi CPNS di Pemerintah Kabupaten Pasuruan ;e Bahwa pada awal mulanya pegawai tersebut tidak bercerita tetapi karena hanya janji2terus selanjutnya mereka bercerita pada saksi bahwa mereka sudah dipungut sejumlah uang danberapa jumlah yang sudah dibayarkan kepada Terdakwa ttersebut

HASWANDIBUHARA,BSc, MM Bin ABU BAKAR ttersebut, kemudian Terdakwa melakukankebijakankebijakan yang bertentangan dengan petunjuk pelaksanaan dan petunjukteknis yang telah ditetapkan oleh Menteri Kelautan dan Perikanan dalam hal bagi hasil,kemudian Terdakwa melakukan rapatrapat dengan kelompok nelayan selaku pesertayang mendapat bantu dana OPTIKAPI tersebut, dengan pola bagi hasil sebagai berikut : 60 % untuk nelayan (KUB)20 % untuk angsuran dana guliran OPTIKAPI10 % untuk dana cadangan yaitu biaya

HASWANDIBUHARA,BSc,MM Bin ABU BAKAR ttersebut, kemudian Terdakwa melakukan18kebijakankebijakan yang bertentangan dengan petunjuk pelaksanaan dan petunjukteknis yang telah ditetapkan oleh Menteri Kelautan dan Perikanan dalam hal bagi hasil,kemudian Terdakwa melakukan rapatrapat dengan kelompok nelayan selaku pesertayang mendapat bantu dana OPTIKAPI tersebut, dengan pola bagi hasil sebagai berikut :e 60 % untuk nelayan (KUB).e 20 % untuk angsuran dana guliran OPTIKAPI.e 10 % untuk dana cadangan yaitu

HASWANDIBUHARA,BSc,MM Bin ABU BAKAR ttersebut, kemudian Terdakwa melakukankebijakankebijakan yang bertentangan dengan petunjuk pelaksanaan dan petunjukteknis yang telah ditetapkan oleh Menteri Kelautan dan Perikanan dalam hal bagi hasil,kemudian Terdakwa melakukan rapatrapat dengan kelompok nelayan selaku pesertayang mendapat bantu dana OPTIKAPI tersebut, dengan pola bagi hasil sebagai berikut : 60 % untuk nelayan (KUB).e 20 % untuk angsuran dana guliran OPTIKAPI.e 10 % untuk dana cadangan yaitu

saksi HAWA, lalu terdakwa AHMAD BASTIAN bertanya kepada lakilakitersebut Ada Marwah (Hawa) kah dan lakilaki tersebut menjawab tu sambilmenunjuk ke arah saksi Hawa dan saat itu saksi HAWA sedang baring, dan saksiHAWA langsung bangun dan melihat ke arah terdakwa AHMAD BASTIANsambil berkata Kenapa Bas sambil duduk, lalu terdakwa AHMAD BASTIANmenjawab Ada teman mau ketemu dan saksi Hawa bertanya lagi Siapa laluterdakwa AHMAD BASTIAN memanggil saksi UDIN Als UNDING BinSAILANG masuk ke dalam kamar HAWA ttersebut

TIMBUL MARBUN dimana saksi sudahBahwa yang kami ambil dari dalam Kantor PT.Pos Indonesiatersebut adalah tas yang berisikan uang tunai sebesar yang saRp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) beserta dengan suratsi(satu) Unit Handphone;Bahwa cara kami melakukan pencurian tersebut adalah deteman saksi Marga Purba dan Marga Simbolon Masuk kedalpos tersebut sambil membawa linggis dan obeng dan mjendela bagian samping Kantor Pos tersebut sedangkan saksdengan TIMBUL MARBUN berjagajaga ditembok sebelah kiri ttersebut

. : Barang siapa.Unsur kedua : Terangterangan dan dengan tenaga bersamaUnsur ketiga : Menggunakan kekerasan terhadap orang atau barangBahwa mengenai Dakwaan ttersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Unsur kesatu. : Barangsiapa.Yang dimaksud Barangsiapa adalah setiap orang atau siapa sajayang tunduk kepada peraturan atau ketentuan perundang undangan hukumpidana yang berlaku di Indonesia, sehat jasmani maupun rohaninya danmampu bertanggung jawab terhadap tindak pidana yang dilakukannya.Berdasarkan

Sehingga atas dasar arahan tersebut maka Penggugat menyuratiTergugat IL sebagaimana ttersebut di dalam surat bernomor34/POM AIGPKB/2008 tertanggal 05 Mei 2008;b. Bahwa setelah penggugat mengirimkan surat kepada Tergugat II, sebagairnanaarahan dari Tergugat olah Tergugat II juga tidak menghiraukan surat dariPenggugat;c.

, disamping itu Pemohon adamenanam pinang, kopi dan pohon cengkeh di atas tanah pusaka tinggIPemohon;Menimbang, bahwa terhadap bukti T (Fotokopi Kartu TandaPenduduk) atas nama Termohon, yang merupakan akta autentik, telahbermaterai cukup dan telah dinazegelen serta cocok dengan aslinya, yang isibukti tersebut menjelaskan tentang identitas Termohon dan Termohon adalahpenduduk Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman, dimana KotaPariaman adalah Yurisdiksi Pengadilan Agama Pariaman, sehingga bukti Ttersebut

TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh98Hakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan NegeriPekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksapenuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. POLTAK PARDEDE,SH JPL.

TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,110POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut3. POLTAK PARDEDE,SH JPL.

Kemudian adik saksi yaitu Sdri RUTAGUSTINI juga menyerahkan dokumen kepada Sdr ARIOSHalaman 27 dari 86 Putusan Nomor 833/P id.B/2014/PN.LIgOSUNGGUH ttersebut. Kemudian oleh Sdr ARIOS OSUNGGUH,dokumen saksi dan adik saksi tersebut diserahkan kepada TerdakwaMARDJONI. Kemudian ayah saksi, saksi lihat menyerahkan sejumlahuang yang menurut ayah saksi sebesar Rp.225.000.000 (dua ratus duapuluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa MARDJONI.

Kemudian adik saksi yaitu Sdri RUTAGUSTINI juga menyerahkan dokumen kepada Sdr ARIOSOSUNGGUH ttersebut. Kemudian oleh Sdr ARIOS OSUNGGUH,dokumen saksi dan adik saksi tersebut diserahkan kepada TerdakwaMARDJONI. Kemudian ayah saksi, saksi lihat menyerahkan sejumlahuang yang menurut ayah saksi sebesar Rp.225.000.000, (dua ratus duapuluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa MARDJONI.

PetomponRt.006/05 Semarang ttersebut, dipergunakan oleh Tergugat I(SUBANDI) untuk usaha Karouke dan Bilyard sejak tahun 2011; e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana caranya Penggugat I memperolehHal 65 dari 106 hal PUT. No: 430/Pdt.G/2011/PN.JKT.BARtanah dan bangunan yang berada di Jl.

jual beli saham Perseroan, susunan pemegangsaham Perseroan adalah sebagai berikut : Tuan Dokter EDI HAMBALI tersebut, sebanyak 330 (tiga ratus tiga puluh)lembar saham atau seharga tiga ratus tiga puluh jutaRupiah... ce cee ce eee ne rene ene eeeeeeneeeenaenees Rp. 330.000.000,Tuan KRISTIAN WIBAWA TIIPTA tersebut, sebanyak 320 (tiga ratus duapuluh) lembar saham atau seharga tiga ratus dua puluh jutaRupiah....... eee eee eee ne eee ee ene ee ene ene eee neeeees Rp. 320.000.000,Tuan EDI SUHERMAN HO ttersebut

TOBING, SH.MHum,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua,dengan didampingi oleh HakikHakim Anggota tersebut, dibantu olehWISNARTI, Panitera Pengganti, pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dengandihadiri oleh : GUSNELLY,SH,MH Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Tersebut1. IKETUT SUARTA, SH POLTAK PARDEDE,SH2. JPL.

TOBING SH.MHum,sebagai Hakim Ketua, POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua,dengan didampingi oleh HakikHakim Anggota tersebut, dibantu olehWISNARTI, Panitera Pengganti, pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dengandihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Tersebut1POLTAK PARDEDE,SH JPL.

TOBING, SH.MHum,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua,dengan didampingi oleh HakikHakim Anggota tersebut, dibantu olehWISNARTI, Panitera Pengganti, pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dengandihadiri oleh : GUSNELLY,SH,MH Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Tersebut1. I KETUT SUARTA, SH POLTAK PARDEDE,SH2. JPL.

TOBING SH.MHum,sebagai Hakim Ketua, POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua,dengan didampingi oleh WHakikHakim Anggota tersebut, dibantu olehWISNARTI, Panitera Pengganti, pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dengandihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Tersebut131 POLTAK PARDEDE,SH JPL.

terhadap pokokpokok EKSEPSI Tergugat I danTergugat V tersebut di atas, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut :1 Menimbang, bahwa Gambar Situasi (GS) Nomor. 2180 yangditerbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Kabupaten MUBA36pada tanggal 16 Mei 1994 pada prinsipnya bukanlah produk dariKantor Badan Pertanahan yang dapat dikategorikan sebagai suatubentuk Keputusan/Penetapan dari Pejabat Negara (Beschikking),akan tetapi Gambar Situasi (GS) yang diterbitkan oleh KantorBadan Pertanahan MUBA ttersebut

Terdakwa didakwa melanggarketentuan pertama pasal 378 KUHP atau kedua melanggar ketentuanpasal 372 KUHP, sehingga dapat saja majelis memilih salah satu daridakwaan tersebut yanglebih cocok dengan fakta fakta yang didapati dalam persidangan olehkarenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan pertamaPenuntut Umum tersebut apakah terbukti atau tidak dan jika padadakwaan pertama bila dakwaan kesatu tidak terbukti, barulahdipertimbangkan dakwaan kedua; Menimbang, bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum ttersebut

adalah MengandungMETAMFETAMINA POSITIF dan terdaftar dalam Golongan I(satu) Nomor urut 61 (Enam puluh satu) Lampiran Undang UndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009, tentang Narkotika.e Bahwa terdakwa tidak ada memiliki iin dari pihak instansi yangberwenang untuk menggunakan Narkotika Golongan I bagi dirisendiri.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana pada Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum ttersebut

Bahwa nama pemohon tersebut bernama ; HASAN IBRAHIM ttersebut olehPemohon mau diganti namanya menjadi IBRAHIM ; Bahwa alasan pemohon merubah nama tersebut dengan alasan untuk menyesuaikanidentitas pemohon dalam ijazah sekolah anakanak pemohon yang mana namapemohon ditulis Ibrahim; Bahwa yang memberi nama Hasan Ibrahim adalah Ketip ( P3N) Bahwa alasan Ketip (P3N) menambah hasan supaya biar cepat punya keturunan.

seluas 10.089 M2; bahwa terdakwa pada sekitar tahun 2012, saksi Kurniawan Sudewo melihatbahwa terdakwa telah membangun tembok pembatas yang melebihi batas tanahyang disewa oleh Kurniawan Sudewo, sehingga tembok pembatas tersebut telahmemasuki tanah yang disewa oleh Kurniawan Sudewo sekitar kurang lebih 40cm mengerucut sepanjang kurang lebih 40 m; bahwa saksi Kurniawan Soedewo meminta kepada saksi Heri Sutiyono untukmenyampaikan tegoran kepada terdakwa melalui saksi Teguh agar bangunanpagar tembok ttersebut

SITTIAMA ttersebut seluas + 18.720 m2 ( Delapan belas ribu tujuh ratus dua puluh meterpersegi ) in casu tanah sengketa yang dikuasai Tergugat II sekarang ini pernahdiakui oleh seseorang yang bernama HAJJA SAMINDARA dimana HAJJASAMINDARA waktu itu telah menggugat ibu Tergugat II ( SITTI AMA ) dan ayahPenggugat yang bernama H.LAUSENG dan beberapa orang lainnya, gugatam manatelah didaftarkan pada Pengadilan Negeri Pinrang No.30/Pdt.G/1994/PN .Pinrang ;Bahwa terhadap gugatan HAJJA SAMINDARA tersebut

TRIO DEDIARIESTIANTO alias BUAYA meminta nomor PIN ATM milik korban ImamAssyafii dan Nomor PIN ATM ttersebut oleh Terdakwa 1. TRIO DEDIARIESTIANTO alias BUAYA dicatat di Handphone milik Terdakwa 1. TRIODEDI ARIESTIANTO alias BUAYA;Kemudian sekitar jam 13.00 WIB Terdakwa 1. TRIO DEDI ARIESTIANTO aliasBUAYA mengarahkan mobil ke Tol Rawa Sari menuju ke arah Bandara SoekarnoHatta dan pada saat masih berada di perjalanan di Jalan Tol daerah Rawa SariJakarta Timur Terdakwa 1.

., dimana namaTOMMY BAHAMA ttersebut kemudian menjadi inspirasi Penggugat untukmenggunakan Merek TOMMY BAHAMA untuk membedakan busana produksiPenggugat yang telah dikenal luas oleh konsumen di banyak negara di dunia denganproduk sejenis lainnya;Bahwa, mengingat Merek TOMMY BAHAMA yang merupakan bagian esensialdari nama badan hukum Penggugat dan juga adalah Merek terkenal milik Penggugatyang telah terdaftar di Indonesia, maka pantas dan wajar apabila Penggugatmempertanyakan maksud dan tujuan Tergugat

Akibat perbuatan terdakwa menyebabkan KSPBhina Raharja Cabang Pamotan Rembang menderita kerugian sebesar Rp.285.908.500,( dua ratus delapan puluh lima juta sembilan ratus delapan ribu lima ratus rupiah).Perbuatan terdakwa disalahkan dan diancam hukuman melanggar Pasal 374 KUHP jo pasal64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan ttersebut, Terdakwadipersidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnyaTerdakwa menyatakan tidak berkeberatan terhadap surat