Ditemukan 5549 data
182 — 40
PALMA ABADI yang dicuri olehIRFAN, JOHAN dan ABAH OYOK ttersebut adalah sebesarRp.1.524.389.000 (satu milliar lima ratus dua puluh empat jutatiga ratus delapan puluh Sembilan ribu rupiah).Bahwa Terdakwa SUHANDOYO di tangkap di Subang JawaBarat.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di atas, Terdakwamembenarkan.Hal. 27 dari 64 hal. PUT.No.632/PID.B/2015/PN.Jmb.8. Saksi RAHMADL SE. :Bahwa yang saksi tahu Irvan telah melakukan perampokan di PT.
275 — 259
memasukangugatan ini hanya untuk mengklaim bahwa Tanahl Ruko di Jin.MT Haryono No: 36 Bengkulu adalah milik PENGGUGAT.TUNTUTAN GANTI RUGI YANG DIAJUKAN OLEHPENGGUGAT TIDAK BERDASARKAN HUKUM.Bahwa TERGUGAT II menolak dengan tegas dalil PENGGUGATmengenai tuntutan ganti kerugian Materiil dan Immaterial kepadaTERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT, II sebagaimanadisebutkannya dalam Posita Gugatan PENGGUGAT Nomor 8 halaman7 dengan jumlah kerugian sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah);Bahwa dalil PENGGUGAT ttersebut
Bahwa tuntutan atas Putusan serta merta (uit voebaar bij voorraad)yang diajukan PENGGUGA T ttersebut nyatanyata bertentangandengan Hukum Acara Perdata di Indonesia, di mana permohonanatas Putusan serta merta (uit voebaar bij voorraad) tersebut tidaksesuai dengan ketentuan yang diatur dalam Pasal 54 Jo Pasal 55 RV,yang menentukan bahwa:Pasal 54 RV, menyatakan sebagai berikut:"Pelaksanaan terlebih dahulu dari putusanputusan, walaupun bandingatau perlawanan akan diperhatikan":a.
73 — 11
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan NegeriPekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksapenuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut3. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
64 — 4
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh129Hakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan NegeriPekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksapenuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,141POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut3. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
133 — 53
Juanda No.33165 Bandung tidak berdasar menurut hukum dan mohon Majelis Hakim yangterhormat untuk menolak dan mengesampingkan permohonan PENGGUGA Ttersebut ;Bahwa selain berdasarkan argumentasi diatas permohonan sita jaminan(conservatoir beslag) yang diajukan oleh PENGGUGAT berdasar pula untukdinyatakan ditolak karena permohonan tersebut tidak memenuhi alasan yangditentukan dalam Pasal 227 HIR yakni harus ada sangkaan yang beralasankuat bahwa TERGUGAT V sedang berupaya mengalihkan assetnya tersebutuntuk
267 — 61
;Bahwa atas surat TERGUGAT II ttersebut, TERGUGAT I melalui suratNo. 105.01/PAILITSAIP/JOS/VII/13 tertanggal 26 Juli 2013 telah menolak untukmemberikan persetujuan penyerahan barangbarang milik PENGGUGAT. ;17 Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas TERGUGAT II telah beritikad baikdalam menyelesaikan permasalahan mengenai barangbarang milik PENGGUGATsebagaimana ketentuan perundangundangan yang berlaku. ;18 Bahwa dengan demikian, sudah sepatutnya agar Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa
119 — 83
Bahwa untuk memastikan apakah benar kedua Sertipikat Hak Guna Bangunantersebut diterbitkan oleh Tergugat dan apakah benar letak kedua Sertipikat HakGuna Bangunan ttersebut' berada diatas tanah =milik ParaPenggugat ?Maka Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya R.E. Baringbing, SH.,MH.
46 — 20
ROBERT TAMBUNAN, BA ttersebut, saksi mengambilkesimpulan bahwa Para Terdakwa dan Marga Tambunan mau meminta uangkepada saksi, sehingga saksi menjawab Uang saya tidak ada namun ParaTerdakwa dan Marga Tambunan tetap meminta pengertian saksi denganmenekan saksi dengan perkataan bisa ini diangkat masuk berita, dankarena saksi merasa tertekan dan tidak ingin agar sekolah yang saksi pimpinmenjadi tidak kondusif, maka saksi menghubungi saksi Inra Saragih viatelepon dengan mengatakan Pak datang dulu ke Kantor
75 — 37
Pasal 65ayat (1) KUHP, Undangundang Republik Indonesia Nomor 8Tahun 1981 tentang Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana(KUHAP), serta peraturan peraturan lain yang bersangkutandalam perkara ini ;MENGADILI Menerima Permintaan banding dari Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum ttersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor368/Pid.Sus/2010/PN.Pso tanggal 16 Juni 2011 yangdimintakan banding tersebut ; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang untuk tingkat
Pembanding/Penggugat II : TUYO Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XI : MISRAN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat IX : KAMALIUS Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VII : AGUS SOPIAN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat V : MOMOT T Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat III : SUKARDI WIRAWINATA Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat I : SAUN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat X : NGINTE Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VIII : KEDEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VI : MARDIANSYAH Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Terbanding/Tergugat : PT. BARINTO EKATA
52 — 37
Putusan Nomor 38/PDT/2017/PT.SMR5) Bahwa Penggugat V / MOMOT Ttersebut diatas adalah Pemilik sahsebidang tanah Yang terletak di Sungai Tenaig, Kampung Besiq,Kecamatan Damai, Kab. Kutai Barat, dengan ukuran luas 53.418,500 M?
165 — 53
TERGUGAT kembali melakukan Perbuatan Melawan Hukumdengan cara mendirkan pagar kawat berduri di atas tanah a quo danmenghalangi pekerjaan pemasangan pagar yang sedang dilakukan olehPENGGUGAT ;12.Bahwa selanjutnya PENGGUGAT melakukan pembongkaran pagar kawatberduri yang didirikan oleh TERGUGAT di atas tanah a quo dan mencabutplang/papan pengumuman yang didirkan oleh TERGUGAT yang intinyabertuiskan bahwa tanah a quo adalah milk TERGUGAT dan kemudianPENGGUGAT ~~ menyerahkan plang/papan' = pengumuman ttersebut
73 — 13
Atas perbuatan Terdakwabersamasama dengan SATRIA DARMA, SH. serta DAVID LIANDRA ttersebut telahmenguntungkan Terdakwa mendapatkan kredit dari Bank BCA dan menguntungkan SATRIADARMA, SH. selaku Notaris dalam proses pengajuan dan pencairan kredit yang diajukanTerdakwa pada Bank BCA dan Bank Nagari Cabang Niaga Padang, sesuai dengan keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa.Menimbang bahwa dalam Pledoinya Terdakwa menerangkan bahwa ia Terdakwa tidakmelakukan perbuatan yang menguntungkan dirinya sendiri
45 — 11
TOBING, SH.MHum, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru) dengan dihadiri olehGUSNELLY,SH,MH Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. KETUT SUARTA, SH POLTAK PARDEDE,SH2. JPL.
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut108. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
101 — 37
ditindaklanjuti dengan caramenemui TERGUGAT untuk melakukan penghitungan secara keseluruhan sisa hutangpokok PENGGUGAT, dari perhitungan TERGUGAT terhadap sisa hutang pokokPENGGUGAT terdapat perbedaan perhitungan atau terdapat selisih antarahasilperhitungan PENGGUGAT dengan hasil perhitungan TERGUGAT, terhadap adanyaselisih perhitungan tersebut di atas,s PENGGUGAT telah melakukan penawaran kepadaTERGUGAT untuk menurunkan lagi nilai perhitungan sisa kewajiban PENGGUGAT, ataspenawaran dari PENGGUGAT ttersebut
47 — 54
Kepolisian diPenampungan milik Agustina Sampe (pemilikUD Sinar Kasih), saksi berada dipenampungantersebut yang tujuan saksi yaitu untuk melihatkayu tersebut;Bahwa saksi melihat kayu tersebut karena saksiyang hendak membeli kayu tersebut dariMasdar (tersangka dalam perkara kehutanan)dimana saksi sudah member ongkos/panjarsekitar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa kesepakatan antara saksi dan Masdarbahwa kayu akan dibeli saksi setelah lengkapdokumennya akan tetapi sebelum lengkapdokumennya kayu ttersebut
34 — 18
Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa ttersebut telahmenimbulkan kerugian pada Bank Muamalat cabang Purwokerto danperbuatan terdakwa ini juga dapat menumbuh suburkan tindak pidanapencurian mesin ATM bank.4 Hal hal yang mempengaruhi Terdakwa melakukan perbuatannyakarena Terdakwa telah salah dalam pergaulan dan tidak mensyukuri apayang diperolehnya sebagai prajurit TNI serta tidak bisa mencaripenghasilan diluar gaji secara halal.Bahwa tujuan Majelis tidaklah sematamata hanya memidanaorang yang bersalah
106 — 42
;Bahwa fakta hukum ttersebut diatas adalah telahmenguntungkan diri terdakwa sendiri sebesar Rp.139.146.575, (Seratus Tiga Puluh Sembilan Juta Seratus EmpatPuluh Enam Ribu Lima Ratus Tujuh Puluh Lima Rupiah).
Pembanding/Tergugat II : RUKAYA BINTI ISMAIL
Pembanding/Tergugat III : FAISAL UMAR
Pembanding/Tergugat IV : H.JULKIFLI BIN IBRAHIM
Pembanding/Tergugat V : EMI BINTI IBRAHIM
Pembanding/Tergugat VII : SAMSURIZAL BIN IBRAHIM
Pembanding/Tergugat VIII : NASIR BIN IBRAHIM
Pembanding/Tergugat IX : SARIANAH BINTI IBRAHIM
Pembanding/Tergugat X : Hj.JUBAIDAH BINTI IBRAHIM
Pembanding/Tergugat XI : RISNAINI BINTI IBRAHIM
Pembanding/Tergugat XIII : Ir.EFENDI BIN IBRAHIM
Pembanding/Tergugat XV : SYAFRUDIN BIN IBRAHIM
Pembanding/Tergugat XVI : MUHAMMAD SAFII BIN IBRAHIM
Terbanding/Penggugat I : SITI ASIAH BINTI H.M.AMIN
Terbanding/Penggugat II : SITI SALIAMAH BINTI H.M.AMIN
Terbanding/Penggugat III : SUMARNI BINTI H.M.AMIN
Terbanding/Penggugat IV : SITI RAHMAH BINTI H.M.AMIN
Terbanding/Penggugat V : HUSNAN BIN H.M.AMIN
Terbanding/Penggugat VI : LUBIS BIN H.M.AMIN
Terbanding/Penggugat VII : SUHARTI BINTI H.M.AMIN
Terbandi
83 — 85
KeteranganSaksi Para Tergugat Atas nama AHMAD BASIR, Lahir di Tonda umur 67tahun (Warga Asli Desa Tonda Kecamatan Madapangga Kabupaten Bima,telah memberikan keterangan dibawah sumpah, atas tanah sengketa bahwasaksi juga pernah menggarap tanah sengketa disuruh oleh Faesal Umar(Pembanding III/Tergugat III) dan terkait tanah sengketa ttersebut dikuasaldan digarap oleh Para Pembanding/Pihak Tergugat puluhan tahun lamanyadan wajib pajak yang taat membayar pajak tanah sengketa tanpa adanyakeberatan dari
48 — 4
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh145Hakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan NegeriPekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksapenuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,157POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut3. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
77 — 18
perlawanan lalu saksiARSANDI Bin MARSUF mengeluarkan sebilah pisau yang sebelumnya telahdipersiapkan dan ada dipinggangnya kemudian menusukkannya ke tubuh korban bagianbelakang (punggung) dan setelah itu terdakwa bersamasama dengan saksi SAZILI AlsHalaman 13 dari 79 Putusan Nomor 288/Pid.B/2015/PNKag14JILI Bin YUSUF, saksi ARSANDI Bin MARSUF dan HERMAN pergi meninggalkantempat tersebut ;Akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi ARSANDI Bin MARSUF dansaksi SAZILI Als JILI Bin YUSUF dan HERMAN ttersebut