Ditemukan 74799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan peempuan penisunan
Pengadilan PN PRAYA Pidana Umum
Register : 26-06-2023 — Putus : 11-09-2023 — Upload : 19-09-2023
Putusan PN PRAYA Nomor 108/Pid.B/2023/PN Pya
Tanggal 11 September 2023 — Penuntut Umum:
1.Danny Curia Novitawan. S.H
2.Arin Pratiwi Quarta, S.H
3.Made Surya Diatmika, S.H
4.Made Surya Diatmika, S.H
5.Danny Curia Novitawan. S.H
Terdakwa:
LALU RINGGIT
47 — 26
Pengadilan PN TUBAN Pidana Umum
Register : 18-08-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 13-12-2022
Putusan PN TUBAN Nomor 269/Pid.B/2015/PN Tbn
Tanggal 29 Oktober 2015 — Jaksa Penuntut:
AHMAD EDY ARIFIN, SH
Terdakwa:
ROSIDI Alias GUS MAKRUB Bin KARSODIKROMO
69 — 1

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa ROSIDI Alias GUS MAKRUB Bin KARSODIKROMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN PENIPUAN ;------------------------
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ;----------<
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 10-08-2009 — Putus : 12-10-2009 — Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1336 K/PID/2009
Tanggal 12 Oktober 2009 — I Made Tika Darsana
63 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ida Bagus Mantra Denpasar oleh saksi Ketut Sudaryana, ST atas kasus penipuan Terdakwameminta saksi korban Burnady Sugiman untuk membayaruang pelunasan atas pembelian rumah tersebut sebesarRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) yang manaTerdakwa meminta kepada saksi korban Burnady Sugimanuntuk menyerahkan uang sebesar Rp. 220.000.000, (duaratuS dua puluh juta rupiah) kepada saksi KetutSudaryana, ST. kemudian uang sebesar Rp. 220.000.000,(dua ratus dua puluh juta rupiah) milik saksi korbanBurnady
    perbuatan Terdakwa, saksi korban BurnadySugiman menderita kerugian sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) atau setidak tidaknya lebihdari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum padaKejaksanaan Negeri Denpasar tanggal 15 Desember 2008sebagai berikut1.Menyatakan terdakwa Made Tika Darsana terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penipuan
    Menyatakan terdakwa Made Tika Darsana telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Sertifikat Hak MilikNo. 5574 atas nama Made TikaDarsana. 4 (satu) lembar Surat IjinMendirikan Bangunan (IMB) No. 1302Hal. 5 dari 11 hal. Put.
    No.1336K/Pid/2009.permasalahan laporan penipuan dikepolisian dengan paraguru guru. dan Terdakwa tidak punya uang untukmengembalikan maka Terdakwa menjual rumahnya kepadasaksi ke3 Bunardy Sugiman.Selanjutnya dibuatkan Perjanjian Ikatan Jual Belitanggal 28 Juni 2006 dihadapan Notaris Putu Artana.Bahwa fakta hukumnya yang terjadi adalah Terdakwa MadeTika Darsana dilaporkan oleh saksi 1 KetutSudaryana, SST. ke Polsek Denpasar Timur, karenaTerdakwa melakukan penipuan terhadap saksi 1 KetutSudaryana, SST
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 08-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2095 K/PID/2010
Jaksa pada Kejari; Stephen Julias
57 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • USD $ 100.000 (seratus ribu dolar Amerika) untuk pengurusanBank Garansi dikembalikan kepada saksi ltek Bachtiar namun setelahberulangkali dimintai oleh saksi ltek Bachtiar tidak juga dikembalikan olehTerdakwa ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 372 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Selatan tanggal 27 Juli 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Stephen Julias terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penipuan
    Menurut Majelis Hakim adalah tidakterkualifikasi sebagai tindak pidana penipuan ataupun penggelapannamun merupakan perdata yaitu sebagai suatu perbuatan merupakanperdata yaitu sebagai suatu perbuatan ingkar janji... ;Bahwa Majelis Hakim tidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya,sehingga dalam membuat kesimpulan hukum tidak cermat.
    Menyatakan Terdakwa Stephen Julias telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan ;Hal. 13 dari 14 hal. Put. No. 2095 K/Pid/20102. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Stephen Julias dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun ;3. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan ;4.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 12-05-2022 — Putus : 19-09-2022 — Upload : 21-09-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 349/Pid.B/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 19 September 2022 — Penuntut Umum:
DWINANDA PRARAMADHANISIDI KARIM., SH
Terdakwa:
ANITA YOSEPHA
113 — 29
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Umum
Register : 13-01-2023 — Putus : 08-02-2023 — Upload : 16-02-2023
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 6/Pid.B/2023/PN Tmg
Tanggal 8 Februari 2023 — Penuntut Umum:
1.Liberty Saur Martuah Purba, S.H
2.MULYANTO, SH
Terdakwa:
PAJA AGUS SAFPUTRA Als AGUS Bin Alm. HARYADIN
81 — 30

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa PAJA AGUS SAFPUTRA Alias AGUS Bin Almarhum HARYADIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-08-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 PK/PID/2010
Tanggal 16 Agustus 2011 — FIRDAUS M. SIDIK, SH
40 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SIDIK, SH bersalahmelakukan tindak pidana penipuan melanggar Pasal 378KUHP seperti dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa FIRDAUSM. SIDIK, SH selama 4 (empat) tahun dipotong selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3. Barang bukti : tidak ada ;4.
    No. 148PK/PID/2010tindak pidana Penipuan ;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa sebelum putusan ini berkekuatan hukumtetap, dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.
    Surat pencabutan laporan Polisi penipuan tanggal4 November 2006 yang ditujukan kepada KejaksaanNegeri Dompu = dari pemilik anak pohon jatiSyarifudin H.
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum
Register : 08-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SITUBONDO Nomor 102/Pid.B/2019/PN Sit
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Asis Budianto, S.H., M.H.
Terdakwa:
Supandi Alias Gus Halim Bin Abdul Karim
102 — 9
  • Menyatakan terdakwa SUPANDI Alias GUS HALIM Bin ABDUL KARIMterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Perbuatan Penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPdalam dakwaan tunggal;2.
    Emi Widiastuti, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi korban penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa awalnya keluarga saksi mempunyai masalah hutang, kemudiansaksi meminta saran ada temannya, oleh teman saksi kemudiandikenalkan dengan Pak Antok;Bahwa saksi bersama suami menghubungi Pak Antok dan janjiandengan Pak Antok di Pantai Bentar Probolinggo, dimana Pak Antokmenyampaikan jika mempunyai kenalan orang pintar yang bisamenyelesaikan perkara saksi ;Halaman 7 dari
    Menyatakan Terdakwa Supandi alias Gus Halim bin Abdul Karim tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersamasama melakukan penipuan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN SUKADANA Pidana Umum
Register : 05-10-2022 — Putus : 24-11-2022 — Upload : 24-11-2022
Putusan PN SUKADANA Nomor 281/Pid.B/2022/PN Sdn
Tanggal 24 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
RIHAN ILHAM NANDYASMARA, S.H
Terdakwa:
IMAM HANAFI BIN ABU THALIB
98 — 19

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Imam Hanafi Bin Abu Thalib tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah turut serta melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Umum
Register : 11-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PT GORONTALO Nomor 82/PID/2021/PT GTO
Tanggal 10 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : FATMAWATY S.KHALI, SH
Terbanding/Terdakwa : HERMAN DJAFAR NEOE Alias HERMAN
122 — 60
  • MH. menyatakan bahwa berdasarkan putusanMahkamah Konstitusi Nomor:18/PUUXVII/2019 tertanggal 6 Januari 2020penyerahan atau penarikan obyek jaminan fidusia seharusnya adakerelaan dari pemberi fidusia atau dilakukan langsung oleh pemberifidusia;Sehingga dalam perkara ini tidak adanya unsur penipuan yang dilakukanoleh Terbanding (Terdakwa) bila dikaitkan dengan unsur pasal 378 KUHPtentang penipuan karena tidak terdapatnya unsur menguntungkan ataumengambil barang kepunyaan orang lain yang dilakukan oleh
    tersebut diatas MajelisHakim tingkat banding berpendapat bahwa alasan Penuntut Umum dalammengajukan upaya hukum banding pada alasan pertama dipandang cukupberalasan dan patut untuk diterima/dikabulkan;Menimbang, bahwa pada alasan ke2 (dua) Penuntut Umummengajukan upaya hukum banding adalah bahwa putusan Pengadilan NegeriGorontalo dimaksud keliru menetapkan status barang bukti dalam perkara aquo, yakni oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan
    DTRJ8996kemudian dilelang oleh pihak Finance dan berubah menjadi DM 8892 AAtersebut kepada saksi HERLINA TEROK, sehingga alasan ke2 (dua) PenuntutUmum tersebut haruslah ditolak atau dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makamenurut Majelis Hakim tingkat banding bahwa putusan Majelis Hakim tingkatpertama telah dipertimbangkan dengan teliti dan seksama mengenai terbuktinyaTerdakwa melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umumpada dakwaan alternative pertama Penipuan
    mobil Truck dimaksud telah dilakukan pelelangan untukmemenuhi pelunasan sisa kewajiban pembayaran yang seharusnya dilakukanoleh saksi HERLINA TEROK sehingga saksi HERLINA TEROK atas kejadian inimerasa dirugikan baik secara material maupun imaterial;Menimbang, bahwa meskipun Majelis Hakim tingkat banding telahsependapat dengan Majelis Hakim tingkat pertama tentang benar telahterbuktinya Terdakwa melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan olehPenuntut Umum pada dakwaan alternative pertama, yakni Penipuan
Pengadilan PN PAGAR ALAM Pidana Umum
Register : 08-03-2023 — Putus : 07-09-2023 — Upload : 15-11-2023
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 29/Pid.B/2023/PN Pga
Tanggal 7 September 2023 — Penuntut Umum:
AGUNG FIRMANSYAH S.H
Terdakwa:
1.JASRUN Bin MATLANI
2.NOVITA Binti BUSTAMI ACEH
84 — 65
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Penipuan
Register : 05-02-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 29/Pid.B/2018/PN Skh
Tanggal 27 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.YENI ASTUTI, SH
2.Winarni Indah Prasetyo, SH
Terdakwa:
MARWANTO ALIAS TATO ALIAS KETIR BIN YOTO SUPARDI
40 — 7
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum
Register : 03-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 08-11-2022
Putusan PN BANTUL Nomor 164/Pid.B/2020/PN Btl
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
SARI NUR HAYATI,S.H.
Terdakwa:
MUJIYANTO bin MUSTOWIYONO.alm
108 — 28
Pengadilan PN BANGKO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN BANGKO Nomor 43/Pid.B/2013/PN.BK
Tanggal 14 Nopember 2013 — MUHAMAD FAUZAN BUDI SAROKO bin BACHTIAR G.A.
111 — 8
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 18-05-2022 — Putus : 06-07-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan PN CILACAP Nomor 141/Pid.B/2022/PN Clp
Tanggal 6 Juli 2022 — Penuntut Umum:
PUNGKY JATI AJI SUPRABAWA,SH.
Terdakwa:
RONAL ALEC SETIAWAN Bin ANDI YUWANTO
66 — 24
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum Penipuan
Putus : 20-03-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN BOGOR Nomor 28/PID.B/2014/PN.BGR
Tanggal 20 Maret 2014 — AL-AMIN ALS. AMIN Bin MADIHWAN
44 — 8
  • AMIN Bin MADIHWAN, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan yang dilakukan secarabersamasama, sebagaimana diatur dalam pasal 379 KUHpJo pasal 64 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa ALAMIN ALS.
    Bogor TimurKota Bogor, Terdakwa telah melakukan penipuan terhadap diri saksi Rohmah ; Bahwa penipuan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara berkata bohongkepada saksi dengan mengatakan bahwa dirinya adalah seorang PNS di PemdaPage 6 Of 21 PUTUSAN NO. 28/Pid.B/2014/PN.BGRDKI Jakarta, berlempat tinggal di Depok Perumahan Mandala, yang menurutTerdakwa sudah ditawar dengan harga Rp.350.000.000, ( tiga ratus lima puluhjuta rupiah), berani akan menikahi saksi, dan memilki deposito senilaiRp.140.000.000
    Baranang Siang Kec.Bogor Timur Kota Bogor, Terdakwa telah melakukan penipuan terhadap adik iparsaksi yang bemama saksi Rohmah ;Bahwa saksi tidak tahu, bagaimana cara Terdakwa melakukan perbouatannyatersebut namun menurut cerita saksi Rohmah Penipuan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara berbohong kepada saksi Rohmah dengan mengatakanbahwa dirinya adalah seorang PNS di Pemda DKI Jakarta, bertempat tinggaldi Depok Perumahan Mandala dan berstatus duda yang berjani akan menikahisaksi Rohmah, dan
    Bogor TimurKota Bogor, Terdakwa telah melakukan penipuan terhadap bibi saksi yangbemama saksi Rohmah ;Bahwa saksi tidak tahu, bagaimana cara Terdakwa melakukan perouatannyatersebut namun menurut cerita saksi Rohmah Penipuan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara berbohong kepada saksi Rohmah dengan mengatakanbahwa dirinya adalah seorang PNS di Pemda DKI Jakarta, bertempat tinggaldi Depok Perumahan Mandala dan berstatus duda yang berjanii akan menikahisaksi Rohmah, dan Terdakwa mempunyai deposit
    AMIN Bin MADIHWAN, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana " Penipuan Yang DilakukanSecara Berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALAMIN ALS. AMIN Bin MADIHWAN olkhKarena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun;3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Penipuan
Register : 07-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN BANJARBARU Nomor 193/Pid.B/2015/PN. Bjb
Tanggal 5 Oktober 2015 — Guntur Kusaini Putra Bin Kusaini ;
86 — 43
  • Menyatakan terdakwa GUNTUR KUSAINI PUTRA Bin KUSAINI,bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GUNTUR KUSAINI PUTRA BinKUSAINI dengan Pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada di dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.
    Saksi Danu Saputra Bin Bahrun (Alm), dibawah sumpah, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi HENDRA mengalami tindak pidana penipuan tersebut padahari sabtu tanggal 16 mei 2015 sekitar jam 22.00 wita di bilyard morenatrikora depan cafe karindangan kel guntung paikat kec banjarbaru selatankota banjarbaru.e Bahwa adapun yang telah melakukan tindak pidana penipuan tersebutkepada saksi HENDRA adalah seorang lakilaki yang mengaku bernamaGUNTUR (terdakwa).e Bahwa saksi kenal dengan
    Saksi Devic Sumarno Bin Sukarsih, dibawah sumpah, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi HENDRA mengalami tindak pidana penipuan tersebut padahari sabtu tanggal 16 mei 2015 sekitar jam 22.00 wita di bilyard Morenatrikora depan cafe karindangan kel guntung paikat kec banjarbaru selatankota banjarbaru.e Bahwa adapun yang telah melakukan tindak pidana penipuan tersebutkepada saksi HENDRA adalah seorang lakilaki yang mengaku bernamaGUNTUR (terdakwa).e Bahwa terdakwa melakukan tindak
    pidana penipuan kepada saksiHENDRA dengan cara berpurapura mengaku sebagai seorang anggotakepolisian yang bertugas di daerah pelaihari kab.
    banjarbaru.e Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana penipuan tersebut hanyaseorang diri saja.e Bahwa yang menjadi korban dari tindak pidana penipuan yang terdakwalakukan tersebut adalah saksi HENDRA.e Bahwa terdakwa kenal dengan saksi HENDRA baru sekitar kurang lebih15 hari yang lalu dan hubungan terdakwa hanya sebatas teman.e Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana penipuan tersebut dengancara berpuraoura mengaku sebagai seorang anggota kepolisian yangbertugas di daerah pelaihari kab. tanah laut
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum
Register : 11-12-2017 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 20-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 921/Pid.B/2017/PN Smg
Tanggal 25 April 2018 — Penuntut Umum:
DR.Suratno,SH.MH
Terdakwa:
IRMA OKTAVIA PRATIWI binti IRIANTO
96 — 70
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Penipuan
Putus : 29-10-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 491/Pid.B/2015/PN.Bil
Tanggal 29 Oktober 2015 — DWI FEBRI LESMANA
53 — 15
  • Menyatakan terdakwa DWI FEBRI LESMANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ; ------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ; ---------------------------------------------------------3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; -----------------------------4.
    Saksi FIERRA DISTYKA SEPTANA ;e Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sebagai saksisehubungan dengan perkara penipuan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap sakSi ; 0202e Bahwa kejadiannya sekitar bulan Maret 2015 atau pada tahun 2015bertempat dirumah terdakwa di Lingkungan Kasri RT.01 RW.02Kelurahan Petungasri Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan ; e Bahwa kejadianya sehingga saksi ditipu oleh terdakwa adalah saksidisuruh menjualkan tiket pesawat terbang oleh terdakwa yang mengakusebagai pemilik
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Umum
Register : 01-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 15/Pid.B/2021/PN Mjl
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
FAISAL AMIN, S.H
Terdakwa:
SUMIRAH Binti AMSOR
59 — 20