palang tersebut dibuka kembali;Bahwa benar palang tersebut ditutup pada tahun 2002;Hal. 15 dari 44 hal.

menggunakan mobil dum truck;Bahwa benar setelah palang tercabut saksi melihat BinsarSimanjuntak, Anto, Boy Ketaren, Muhammad Ishak, Samsir Sitorus,Amiruddin Als Ucok dan Junaedi mengangkat palang dan plang keatas mobil dum truck;Bahwa benar masih ada orang lain yang mengangkat palang danplang tersebut namun saksi tidak mengenalnya;Bahwa benar saksi tidak mengetahui mengapa palang dan plangtersebut dicabut;Bahwa benar yang saksi tahu palang dan plang tersebut adalah milikRasta Peranginangin;Atas

No. 991 K/Pid/2015Bahwa benar pada saat di KUD tidak ada membicarakanpembongkaran palang dan plang;Bahwa benar ketika menuju PKS saksi melalui palang;Bahwa benar setelah tiba di PKS, Camat Torgamba bernama TommyHarahap menanyakan ini palang siapa ?

No. 991 K/Pid/2015tidak satupun menerangkan bahwa palang tersebut adalah palang KUD,mereka didalam persidangan menyebutkan bahwa palang tersebut adalahPalang Rasta Peranginangin, dan agak sedikit rancu hal ini dikarenakanyang membongkar adalah anggota KUD sendiri, mengapa jika Terdakwayang juga notabene sebagai anggota KUD keberatan terhadap keberadaanpalang tersebut, jika mereka mengklaim palang dan plang tersebut adalahmilik KUD.

Yang dapat dilihat adalah Terdakwa merasa bahwa palangtersebut adalah palang milik saksi Rasta Peranginangin.Dan terhadap perbuatan Terdakwa dan temantemannya ketikamembongkar palang dan plang yang bukan miliknya tersebut adalahperbuatan melawan hukum, baik dari keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa semua menyebutkan palang dan plang tersebutadalah palang Rasta Peranginangin, mengapa Majelis Hakim yang menilaisendiri jika sudah berakhir masa jabatan membuat palang dan plangtersebut beralih

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (DARSUM BIN KARTAM) dengan Pemohon II (TASMI BINTI KASTIRUN), yang dilaksanakan pada tanggal 13 November 1978 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar

, KabupatenTuban, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;TASMI BINTI KASTIRUN, tempat tanggal lahir : Tuban, 1 Juli 1962 / umur 57tahun, agama Islam, Pendidikan tidak sekolah, Pekerjaanmengurus Rumahtangga, Tempat Tinggal di Dusun RandugenengRT.04 RW.05 Desa Cepokorejo, Kecamatan Palang, KabupatenTuban, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon!

Bahwa, Pada tanggal 13 Nopember 1978, DARSUM BIN KARTAM(Pemohon 1) dengan TASMI BINTI KASTIRUN (Pemohon Il) telahmelangsungkan pernikahan secara agama Islam di di Kantor Urusan AgamaKecamatan Palang, Kabupaten Tuban wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan dengan Wali Bapak KASTIRUN (Ayah Pemohon Il) dan yangmenikahkan Bapak Naib yang bertugas saat itu;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (DARSUM BINKARTAM) dengan Pemohon II (TASMI BINTI KASTIRUN) yangSalinan Penetapan, Nomor 8/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Halaman 3 dari 14dilaksanakan pada tanggal 13 Nopember 1978 di di Kantor Urusan AgamaKecamatan Palang, Kabupaten Tuban;3.

Fotokopi Surat Keterangan pernah melaksanakan pernikahan atasnama: Darsum dengan Tasrim Nomor B68/13.17.2/PW.01/02/2020 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, Tanggal 04Februari 2020, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.1);2.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (DARSUM BIN KARTAM)dengan Pemohon II (TASMI BINT KASTIRUN), yang dilaksanakan padatanggal 13 November 1978 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban;4.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah alas beberan dadu bergambar kodok, celeng, ular, ayam jago, ikan, kelabang, gambar gunung hijau, gunung merah, bulat hijau, bulat merah, palang merah dan palang kuning, 6 (enam) buah dadu yang bergambar kodok, celeng, ayam, ular, ayam, ikan dan kelabang, 1 (satu) buah yang bergambarkan gunung hijau, gunung merah, bulat hijau, bulat merah, palang merah dan palang kuning, 1 (satu) buah kaleng dadu warna hijau, kuning dan merah, tutup kaleng warna biru

dirumah tahanan negara,maka masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut haruslahdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan Terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :1 (satu) buah alas beberan dadu bergambar kodok, celeng, ular, ayam jago,ikan, kelabang, gambar gunung hijau, gunung merah, bulat hijau, bulatmerah, palang

merah dan palang kuning, 6 (enam) buah dadu yangbergambar kodok, celeng, ayam, ular, ayam, ikan dan kelabang, 1 (satu)buah yang bergambarkan gunung hijau, gunung merah, bulat hijau, bulatmerah, palang merah dan palang kuning, 1 (satu) buah kaleng dadu warnahijau, Kuning dan merah, tutup kaleng warna biru, 1 (Satu) alas kaleng daduwarna hitam putih, dirampas untuk dimusnahkan ;Uang tunai sebesar Rp.513.000, Dirampas untuk Negara dan uang modalSamsul Hadi sebesar Rp.210.000, dirampas untuk Negara

;1 (satu) buah alas beberan dadu bergambar kodok, celeng, ular, ayam jago,ikan, kelabang, gambar gunung hijau, gunung merah, bulat hijau, bulatmerah, palang merah dan palang kuning, 6 (enam) buah dadu yangbergambar kodok, celeng, ayam, ular, ayam, ikan dan kelabang, 1 (satu)buah yang bergambarkan gunung hijau, gunung merah, bulat hijau, bulatmerah, palang merah dan palang kuning, 1 (satu) buah kaleng dadu warnahijau, Kuning dan merah, tutup kaleng warna biru, 1 (Satu) alas kaleng daduwarna hitam

TIDAK ADA WIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah alas beberan dadu bergambar kodok, celeng, ular, ayamjago, ikan, kelabang, gambar gunung hijau, gunung merah, bulat hijau,bulat merah, palang

merah dan palang kuning, 6 (enam) buah dadu yangbergambar kodok, celeng, ayam, ular, ayam, ikan dan kelabang, 1 (satu)buah yang bergambarkan gunung hijau, gunung merah, bulat hijau, bulatmerah, palang merah dan palang kuning, 1 (satu) buah kaleng daduwarna hijau, kuning dan merah, tutup kaleng warna biru, 1 (satu) alaskaleng dadu warna hitam putih, dirampas untuk dimusnahkan ;Uang tunai sebesar Rp.513.000, Dirampas untuk Negara dan uangmodal Samsul Hadi sebesar Rp.210.000, dirampas untuk Negara

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah alas beberan dadu bergambar kodok, celeng, ular, ayam jago, ikan, kelabang, gambar gunung hijau, gunung merah, bulat hijau, bulat merah, palang merah dan palang kuning, 6 (enam) buah dadu yang bergambar kodok, celeng, ayam, ular, ayam, ikan dan kelabang, 1 (satu) buah yang bergambarkan gunung hijau, gunung merah, bulat hijau, bulat merah, palang merah dan palang kuning, 1 (satu) buah kaleng dadu warna hijau, kuning dan merah, tutup kaleng warna biru

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (Dua) lembar fotocopy yang dilegalisir Berita Acara Penyerahan Kebun tanggal 17 Juni 1994; 10 (Sepuluh) lembar foto; 2 (Dua) lembar fotocopy yang dilegalisir peta kapling Kelompok Tani I KUD SMM I; 2 (Dua) tiang portal yang terbuat dari besi bulat berwarna kuning hitam; 2 (Dua) buah besi bulat (palang/ portal) berwarna hitam kuning berukuran 4 (empat) meter; 1 (Satu) buah besi

dengan palang dan plankadalah milik pihak PT.

pada saat itu, Camat ada memerintahkan untuk mencabut palang danplank dengan mengatakan Palang itu cabut saja kalau tidak cocok padamasyarakat;Bahwa palang tersebut terbuat dari besi dengan panjang 7 (tujuh) meter;Bahwa kata Kepala Desa palang dan plank tersebut adalah milik RastaPeranginangin namun setahu saksi palang tersebut milik KUD SawitMakmur Mandiri I;Bahwa saksi berada di lokasi palang selama 10 (sepuluh) menit;Bahwa setelah saksi meninggalkan lokasi palang, rombongan terdakwamasih tinggal

;Bahwa pada saat itu, Camat ada memerintahkan untuk mencabut palang danplank dengan mengatakan Palang itu cabut saja kalau tidak cocok padamasyarakat dan bawa ke kantor saya;Bahwa palang tersebut terbuat dari besi dengan panjang 7 (tujuh) meter;Bahwa kata Kepala Desa palang dan plank tersebut adalah milik RastaPeranginangin namun setahu saksi palang tersebut milik KUD SawitMakmur Mandiri I;Bahwa saksi berada di lokasi palang selama 10 (sepuluh) menit;Bahwa palang dan plank yang saksi antarkan ke

;Bahwa saksi tidak tahu mengapa palang tersebut dicabut;e Bahwa palang dan plank tersebut dicabut dengan menggunakan tali yangditarik oleh mobil truck;e Bahwa pada saat palang dan plank dicabut, jarak saksi dengan palangkurang lebih kurang lebih 5 (lima) meter;e Bahwa setelah palang dicabut, lalu palang diangkat oleh Boy WariantoKetaren, dan orang lain yang tidak saksi kenal;e Bahwa setahu saksi, palang dan plank tersebut adalah milik KUD SawitMakmur Mandiri I karena palang dan plank tersebut dibangun

Milano dan setelah sampai dilokasi lahan, Camat melihat 1(satu) unit palang dan (satu) unit plank, lalu Camat bertanya Palang siapa ini?

Menetapkan biodata Pemohon I (PEMOHON I, Tempat dan tanggal lahir di Kebumen, 26 tahun) yang tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor 220/23/VII/1986 tanggal 03 Juli 1986 oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang Kabupaten Tuban yang benar adalah PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir di Kebumen, 16 Mei 1960;3 Menetapkan biodata Pemohon II (PEMOHON I , tempat dan tanggal lahir di Kradenan, 24 tahun) yang tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor 220/23/VII/1986 tanggal 03 Juli 1986 oleh Kantor Urusan

Agama Kecamatan Palang Kabupaten Tuban, yang benar adalah PEMOHON II, tempat dan tanggal lahir di Tuban, 08 Pebruari 1962;4.

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut pada diktum angka 2 dan angka 3 ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang Kabupaten Tuban;5. Menembebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

., mengemukakan halhalsebagai berikut : Pada tanggal 02 Juli 1986, Para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Palang Kabupaten Tuban; Setelah pernikahan tersebut Para Pemohon bertempat tinggal di rumah milikbersama sebagaimana alamat Para Pemohon diatas dan telah hidup rukunHal.1 dari 9 Pen.No.0090/Padt.P/2016/PA.Prob.sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama :a.

ANAK ll, perempuan, umur 23 tahun; Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang Kabupaten Tubandengan Kutipan Akta Nikah Nomor 220/23/VI/1986 tanggal 03 Juli 1986,dimana dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan; Nama PEMOHON I, lahir di Kebumen, umur 26 tahun yang sebenarnyaadalah PEMOHON I, lahir di Kebumen tanggal 16 Mei 1960; Nama PEMOHON , lahir di Kradenan, umur 24 tahun yang sebenarnyaadalah PEMOHON Il

Pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang PencatatanNikah, maka permohonan para Pemohon cukup beralasan dan tidak melawanhukum, oleh karenanya patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan para Pemohontersebut, maka majelis hakim dapat memerintahkan kepada Para Pemohonuntuk mencatatkan perubahan nama sesuai penetapan ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang Kabupaten Tubanuntuk dilakukan perubahan pada

Menetapkan biodata Pemohon (PEMOHON I, Tempat dan tanggal lahir diKebumen, 26 tahun) yang tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor220/23/VIV1986 tanggal 03 Juli 1986 oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPalang Kabupaten Tuban yang benar adalah PEMOHON Il, tempat dantanggal lahir di Kebumen, 16 Mei 1960;3 Menetapkan biodata Pemohon Il (PEMOHON , tempat dan tanggal lahir diKradenan, 24 tahun) yang tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor220/23/VIV1986 tanggal O03 Juli 1986 oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Palang

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut pada diktum angka 2 dan angka 3 ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Palang Kabupaten Tuban;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (SUMNYAK BIN PASIRAN) dengan Pemohon II (SUTIYEM BINTI KARDI) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juli 1991 di wilayah KUA Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar

;B.SAKSISaksi 1, SAPAR BIN NGAJIRUN, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXxX, bertempat tinggal di Dusun Pomahan RT. 002 RW. 002 DesaPucangan, Kecamatan Palang, XXxXxxXxxxx XXXxXXx, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah Paman Pemohon Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah sirri pada tanggal 06Juli 1991; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama KARDI, Bahwa yang menjadi saksi adalah SAPAR dan SUN'AN, denganmaskawin

ERLANGGA ABDULROHMAN umur 4 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikah adalahuntuk Pengesahan Pernikahan yang selanjutnya akan dipergunakan untukpembaharuan Kartu Keluarga (KK) dan pecah Kartu Keluarga (KK)Saksi 2, MOH.SUNAN NUR BIN NURSAM, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan Perangkat Desa, bertempat tinggal di Dusun Pucangan RT. 004 RW.001 Desa Pucangan, Kecamatan Palang, xxxxxxxxx xxxxx, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah

sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kedua;

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (Dua) lembar fotocopy yang dilegalisir Berita Acara Penyerahan Kebun tanggal 17 Juni 1994; 10 (Sepuluh) lembar foto; 2 (Dua) lembar fotocopy yang dilegalisir peta kapling Kelompok Tani I KUD SMM I; 2 (Dua) tiang portal yang terbuat dari besi bulat berwarna kuning hitam; 2 (Dua) buah besi bulat (palang/ portal) berwarna hitam kuning berukuran 4 (empat) meter; 1 (Satu) buah besi bulat berwarna hitam kuning berukuran panjang

dengan palang dan plankadalah milik pihak PT.

pada saat itu, Camat ada memerintahkan untuk mencabut palang danplank dengan mengatakan Palang itu cabut saja kalau tidak cocok padamasyarakat;Bahwa palang tersebut terbuat dari besi dengan panjang 7 (tujuh) meter;Bahwa kata Kepala Desa palang dan plank tersebut adalah milik RastaPeranginangin namun setahu saksi palang tersebut milik KUD SawitMakmur Mandiri I;Bahwa saksi berada di lokasi palang selama 10 (sepuluh) menit;Bahwa setelah saksi meninggalkan lokasi palang, rombongan terdakwamasih tinggal

;Bahwa saksi tidak tahu mengapa palang tersebut dicabut;Bahwa palang dan plank tersebut dicabut dengan menggunakan tali yangditarik oleh mobil truck;Bahwa pada saat palang dan plank dicabut, jarak saksi dengan palangkurang lebih kurang lebih 5 (lima) meter;Bahwa setelah palang dicabut, lalu palang diangkat oleh Boy WariantoKetaren, dan orang lain yang tidak saksi kenal;Bahwa setahu saksi, palang dan plank tersebut adalah milik KUD SawitMakmur Mandiri I karena palang dan plank tersebut dibangun diatas

Milano dan setelahsampai dilokasi lahan, Camat melihat 1 (satu) unit palang dan 1 (satu) unit plank,lalu Camat bertanya Palang siapa ini?

Milanodan setelah sampai dilokasi lahan, Camat melihat (satu) unit palang dan (satu) unitplank, lalu Camat bertanya Palang siapa ini?

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (Dua) lembar fotocopy yang dilegalisir Berita Acara Penyerahan Kebun tanggal 17 Juni 1994; 10 (Sepuluh) lembar foto; 2 (Dua) lembar fotocopy yang dilegalisir peta kapling Kelompok Tani I KUD SMM I; 2 (Dua) tiang portal yang terbuat dari besi bulat berwarna kuning hitam; 2 (Dua) buah besi bulat (palang/ portal) berwarna hitam kuning berukuran 4 (empat) meter; 1 (Satu) buah besi

;Bahwa pada saat itu, Camat ada memerintahkan untuk mencabut palang danplank dengan mengatakan Palang itu cabut saja kalau tidak cocok padamasyarakat;Bahwa palang tersebut terbuat dari besi dengan panjang 7 (tujuh) meter;Bahwa kata Kepala Desa palang dan plank tersebut adalah milik RastaPeranginangin namun setahu saksi palang tersebut milik KUD SawitMakmur Mandiri I;Bahwa saksi berada di lokasi palang selama 10 (sepuluh) menit;Bahwa setelah saksi meninggalkan lokasi palang, rombongan terdakwamasih

palang dan plank tersebut ke kantor Camat Torgamba;Bahwa Binsar Simanjuntak dan Anto membawa palang dan plank tersebutke kantor Camat Torgamba atas perintah Camat Torgamba;Bahwa saksi tidak ada memerintahkan untuk mencabut palang dan planktersebut;Bahwa didekat palang tersebut ada pos dan tanah kosong;Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa palang dan plank tersebut dicabut;Bahwa saksi ada melihat terdakwa di lokasi pencabutan palang;Bahwa saksi ada melihat Camat dan Kepala Desa di lokasi palang denganmemakai

;Bahwa saksi tidak tahu mengapa palang dan plank tersebut dicabut;Bahwa palang dan plank tersebut dicabut dengan menggunakan tali yangditarik oleh mobil truck;Bahwa pada saat palang dan plank dicabut, jarak saksi dengan palangkurang lebih kurang lebih 5 (lima) meter;Bahwa setelah palang dicabut, lalu palang diangkat oleh Boy WariantoKetaren, dan orang lain yang tidak saksi kenal;Bahwa setahu saksi, palang dan plank tersebut adalah milik KUD SawitMakmur Mandiri I karena palang dan plank tersebut dibangun

Milanodan setelah sampai dilokasi lahan, Camat melihat 1 (satu) unit palang dan 1 (satu)unit plank, lalu Camat bertanya Palang siapa ini?

Milano dan setelah sampai dilokasi lahan, Camat melihat 1 (satu)unit palang dan (satu) unit plank, lalu Camat bertanya Palang siapa ini?

CHAIRUL AMRI ;1 (satu) bundel Surat Keputusan Pengurus Cabang Palang MerahIndonesia Kota Bandung Nomor 203/S.KEP/II/2010 tanggal 2Februari 2010 tentang Pembentukan Panitia Musyawarah KerjaPMI Cabang Kota Bandung ;1 (satu) bundel Surat Keputusan Pengurus Cabang Palang MerahIndonesia Kota Bandung Nomor 219/S.KEP/IV/2010 tanggal 26April 2010 tentang Program Kerja dan Anggaran Pendapatan &Belanja Palang Merah Indonesia Cabang Kota Bandung Tahun2010 ;1 (satu) bundel Surat Keputusan Pengurus Cabang Palang

Surat Keputusan Pengurus Palang Merah IndonesiaKota Bandung Nomor 322/S.KEP/X/2011 tanggal 31 Oktober 2011tentang Anggaran Pendapatan & Belanja Perubahan Palang MerahIndonesia Kota Bandung Tahun 2011 ;1 (satu) bundel Surat Keputusan Pengurus Palang Merah IndonesiaKota Bandung Nomor 332/S.KEP/XII/2011 tanggal 28 Desember2011 tentang Penghapusan Beban Pinjaman Markas Ke UDDUntuk Modal Awal Bulan Dana PMI Kota Bandung Tahun 2009 danTahun 2010 ;1 (satu) bundel Surat Keputusan Pengurus Pusat Palang MerahIndonesia

Pengurus Cabang Palang MerahIndonesia Kota Bandung Nomor 097/S.KEP/X/2008 tanggal 1Oktober 2008 tentang Kenaikan Gaji Berkala ;1 (satu) bundel Surat Keputusan Pengurus Cabang Palang MerahIndonesia Kota Bandung Nomor 105/S.KEP/XII/2008 tanggal 10Desember 2008 tentang Penetapan Uang Tugas Khusus danPerjalanan Dinas Pengurus PMI Cabang Kota Bandung ;1 (satu) bundel Surat Keputusan Pengurus Cabang Palang MerahHal. 59 dari 91 hal.

2009 tentang Tim Pemeriksa Barang ;1 (satu) bundel Surat Keputusan Pengurus Cabang Palang MerahIndonesia Kota Bandung Nomor 268/S.KEP/XII/2010 tanggal 29Desember 2010 tentang Pembubaran Tim Pelaksana PembelianBarang ;1 (satu) bundel Surat Keputusan Pengurus Cabang Palang MerahIndonesia Kota Bandung Nomor 269/S.KEP/XII/2010 tanggal 29Desember 2010 tentang Pembubaran Tim Pemeriksa Barang ;1 (satu) bundel Surat Palang Merah Indonesia NomorHal. 61 dari 91 hal.

terjadi kecelakaan adalahpenjaga pintu perlintasan (PJL);e Bahwa sebagai seorang petugas penjaga palang pintu perlintasan dalamkeadaan cuaca hujan deras maupun tidak harus tetap melaksanakantugasnya apabila akan ada kereta api yang akan melintas;e Bahwa fungsi PJL apabila ada palang adalah mengamankan jalannyakereta api maupun pengguna jalan yang akan melintasi jalan tersebut danapabila tidak ada palang pintu perlintasan maka PJL juga tidak ada;e Bahwa setahu saksi bunyi genta tersebut paralel sejauh

sedangkan pada rel sebelah kananHalaman 17 dari 55 halaman Putusan Nomor 51/Pid.B/2012/PN.Klt18bila dilihat dari arah Yogyakarta ada kereta api Pramex yang berhenti denganjarak sekitar 50 meter dari palang perlintasan;Bahwa pada waktu saksi sampai di dekat palang pintu perlintasan, palang pintuperlintasan sudah dalam keadaan terbuka dan tidak mengalami kerusakan, dansaksi tidak melihat Terdakwa selaku penjaga palang pintu perlintasan karena disekitar tempat kejadian sudah banyak orang berdatangan

pintuperlintasan sekitar 20 meter sedangkan kereta api dalam posisi berhenti di relsebelah kanan sekitar 30 meter dari palang pintu perlintasan;Bahwa saat itu saksi melihat palang pintu perlintasan sudah terbuka dan saksitidak melihat korban dan menurut keterangan dari warga kalau korban sudahdibawa ke rumah sakit;Bahwa Terdakwa sebagai penjaga palang pintu sedang duduk di pos jaga ;Halaman 23 dari 55 halaman Putusan Nomor 51/Pid.B/2012/PN.KIit24Bahwa saksi tidak mengetahui barang bukti berupa:

apiyang lewat atau melintas;Bahwa palang pintu perlintasan tidak ada yang rusak atau patah;Bahwa sepengetahuan saksi, ada tandatanda perhatian terhadap palang pintukereta api bagi pengguna jalan yaitu ada rambu perlintasan kereta api, ada gariskejut, ada tanda stop yaitu berhenti setelah palang tertutup dan pengguna jalanharus menengok ke kanan dan ke kiri untuk lebih berhatihati;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa : STNK Mobil Mitsubishi AD1725 AC dan SIM B1 Umum No.

kalau palang pintu itucepatcepat ditutup akan menghambat arus lalu lintas yang akan melintas perlintasandan kalau lamalama palang perlintasan ditutup Terdakwa sering dimarahi olehpengguna jalan bahkan terdakwa sering dicaci maki;Bahwa palang pintu perlintasan kanan kiri kalau ditutup akan bersamaan menutup;Bahwa sesuai dengan kebiasaan apabila situasi lalu lintas ramai maka palang pintuakan segera ditutup dan apabila sepi maka palang pintu tidak segera ditutupmenunggu beberapa saat baru ditutup;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SUNAJI bin SUKIRUN) dengan Pemohon II (SUWARSI binti SUMIRAN), yang dilaksanakan pada tanggal 13 Nopember 1971 di Dusun Gemulung Desa Gesikharjo, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk

PENETAPANNomor 8/Pdt.P/2020/PA.TbnKEIN, =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :SUNAJI bin SUKIRUN, tempat tanggal lahir : Tuban, 20 Desember 1948 / umur71 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani,Tempat Tinggal di Dusun Gemulung RT.01 RW.02 DesaGesikharjo, Kecamatan Palang, Kabupaten

Bahwa, Pada tanggal 13 Nopember 1971, SUNAJI BIN SUKIRUN(Pemohon 1) dengan SUWARSI BINTI SUMIRAN (Pemohon Il) telahmelangsungkan pernikahan secara agama Islam di di Kantor Urusan AgamaKecamatan Palang, Kabupaten Tuban wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan dengan Wali Ayah Pemohon II yang bernama Bapak SumiranPemohon II bernama;2.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon IIPara Pemohon membina rumah tangga dirumah kediaman bersama diDusun Gemulung, RT.01, RW. 02, Desa Gesikharjo, Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, dan telah hidup rukun dan harmonis layaknya suami istriPenetapan, Nomor 8/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Halaman 2 dari 13pada umumnya dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernamaRUSMIYADI umur 37 tahun;6.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SUNAJI BIN SUKIRUN)dengan Pemohon II (SUWARSI BINTI SUMIRAN) yang dilaksanakan padaPenetapan, Nomor 8/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Halaman 3 dari 13tanggal 13 Nopember 1971 di di Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban;3.

Fotokopi Surat Keterangan atas nama Para Pemohon, Nomor B1288/kua.15.17.2/Pw.01/12/2019, tanggal 12 Desember 2019 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban (P.5);Bahwa, buktibukti tersebut telah bermeterai cukup, dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok;Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

No. 908 K/Pid/2015Bahwa benar palang tersebut berupa besi yang dicor dan posisinyabisa dibuka dan ditutup;Bahwa benar palang dan plang tersebut sudah ada + 10 (sepuluh)tahun ditempat tersebut;Bahwa benar sewaktu memasang palang dan plang tersebut biayanya+ 5 (lima juta rupiah);Bahwa benar palang dan plang tersebut dibuat adalah untuk menjagakeamanan produksi buah kelapa sawit milik saksi;Bahwa benar palang dan plang tersebut didirikan di badan jalan;Bahwa benar lahan saksi dilokasi tersebut + 3 (

palang tersebut dibuka kembali;Bahwa benar palang tersebut ditutup pada tahun 2002;Bahwa benar akses menuju PKS tersebut hanya melalui lahan saksi;Bahwa benar yang mengetahui palang dan plang tersebut milik saksiadalah semua Terdakwa;Bahwa benar saksi mengetahui pengerusakan tersebut dari Anto danbambang;Bahwa benar saksi baru mengetahui palang dan plang tersebutberada dikantor Camat setelah 2 (dua) hari kejadian;Bahwa benar palang dan plang tersebut sudah tidak bisa digunakanlagi;Bahwa benar untuk

bernama TommyHarahap menanyakan ini palang siapa?

dan plang;Bahwa benar setelah 2 (dua) hari, saksi melihat ada palang berada dikantor Camat;Bahwa benar saksi bertanya kepada Kades dan Kades mengatakanbahwa palang itu adalah palang KUD;Bahwa benar palang tersebut kata Kades salah antar;Bahwa benar sudah pernah ada surat dari Kepala Desa mengenaikeberadaan palang dan saksi mengatakan agar masalah tersebutdiselesaikan di Desa;Bahwa benar saksi tidak mengetahui apakah diselesaikandikarenakan saksi tidak ada menindak lanjuti;Bahwa benar pada menuju

KUD sendiri, mengapa jika Terdakwayang juga notabene sebagai anggota KUD keberatan terhadapkeberadaan palang tersebut, jika mereka mengklaim palang dan plangtersebut adalah milik KUD.

Merah12 JAMHIR 7.500 Dusun Palang Merah13 JUBRAS 20.000 Dusun Palang Merah14 JUMADI/LINA 5.000 Dusun Palang Merah15 JUMEDI 5.000 Dusun Palang Merah16 KANDAR 22.500 Dusun Palang Merah17 KARLAN 7.500 Dusun Palang Merah18 KASTIAH 10.000 Dusun Palang Merah19 KOMASIH 20.000 Dusun Palang Merah20 LATIP 20.000 Dusun Palang Merah21 M.

SALEHUDIN 15.000 Dusun Palang Merah79 ISWANTO 15.000 Dusun Palang Merah80 HERI 15.000 Dusun Palang Merah81 RUSLAN 15.000 Dusun Palang Merah82 ERWIN 15.000 Dusun Palang Merah83 MAKMUN 15.000 Dusun Palang Merah84 MIRAN 15.000 Dusun Palang Merah85 MUKIMAN 15.000 Dusun Palang Merah86 SUNAR 15.000 Dusun Palang Merah87 MARQANTO 15.000 Dusun Palang Merah88 SUYANTO 15.000 Dusun Palang Merah89 KASRI 15.000 Dusun Palang Merah90 HERMANTO 15.000 Dusun Palang Merah91 PONEN 15.000 Dusun Palang Merah92 MISWANTO

15.000 Dusun Palang Merah93 ANDI PURNAWAN 15.000 Dusun Palang Merah94 AHMAT 15.000 Dusun Palang Merah95 ROKIL 15.000 Dusun Palang Merah96 KEMAT 15.000 Dusun Palang Merah97 SURIYAN 15.000 Dusun Palang Merah98 ABIL 15.000 Dusun Palang Merah99 INDRATNO 15.000 Dusun Palang Merah100 MAAN 15.000 Dusun Palang Merah101 ASRI 15.000 Dusun Palang Merah102 RUSMAN 15.000 Dusun Palang Merah103 AHMADI 15.000 Dusun Palang Merah104 BADRUSIN 15.000 Dusun Palang Merah105 MARZUKI 15.000 Dusun Palang Merah106 RIBUT

WAHIDI 15.000 Dusun Palang Merah107 MURIDAN 15.000 Dusun Palang Merah108 TUKIYEM 15.000 Dusun Palang Merah109 DARYONO 15.000 Dusun Palang Merah110 DARYONO 15.000 Dusun Palang Merah 33 111 DARYANTO 15.000 Dusun Palang Merah112 SOLEH 15.000 Dusun Palang Merah113 SLAMET 15.000 Dusun Palang Merah114 RUSMIN 15.000 Dusun Palang Merah115 SUBAERI 15.000 Dusun Palang Merah116 MALI 15.000 Dusun Palang Merah117 MUHLISIM 15.000 Dusun Palang Merah118 TUKIMIN 15.000 Dusun Palang Merah119 DAHIRI 15.000 Dusun Palang

Dusun Palang Merah134 SUNARTO 15.000 Dusun Palang Merah135 KARMIN 15.000 Dusun Palang Merah136 EKA.R 15.000 Dusun Palang Merah137 IWAN 15.000 Dusun Palang Merah138 MASTUR 15.000 Dusun Palang Merah139 ZAKWAN.S 15.000 Dusun Palang Merah140 ASMANI 15.000 Dusun Palang Merah141 SUDARMI 15.000 Dusun Palang Merah142 NGATIONO 15.000 Dusun Palang Merah143 PIRDANI 15.000 Dusun Palang Merah144 WALIMIN 15.000 Dusun Palang Merah145 SUDARI 15.000 Dusun Palang Merah146 ARMADI 15.000 Dusun Palang Merah147 ISTIYAN

Palang Kab.

Bahwa benar saksi telah melakukan penangkapan' terhadap pelakupengeroyokan pada hari selasa tanggal 28 april 2020 sekira pukul 20.30 Wibatas nama MUSLIKIN BIN MULYADI di dermaga TPI Ds Palang Kec Palang KabTuban.

akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi SUTAJIB mengalamluka bengkak pada mata kiri bengkak / memar, Kedua mata saksi memerah, kepalapusing dan hidung mengeluarkan darah, dan saat kegiatan mencari ikan selama 9(sembilan) hari selesai dan KM Putri Kembar Tambah Jaya mendarat di pantai TPIDs Palang Kec Palang Kab Tuban pada hari senin tanggal 23 Maret 2020 saksiSUTAJIB melaporkan kejadian tersebut ke Mapolsek Palang dan saksi SUTAJIBlangsung diperiksakan lukanya ke Puskesmas Palang dengan hasil

Bawa benar akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi SUTAJIB mengalamiluka bengkak pada mata kiri bengkak / memar, Kedua mata saksi memerah, kepalapusing dan hidung mengeluarkan darah, dan saat kegiatan mencari ikan selama 9(sembilan) hari selesai dan KM Putri Kembar Tambah Jaya mendarat di pantai TPIDs Palang Kec Palang Kab Tuban pada hari senin tanggal 23 Maret 2020 saksiSUTAJIB melaporkan kejadian tersebut ke Mapolsek Palang dan saksi SUTAJIBlangsung diperiksakan lukanya ke Puskesmas Palang

palang tersebut dibukakembali;Bahwa benar palang tersebut ditutup pada tahun 2002;Bahwa benar akses menuju PKS tersebut hanya melalui lahansaksi;Bahwa benar yang mengetahui palang dan plang tersebut miliksaksi adalah semua Terdakwa;Bahwa benar saksi mengetahui pengerusakan tersebut dari Antodan Bambang;Bahwa benar saksi baru mengetahui palang dan plang tersebutberada di Kantor Camat setelah 2 (dua) hari kejadian;Bahwa benar palang dan plang tersebut sudah tidak bisadigunakan lagi;Bahwa benar untuk

bernamaTommy Harahap menanyakan ini palang siapa ?

dan plang;Bahwa benar setelah 2 (dua) hari, saksi melihat ada palang beradadi Kantor Camat;Bahwa benar saksi bertanya kepada Kades dan Kadesmengatakan bahwa palang itu adalah palang KUD;Bahwa benar palang tersebut kata Kades salah antar;Bahwa benar sudah pernah ada surat dari Kepala Desa mengenaikeberadaan palang dan saksi mengatakan agar masalah tersebutdiselesaikan di Desa;Bahwa benar saksi tidak mengetahui apakah diselesaikandikarenakan saksi tidak ada menindak lanjuti;Bahwa benar pada menuju

PERMAINAN JUDI

mencabut palang besi setelah tercabutmereka mengangkat palang agar saksi Rasta Paranginangin alias Rastatidak dapat memakai palang tersebut lagi ;Selanjutnya sesuai dengan pembagian tugas dan suasana dalam keadaanaman maka Terdakwa BINSAR SIMANJUNTAK langsung mengikat palangbesi dengan menggunakan rante besi setelah palang terikat maka rantebesi kembali diikat ke mobil dump truck Colt Diesel BK 9300 YE setelah itupalang besi tersebut ditarik menggunakan mobil dump truck Colt Dieseltersebut hingga

Nomor 951 K/PID /2015Bahwa benar lahan tempat palang dan plang tersebut dipasangadalah lahan milik saksi;Bahwa benar lahan tersebut berupa lahan kelapa sawit;Bahwa benar palang tersebut berupa besi yang dicor dan posisinyabisa dibuka dan ditutup;Bahwa benar palang dan plang tersebut sudah ada 10 (sepuluh)tahun di tempat tersebut;Bahwa benar sewaktu memasang palang dan plang tersebutbiayanya Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa benar palang dan plang tersebut dibuat adalah untukmenjaga keamanan

palang tersebut dibuka kembali;Bahwa benar palang tersebut ditutup pada tahun 2002;Bahwa benar akses menuju PKS tersebut hanya melalui lahansaksi;Bahwa benar yang mengetahui palang dan plang tersebut miliksaksi adalah Terdakwa;Bahwa benar saksi mengetahui pengrusakan tersebut dari Antodan Bambang;Bahwa benar saksi baru mengetahui palang dan plang tersebutberada di Kantor Camat setelah 2 (dua) hari kejadian;Bahwa benar palang dan plang tersebut sudah tidak bisadigunakan lagi;Bahwa benar untuk memiliki

bernamaTommy Harahap menanyakan, Ini palang siapa ?

dan plang;Bahwa benar setelah 2 (dua) hari, saksi melihat ada palang beradadi Kantor Camat;Bahwa benar saksi bertanya kepada Kades dan Kadesmengatakan bahwa palang itu adalah palang KUD;Bahwa benar palang tersebut kata Kades salah antar;Bahwa benar sudah pernah ada surat dari Kepala Desa mengenaikeberadaan palang dan saksi mengatakan agar masalah tersebutdiselesaikan di Desa;Bahwa benar saksi tidak mengetahui apakah diselesaikandikarenakan saksi tidak ada menindak lanjuti;Bahwa benar pada menuju

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (Dua) lembar fotocopy yang dilegalisir Berita Acara Penyerahan Kebun tanggal 17 Juni 1994; 10 (Sepuluh) lembar foto; 2 (Dua) lembar fotocopy yang dilegalisir peta kapling Kelompok Tani I KUD SMM I;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 2 (Dua) tiang portal yang terbuat dari besi bulat berwarna kuning hitam; 2 (Dua) buah besi bulat (palang/ portal) berwarna hitam kuning berukuran 4 (empat)

pada saat itu, Camat ada memerintahkan untuk mencabut palang danplank dengan mengatakan Palang itu cabut saja kalau tidak cocok padamasyarakat;Bahwa palang tersebut terbuat dari besi dengan panjang 7 (tujuh) meter;Bahwa kata Kepala Desa palang dan plank tersebut adalah milik RastaPeranginangin namun setahu saksi palang tersebut milik KUD SawitMakmur Mandiri I;Bahwa saksi berada di lokasi palang selama 10 (sepuluh) menit;Bahwa setelah saksi meninggalkan lokasi palang, rombongan terdakwamasih tinggal

Desa di lokasi palang denganmemakai baju dinas;Bahwa pada saat itu, Camat ada memerintahkan untuk mencabut palang danplank dengan mengatakan Palang itu cabut saja kalau tidak cocok padamasyarakat;Bahwa palang tersebut terbuat dari besi dengan panjang 7 (tujuh) meter;Bahwa kata Kepala Desa palang dan plank tersebut adalah milik RastaPeranginangin namun setahu saksi palang tersebut milik KUD SawitMakmur Mandiri I;Bahwa saksi berada di lokasi palang selama 10 (sepuluh) menit;Bahwa palang dan plank

kenapa palang dan plank tersebut dicabut;Bahwa saksi ada melihat terdakwa di lokasi pencabutan palang;Bahwa saksi ada melihat Camat dan Kepala Desa di lokasi palang denganmemakai baju dinas;Bahwa pada saat itu, Camat ada memerintahkan untuk mencabut palang danplank dengan mengatakan Palang itu cabut saja kalau tidak cocok padamasyarakat;Bahwa palang tersebut terbuat dari besi dengan panjang 7 (tujuh) meter;Bahwa kata Kepala Desa palang dan plank tersebut adalah milik RastaPeranginangin namun setahu

;Bahwa saksi tidak tahu mengapa palang tersebut dicabut;Bahwa palang dan plank tersebut dicabut dengan menggunakan tali yangditarik oleh mobil truck;Bahwa pada saat palang dan plank dicabut, jarak saksi dengan palangkurang lebih kurang lebih 5 (lima) meter;Bahwa setelah palang dicabut, lalu palang diangkat oleh Boy WariantoKetaren, dan orang lain yang tidak saksi kenal;Bahwa setahu saksi, palang dan plank tersebut adalah milik KUD SawitMakmur Mandiri I karena palang dan plank tersebut dibangun diatas

Milano dansetelah sampai dilokasi lahan, Camat melihat 1 (satu) unit palang dan (satu) unit plank,lalu Camat bertanya Palang siapa ini?