Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedika KotaPalopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul, Sedangkan Visum Et Repertum No.O030/VER/RSATMI/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atas nama M. WillyArdy. R yang dibuat dr.

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedikaKota Palopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul.Perbuatan Anak ABH dan saksi Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.Subsidair:Bahwa ia Anak ABH dan saksi Terdakwa (diperiksa dalam berkasperkara berbeda), pada hari Senin, tanggal 24 Pebruari 2020, sekira pukul 16.30Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari 2020,bertempat di Jalan Jendral

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedika KotaPalopo, kesimpulan : Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul, Sedangkan Visum Et Repertum No.O030/VER/RSATMI/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atas nama M. WillyArdy. R yang dibuat dr.

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedika KotaPalopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul, sedangkan Visum Et Repertum No.030/VER/RSATMI/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atas nama M. WillyArdy. R yang dibuat dr.

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedikaKota Palopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul.Perbuatan Anak ABH dan saksi Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) jo.

;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Pemohonbelum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama2 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon berubah sikapdimana Termohon sering melarang Pemohon untuk berangkat kerja serta silaturrohimkerumah tetangga, serta Termohon membakar semua pakaian pemohon dari itu akhirnyarumah tangga tidak dapat dipertahan lagi dan Pemohon trauma untuk melanjutkan

sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah dirumahPemohon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama2 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon berubah sikapdimana Termohon sering melarang Pemohon untuk berangkat kerja serta silaturrohimkerumah tetangga, serta Termohon membakar semua pakaian pemohon dari itu akhirnyarumah tangga tidak dapat dipertahan lagi dan Pemohon trauma

bahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Termohon sering melarang Pemohon untukberangkat kerja serta silaturrohim kerumah tetangga, serta Termohon membakar semua pakaianpemohon dari itu akhimya rumah tangga tidak dapat dipertahan lagi dan Pemohon trauma

perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orang dekat dengan Pemohontersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang disebabkan karenaTermohon berubah sikap dimana Termohon sering melarang Pemohon untuk berangkat kerja sertasilaturrohim kerumah tetangga, serta Termohon membakar semua pakaian pemohon dari ituakhirnya rumah tangga tidak dapat dipertahan lagi dan Pemohon trauma

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulanlamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon berubah sikap dimana Termohonsering melarang Pemohon untuk berangkat kerja serta silaturrohim kerumah tetangga, sertaTermohon membakar semua pakaian pemohon dari itu akhirnya rumah tangga tidak dapatdipertahan lagi dan Pemohon trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga

saksi korban dibagian rusukbelakang hingga saksi korban terjatun dan kepala saksi korban membentur ujungkursi sehingga kepala saksi korban mengeluarkan darah selanjutnya terdakwaduduk diatas tubuh saksi koroban sehingga saksi korban berteriak kesakitan dansaat itu saksi SEPTIAN HADINATA keluar dari Kamar dan bersaha meleraiterdakwa dan saksi korban;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban ZAPRULLAHBin NANGCIK Bin JAKPAR mengalami luka robek pada dahi kanan atas yangdiduga akibat trauma

saksi korban dibagian rusukbelakang hingga saksi korban terjatuh dan kepala saksi koroban membentur ujungkursi sehingga kepala saksi korban mengeluarkan darah selanjutnya terdakwaduduk diatas tubuh saksi koroban sehingga saksi korban berteriak kesakitan dansaat itu saksi SEPTIAN HADINATA keluar dari Kamar dan bersaha meleraiterdakwa dan saksi korban;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban ZAPRULLAHBin NANGCIK Bin JAKPAR mengalami luka robek pada dahi kanan atas yangdiduga akibat trauma

Saksi mengalami luka robek di dahi kananatas;Bahwa Saksi mengenali barang bukti berupa 1 (satu) buah Baju lenganpendek motif batik yang ada bercak darah karena milik Saksi yang dipakaisaat kejadian;;Bahwa Saksi mengenali barang bukti 1 (Satu) buah potongan kayu yangdicat warna coklat karena potongan kursi yang terbentur kepala saksi;Bahwa benar Visum et Repertum No. 064/VERH/RSUDBA/2014 tanggal25 Juli 2014 dengan kesimpulan bahwa Saksi mengalami luka robek padadahi kanan atas yang diduga akibat trauma

saat kejadian Saksimendengar suara teriakan dari sebelah rumah Saksi (rumah terdakwa) laluSaksi menuju rumah terdakwa dan melihat korban yang sudah terjatuh dankepalanya mengeluarkan darah;Saksi mengenali barang bukti berupa 1 (satu) buah Baju lengan pendekmotif batik yang ada bercak darah karena milik korban yang dipakai saatkejadian;Bahwa benar Visum et Repertum No. 064/VERH/RSUDBA/2014 tanggal25 Juli 2014 dengan kesimpulan bahwa korban mengalami luka robek padadahi kanan atas yang diduga akibat trauma

berteriak kesakitan lalu SEPTIAN HADINATA keluar dari kamar danberusaha melerai kejadian setelah itu. saksi RANI PRANITA BintiZAPRULAH datang melihat korban dengan luka dikepala dan berdarah; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah Baju lengan pendek motifbatik yang ada bercak darah karena milik korban yang dipakai saatkejadian; Bahwa benar Visum et Repertum No. 064/VERH/RSUDBA/2014 tanggal25 Juli 2014 dengan kesimpulan bahwa korban mengalami luka robek padadahi kanan atas yang diduga akibat trauma

USG : Dalam Batas NormalKesimpulan : Trauma tumpul pada selaput dara.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 (1)KUHP1.

USG : Dalam Batas NormalKesimpulan : Trauma tumpul pada selaput dara.Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini telah pula didengarketerangan Terdakwa, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat pada tahun2012 terdakwa pulang dari tempat kumpulkumpul teman kemudianmasuk kedalam kamar dan membangunkan istri terdakwa untukberhubungan intim namun istri terdakwa menolak dengan alasan capeksehingga terdakwa keluar dari kamar kemudian masuk

USG : Dalam Batas NormalKesimpulan : Trauma tumpul pada selaput dara.Menimbang, bahwa terdakwa telah memasukkan kemaluan kedalamkemaluan saksi Sri Nilam Sari kemudian terdakwa menggoyanggoyangkanpantatnya hingga akhirnya terdakwa berhenti dan mengeluarkan cairan putih sertabukti berupa Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Dr. R.M.Djoelham, No : 3570771 tanggal 29 Januari 2014, yang dibuat dan ditandatanganioleh Dr. Herizal P.

USG : Dalam Batas NormalKesimpulan : Trauma tumpul pada selaput dara.maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah melakukan persetubuhandengan saksi Sri Nilam Sari sehingga unsur melakukan persetubuhan dengannyatelah terpenuhi;UNSUR JIKA ANTARA BEBERAPA PERBUATAN, MESKIPUN MASINGMASING MERUPAKAN KEJAHATAN ATAU PELANGGARAN, ADAHUBUNGANNYA SEDEMIKIAN RUPA SEHINGGA HARUS DIPANDANGSEBAGAI SATU PERBUATAN BERLANJUTMenimbang, bahwa unsur ini dapat terpenuhi apabila seseorangmelakukan perbuatan yang

USG : Dalam Batas NormalKesimpulan : Trauma tumpul pada selaput dara.Menimbang, bahwa dipersidangan didapat fakta bahwa terdakwa sudahmelakukan persetubuhan dengan saksi Sri Nilam Sari sejak tahun 2012 sampaidengan sekarang dimana dalam seminggu terdakwa melakukan sebanyak 3 (tiga)kali sehingga unsur melakukan perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan yang diancam dengan pidana pokok yang sejenis telah terpenuhi;

Tanjung melaporkan perbuatan terdakwa kepadapihak yang berwajib, sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Nurainimengalami : Pada bibir kemaluan terdapat luka lecet warna merah ukuran 0,5 cmpada arah jam 1,7 dan jam 11 pada bagian klitoris terdapat luka lecet.Dengan kesimpulan : ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada alat kelaminbagian luar yang diduga telah disebabkan oleh trauma benda tumpul.Sebagaimana Visum Et Repertum No. 566/VER/XI/2012 tanggal 02 Nopember2012 atas nama Nuraini,

Tanjung melaporkan perbuatan terdakwa kepadapihak yang berwajib, sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Nurainimengalami :e Pada bibir kemaluan terdapat luka lecet warna merah ukuran 0,5 cmpada arah jam 1,7 dan jam 11 pada bagian klitoris terdapat luka lecet.Dengan kesimpulan : ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada alat kelaminbagian luar yang diduga telah disebabkan oleh trauma benda tumpul.Sebagaimana Visum Et Repertum No. 566/VER/XI/2012 tanggal 02 Nopember2012 atas nama Nuraini

Tanjung namun saksi tetap memelukkorban dan membawa lari kerumah saksi Nenni Irawati.Bahwa adapun barang bukti yang saksi lihat dan diajukan dalam persidanganadalah benar.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban menjadi takut/trauma melihatterdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannyadan berkeberatan.Saksi Il.

Tanjung.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Nur Aini mengalamiketakutan dan trauma dan saksi telah divisum pada tanggal 02 Nopember 2012berdasarkan Visum Et Repertum No. 566/VER/XI/2012 dengan kesimpulanpemeriksaannya : ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada alat kelaminbagian luar yang diduga telah disebabkan oleh trauma benda tumpul.e Bahwa saksi Eka Rini Br Tanjung melihat langsung terdakwa pada saatmemasukkan venis/kemaluannya kedalam lobang kemaluan saksi korban NurAini dimana

Pada bagian klitoris terdapat luka lecet.Dengan kesimpulan pemeriksaan : Ditemukannya adanya tandatanda kekerasan pada alat kelamin bagian luar yangdiduga telah disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, terdakwa dan Visum etRepertum atas nama korban tersebut dihubungkan dengan teori kesengajaan sebagaimaksud dan pendapat dari Van Bemmelen, Van Hattum dan Drs. PAF.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat sering cemburu buta pada Penggugat akan tetapi yangdicemburukan tidak jelas, dan Penggugat sudah menjelaskanbahwa Penggugat tidak ada hubungan asmara dengan lelaki laintetapi Tergugat tetap tidak percaya, bahkan Tergugat bertambahemosi, pada saat usia kehamilan Penggugat 9 bulan Tergugatdengan tidak segan memukul badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat menjadi trauma hidup bersama Tergugat lagi; ;5.

Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat sering cemburu buta padaPenggugat akan tetapi yang dicemburukan tidak jelas, danPenggugat sudah menjelaskan bahwa Penggugat tidak ada hubunganasmara dengan lelaki lain tetapi Tergugat tetap tidak percaya,bahkan Tergugat bertambah ~~ emosi, pada saat usia kehamilanPenggugat 9 bulan Tergugat dengan tidak segan memukul badanjasmani Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma

antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 14 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat sering cemburu butapada Penggugat akan tetapi yang dicemburukan tidak jelas, danPenggugat sudah menjelaskan bahwa Penggugat tidak ada hubunganasmara dengan lelaki lain tetapi Tergugat tetap tidak percaya,bahkan Tergugat bertambah ~~ emosi, pada saat usia kehamilanPenggugat 9 bulan Tergugat dengan tidak segan memukul badanjasmani Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan Tergugat sering cemburu buta pada Penggugat akantetapi yang dicemburukan tidak jelas, dan Penggugat sudahmenjelaskan bahwa Penggugat tidak ada hubungan asmara denganlelaki lain tetapi Tergugat tetap tidak percaya, bahkanTergugat bertambah emosi, pada saat usia kehamilan Penggugat9 bulan Tergugat dengan tidak segan memukul badan jasmaniPenggugat sehingga Penggugat menjadi trauma

Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering cemburu buta pada Penggugat akan tetapiyang dicemburukan tidak jelas, dan Penggugat sudah menjelaskanbahwa Penggugat tidak ada hubungan asmara dengan lelaki laintetapi Tergugat tetap tidak percaya, bahkan Tergugat bertambahemosi, pada saat usia kehamilan Penggugat 9 bulan Tergugatdengan tidak segan memukul badan jasmani' Penggugat sehinggaPenggugat menjadi trauma

Bahwa Kejadian sebagaimana di uraikan pada butir 6 di atasadalah rutin terjadi minimal dalam seminggu 3 kali melayani ,sejaktahun 2016 s/d 2019 , bahkan jika Tergugat belum mencapaiorganesme ,Penggugat tidak bisa keluar kamar sampai ber jam jam( sekitar 3 jam atau lebih) dalam keadaan kamar di kunci olehTergugat ,hal tersebut membuat tertekan /trauma dengan kesakitanyang berulang ulang , selain trauma karena berada di dalam kamarberjam jam tidak bisa keluar kamar yang telah di kunci ,jugaPenggugat

trauma mendapat perlakuan yang sangat menyakitkanbaik secara fisik maupun physikis dalam kehidupan sehari hari nyayaitu jika Tergugat sedang marah marah diikut dengan memukul,mendorong /menghentakan kepala Penggugat dengan jari jaritangan Tergugat ,juga kata kata kasar dari Tergugat baik di tujukanpada Penggugat juga anak anak Penggugat8.

Bahwa atas kejadian perselisian yang teruS menerus dimaksud yang mengakibatkan Penggugat mengalami penderitaan fisikmaupun physikis yang tidak terperikan ,maka Penggugat trauma untukketemu Tergugat ,apalagi hidup satu rumah dengan Tergugat sebagaisuami istri ,dan Penggugat merasa sudah tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun sebagai suami istri seperti umumnya , maka tidakada jalan lain selain mohon putusnya perkawinan karena perceraiandengan Tergugat dengan mengajukan gugat ini .13.

Palaran Kota Samarinda selama 9 bulan;Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat menderita kelainan penyimpangan seksual, sehingga setiap kaliberhubungan suami istri, Tergugat melakukannya dengan kasar danmelakukan penyimpangan lainnya sehingga membuat Penggugat merasatakut, trauma

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada tanggal 13 bulan September tahun 2013, dansejak itu pula Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama (rumahTergugat) karena Penggugat sudah trauma terhadap sikap dan perilakukekerasan Tergugat dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi sampai sekarang;7.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat menderita kelainan penyimpanganseksual dan selalu melakukan kekerasan setiap kali mau berhubunganbadan, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma, bahkan Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) dan masalahini sudah dilaporkan kepihak Kepolisian setempat ;f.

hadirnya di mukapersidangan, menggugurkan haknya untuk memberikan jawaban ataupunmembantah gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan olehPenggugat, maka telah terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan, karena adanya Tergugat menderitakelainan penyimpangan seksual dan selalu melakukan kekerasan setiap kalimau berhubungan badan, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

tandatanda trauma tajam pada perut kiri pinggang kananberupa luka terbuka yang sebagian dijahitTerdapat tandatanda trauma tajam pada lipat siku kiri, punggungtangan kiri, lengan bawah kanan dan punggung kaki kiri berupa lukaterbukaHal 7 dari 19 hal put No.14/Pid.Sus.KDRT/2015/PT.

Terdapat tandatanda akibat trauma tumpul, pada kulit kepalabelakang bagian dalam, atap tulang tengkorak belakang kiri, kulitleher bagian dalam, kulit bagian dalam bahu kanan berupa resapandarah.Demikianlah saya uraikan dengan sejujurnya atas SumpahDokter, sesuai dengan Lembaran Negara Nomor 350 Tahun 1937;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 44 ayat (3) Undang undang Republik Indonesia No. 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKEDUA :Bahwa

tandatanda trauma tajam pada perut kiri pinggang kananberupa luka terbuka yang sebagian dijahitTerdapat tandatanda trauma tajam pada lipat siku kiri, punggungtangan kiri, lengan bawah kanan dan punggung kaki kiri berupa lukaterbukaTerdapat luka yang dijahit pada dada kanan dan perutHal 13 dari 19 hal put No.14/Pid.Sus.KDRT/2015/PT.

Terdapat tandatanda akibat trauma tumpul, pada kulit kepalabelakang bagian dalam, atap tulang tengkorak belakang kiri, kulitleher bagian dalam, kulit bagian dalam bahu kanan berupa resapandarah.Demikianlah saya uraikan dengan sejujurnya atas SumpahDokter, sesuai dengan Lembaran Negara Nomor 350 Tahun 1937.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 44 ayat (2) Undang undang Republik Indonesia No. 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa

Bdg.e Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan fisik terhadap korbanNeng Jubaedah yang mengakibatkan banyak trauma tumpulmaupun tajam dalam tubuh korban, sesuai visum et repertum dariRumah Sakit Umum Pusat Dr.

Bahkan calon suami Pemohon telah melamarPemohon 2 kali, namun wali Pemohon (WABET WAHID BIN AMINUDIN) tetapmenolak dengan alasan Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calonsuaminya menikah di tempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohonmengalami trauma karena sering di aniaya oleh orangtua Pemohon;5.

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah Ayah kandung calon suami Pemohon;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan wali adhol karena Pemohonakan menikah dengan calon suaminya bernama PITER HARIYANTO BINSUDARSONO, namun wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahnya; Bahwa Saksi mengetahui wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahkarena Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah ditempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Hal 5 dari 10 hal.tempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma karenasering di aniaya oleh orangtua Pemohon;; Bahwa calon suami Pemohon sudah melamar kepada walinya sebanyak 2kali, namun tetap ditolak oleh wali Pemohon; Bahwa status Pemohon adalah Janda Cerai, dan status calon suamiPemohon adalah Duda Cerai; Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan menikah,tidak ada hubungan mahram, dan tidak dalam ikatan pertunangan dengan pihakmanapun;e Bahwa calon suami Pemohon

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti surat danketerangan saksi saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suami bernama PITERHARIYANTO BIN SUDARSONO, tetapi wali nikah Pemohon yaitu bernama WABETWAHID BIN AMINUDIN enggan menjadi wali nikah;e Bahwa wali Pemohon enggan menjadi wali nikah karena Ayah Pemohonmenginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah di tempat tinggal ayahPemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Hal 7 dari 10 hal.e Bahwa antara Pemohon dengan calon suami tidak ada hubungan keluargaatau Sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyata bahwaantara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan menikah menurut hukum,adapun alasan wali Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon dengan calon suaminyakarena Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah ditempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan Pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Pemohon Trauma;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Januari 2017 yang akibatnya Tergugat meninggalkanrumah;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut

Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melinat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Penggugat trauma

;" Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;" Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;" Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan; Bahwa Saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Penggugat trauma

didamaikan sejak bulan Agustus 2012 yangdisebabkan Tergugat tidak menjalani kewajibannya sebagai suami sepertikurang memberi nafkah selayaknya sejak Juni 2017 sampai sekarang untukkebutuhan berumah tangga, Tergugatjika terjadi pertengkaran dan perselisihansering berucap kata kasar dan sering mentalak Penggugat, sehinggamenyakitkan hati Penggugat, Tergugat jika terjadi pertengkaran danperselisihan Pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)misalnya, menampar, menendang sehingga membuat Pemohon Trauma

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Agustus 2012 yang disebabkan Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya menampar,menendang sehingga membuat Penggugat trauma;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Maulana (DPO) memukuli saksi Depi HaryaBin Ibun (korban) kemudian meninggalkan saksi Depi Harya BinIbun (korban) lalu) datanglah saksi Edi Prianggodo SukeMunandar untuk melerai keributan tersebut kemudian saksiDepi Harya Bin Ibun (korban) di bawa atau diselamatkan kePerumahan Karyawane Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

kepala saksi Depi Harya Bin Ibun (korban),lalu terdakwa memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban)hingga babak belur dan setelah puas terdakwa kemudianmeninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) lalu datanglahSaksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk melerai keributantersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) di bawaatau diselamatkan ke Perumahan Karyawan.e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma

Maulana (DPO) memukuli saksi Depi HaryaBin lbun (korban) kemudian meninggalkan saksi Depi Harya BinIbun (korban) lalu datanglah saksi Edi Prianggodo Suke Munandaruntuk melerai keributan tersebut kemudian saksi Depi Harya Binlbun (korban) di bawa atau diselamatkan ke Perumahan KaryawanBahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

Maulana (DPO)memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) kemudianmeninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) lalu datanglahsaksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk melerai keributantersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) di bawaatau diselamatkan ke Perumahan KaryawanBahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun(korban) hingga babak belur dan setelah puas terdakwa dan Sdr.Maulana (DPO) memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban)kemudian meninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) laludatanglah saksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk meleraikeributan tersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) dibawa atau diselamatkan ke Perumahan Karyawan, akibat perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa , maka saksi Depi Harya Bin lbun(korban) mengalami luka dan memar diakibatkan trauma

Setelah itu HARIYANTO alias ANTO berusaha untuk pergi akantetapi ternyata HARIYANTO alias ANTO diikuti oleh terdakwa dari arah belakang laluterdakwa menendang HARIYANTO alias ANTO tepat pada bagian punggung.Akibat perbuatan terdakwa tersebut korban HARIANTO alias ANTO bin H.LANGGA mengalami memar di pipi kiri ukuran 0,5 cm x 0,5 cm, lukaluka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor:28/Pusk.U.Loe/TUVER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani

Perbuatan terdakwatersebut juga mengakibatkan korban SYARIFUDDIN alias SARIF bin MATTALIUmengalami luka gores pada bagian leher ukuran 2,5 cm x 0,5 cm, lukaluka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor:27/Pusk.U.Loe/TU/VER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

apapun dan terdakwamenendang saksi juga dengan menggunakan kaki terdakwa sendiri.e Bahwa kejadian tersebut dilihat langsung oleh saksi Syarifuddin danbeberapa warga masyarakat setempat.e Bahwa sebelum kejadian, saksi dan saksi Syarifuddin tidak pernah adamasalah dengan terdakwa.e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terdakwa memukul dan menendangsaksi dan saksi Syarifuddin.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi merasakan sakit padabagian wajah, perut dan punggung saksi serta merasa trauma

Benawa, dokter pada Puskesmas Ujungloe, sedangkan saksi Syarifuddinmengalami luka gores pada bagian leher ukuran 2,5 cm x 0,5 cm, lukalukatersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum etRepertum Nomor: 27/Pusk.U.Loe/TU/VER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Benawa, dokter pada Puskesmas Ujungloe, sedangkan saksi Syarifuddinmengalami luka gores pada bagian leher ukuran 2,5 cm x 0,5 cm, lukaluka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor:27/Pusk.U.Loe/TU/VER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

ALBAR Alias ALE BinALWING, mengalami luka Terbuka diakibatkan trauma tembak, berdasarkanVisum Et Repertum (VER) dengan Nomor : 02/PKMMN/TL/IV/2021, tanggal 18April 2021 yang di buat dan ditandatagani oleh pejabat yang berwenang dr. AndiSri Utari pada Puskesmas Mannanti Kec. Tellulimpoe. Kabupaten Sinjai.Dengan Hasil PemeriksaanSebagai berikut :1. Kepala : Tidak ditemukan adanya luka maupun memar2. Muka : Tidak ditemukan adanya luka maupun memar3.

Puskesmas Mannanti, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenSinjai, dengan kesimpulan ditemukan luka terbuka pada jari tangan sebelahkanan diakibatkan trauma tembak; Bahwa hasil pemeriksaan Visum Et Repertum Nomor 03/PKMMN/TL/IV/2021tertanggal 18 April 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Andi Sri Utari,dokter pada UPT.

Puskesmas Mannanti, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenSinjai, dengan kesimpulan ditemukan luka lecet pada tangan sebelah kanandiakibatkan trauma tembak dan luka memar akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 42/Pid.B/2021/PN SnjMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

Puskesmas Mannanti, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenSinjai, dengan kesimpulan ditemukan luka lecet pada tangan sebelah kanandiakibatkan trauma tembak dan luka memar akibat trauma tumpul;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 42/Pid.B/2021/PN Snj Bahwa hasil pemeriksaan Visum Et Repertum Nomor 02/PKMMN/TL/IV/2021tertanggal 18 April 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Andi Sri Utari,dokter pada UPT.

Puskesmas Mannanti, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenSinjai, dengan kesimpulan ditemukan luka terbuka pada jari tangan sebelahkanan diakibatkan trauma tembak;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta hukum tersebut makamenjadi jelas terlihat sikap batin Terdakwa memang berkeinginan untukmenembakkan senjata Airsoftgun ke arah saksi koroban Sudirman dan saksi korbanMuh.

UPE Alias NAOpada tanggal 27 April 2016 dengan hasil sebagai berikut :Keluhan kelainan yang didapat pada korban saat pemeriksaan yaitu : Tampak trauma tumpul vertebra cervical pada daerah leher bagian kiri danbagian kanan.

Tampak trauma tumpul trakea pada leher bagian depan Korban sempat mengalami AsfiksiaKesimpulan Dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan bahwa korbanmendapat perawatan dan pengobatan di rumah sakit umum daerah kabupatenbuol sejak tanggal dua puluh tujuh april tahun dua ribu enam belas sampai dengantanggal dua mei tahun dua ribu enam belas (27/04/2016 02/05/2016).

Keluhandan Kelainan yang dialami korban diduga akibat trauma tumpul, keadaan ini tidakmenyebabkan cacat pada korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 14 Juli 2016, tanggal 28 Juli2016, tanggal 11 Agustus 2016, dan tanggal 29 Agustus 2016 Penuntut Umumtidak dapat menghadirkan Terdakwa ke persidangan dengan alasan Terdakwamelarikan diri dari dalam tahanan rumah tahanan negara pada tanggal 6 Juli 2016Halaman

Didapatkan luka lecet pada bagian pipi, dibibir atas, dan dibibir bawah,yang diakibatkan oleh trauma tumpul. Di dapatkan luka gores dipunggung kakikanan, dibawah pergelangan kaki kanan, dan dibawah pergelangan kaki kiri, yangdiakibatkan oleh trauma tajam.Perbuatan Terdakwa MUH.

Almisrun, NIP. 19860704 201705 1 001; DokterPemerintah pada Puskesmas Usuku Kecamatan Tomia Timur KabupatenWakatobi, dengan kesimpulan pemeriksaan didapatkan bengkak yang disertaikemerahan didahi sebelah kanan dan kepala bagian samping diatas telinga kiri,yang diakibatkan oleh trauma tumpul.

Didapatkan memar kemerahan ditonjolantulang pipi kanan, dipipi kanan, dikelopak mata kiri bagian luar, dibagian putihmata kanan, dileher bagian depan, dibahu sebelah kanan, dipunggung sebelahkanan, di pundak sebelh kiri, di punggung sebelah kiri, pinggang sebelah kiri,diatas bokong Kiri, dilutut sebelah kanan dan ditungkai kiri bawah bagian depan,yang diakibatkan oleh trauma tumpul. Didapatkan luka lecet pada bagian pipi,dibibir atas, dan dibibir bawah, yang diakibatkan oleh trauma tumpul.

Di dapatkanluka gores dipunggung kaki kanan, dibawah pergelangan kaki kanan, dandibawah pergelangan kaki kiri, yang diakibatkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa MUH.

Almisrun, NIP. 19860704 201705 1 001; DokterPemerintah pada Puskesmas Usuku Kecamatan Tomia Timur KabupatenWakatobi, dengan kesimpulan didapatkan luka lecet pada bagian pipi, dibibir atas,dan dibibir bawah, yang diakibatkan oleh trauma tumpul.

Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat tersebut Penggugat merasa tertekan secarapsikis yang mengakibatkan Penggugat sampai harus berobat berkalikali ke psikiateruntuk memulihkan trauma yang dialami Penggugat akibat perbuatan kasar dankekerasan yang dilakukan oleh Tergugat. Hal inimengakibatkan Penggugat tidak dapatmenjalani kehidupan rumah tangga yang bahagia tanpa kehadiran Teigugat sebagaisuami;7.

Bahwa dengan perilaku Tergugat yang selalu menyelesaikan setiap masalah dengankekerasan dan kekasaran, maka Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagiperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dapat dipertahankan lagi karena hanyaakan mengakibatkan Penggugat trauma, tertekan dan hidup Penggugat menjadi hancurdan Penggugat serta anak anak akan hidup dalam suasana yang tertekan;9.

bahwa perkawinannya dengan Tergugat yang semula berjalan lancar dan baik,namun sekarang telah sering terjadi percekcokkan dan pertengkaran terus menerus dankondisi perkawinan semakin memburuk sebagai akibat dari sikap Tergugat yang seringmarahmarah, tidak mau mengerti keadaan Penggugat yang berusaha mencari nafkahkeluarga , Terugat sering berbuat kasar dan melakukan kekerasan kepada Penggugat baiksecara fisik maupun non fisik, bahkan juga kepada anakanaknya, yang hal itu berakibatmenimbulkan rasa trauma

, walaupun telah seringkali Penggugat mengingatkan dan memintakepada Tergugat untuk tidak seperti itu, namun terus saja hal itu terjadi, oleh karenanyaPenggugat merasa sudah tidak mungkin lagi perkawinan ini dipertahankan, karena hanyaakan mengakibatkan Penggugat trauma, tertekan dan hidup Penggugat beserta anakanakmenjadi hancur; karenanya mohon perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dapatdinyatakan putus karena perceraian.Kemudian untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, Penggugat mengajukanbukti

keadaanPenggugat yang berusaha mencari nafkah keluarga , Terugat seringberbuat kasar dan melakukan kekerasan kepada Penggugat baik secara fisik maupunnon fisik, bahkan juga kepada anakanaknya, yang hal itu berakibat menimbulkan rasatrauma, walaupun telah seringkali Penggugat mengingatkan dan meminta kepada Tergugatuntuk tidak seperti itu, namun terus saja hal itu terjadi, oleh karenanyaPenggugat merasa sudah tidak mungkin lagiperkawinan ini dipertahankan, karena hanya akan mengakibatkan Penggugat trauma

Terdakwa hanya seorang diri dan tidak ada orang lain lagi yang ikutMengancamM SakSI; 22+ 22 ooo n one nn nnn nnn nnn nee noe nnn nen eee neeBahwa, saksi tidak tahu sebabnya mengapa Terdakwa sampai melakukanpengancaman terhadap diri saksi karena sebelumnya saksi tidak pernahberselisin paham dengan Terdakwa, namun yang saksi ketahui adalahkeluarga saksi memang pernah berselisih paham dengan Terdakwa; Bahwa, akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut saksi merasa ketakutandan sampai saat ini masih merasa trauma

Bahwa, saksi tidak tahu sebabnya mengapa Terdakwa sampai melakukanpengancaman terhadap diri saksi Aspar, karena sepengetahuan saksi, saksiAspar tidak pernah berselisih paham dengan Terdakwa sebelumnya; Bahwa, sepengetahuan saksi, akibat dari perouatan Terdakwa tersebut saksiAspar merasa ketakutan dan sampai saat ini masih merasa trauma dengankejadian tersebut; nn nnn nnn nnn nnn nm nnn nen nme enn nnn cme Bahwa, saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangansebagai badik yang digunakan

Terdakwa melakukan pengancaman terhadap diri saksi Aspar, karenaTerdakwa sebelumnya saksi Aspar bersama temantemannya juga pernahmendatangi Terdakwa ke rumah Terdakwa dengan membawa parang sambilmarahmarah; 322292 n2 ooo nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn neeHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 56/Pid.B/2018/PN Bik.Bahwa, Terdakwa tidak tahu pasti akibat dari perouatan Terdakwa kepada saksiAspar tersebut namun Terdakwa tahu dan menyadari kalau perbuatan Terdakwatersebut akan menyebabkan rasa takut dan trauma

banyak warga berdatangan termasuk saksi Aspardengan membawa parang, pada saat itulah Terdakwa mengambil sebilah badikyang memang Terdakwa bawa dan diselipkan pada pinggang bagian kiriTerdakwa, selanjutnya ada yang melempar batu ke arah Terdakwa danTerdakwa pun langsung pulang kembali ke rumah Terdakwa; Bahwa, benar Terdakwa tidak tahu pasti akibat dari perouatan Terdakwa kepadasaksi Aspar tersebut namun Terdakwa tahu dan menyadari kalau perouatanTerdakwa tersebut akan menyebabkan rasa takut dan trauma

pada diri saksiAspar dan terlebih lagi badik yang Terdakwa gunakan bukan tidak mungkindapat melukai diri saksi Aspar; Bahwa, benar akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut saksi Aspar merasaketakutan dan sampai saat ini masih merasa trauma dengan kejadian tersebut; Bahwa, baik saksisaksi maupun Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan di persidangan sebagai badik milik Terdakwa yang Terdakwa gunakanpada Saat Kejadian; =s

Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat, dimanakekerasan tersebut berupa kekerasan fisik dan psikis sepertimembanting, mendorong dan mengucapkan katakata yang tidak pantasdiucapkan seorang suami terhadap seorang isteri, sehingga dikarenakanhal tersebut Penggugat merasa trauma;b.

semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sangat harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan Tergugat pernah melakukan KDRTterhadap Penggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisikdan psikis seperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakatayang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri,sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sangat harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihnan Tergugat pernah melakukan KDRTterhadap Penggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisikdan psikis seperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakatayang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri,sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

2009Tentang Peradilan Agama, perkara ini termasuk dalam kewenanganrelatif Pengadilan Agama Bandung;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il Samasama menerangkanantara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar masalahTergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat, dimana kekerasantersebut berupa kekerasan fisik dan psikis seperti membanting, mendorong danmengucapkan katakata yang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadapseorang isteri, sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal tanggal 19 Oktober 2008; Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa Tergugat Tergugat pernah melakukan KDRT terhadapPenggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisik dan psikisseperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakata yang tidakpantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri, sehinggadikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

Plix1l1%cm: Luka robek pada lutut kiri PLD 2 x 1 x lcm.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma sepertidi atas di duga oleh karena trauma tumpul dan penyebabkematian di duga akibat benturan keras pada daerah kepala.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat(4) UURI No. 22 Tahun 2009 Tentang lalu Lintas Dan Pengangkutan Jalan.DanKeduaBahwa ia terdakwa Juliadi Syahputra, pada hari Minggu tanggal 27 Januari 2013sekira pukul 13.51 Wib atau

Ujur Banjar Nahor dengan hasil pemeriksaan:Kepala : Luka koyak di kepalaLeher : Tidak ada kelainan.Dada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainanTangan : Tidak kelainan.Kaki : Tidak kelainan.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar, luka seperti di atas di dugadiakibatkan trauma tumpul keras.Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut menyebabkan Sempurna Br.

Ujur Banjar Nahor denganhasil pemeriksaan luar, luka seperti di atas di duga diakibatkan trauma tumpul keras.Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut menyebabkan Ferli P mengalami lukaluka Sesuai dengan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum No. 04/II/2013 yang diperiksadi Desa Gajah tanggal 27 januari 2013 dan dikeluarkan pada tanggal 07 Februari 2013yang dibuat dan ditandangani oleh dr.

Ujur Banjar Nahor dengan hasil pemeriksaan luarluka seperti di atas di duga diakibatkan trauma tumpul keras.Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut menyebabkan Efraim mengalami lukaluka Sesuai dengan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum No. 05/II/2013 yang diperiksa diDesa Gajah tanggal 27 januari 2013 dan dikeluarkan pada tanggal 07 Februari 2013 yangdibuat dan ditandangani oleh dr.

Ujur Banjar Nahor dengan hasil pemeriksaan luar, lukaseperti di atas di duga diakibatkan trauma tumpul keras.Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut menyebabkan Sempurna Br. Gintingmengalami luka luka Sesuai dengan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum No. 06/II/2013yang dikeluarkan di Desa Gajah tanggal 27 januari 2013 dan ditangani tanggal 07 Februari2013 yang dibuat dan ditandangani oleh dr.