Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1872/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun setelah itu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat malas berkerja sehinggatidak bisa memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Tergugat di usir
    Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah nafkah yang kurang mencukupi; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Tergugat di usir
    Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas berkerja sehingga tidak bisamemberi nafkah yang cukup kepada Penggugat hingga akhirnyaPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Tergugatdi usir oleh Penggugat dari rumah bersama selama kurang lebih 2 tahunhingga sekarang dan saat ini Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;3.
Register : 20-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 0800/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
124
  • tahun, ikut Termohon;3 Bahwa sejak sejak awal tahun 2007 rumah tangga antara Pemohon dan Termohontidak harmonis karena karena Termohon merasa kurang dengan pemberian nafkahdari Pemohon dan Termohon mau diajak Pemohon bertempat tinggal di rumahPemohon, Termohon tidak mau, kemudian pada bulan Mei 2011, Pemohon di usirTermohon, sehingga Pemohon pulang ke rumah Pemohon yang hingga sekarangantara Pemohon dengan Termohon sudah hidup berpisah selama 2 tahun lamanya;4 Bahwa pada bulan Mei 2011 Pemohon di usir
    pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami istri;Menimbang, bahwa dalam Pokok permohonan Pemohon mendasarkan pada alasanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagikarena: Karena sejak awal tahun 2007 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena karena Termohon merasa kurang dengan pemberian nafkah dariPemohon dan Termohon mau diajak Pemohon bertempat tinggal di rumah Pemohon,Termohon tidak mau, kemudian pada bulan Mei 2011, Pemohon di usir
    Termohon,sehingga Pemohon pulang ke rumah Pemohon yang hingga sekarang antara Pemohondengan Termohon sudah hidup berpisah selama 2 tahun lamanya; Bahwa pada bulan Mei 2011 Pemohon di usir Termohon, sehingga Pemohon pulang kerumah Pemohon yang hingga sekarang sudah 2 tahun lamanya; Bahwa selama pisah tersebut anatar Pemohon dengan Termoho sudah tidak pernahsaling mengunjungi dan tidak ada saling komunikasi lagi;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalil permohonannyatersebut selain telah
Register : 05-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1030/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • seorang isteri dan ibu rumah tangga, namun Tergugat tidak terimasehingga pertengkaran terus terjadi dan ketika pertengkaran terjadiTergugat selalu menghina dan mencacimaki Penggugat;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yangtidak kunjung berubah, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat,akibatnya sejak sekitar bulan September 2018 antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut diatas karena di usir
    berikut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,menikah pada bulan Mei 2018 dan pernikahan Penggugat denganTergugat berlangsung di Kecamatan Stabat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnyabertempat tinggal di rumah saksi, kemudian tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak sekitar bulan September 2018, Penggugat yang pergi daritempat kediaman bersama dan pulang ke rumah saksi sebagai orangtuanya, karena di usir
Register : 28-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 97/Pdt.G/2021/PA.Sub
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2016
  • perselisihan/pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon tidak mau melayani Pemohon sebagaisuaminya seperti menyiapkan makanan dan minum kepada Pemohondan Setiap terjadi pertengkaran Termohon selalu mencaci makiPemohon dengan katakata yang tak pantas seperti anjing, HantuHalaman 4 dari 12Putusan Nomor 97/Pdt.G/2021/PA.Subkepada Pemohon dan bahkan Termohon sampai mengusir Pemohondari rumah orang tua Termohon; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2019 yang lalu Pemohon pergi darirumah bersama karena di usir
    perselisihan/pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon tidak mau melayani Pemohon sebagaiSuaminya seperti menyiapkan makanan dan minum kepada Pemohondan Setiap terjadi pertengkaran Termohon selalu. mencaci makiPemohon dengan katakata yang tak pantas seperti anjing, Hantukepada Pemohon dan bahkan Termohon sampai mengusir Pemohon darirumah orang tua Termohon;Halaman 5 dari 12Putusan Nomor 97/Pdt.G/2021/PA.Sub Bahwa sejak bulan Mei tahun 2019 yang lalu Pemohon pergi darirumah bersama karena di usir
    harmonissetidaknya sejak bulan Maret tahun 2019 karena sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon tidak mau melayaniPemohon sebagai Suaminya seperti menyiapkan makanan dan minumkepada Pemohon dan Setiap terjadi pertengkaran Termohon selalu mencacimaki Pemohon dengan katakata yang tak pantas seperti anjing, Hantukepada Pemohon dan bahkan Termohon sampai mengusir Pemohon darirumah orang tua Termohon; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2019 yang lalu Pemohon pergi dari rumahbersama karena di usir
Register : 26-06-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 24-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3173/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
140
  • Akibat perselingkuhannyaTergugat di usir oleh warga dan hingga saat ini tidak pernah menghubungiPenggugat.
    Akibat perselingkuhannya Tergugat di usir oleh wargadan hingga saat ini tidak pernah menghubungi Penggugat.
    Akibatperselingkuhannya Tergugat di usir oleh warga dan hingga saat ini tidak pernahmenghubungi Penggugat.
Register : 03-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2194/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 10 Juli 2017 — penggugat tergugat
188
  • Bahwa sejak tanggal 06 Desember 2015 terjadi pisah tempatkediaman karena Penggugat di usir oleh Tergugat, dan Penggugatpunpulang ke rumah orangtuanya Dusun Kalibanjar RT. 03/ Rw. 03 DesaJeruklegiwetan Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, sampaidengan sekarang keduanya telah berpisah selama 1 tahun 5 bulan;7.
    Mertasinga Kecamatan CilacapUtara Kabupaten Cilacap;Bahwa saksi tahu, dalam perkawinan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu, sejak tahun 2012 Penggugat denganTergugat tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Tergugat berlaku kasar kepadaPenggugat (KDRT);Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2015 merekabertengkar kemudian terjadi pisah tempat tinggal karenaPenggugat di usir
    Kecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap; Bahwa saksi tahu, dalam perkawinan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu, sejak tahun 2012 Penggugat denganTergugat tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkarantersebut adalah karena Tergugat berlaku kasar kepadaPenggugat (KDRT); Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2015 merekabertengkar kemudian terjadi pisah tempat tinggal karenaPenggugat di usir
Register : 05-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1586/Pdt.G/2015/PA.Sit
Tanggal 15 Desember 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
120
  • memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 22 tahun 11 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyaianak;Bahwa sejak 5 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Penggugat disuruh untuk mengurusi sapi oleh Tergugat,tetapi Penggugat tidak mau hingga terjadi pertengkaran dan Penggugatkemudian di usir
    pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat ; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 22 tahun 11 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyaianak ;; Bahwa sejak 5 bulan rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonisdan terjadi percekcokan disebabkan Penggugat disuruh untukmengurusi sapi oleh Tergugat, tetapi Penggugat tidak mau hinggaterjadi pertengkaran dan Penggugat kemudian di usir
    terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 22 tahun 11 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyai anak; Bahwa sejak 5 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkan Penggugatdisuruh untuk mengurusi sapi oleh Tergugat, tetapi Penggugat tidak mauhingga terjadi pertengkaran dan Penggugat kemudian di usir
Register : 04-10-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1845/Pdt.G/2012/PA.Wsb.
Tanggal 9 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
421
  • tetapi tidak berhasil, sehingga sesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkara dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan Tergugat menuduhPenggugat berselingkuh dengan kakak Ipar Penggugat,telah bepisah 1 tahun 6 bulandimana Penggugat pulang kerumah Orangtua sendiri karena di usir
    Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keteranganKeluarga Penggugat dan keluarga Tergugat,dimana telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan tersebut pada pokoknya:adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dikarenakan Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan KakakIpar Penggugat,telah bepisah 1 tahun 6 bulan bulan dimana Penggugat pulang kerumah Orangtua sendiri karena di usir
    Menimbang, bahwa berdasarkan Pengakuan Tergugat dan penilaian terhadapketerangan Saksi dari Keluarga Penggugat dan Keluarga Tergugat tersebut diatas,maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering berselisih dan bertengkarterus menerus dikarenakan Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan kakakIpar Penggugat,telah bepisah 1 tahun 6 bulan bulan dimana Penggugat pulang kerumah Orangtua sendiri karena di usir
Register : 20-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0214/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Puts.No.0214/Pdt.G/2017/PA.Sglt.Bahwa pada November 2016 Terjadi cekcok mulut di antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan Penggugat menasehati Tergugat untukmenjalankan Perintah agama islam seperti sholat 5 Waktu , sholat Jum/at,mengaji serta berpuasa dan jangan sampai lagi mengonsumsi BABI DANANJING namun Penggugat tidak menerima dan dengan emosionalTerguat mengusir Penggugat dari rumah kediaman Penggugat danTergugat selama ini;Bahwa setelah Penggugat di usir oleh Tergugat, Penggugat Tinggal diKabupaten
    perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak mau shoat, bila bertengkarTergugat memukul dan pernah membuat surat perjanjian yang berisiTergugat tidak akan memukul lagi, namun ternyata Tergugat tidakberubah;Bahwa, pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan oktober 2016 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah yang hinggasekarang selama 7 (tujuh) bulan lamanya dan yang pergi meningglkantempat kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir
    Tergugat;Bahwa setahu saksi ketika Pengugat di usir Tergugat, Penggugat tinggaldi rumah saksi selama 3 (tiga) bulan, kemudian pindah kerumahNeneknya di Belinyu;Bahwa pihak keluarga dan saksi tidak pernah menasehati Penggugatdan Tergugat untuk rukun dan damai kembali;Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat;2. saksi Il, umur 32 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Bangka, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan
Register : 16-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 372/Pdt.G/2019/PA.Tlk
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3819
  • sifat buruknya akan tetapitergugat tidak mengihiraukannya bahkan penggugat sudah bekerja danberusaha untuk membantu perekonomian rumah tangga akan tetapitergugat tidak menghargai apa yang telah dilakukan penggugat danakibat dari pertengkaran tersebut tergugat sering mencaci makipenggugat dan melontarkan kata kata kasar bahkan melakukankekerasan kepada penggugat berbentuk menampar, menunjang danmemukul penggugat Bahwa dari pertengkaran dan perselihan tersebut penggugat pergi darirumah karena di usir
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan tergugat terjadi pada tanggal 18November 2016 dimana penggugat pergi dari rumah orang tua tergugatHalaman 2 dari 16 halaman Putusan nomor 372/Pdt.G/2019/PA.TIkkarena di usir oleh tergugat dan penggugat kembali kerumah orang tuapenggugat7.
    Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerjasehingga Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,serta Tergugat suka berkatakata kasar;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat atau mendengarsendiri), tentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar 1 kali;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2016;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat,karena Penggugat di usir
    kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,serta Tergugat suka berkatakata kasar;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat atau mendengarsendiri), tentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar 1 kali;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2016;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat,Halaman 6 dari 16 halaman Putusan nomor 372/Pdt.G/2019/PA.Tlkkarena Penggugat di usir
Register : 28-01-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 22-05-2020
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 17-K/PM.III-12/AD/I/2020
Tanggal 14 Mei 2020 — Oditur:
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
UNANG ROHANA
10270
  • Polisi yang adaditempat tersebut berusaha menghalau massaagar tidak berbuat anarkis, namun situasi tetapsaja kacau dan banyak terdengar teriakan teriakan dari luar pagar;Hal 18 dari 88 hal Putusan Nomor 17K/PM III12/AD/I/2020Bahwa pada sekira pukul 18.00 Wib massasemakin banyak berdatangan, saya mendengarteriakan Monyet kepada penghuni asramaPapua, namun Saksi tidak mengetahui yangmeneriakkan kalimat rasis tersebut, selanjutnyamassa datang yang diduga bonek Surabaya jugaberdatangan dan berteriak," Usir
    usir Papua,sekarang juga, usir usir usir Papua Anjingsekarang juga, sekira pukul 21.00 Wib berangsurangsur amuk massa mulai terkendali oleh petugasPolrestabes Surabaya maupun PolsekTambaksari.
    usir Papua, sekarang juga,usir usir papua anjing sekarang juga secaraberulang ulang.7.
    Bahwa kemudian terjadi cekcok mulut masyarakatdengan mahasiswa Papua dan sempat terdengarPapua Usir, Papua monyet, kemudian Danramilmemerintah anggota Koramil untuk mundur danberkumpul di Klinik Siti Aisyah Kel Pasar Kelinguntuk menunggu karena sudah ditangani olehPoltabes Surabaya.7.
    Bahwa benar Terdakwa tidak mengetahui akanada aksi unjuk rasa yang dilakukan oleh Ormasdan Masa Bonek terkait permasalahan penurunanBendera Merah Putih di depan Asrama MahasiswaPapua dan Terdakwa mendengar dari kerumunanmasa maupun Ormas melontarkan kata kataPapua Usir, Papua Monyet;16. Bahwa benar Komando atas dalam hal ini Dandim0831/Sby Timur (Letkol Inf Laode MuhammadNurdin) maupun Danramil 0831/02 TambaksariSurabaya (Mayor Inf NH.
Register : 22-02-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA PALU Nomor 0167/Pdt.G/2016/PA.PAL
Tanggal 14 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1613
  • Tergugat bertetangga dengan orang tua Penggugatsehingga setiap kali bertengkar Penggugat selalu ke rumah orang tuanya diKaluku Bula ;Bahwa, saksi mengetahui hal tersebut karena setiap kali habis bertengkarsaksi melihat Penggugat kembali ke rumah orang tuanya dan selain itusaksi juga mendengar informasi dari orang tua Penggugat kalau Penggugatdan Tergugat sering bertengkar ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5bulan dan yang meninggalkan rumah adalah Penggugat karena di usir
    itu Tergugat sebagai Kepala rumah tangga juga tidakpernah memberi contoh yang baik dan bimbingan Agama kepadaPenggugat padahal (Penggugat adalah seorang muallaf) ; Bahwa, saksi pernah tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat meskipuntidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat akan tetapi seringmendengar dan melihat Penggugat lari ke rumah orang tuanya di KalukuBula ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5bulan dan yang meninggalkan rumah adalah Penggugat karena di usir
    dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak kelahiran anak yang pertama, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis lagi,mereka seringbertengkar dan berselisih paham ;Bahwa, saksi tidak mengetahui pasti tentang pertengkaran mereka hanyasaja setiap kali bertengkar mereka selalu ke rumah saksi untuk mengaduhdan itu dilakukan lebih dari 10 kali ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5bulan dan yang meninggalkan rumah adalah Penggugat karena di usir
    Penggugattelah memilih maka Penggugat harus pertahankan pilihannya ; Bahwa, yang menyebabkan mereka sering bertengkar dan berselisih pahamadalah karena Tergugatmempunyai sipat yang kasar dan Pencembutu ; Bahwa, Pernah ada beberapa Tahun Penggugat tidak pernah datang mengaduhsehingga saksi menganggap kalau mereka telah rukun karena dari segi pinansialmereka sudah mapan ; Bahwa,Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan danyang meninggalkan rumah adalah Penggugat karena di usir
Register : 27-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0601/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 Maret 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
811
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juli2015, Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di Usir olehTermohon lalu Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 bulan hinggasekarang. Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin;6.
    2015 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;Bahwa saksi sering (lebin dari 4 kali) mengetahui perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena rumah sayaberdekatan dengan kediaman Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut padabulan Juli 2015, Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di Usir
    2015 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;Bahwa saksi sering (lebin dari 4 kali) mengetahui perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena rumah saksiberdekatan dengan kediaman Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut padabulan Juli 2015, Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di Usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Juli 2015 Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di Usir olehTermohon lalu Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 bulan hinggasekarang. Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;;6.
Register : 04-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0083/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 2 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
111
  • Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat agar berhenti berjudi dan minum minumankeras, namun Tergugat tetap sering berjudi dan minum minuman kerastanpa pernah menghiraukan nasehat Penggugat serta marahmarah kepadaPenggugat ;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan November tahun 2013,Penggugat di usir oleh Tergugat dan akhirnya Penggugat pulang kerumahOrangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 3tahun 1 bulan hingga sekarang.
    Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agarberhenti berjudi dan minum minuman keras, sehingga seringbertengkar mulut;Bahwa saksi tahu sendiri dan pernah melihat mereka cekcok mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanNovember tahun 2013, Penggugat di usir oleh Tergugat dan akhirnyaPenggugat pulang kerumah saya dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 3 tahun 1 bulan hingga sekarang.
    sejak bulan Agustus tahun 2003ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka berjudi dan minum minuman keras.Hampir semua penghasilan Tergugat dipakai oleh Tergugat untukberjudi dan minum minuman keras, sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak tercukupi.e Bahwa saksi tahu sendiri dan pernah melihat mereka cekcok mulutakibat konflik tersebut, sejak bulan November tahun 2013, Penggugatdi usir
Register : 02-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3667/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohontersebut memuncak dan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil, akhirnya sejak bulan Agustus tahun2018 Pemohon keluar dari rumah karena di usir oleh Termohon,sehinggaantara Pemohon dan Termohonsekarang telah pisah rumah selama 2 bulan.6.
    dalam pernikahan Pemohon danTermohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohonhidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui bahwa Pemohon sering berselisihan dan bertengkar denganTergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohontidak mau merawat Pemohon dan Termohontelah mengusir Pemohon;Bahwa Saksi melihat setelah Pemohon keluar dari rumah karena di usir
    denganTermohonbertempat tinggal rumah Termohon di Desa Berbek , KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontelahhidup layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohonsering berselisihdan bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon berselisih dan bertengkar denganTermohondisebabkan karena Termohon telah mengusir Pemohon danTermohon tidak mau merawat Pemohon;Bahwa Pemohon keluar dari rumah karena di usir
Register : 22-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 377/Pdt.G/2019/PA.Tlk
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4710
  • sifat buruknya akan tetapitergugat tidak mengihiraukannya bahkan penggugat sudah bekerja danberusaha untuk membantu perekonomian rumah tangga akan tetapitergugat tidak menghargai apa yang telah dilakukan penggugat danakibat dari pertengkaran tersebut tergugat sering mencaci makipenggugat dan melontarkan kata kata kasar bahkan melakukankekerasan kepada penggugat berbentuk menampar, menunjang danmemukul penggugat Bahwa dari pertengkaran dan perselihan tersebut penggugat pergi darirumah karena di usir
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan tergugat terjadi pada tanggal 18November 2016 dimana penggugat pergi dari rumah orang tua tergugatHalaman 2 dari 16 halaman Putusan nomor 372/Pdt.G/2019/PA.TIkkarena di usir oleh tergugat dan penggugat kembali kerumah orang tuapenggugat7.
    Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerjasehingga Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,serta Tergugat suka berkatakata kasar;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat atau mendengarsendiri), tentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar 1 kali;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2016;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat,karena Penggugat di usir
    kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,serta Tergugat suka berkatakata kasar;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat atau mendengarsendiri), tentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar 1 kali;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2016;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat,Halaman 6 dari 16 halaman Putusan nomor 372/Pdt.G/2019/PA.TIkkarena Penggugat di usir
Register : 26-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1192/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Tanggal 01 Januari 2019, yang berakibat Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat dan tidak pernahhidup berumah tangga lagi sebagai suami istri dan sampai sekarang sudahHalaman 2 dari 12 halaman Ptsn.No.1192/Pdt.G/2019/PA.Sbgberpisah selama 3 bulan;8. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah milik Tergugat;1.
    memberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan seharihari dalamrumah tangga karena Terguat memberikan nafkah sebesar Rp.500.000,00 (limaHalaman 7 dari 12 halaman Ptsn.No.1192/Pdt.G/2019/PA.Sbgratus ribu rupiah) perbulan itupun tidak menentu, selain itu Tergugat sukaberlaku kasar serta berkata kasar kepada Penggugat apabilaterjadipertengkaran, akibat dari hal tersebut antara kedua belah pihak telah berpisahtemat tinggal semenjak tanggal 01 Januari 2019 Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir
    terjadiHalaman 8 dari 12 halaman Ptsn.No.1192/Pdt.G/2019/PA.Sbgperselisihan dan pertengkaran yang terus manerus disebabkan Tergugat tidakcukup memberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan seharihari dalamrumah tangga, sehingga menimbulkan atau memicu pertengkaran antara keduabelah pihak dan Tergugat suka berlaku kasar serta berkata kasar kepadaPenggugat apabila terjadi pertengkaran, yang mengakibatkan antara keduabelah pihak berpisah tempat tinggal semenjak awal bulan Januari 2019 karenaPenggugat di usir
Register : 02-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0770/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 1 Juli 2015 — Penggugat vs Tergugat
50
  • dikaruniai 1 orang anak Penggugatdan Tergugatdan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering perhitungan dan mengungkit ungkit dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan November tahun2014, yang akibatnya sejak itu Penggugat telah telah di usir
    dengan Undangundang nomor3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering perhitungan dan mengungkit ungkit dalam memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya kemudian pada November tahun 2014keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak itu Penggugattelah telah di usir
Register : 05-07-2007 — Putus : 09-08-2007 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1925/Pdt.G/2007/PA.Bwi
Tanggal 9 Agustus 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
212
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 2 hari sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat marahmarahdisaat disuruh pindah Penggugat tidur di kamar karena semula tidur di depanTV, selain itu Penggugat di usir. ;4.
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 hari sebelum pisah antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat marahmarah disaat disuruh pindah Penggugat tidur dikamar karena semula tidur di depan TV, selain itu Penggugat di usir ;2.
Register : 27-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 973/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
99
  • sebagaiseorang isteri dan ibu rumah tangga, namun Tergugat tidak terima sehinggapertengkaran terus terjadi dan ketika pertengkaran terjadi Tergugat selalumenghina dan mencacimaki Penggugat;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yangtidak kunjung berubah, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat,akibatnya sejak sekitar awal Januari 2019 antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut diatas karena di usir
    pada bulan Juli 2016 dan pernikahan Penggugat denganTergugat berlangsung di Kecamatan Secanggang; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat, kemudian berpindahpindahtempat tinggal dan yang terakhir tinggal di rumah kontrakan diKecamatan Secanggang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak awal bulan Januari 2019, Penggugat yang pergi dari tempatkediaman bersama dan pulang ke rumah saksi sebagai orang tuaPenggugat, karena di usir
    menikah sekitar tiga tahun yang lalu dan pernikahan Penggugatdengan Tergugat berlangsung di Kecamatan Secanggang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat, kemudian berpindahpindahtempat tinggal dan yang terakhir tinggal di rumah kontrakan diKecamatan Secanggang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak awal bulan Januari 2019, Penggugat yang pergi dari tempatkediaman bersama dan pulang ke rumah orang tua Penggugat,karena di usir