Ditemukan 7197 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Sumini pgl sum Rakiman pgl rakiman Wawan setiawan pgl wawan Sumini Rakiman Wawan setiawan Wawan Muaro Penggelapan
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 18-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 83/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
GREAFIK LOSERTE, TK, SH, MH
Terdakwa:
IR. SANNY PATANGGU
80 — 33
  • Lain halnya kalau kontrak lump sum yang tidak bisa di CCO.Bahwa pertama perpres masih memberikan ruang bagi kedua belah pihakuntuk melakukan review kembali, secara aktif dia menyampaikan ataumenerima inflasi dari calon atau amandemen dokumen, halhal yang akandiubah, kesempatan kedua pada saat klarifikasi baik kedua pihak akanmemanggil kontraktor apakah mampu dengan harga sekian, kesempatanketiga pada saat kontrak di tanda tangan Pejabat Pembuat Komitmen akanundang pengguna jasa dalam rapat koordinasi
    Halaman 154 Bahwa sifat kontrak lump sum yang mengikat hanya surat penawaran,dokumen lainnya hanya alat , tidak dilakukan perhitungan kembali, untukkontrak harga satuan yang ikat jika harga satuan tidak dalam keraguan, yangmengikat RAB karena ada volume ada kegiatan untuk pembayaran karenapembayaran harga satuan berdasarkan volume terpasang ; Bahwa yang diatur yang diberikan kepada calon penyedia jasa, hanya totalanggaran, dokumen lain dilarang diberikan, selanjutnya penyediamenggunakan metode berdasarkan
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-04-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 14/Pid.Sus.Tipikor/2013/PN.Gtlo
Tanggal 8 April 2014 — -SEMUEL MASSIE alias DEREK
52 — 19
  • Saksi dapat informasi bahwa yang menjadi penyebabterlantarnya proyek itu adalah seperti yang Saksi terangkan di atas tadi; Bahwa Saksi XV: Nasir Gani mengaku tidak begitu paham tentang apa isi bukti suratsurat; Bahwa Saksi menerangkan, seluruh keterangan Saksi yang ada di BAP Penyidik perkara iniisinya benar semua, dan keterangan Saksi itu tidak ada yang dicabut; Menimbang, bahwa terhadap semua keterangan Saksi XV: Nasir Gani tersebut, Terdak wamenyatakan benar; = = 222222 222 222 22 == =GSAS REVI SUM
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 08-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 120/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : NANCY ANDRIANI boru NAPITUPULU, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : NYONYA RENTY boru DOLOKSARIBU
Terbanding/Tergugat II : REYMOND ALEXSANDER NAPITUPULU
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK MAY BANK INDONESIA, Tbk
Terbanding/Tergugat IV : MIMIN RUSLI, SH
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA MEDAN
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYAYAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA MEDAN
43 — 20
  • Wiraswasta. bertempat tinggal di Medan, Jalan Karikatur nomor 29,Keluraban Pulo Brayan Darat Il, Kecamaten Medan Timur, pemegang Nomor IndukKependudukan : 127 12066035S50002Dengan ini memberi persetujuan kepada ibu saya tersebut untuk menjaminican = Sebidang tanah Hak Milik nomeor 223. luasnmya 312 m2 (tiga ratus dua belasmeter persesi), terletak dalam propinsi Sum=xtera Utara, Kotamadya hiedan,Kecamatan Medan Timour, Kelurahan Pulo Brayan Darat TI Sam dan Iainscbagaimana itu lebih jelas diuraikam
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 396/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : Suwandi Diwakili Oleh : Ranto Maulana Sagala, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : H Zaenal Abidin Sahari Alias Z Abidin Sahari
Terbanding/Tergugat II : Muhamad Noval Haikal alias Haikal
Terbanding/Turut Tergugat I : Sobirin
Terbanding/Turut Tergugat II : Dra. Yurina Surtanti
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Desa Legok Gunung
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kantor Badan pertanahan Nasional Kabupaten Pekalongan
Terbanding/Turut Tergugat V : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional DKI Jakarta Timur
Turut Terbanding/Penggugat II : Nurkhamidah
91 — 50
  • Sebelah Barat : Jalan Raya Dorodimana diperhitungkan sebagai pembayaran utang atau kewajibanPara Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp. 1. 547.825.000 (SatuMilyar Lima Ratus Empat Puluh Tujuh Juta Delapan Ratus Dua PuluhLima Rupiah ) ditambah Uang tunai sebesar Rp. 350.000.000, (TigaRatus Lima Puluh Juta Rupiah) secara Lump Sum sekaligus kepadaTergugat sebagai pelunasan seluruh kewajiban Para Penggugat;6.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-01-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 5/Pid.Sus/2014/PN.Plg
Tanggal 8 Mei 2014 — MUKHIT SURAHMAN. Spt BIN SARODIKIDJO
121 — 18
  • nomor :75/kep/nakeswa/nakkan/2012 tanggal 05 april 2012.e Ringkasan kontrak tanggal 16 april 2012.e Surat Perintah Pencairan Dana ( SP2D nomor810662X/014/111 tanggal 25 juni 2012.e SPM ( Surat perintah membayar ) Kelompok Sumber Rezeki :tanggal 21 Juni 2012 dengan Nomor : 00166 / NAKTP ) /2012.Asli NOTULEN MUSYAWARAH PBP tanggal 6 April 2012 ; dan LampiranHasil Musyawarah Tim Pembina Kelompok yang mendapat BantuanSosial Penguatan / Penjaringan Kegiatan Pengendalian Sapi / Kerbaubetina Produktif di Sum
    nomor :75/kep/nakeswa/nakkan/2012 tanggal 05 april 2012.e Ringkasan kontrak tanggal 16 april 2012.e Surat Perintah Pencairan Dana ( SP2D nomor810662X/014/111 tanggal 25 juni 2012.e SPM ( Surat perintah membayar ) Kelompok Sumber Rezeki :tanggal 21 Juni 2012 dengan Nomor : 00166 / NAKTP ) /2012.Asli NOTULEN MUSYAWARAH PBP tanggal 6 April 2012 ; danLampiran Hasil Musyawarah Tim Pembina Kelompok yangmendapat Bantuan Sosial Penguatan / Penjaringan KegiatanPengendalian Sapi / Kerbau betina Produktif di Sum
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-08-2012 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 41/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 13 Agustus 2012 — IR. IGN. ARIF RIYANTO, MM.(TERDAKWA)
90 — 73
  • Sinar Bumi Yogyakarta;Bahwa yang diserah terimakan kepada saksi adalah berupa 1 (satu) unitmobil penyedot lumpur;Bahwa saksi terima barang tidak ada laporan mengenai keberatan atasmobil penyedot lumpur tersebut;41Bahwa saksi selaku PPK pernah tanda tangan adendum mengenai kontraklump sum yang artinya Dinas PSDA dan ESDM terima jadi atas mobilpenyedot lumpur tersebut;Bahwa adendum ada dua kali yaitu pada tanggal 14 September 2010mengenai penggantian PPK dan adendum kedua tanggal 5 Oktober 2010mengenai
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-12-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 47/Pid.Sus/TPK/2013/PN Bna
Tanggal 5 Mei 2014 — Ir. DJOKO S. SUMITRO Bin SUBADIYO
69 — 20
  • MOJ, Tuwanku Abdul Rahim dan saksi Zulfikar, ST sertaSaid Muajir;e Bahwa setahu saksi, apabila kapal wisata tersebut telah didaftarkan di SyahbandarKota Sabang sebagai asset negara biasanya dikeluarkan grosse aktependaftarannya;e Bahwa saksi ada memberitahukan kepada PPTK harus hatihati dalam pencairandana pengadaan kapal wisata tersebut;e Bahwa saksi ada menerima honor sebesar Rp. 5.000.000. sebagai TimPengelolaaan Teknis.e Bahwa kontrak kerja bersifat Lump sum, maksudnya penyelesaian pekerjaan
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-12-2019 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 300/Pdt.G/2019/PN Dpk
Tanggal 10 Desember 2020 — 1.Ambar Ken Pudyawati 2.ABDUL HADIE 3.Lilian Dewi Prastiwi 4.RANDHIKA 5.Drg Arnof ST 6.Sari Rahmawati 7.FADHLI Melawan 1.PT Pemuda Depok 2.PT Fibros Development 3.Johnson Haryono Eka Firtanto 4. PT Perusahaan Listrik Negara Pusat cq PT Perusahaan Listrik Negara Cabang Depok 5. Pemerintah Republik Indonesia cq Pemerintah Kotamadya Depok cq Walikota Kotamadya Depok
403 — 531
  • dari Penggugat 6 yang saat itu sedang sakit keras danberbaring di rumah akhirnya dipindahkan ke Rumah Sakit HerminaDepok;(4) Alatalat listrik dan rumah tangga milik Para Penggugat mengalamikerusakan karena aliran listrik dimatikan secara tibatiba olehTergugat 1 dan Tergugat 2;(5) Laukpauk dan sayuran mentah milik Para Penggugat yang berada didalam kulkas/lemari es mengalami pembusukan dan tidak dapatdigunakan;(6) Penggugat 4 mengalami kerugian besar terhadap bisnisnya karenasebagai pengusaha Dim Sum
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-10-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 119/IPid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 17 Maret 2014 — -SAEFUL MULYANA, ST. BIN SUGINTO
72 — 15
  • UAE, SUM ITA dan Ir DENI SEPTIA W AN sebagai Panitiapemeriksa hasil pekerjaan. Nornor : 027/475/DPUPESDM 120 II, Tanggal 12 Mei 20 II, menunjuk SaksiSV AHRONI, ST, saksi VANTO BUDIARTO, S.Ap.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 27-12-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 264/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 19 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat III : LILI SALIM Alias LILY SALIM Diwakili Oleh : BANGUN VH PASARIBU SH
Pembanding/Penggugat I : ASNI Diwakili Oleh : BANGUN VH PASARIBU SH
Pembanding/Penggugat IV : VERAWATI Alias VERAWATY Diwakili Oleh : BANGUN VH PASARIBU SH
Pembanding/Penggugat II : TANDI SUHELI Diwakili Oleh : BANGUN VH PASARIBU SH
Terbanding/Tergugat III : PT. BERKAT JAYA EKA PERDANA
Terbanding/Tergugat I : H. USMAN DALIMUNTE
Terbanding/Tergugat II : ATENG alias MALIK
66 — 31
  • SuratKeputusan Pemberian Hak tanah oleh Kanwil Badan PertanahanNasional Provinsi Riau Nomor: 114/520/24.16/2005 tanggal 11April 2005, yang bidang tanahnya terletak dal am wilayah dahulusaat Penerbitan Sertipikat Desa SeKijang Kecamatan PangkalanKerinci Kabupaten Pelalawan, sekarang menjadi dalam wilayabDesa Muda Setia Kecamatan Bandar Sei Kijang KabupatenPelalawan dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Sebelah Selatan berbatas Jalan Sebelah Barat berbatas dengan Sutikno (SUM
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-07-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 03/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 4 Juli 2013 — Dr. FAKHRUDDIN, M.Pd (terdakwa)
82 — 29
  • Jjikakontraknya lump sum, maka kenaikan, penurunan harga atau kerugian menjadi tanggungjawab penyedia, karena kontrak lump sum tidak boleh ada perubahan baik harga satuan atauvolume, sehingga mengikat total;e Bahwa harga barang sebagaimana tertuang dalam kontrak bukan merupakan harga mark up,karena harga yang dibentuk dalam kontrak sudah sesuai dengan harga survey, kecuali padasaat perencanaan harga sudah di mark up terlebih dahulu;e Bahwa peminjaman personil oleh perusahaan pemenang lelang pada
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-12-2008 — Putus : 28-01-2010 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1658/Pdt.G/2008/PN. JKT.Sel.
Tanggal 28 Januari 2010 — PT. INTAN PRIMATANI. Lawan 1. PT. BANK MANDIRI (PERSERO), TBK, QQ. PT. BANK EKSPOR IMPOR INDONESIA (PERSERO). 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA QQ. DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA QQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA QQ. KANTOR WILAYAH VII QQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA LELANG JAKARTA I, 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA QQ. DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA QQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA QQ. KANTOR WILAYAH VI SURABAYA QQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA LELANG SURABAYA II,
104 — 52
  • SUM 0G GOGL00Rp. 1.100.095.872,49Rp. 69.417.750,00Rp. 3.669.513.622,49 Hutangbunga Biayalainlain Total sebesarSehingga total seluruhnya menjadiRp. 45.932.772.798,63Hai. 41 dari hai. 131 Put.No.1658/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Sfei.3)Bahwa Tergugat Konpensi telah menyerahkan seluruh jaminan fasilitaskredit Penggugat Konpensi kepada Direktorat Jenderal Piutang danLelang Negara Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara JakartaI/Tergugat Il Konpensi dimana perhitungan kewajiban kredit PenggugatKonpensi dilakukan
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PN AMBON Nomor 186/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat:
IZAAC MARLISSA
Tergugat:
1.Boby Sabono
2.Niko Rahawarin
3.Ny.Sari Rahawarin
4.Ny.Diana Rahawarin
5.Zadrak Hayer
6.Berthy Hutuely
7.Ny.Dorkas Rahareng
8.Ny.Lina Laipisara
9.Philipus Leitety
10.Soni Ur
11.Jhon Burean
12.Willem Roos
13.Ny.Maria Thani
14.Jemy Busuaren
15.Ny.Betty Ferdinandus Lesimanuaya
16.Ny.Yeni Parinussa
17.Rulans Lenahatu
18.Ny.Martha Manuputty
19.Wempi Tahalele
20.Ny.Ita Tofi
21.Ny.Santy Samuel
22.Andrias Atapary anak dari almarhum David Atapary
23.Fery Masamsoni
24.Albinus Masamsoni
25.Ny.Welmina Lerebulan
26.Brury Lerebulan
27.Melkias Lerebulan
28.Ny.Yansi Paulin Soriale
29.Gaspar Yanubi
30.Ridolof Kapitan
31.Ny.Agustina Kapitan
32.Pelpinus Sinay
33.Yesi Yokohael
34.Ny.Rully Uktolseya
35.Julius Eryanan
36.Markus Hehalatu
37.Berthy Rahametwau
38.Jad Rahawarin
39.Ny.Desy Eryanan Latupeirissa
40.Elias Usmany
41.Alberth M
Turut Tergugat:
1.Alexsander Sohilait
2.Naser Solisa
3.Anthony Pelamonia
4.Fredek Rewi
5.Pimpinan Klasis Pulau Ambon Utara Cq Pimpinan Jemaat Peniel Air Manis Laha
110 — 55
  • PUTUS ANNomor 186/Pdt.G/2020/PN AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan mengadili Perkara Perdatadalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :IZAAC MARLISSA, Tempat dan Tanggal Lahir ; Obi (sum), 22 April 1965,Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Karang Panjang (Kopertis), jin.Tabea jou, (lorong Cantik) RT 03 / RW 06, Kecamatan Sirimau KotaAmbon ;Selanjutnya di sebut sebagai Penggugat ;
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 18-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 85/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
GREAFIK LOSERTE, TK, SH, MH
Terdakwa:
MUH. ALI KUMAINI MUSTAFA, S.T.
118 — 53
  • Lain halnya kalau kontrak lump sum yang tidak bisa di CCO.Bahwa pertama perpres masih memberikan ruang bagi kedua belah pihakuntuk melakukan review kembali, secara aktif dia menyampaikan ataumenerima inflasi dari calon atau amandemen dokumen, halhal yang akandiubah, kesempatan kedua pada saat klarifikasi baik kedua pihak akanmemanggil kontraktor apakah mampu dengan harga sekian, kesempatanketiga pada saat kontrak di tanda tangan Pejabat Pembuat Komitmen akanundang pengguna jasa dalam rapat koordinasi
    karena satu kesatuan dimana menurut dipastikan waktu ; Bahwa HPS sudah final dan kontrak sudah final yang berubah di lapangan,tidak cerita lagi tentang HPS, HPS bukan dasar untuk hitung kerugian negarahanya saja, maka kehadiran pada saat perubahan desain, maka PejabatPembuat Komitmen bertindak sebagai pengendali kontrak melakukan just, bisajadi merubah atau menambah item, tentu ada perubahan metode kerja, sudahpasti merubah paramater, ada parameter baru yang baru diuji ; Bahwa sifat kontrak lump sum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-01-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2223 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 22 Januari 2013 — MUHAMMAD NAZARUDDIN, SE
2719 — 3732 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Pemborongan ) Nomor : 40/ SPK/KWA/2010 tanggal 16 Desember2010.8 (delapan) lembar foto copy Legalisir Surat Perjanjian KerjaKonstruksi (Kontrak Lump Sum) Nomor : 40/SPK/KWA/2010 antaraKomite Pembangunan Wisma Atlet Provinsi Sumatera Selatandengan PT.
    Pengadaan Barang/Jasa M Arifin ST.1 (satu) bendel Dokumen Administrasi dan Teknis PembangunanWisma Atlet Provinsi Sumatera Selatan.1 (satu) bendel Nomor J 210 Est GEDUNG, Arsip Rek Mutu dariDokumen PQ, Hasil PQ.1 buah Map Biru yang berisi :1. 7 (tujuh) lembar foto copy Legalisir Surat Perjanjian KerjaKonstruksi (Kontrak) Jasa Pelaksanaan Konstruksi (Pemborongan)Nomor : 40/SPK/KWA/2010 tanggal 16 Desember 2010.2. 8 (delapan) lembar foto copy Legalisir Surat Perjanjian KerjaKonstruksi (Kontrak Lump Sum
    PanitiaPengadaan Barang/Jasa M Arifin ST.1 (satu) bundel Dokumen Administrasi dan Teknis PembangunanWisma Atlet Provinsi Sumatera Selatan.1 (satu ) bundel Nomor J 210 Est GEDUNG, Arsip Rek Mutu dariDokumen PQ, Hasil PQ.1 buah Map Biru yang berisi :1. 7 (tujuh) lembar foto copy Legalisir Surat Perjanjian KerjaKonstruksi (Kontrak) Jasa Pelaksanaan Konstruksi (Pemborongan)Nomor : 40/SPK/KWA/2010 tanggal 16 Desember 2010.2. 8 (delapan) lembar foto copy Legalisir Surat Perjanjian KerjaKonstruksi (Kontrak Lump Sum
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 14-04-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 434/Pdt.G/2020/PA.Btl
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
260 — 57
  • Almarhum setelah Almarhumah meninggaldunia, namun Para Tergugat tidak mau menerima jika semua tanahwarisan dibagi secara keseluruhan;7 Bahwa saat ini Suami dari Almarhumah bernama Suamimasih hidup;7 Bahwa saat ini isteri dari Paijo masih hidup, setahusaksi nama panggilannya adalah Sum;3. SAKSI 3, tempat dan tanggal lahir Bantul, 10 Juli 1951, umur 69 tahun, NIK3402041007510001, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx, tempat tinggal diXXXXXXXXX RT.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 23-04-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 26/G/LH/2020/PTUN.PLG
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
YAYASAN LINGKUNGAN HIDUP OGAN KOMERING ULU RAYA SUMATERA SELATAN OKU RAYA DIWAKILI OLEH SYAIFUL AMIN
Tergugat:
BUPATI OGAN KOMERING ULU PROVINSI SUMATERA SELATAN
Intervensi:
PT. SWARNA ANUGRAH NUSANTARA
644 — 397
  • Gunung Pantara Barisan tertanggal 19 Maret 2014,koran Oku Ekspres 20 Maret 2014, (sesuai dengan asli klipingkoran);Surat YALHI OKU Nomor 03/YALHI.OKU/III/14, Perihal saran,pendapat dan tanggapan tertanggal 24 Maret 2014, (sesuaidengan fotokopi);Pengumunan Studi Amdal Rencana Kegiatan PembangunanPLTU.MULUT Tambang Sum Bag Sel Energi Sakti Pewali di DesaKeban Agung, Kecamatan Semidang Aji, Kabupaten OganKomering Ulu Provinsi Sumatera Selatan, koran Oku EkspresJumat 22 Pebruari 2019, (sesuai dengan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 20-11-2017 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 143/G/2017/PTUN.MDN
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat:
KOPERASI PETANI KELAPA SAWIT KESEPAKATAN AMBAR
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ASAHAN
89 — 40
  • NAMA PETANI LAMA NAMA PETANI BARU SUM RPLG1. Megawati Sirait Sri Handayani Sirait 689 11442. Mangarap Manurung Abdul Halim Manurung 677 11452. Marsum Nurbaity Situmurong 521 1103A. Resim ButarButar Paijo 657 1149Hal 81 dari 229 Hal.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 71/PID.SUS.TPK/2016/PN.Bgl
Tanggal 21 Maret 2017 — HASMIR,SH.MH Bin ABDUL LIKAH
83 — 41
  • Perkara No.71/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Bgl> tidak ada penawaran yangl ulus evaluasi penawaran;> dalam evaluasi penawaran ditemukan bukti/indikasi terjadi persaingantidak sehat;> harga penawaran terendah terkoreksi untuk Kontrak Harga Satuandan Kontrak gabungan Lump Sum dan Harga Satuan lebih tinggi dariHPS;> selurun harga penawaran yang masuk untuk Kontrak Lump Sumdiatas HPS;> sanggahan hasil Pelelangan dari peserta ternyata benar; atau> calon pemenang dan calon pemenang cadangan 1 dan 2, setelahdilakukan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-11-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 130/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg.
Tanggal 23 Maret 2015 — NUR ANISAH
143 — 55
  • Saksi hanyamengetahui harga penawaran PT Prima Sum a dalam lelang itupun saksiketahui setelah ada pengumuman lelang yang disampaikan oleh Poppy,dimana Poppy mengatakan bahwa harga penawaran untuk PT. PrimaSuma adalah sebesar Rp.8.389.912.000, dan ternyata PT Prima Sumakalah dalam lelang tersebut. Padahal Terdakwa telah menjanjikan akanmemenangkan PT Prima Suma dalam lelang Pengadaan Alat KesehatanLaboratorium dan penunjang layanan RSUD Cibabat Cimahi TahunAnggaran 2011.