1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Karno bin Hadi Sutarno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Peti Subarjo binti Warso) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.525.000,- (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah

Ambulance setelah kembali ke Rumah Sakit langsungdisemprot dlsinfektan untuk pembersihan.Bahwa sesuai dengan Standart Operasional Prosedur (SOP) yang adaterkait dengan adanya pasien yang meninggal dunia karena Covid19 makapenanganannya berbeda dengan jenasah biasa maka setelah jenasahdilakukan pemulasaran jenasah kemudian mulai dibungkus dengan plastikdan kain kafan selanjutnya dibungkus kembali dengan plastik selanjutnyadimasukkan ke dalam peti mati serta disemprot dengan disinfektan setiaplapisnya

desa,selanjutnya saksi (polisi) dan saksi (BNPB) dengan jalan kaki mencari lokasilubang kubur yang sudah disiapkan namun karena lokasi sekitar gelapmaka setelah sekitar 1 (Satu) jam pencarian akhirnya lubang galian kuburantersebut baru ditemukan letaknya yakni sekitar kurang lebih 200 ( dua ratus)meter dari jalan desa.Bahwa selanjutnya sekitar pukul 20.30 wib prosesi pemakaman dimulaidimana pada saat itu anggota BNPB membawa senter, sekop, cangkul, danalat semprot disinfektan sedangkan pembawa peti

Tanggal 28 Maret 2020,.Bahwa sesuai dengan Standar Operasional Prosedur (SOP) yang adaterkait dengan adanya pasien yang meninggal dunia karena Covid19 makapenanganannya berbeda dengan jenasah biasa maka setelah jenasahdilakukan pemulasaran jenasah kemudian mulai dibungkus dengan plastikdan kain kaftan selanjutnya dibungkus kembali dengan plastik selanjutnyadimasukkan ke dalam peti mati serta disemprot dengan disinfektan setiaplapisnya, dan terhadap jenazah atas nama Oki Diananto juga sudahdilaksanakan

desa,selanjutnya saksi (polisi) dan saksi (BNPB) dengan jalan kaki mencari lokasilubang kubur yang sudah disiapkan namun karena lokasi sekitar gelapmaka setelah sekitar 1 (Satu) jam pencarian akhirnya lubang galian kuburantersebut baru ditemukan letaknya yakni sekitar kurang lebih 200 ( dua ratus)meter dari jalan desa.Bahwa selanjutnya sekitar pukul 20.30 Wib prosesi pemakaman dimulaidimana pada saat itu anggota BNPB membawa senter, sekop, cangkul, danalat semprot disinfektan sedangkan pembawa peti

jJenasah berasal darianggota Brimob Polresta Banyumas dengan memakai APD (Alat PelindungDiri) lengkap mengangkat peti jenazah atas nama Oki Diananto denganmenggunakan tali dan bambu hingga selanjutnya proses pemakamanselesai sekitar pukul 23.25 wib, dimana seluruh APD (Alat Pelindung Diri)yang dipakai oleh Anggota Brimob Polresta Banyumas untuk memakamkanjenazah ikut dikubur.Hal 10 dari 29 Hal Putusan Nomor 391/PID/2020/PT SMGBahwa setelah mendengar adanya jenazah korban Covid19 yang akandimakamkan

IVdan V dengan surat gugatannya tertanggal 7 Agustus 2017 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara denganRegister Nomor 403/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Utr tanggal 9 Agustus 2017 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Kedudukan Dan Kepentingan Hukum Penggugat Dan Para Tergugat.Penggugat merupakan sebuah perusahaan terminal kontainer (peti kemas)terbesar di Indonesia. Penggugat menangani lebih dari 2,2 juta TEUs (Twentyfoot Equivalent Units) per/ tahun.

Jakarta InternationalContainer Terminal (SP JICT) yaitu Tergugat VI;Bahwa Tergugat V adalah rekanan Penggugat yang melakukan pekerjaanpemborongan kegiatan penunjang operasional di terminal peti kemasTanjung Priok milik Penggugat, sebagaimana yang diatur dalam PerjanjianNomor HK.566/01.HRD/8/JICT2016, tentang Pekerjaan PemboronganKegiatan Operasional (5 Posisi) untuk PT.

Jakarta International ContainerTerminal (Penggugat), tertanggal 30 September 2016 antara Penggugatdengan Tergugat V (selanjutnya disebut Perjanjian);Bahwa ruang lingkup pekerjaan Tergugat V sebagaimana diatur dalamperjanjian dengan Penggugat adalah sebagai berikut: Pekerjaan Operator Operasi Lapangan FD/RS/TL; Pekerjaan Operator Operasi Lapangan HT Behandle; Pekerjaan Kegiatan Tally (Asisten operator); Pekerjaan Kegiatan Tally (Yard Asisten); Pekerjaan Kegiatan Monitoring Peti Kemas Reefer;Bahwa

No.91/Pdt/2019/PT.DKI.24.25.26.International Container Terminal (Penggugat), ruang lingkup pekerjaanTergugat V adalah sebagai berikut: Pekerjaan Operator Operasi Lapangan FD/RS/TL; Pekerjaan Operator Operasi Lapangan HT Behandle; Pekerjaan Kegiatan Tally (Asisten operator); Pekerjaan Kegiatan Tally (Yard Asisten); Pekerjaan Kegiatan Monitoring Peti Kemas Reefer;Sehingga pekerjaan operator RTGC yang selama tiga tahun berjalan telahdilakukan oleh Para pekerja dari PT.

PelabuhanIndonesia Il (Persero), dimana Penggugat sebagai perusahaan bongkarmuat peti kKemas adalah sebagai pusat ekspor impor di Indonesia karenamengelola 60 (enam puluh) % aktivitas ekspor impor di Indonesia, olehkarena itu aksi mogok kerja yang dilakukan oleh Tergugat VI sangatberpengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi nasional;Bahwa akibat dari aksi mogok kerja illegal Tergugat VI terjadi kKerugian yangsangat besar bagi Penggugat demikian juga bagi PT.

Dengan Batasbatas sebagai berikut ;Halaman 3 dari 39 Putusan Nomor 86/PDT/2020/PT JMBSebelah Barat Berbatas Degan Tanah Yahya;Sebelah Timur Berbatas Dengan Tanah Sargawi.HA;Sebelah Utara Berbatas Dengan Tanah Rahman;Sebelah Selatan Berbatas Dengan Ali Jumat;Jadi, Jumlah Keseluruhan Tanah Milik Penggugat tersebut adalah + 5,5 Hadari Luas + 5,5 Ha Tanah Penggugat tersebut + 2,5 Ha sudah di garap olehPara Tergugat untuk melakukan Penambangan Emas Tanpa Izin ( PETI )untuk selanjutnya disebut : Objek

bahwa Tanah Penggugat tersebut telan di garap oleh ParaTergugat untuk melakukan Penambangan Emas Tanpa Izin ( PETI )Penggugat langsung melihat lokasi Tanah Penggugat tersebut;Bahwa setelah Penggugat mendatangi lokasi Tanah Penggugat tersebut,alangkah terkejutnya Penggugat ternyata dari Luas + 5,5 Ha TanahPenggugat tersebut + 2,5 Ha sudah di garap oleh Para Tergugat untukmelakukan Penambangan Emas Tanpa Izin ( PETI );Bahwa setelah Penggugat mengetahui dan melihat langsung TanahPenggugat tersebut

di garap oleh Para Tergugat untuk Penambangan EmasTanpa Izin ( PETI ) Penggugat langsung menghubungi Para Tergugat untuksupaya tidak lagi menggarap Tanah hak milik Penggugat akan tetapi ParaTergugat tidak mengindahkannya dan tetap juga menggarap TanahPenggugat tersebut;Bahwa oleh karena Para Tergugat tidak juga menghentikan kegiatanPenambangan Emas Tanpa Izin ( PETI ) di atas Tanah Penggugat tersebutwalaupun Penggugat telah berkalikali mengingatkannya maka Penggugatmelaporkan Para Tergugat kepada

kepada pihakkepolisian Resort Kabupaten Sarolangun Para Tergugat telah di proses danTergugat telah di nyatakan bersalah dan telah di hukum berdasarkanHalaman 4 dari 39 Putusan Nomor 86/PDT/2020/PT JMB10.11.12.Putusan Pengadilan Negri Sarolangun dan telah mempunyai kekuatanhukum tetap;Bahwa walaupun Tergugat telah dihukum dan telah mempunyai kekuatanhukum tetap namun Para Tergugat ( Tergugat Il, IIl dan Tergugat IV )beserta anggota Tergugat tetap melakukan aktivitas Penambangan EmasTanpa Izin ( PETI

Bahwa Terhadap objek perkara telah diadakan pemeriksaan setempat danPembanding/Penggugat telah menunjukkan objek yang disengketakan telahdirusak oleh Para Terbandik/ Para Tergugat sehingga tidak bisa lagidipulinkan seperti sediakala, demikian juga kegiata PETI (PenambanganEmas Tanpa Izin) yang masih tetap dilakukan oleh Para Terbanding/Tergugatsampai saat ini.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Surhan Toni bin Hatamal Amrin) terhadap Penggugat (Peti Arnila binti Azhar);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.396.000,00 (tigaratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

laut, danpasir yang tidak mengandung unsure mineral logam atau unsure mineral bukanlogam dalam jumlah yang berarti ditinjau dari segi ekonomi pertambangan,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :weennnee Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas bermula ketikasebelumnya saksi Arvan Servan, bersama dengan saksi Aswad Jaya, keduanyaanggota Polres Banjarbaru bersamasama dengan anggota yang lainnya sedangmelaksanakan Operasi Pertambangan Liar/Penambangan Tanpa lzin (PETI

atau unsure mineral bukan logam dalam jumlah yangberarti ditinjau dari segi ekonomi pertambangan, perbuatan mana terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut :Halaman 7 dari 37 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2015/PN Bjbaonnnnne Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas bermula ketikasebelumnya saksi Arvan Servan, bersama dengan saksi Aswad Jaya, keduanyaanggota Polres Banjarbaru bersamasama dengan anggota yang lainnya sedangmelaksanakan Operasi Pertambangan Liar/Penambangan Tanpa lzin (PETI

Als WANDI BIN SENTOT (Alm):e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014 sekitar pukul16.35 Wita bertempat di Jalan Kong Ex Pembataan RT. 06, Kelurahan LandasanUlin Selatan, Kecamatan Liang Anggang, Kota Banjarbaru Kalimantan Selatan,saksi Arvan Servan, bersama dengan saksi Aswad Jaya, keduanya anggotaPolres Banjarbaru bersamasama dengan anggota yang lainnya sedangHalaman 10 dari 37 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2015/PN Bjbmelaksanakan Operasi Pertambangan Liar/Penambangan Tanpa Izin (PETI

Saksi ARVAN SERAN:Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014 sekitar pukul16.35 Wita bertempat di Jalan Kong Ex Pembataan RT. 06, Kelurahan LandasanUlin Selatan, Kecamatan Liang Anggang, Kota Banjarbaru Kalimantan Selatan,saksi Arvan Servan, bersama dengan saksi Aswad Jaya, keduanya anggotaPolres Banjarbaru bersamasama dengan anggota yang lainnya sedangmelaksanakan Operasi Pertambangan Liar/Penambangan Tanpa Izin (PETI)dalam rangka penertibaan Illegal Mining di wilayah Kelurahan

Saksi MASKUR Bin YUSRI (Alm):Halaman 17 dari 37 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2015/PN BjbBahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014 sekitar pukul16.35 Wita bertempat di Jalan Kong Ex Pembataan RT. 06, Kelurahan LandasanUlin Selatan, Kecamatan Liang Anggang, Kota Banjarbaru Kalimantan Selatan,saksi Arvan Servan, bersama dengan saksi Aswad Jaya, keduanya anggotaPolres Banjarbaru bersamasama dengan anggota yang lainnya sedangmelaksanakan Operasi Pertambangan Liar/Penambangan Tanpa Izin (PETI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin Pemohon (Sahlan bin Imat) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Peti Irawati alias Deti Irawati binti Endang Rosadi,) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 576000,- ( lima ratus tujuh puluh enam ribu

Memberi izin kepada Pemohon ( Hendri Hendriana bin Endang ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Peti Pajriah binti Yahya ) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.205000,00 ( dua ratus lima ribu rupiah);

Yeyet Achdiyat) terhadap Penggugat (Peti Mutiara binti Suparno);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heru Saputra bin Subari) terhadap Penggugat (Peti Andri Yani binti Subadi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 446.000,00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Monterado, Kab.Bengkayang.e Bahwa terdakwa menerangkan alat gelondong yang digunakan untukmelakukan kegiatan PETI adalah milik Sdr. PAK KUMIS.e Bahwa lahan yang digunakan terdakwa untuk melakukan kegiatan PETdengan alat gelondong tersebut adalah milik terdakwa, dimana Sdr.

PakKUMIS sebagai pemilik alat menyewa lahan tersebut kepada terdakwadan terdakwa mendapat uang sewa lahan sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) per bulannya.Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2017/PN BekBahwa terdakwa menerangkan cara terdakwa melakukan PETI denganmenggunakan alat gelondong yakni dimulai dengan memasukanbebatuan kedalam tabung besi berupa gelondong kemudian gelondongtersebut diisi dengan air dan sebatang besi padat yang berpungsi untukmenghancurkan bebatuan tersebut seterusnya

tabung besi berupagelondong tersebut di putar dengan menggunakan mesin selama + 7 jamsetelah bebatuan tersebut hancur menjadi bubur dilanjutkan denganpencucian menggunakan air raksa sehingga mendapatkan hasil emas.Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa yang bertanggung jawabterhadap kegiatan PETI tersebut selama Sdr.

diolah menjadi emas, dimanadalam melakukan pengolahan tersebut terdakwa tidak dibantu olehkaryawan melainkan dibantu oleh penyewa alat gelondong tersebut.Bahwa keuntungan yang terdakwa dapatkan dari penyewa alat tersebutyakni sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) untuk 1 (satu) kali prosesgelondong pada 1 (satu) alat gelondong..Bahwa terdakwa melakukan kegiatan penambangan emas tanpa jjintersebut setiap harinya mulai pukul 11.00 wib sampai dengan 17.00 wib.Bahwa terdakwa telah melakukan kegiatan PETI

tersebut kurang lebihsekitar 4 (empat) bulan yaitu sejak Bulan April 2017 hingga tanggal 14Juli 2017.Bahwa terdakwa melakukan kegiatan PETI tersebut denganmenggunakan alat berupa 1 unit mesin, 1 unit mesin penyedot air, tabungbesi atau gelondong, 1 buah drum yang sudah dibelah, kain keset danalat dulang.Menimbang bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1:aoa k Sunit Pom merk NS50buah drum yang sudah di belah)))lima

Tanggal 22 Oktober 2013, terdakwa mengambil uang sebesar Rp.40.500, (empat puluh ribu lima ratus rupiah) untuk kekurangan uangjalan,12 Tanggal 23 Oktober 2013, ATM terdakwa sebesar Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah).e Bahwa benar uang tersebut diatas diminta terdakwadari uang kas besar hasil penjualan dan tagihan teh CapKepala Dyjenggot yang seharusnya tidak bisadipergunakan untuk biaya operasional terdakwadikarenakan untuk operasional terdakwa telah diambilPutusan No.323/Pid.B/2014/PN.TNG.10dari peti

GUNUNG SUBURSEJAHTERA jyaitu peti kas kecil sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)per bulan.Bahwa benar terdakwa pernah menandatangani Surat Pernyataan tertanggal24 Oktober 2013, namun bukan terdakwa yang membuat surat tersebut.Bahwa terdakwa mengaku bahwa uang milik PT. GUNUNG SUBURSEJAHTERA sebesar Rp. 14.267.500, (empat belas juta dua ratus enampuluh tujuh ribu lima ratus rupiah) tersebut terdakwa gunakan untukmembantu anak perusahaan PT. Gunung Subur Sejahtera milik Ibu Lili yaituPT.

GUNUNG SUBURSEJAHTERA yaitu peti kas kecil sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) per bulan ;Bahwa terdakwa pernah meminta uang kepada saksi MEITY Anak dariALISAN SUSANTO dari tanggal 4 Oktober 2013 sampai dengan tanggal23 Oktober 2013 sebesar Rp. 4.113.500, (empat juta seratus tiga belaslima ratus rupiah) dengan rincian sbb :1 Tanggal 04 Oktober 2013 terdakwa mengambil uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk kekurangan gaji HARYONO,2 Tanggal 05 Oktober 2013, terdakwa mengambil

kas besar padahal seharusnyauang kas besar tidak bisa dipergunakan untuk biaya operasional terdakwadikarenakan untuk operasional terdakwa telah diberi jatah yaitu peti kaskecil berjumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Bahwa ada bukti nota penjualan kredit barang berupa teh milik PT.GUNUNG SUBUR SEJAHTERA sebesar Rp. 4.764.000, (empat jutatujuh ratus enam puluh empat ribu rupiah) yang tidak dapat dibuktikankeabsahan penjualan kredit tersebut karena dan ketika dilakukanpengecekan kealamat sesuai

DUTA KARYA SAMUDRABahwa sebelumnya pada hari Rabu tanggal 18 Desember 2013 sekira pukul16.00 wita bertempat di Terminal Peti Kemas Pelabuhan Trisakti KotaBanjarmasin, saksi MULYADI sebagai operasional PT. Duta Karya, Samudrabertugas mengawasi pengiriman barang berupa 25 roll kabel listrik TC. ALXLFE 3 x 50 + 1 x 35 mm2 merk Voksel dengan tujuan PLN cabang Barabai.25 roll kabel listrik TC.

Saksi MUHAMMAD RUSLI Bin DAHLAN :Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat baik secara rokhani dan jasmaniBahwa saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluargaBahwa saksi bekerja sebagai buruh pelabuhan.Bahwa sebelumnya pada hari Rabu tanggal 18 Desember 2013 sekira pukul16.00 wita bertempat di Terminal Peti Kemas Pelabuhan Trisakti KotaBanjarmasin, PT. DUTA KARYA SAMUDRA melakukan pengangkutan barangberupa 25 roll kabel listrik TC.

persidangan oleh Penuntut Umum telah diajukanbarang bukti berupa :9 (Sembilan) roll Kabel merk Voksel1 (satu) lembar surat Jalan dan1 (satu) lembar surat Delivery OrderMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta barang bukti yang diajukan dalam perkara ini dan bersesuaian antara satudengan yang lainnya maka dipersidangan telah terungkap faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa sebelumnya pada hari Rabu tanggal 18 Desember 2013 sekira pukul16.00 wita bertempat di Terminal Peti

Misalnya ia langsung dapat melakukanperbuatan : menjualnya, menghibahkannya, menukarkannya, dan lainsebagainya, tanpa ia harus melakukan perbuatan lain terlebih dulu (perbuatanyang terakhir mana merupakan perbuatan antara agar ia dapat berbuat secaralangsung);Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan ternyatalah:Bahwa sebelumnya pada hari Rabu tanggal 18 Desember 2013 sekira pukul16.00 wita bertempat di Terminal Peti Kemas Pelabuhan Trisakti KotaBanjarmasin, PT.

Unsur Dilakukan oleh orang yang menquasai barang itu karena jabatannya ataukarena pekerjaannya atau karena mendapat upah untuk itu ; 14Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan ternyatalah:Bahwa sebelumnya pada hari Rabu tanggal 18 Desember 2013 sekira pukul16.00 wita bertempat di Terminal Peti Kemas Pelabuhan Trisakti KotaBanjarmasin, PT. DUTA KARMA SAMUDRA melakukan pengangkutan barangberupa 25 roll kabel listrik TC.

Barita Kabupaten Tapanuli Utara, dengankorban pihak Panwaslih Kabupaten Tapanuli Utara; Bahwa pada hari Senin, tanggal 16 Juli 2018 sekira pukul 08.00 wib, saksi datangke kantor Panitia Pengawas Pemilihan (Panwaslih) Kabupaten Tapanuli Utarauntuk melaksanakan tugas saksi sehari hari selaku sekretaris PanwaslihKabupaten Tapanuli Utara, namun sekira pukul 10.00 wib, massa mulaiberdatangan dari arah Tarutung dan berkumpul di depan kantor PanwaslihKabupaten Tapanuli Utara dengan mambawa 1 (satu) buah peti

16 Juli2018 sekitar pukul 13.30 Wib dan pukul 16.00 Wib, tepatnya di Kantor PanitiaPengawas Pemilihan (Panwaslih) Kabupaten Tapanuli Utara yang beralamat diJalan Raja Johannes No. 50 Hutagalung, Kecamatan Siatas Barita, KabupatenTapanuli Utara yang dilakukan oleh massa yang berjumlah kurang lebih sebanyak50 (lima puluh) orang, dengan cara melempari bangunan kantor Panwasilihdengan batu yang diambil oleh para pelaku dari pinggir jalan yang ada disekitarankantor Panwaslih, membakar ban bekas dan peti

Raja Johannes No. 50 Hutagalung Kecamatan Siatas Barita KabupatenTapanuli Utara yang dilakukan oleh massa yang berjumlah kurang lebih sebanyak80 (delapan puluh) orang, dengan cara melempari bangunan kantor Panwaslihdengan batu yang diambil dari pinggir jalan yang ada disekitaran kantorPanwaslih, membakar ban bekas dan peti mati didepan kantor Panwaslih sertamenutup akses jalan umum TarutungSipirok;Bahwa pada hari Senin, sekira pukul 14.30 Wib, saksi datang ke kantor Panwaslihuntuk melaksanakan tugas

Raja Johannes No. 50 Hutagalung, Kecamatan Siatas Barita, KabupatenTapanuli Utara yang dilakukan oleh massa yang berjumlah kurang lebih sebanyak80 (delapan puluh) orang, dengan cara melempari bangunan kantor Panwasilihdengan batu yang diambil oleh para pelaku dari pinggir jalan yang ada disekitarankantor Panwaslih, membakar ban bekas dan peti mati didepan kantor Panwaslihserta menutup akses jalan umum TarutungSipirok; Bahwa saksi mengetahui yang telan melakukan pengrusakan tersebutdiantaranya :a.

Raja Johannes No. 50 Hutagalung, Kecamatan Siatas Barita, KabupatenTapanuli Utara yang dilakukan oleh massa yang berjumlah kurang lebih sebanyak80 (delapan puluh) orang, dengan cara melempari bangunan kantor Panwaslihdengan batu yang diambil oleh para pelaku dari pinggir jalan yang ada disekitarankantor Panwaslih, membakar ban bekas dan peti mati didepan kantor Panwaslihserta menutup akses jalan umum TarutungSipirok; Bahwa saksi mengetahui yang telan melakukan pengrusakan tersebutdiantaranya :a.