Radhi B, Sp.Bdengan kesimpulan sebagai berikut : Trauma tembus perut dan luka robek dihati kerusakan tersebut diatas akibatpersentuhan dengan benda bermata tajam.

Radhi B, Sp.B dengan kesimpulan sebagai berikut : Trauma tembus perut dan luka robek dihati kerusakan tersebut diatas akibatpersentuhan dengan benda bermata tajam.

Radhi B, Sp.B dengankesimpulan sebagai berikut : Trauma tembus perut dan luka robek dihati kerusakan tersebut diatas akibatpersentuhan dengan benda bermata tajam.

Dijumpai luka robek pada bagian bahu sebelah kanan panjang tiga belassentimeter lebar sepuluh sentimeter dalam dua koma tujuh sentimeterKESIMPULAN :Luka luka diatas disebabkan oleh trauma tajam.Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN PkbPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa sudah mengerti dantidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut

Dijumpai luka robek pada bagian bahu sebelah kanan panjang tiga belassentimeter lebar sepuluh sentimeter dalam dua koma tujuh sentimeterdengan kesimpulan Luka luka diatas disebabkan oleh trauma tajam.Bahwa antara saksi dan terdakwa telah disepakati perdamaian;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN Pkb2.

Dokter pada Rumah Sakit Islam AR RASYIDPalembang dengan hasil pemeriksaan : Dijumpai luka robek tajam pada bagian tangan kanan sebelah kiri memutardari bagian porsal ke bagian plantar Dijumpai luka robek pada bgian lengan bawah sepanjang sepuluhsentimeter dengan kedalaman satu koma lima sentimeter di bagian anterior Dijumpai luka robek pada bagian bahu sebelah kanan panjang tiga belassentimeter lebar sepuluh sentimeter dalam dua koma tujuh sentimeterdengan kesimpulan Luka luka diatas disebabkan oleh trauma

pada Rumah Sakit Islam AR RASYIDPalembang dengan hasil pemeriksaan :> Dijumpai luka robek tajam pada bagian tangan kanan sebelah kiri memutardari bagian porsal ke bagian plantar> Dijumpai luka robek pada bgian lengan bawah sepanjang sepuluhsentimeter dengan kedalaman satu koma lima sentimeter di bagian anterior> Dijumpai luka robek pada bagian bahu sebelah kanan panjang tiga belassentimeter lebar sepuluh sentimeter dalam dua koma tujuh sentimeterdengan kesimpulan Luka luka diatas disebabkan oleh trauma

hasilpemeriksaan :Dijumpai luka robek tajam pada bagian tangan kanan sebelah kiri memutardari bagian porsal ke bagian plantar;Dijumpai luka robek pada bgian lengan bawah sepanjang sepuluh sentimeterdengan kedalaman satu koma lima sentimeter di bagian anterior;Dijumpai luka robek pada bagian bahu sebelah kanan panjang tiga belassentimeter lebar sepuluh sentimeter dalam dua koma tujuh sentimeter;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN PkbKESIMPULAN :Luka luka diatas disebabkan oleh trauma

Sus/2015/PN.Mbo)menarik krah baju bagian belakang korban FIRMANSYAH dan menyeret korbankorban keluar kelas menuju ruang dewan guru.Bahwa sampai diruangan dewan guru terdakwa masih memegang krahbaju koroban dan mendorong korban di hadapan para guru sambil berkata inikamu didik selanjutnya terdakwa pergi dari tempat tersebutBahwa akibat dari perbuatan terdakwa , korban FIRMANSYAH BIN ALMALAMSYAH mengalami trauma dan ketakutan serta mengalami sakit sehinggatidak bisa mengikuti pelajaran sekolah seperti

KIKI TRI WAHYUNI dokter pada Puskesmas Beutongyang kesimpulannya korban mengeluh nyeri pada mata kiri , memar yang tidakberaturan pada punggung bagian kiri akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76 c Jo Pasal 80 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atasUU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan tangkisan, sehingga untukmembuktikan

YASIN terhadap dirisaksi korban, saksi korban terhalang melakukan kegiatan seharihari karena saksi korban sakit dan saksi korban tidak bisamengikuti pelajaran disekolah sebagaimana biasanya dan saksikorban juga masih mengalami trauma dengan terdakwa SAIDARIFIN Als DEK YET Bin Alm SAID M. YASIN;Terhadap keterangan saksi ,Terdakwa memberikan pendapatbahwa Terdakwa melakukannya untuk membela anaknya karenaibunya tidak ada lagi dan kepada Terdakwalah tempat iaberlindung ;1.

dan ketakutanserta mengalami sakit sehingga tidak bisa mengikuti pelajaran sekolahseperti biasanya yang dikuatkan dengan hasil Visum Et Repertum No:812/248/2015 tanggal 19 Agustus 2015 yang ditandatangani oleh dr.TRI WAHYUNI dokter pada Puskesmas Beutong yangkesimpulannya korban mengeluh nyeri pada mata kiri , memar yang tidakberaturan pada punggung bagian kiri akibat trauma benda tumpul.

Kiki Tri Wahyuni, dokter pada puskesmas Beutongdengan kesimpulan : korban mengeluh nyeri pada mata kiri, memar yang tidakberaturan pada punggung bagian kiri akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur inipun telah terbukti ;Menimbang, bahwa dikarenakan Terdakwa telah dinyatakan terbuktimelanggar dalam dakwaan Tunggal , sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya yaitu melanggar

meremas dengan kuat kedua tangan atas (bahu)saksi Arbaiyah Sitorus Pane dengan kedua tangan tangan terdakwa sambilmenahan emosi, selanjutnya terdakwa pun melepas tangannya dan pergi keluarmeninggalkan saksi Arbaiyah Sitorus Pane dan saksi Muhammad Khairul Lubis.Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi Arbaiyah Sitorus Panemengalami bengkak pada batang hidung dan luka lebam pada tangan kiribagian atas, dengan kesimpulan dari pemeriksaan dijumpai tandatanda traumaseperti diatas diduga akibat trauma

Akibat dari perobuatan terdakwa tersebut saksi ArbaiyahSitorus Pane mengalami bengkak pada batang hidung dan luka lebam padatangan kiri bagian atas, dengan kesimpulan dari pemeriksaan dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibat trauma tumpul, hal ini sesuai denganVisum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Kisaran Nomor: 353/159 tanggal05 Mei 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Johan Wahyudi;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 44 ayat (4)Undang undang R.

Abdul MananSimatupang Kisaran dengan kesimpulan dijaumpai tandatanda traumaseperti di atas diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 44

Abdul Manan Simatupang Kisarandengan kesimpulan dijaumpai tandatanda trauma seperti di atas diduga akibattrauma tumpul;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 373/Pid.Sus/2015/PN KisMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Muhammad KhairulLubis yang merupakan anak Terdakwa dan Saksi Arbaiyah Sitorus melihatTerdakwa memukul dan meremas tangan Saksi dan sempat memisahkanTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakimberpendapat kalau Unsur Yang Melakukan Kekerasan Fisik telah terpenuhi

Shenna Shuardana, dokterpada Rumah Sakit SekarwangiCibadak Kabupaten Sukabumi yang padakesimpulannya menerangkan terdapat trauma tumpul dan trauma tajampada kepala.n Perbuatan Terdakwa DEDE RAHMAT bin SUHARLI tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar pasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2020/PN CbdMenimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi dibawah sumpah menurut

Shenna Shuardana,dokter pada Rumah Sakit SekarwangiCibadak Kabupaten Sukabumi yangpada kesimpulannya menerangkan terdapat trauma tumpul dan traumatajam pada kepala.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dihubungkan denganketerangan para Saksi dipersidangan dengan dibawah sumpah sertaketerangan Terdakwa sendiri, yang dihubungkan dengan barang bukti dalamperkara ini serta Visum Et Repertum dan Gambar Sket TKP Laka Lantas yangHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2020/PN Cbdsaling bersesuaian

ShennaShuardana, dokter pada Rumah Sakit SekarwangiCibadak KabupatenSukabumi yang pada kesimpulannya menerangkan terdapat trauma tumpuldan trauma tajam pada kepalaMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akanHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2020/PN Cbdmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, maka Majelis

Shenna Shuardana, dokter padaRumah Sakit SekarwangiCibadak Kabupaten Sukabumi yang padakesimpulannya menerangkan terdapat trauma tumpul dan trauma tajam padakepala;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka menuruthemat Majelis unsur telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 Ayat (2)UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan

Pada pemeriksaan ditemukan luka memar di dahi dankelopak mata akibat trauma tumpul. Ditemukan pula tandatanda penurunankesadaran dan tanda cedera kepala berat akibat trauma tumpul.

Kematian kamiperkirakan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.e Bahwa dengan meninggalnya korban Wardi, keluarga korban telah memakamkankorban pada hari Rabu, tanggal 17 Oktober 2012, sekitar pukul 11.00 wib, di TPU DesaSidomulyo, Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen;Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam menurut Pasal 310ayat (4) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakantelah

Pada pemeriksaan ditemukan luka memar di dahi dan kelopak mataakibat trauma tumpul. Ditemukan pula tandatanda penurunan kesadaran dan tanda cederakepala berat akibat trauma tumpul.

Pada pemeriksaan ditemukan luka memar di dahidan kelopak mata akibat trauma tumpul. Ditemukan pula tandatanda penurunankesadaran dan tanda cedera kepala berat akibat trauma tumpul.

Kematian kamiperkirakan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur Yang MengakibatkanOrang Lain Meninggal Dunia telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4) UU No. 22 tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telah terpenuhi maka Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang

ANAK, umur: 5 tahun, anak tersebut diasuh Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatdengan tanpa sebab yang jelas sering memukul Penggugat, sehinggaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat bahkan sekarang sudah tidak pernah hubungan lahir dan bathin ;Bahwa akibat perselisihan

telah dikaruniai 1 anak, makaharus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak bernama ANAK, umur : 5tahun, anak tersebut diasuh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat dengan tanpa sebab yang jelas sering memukul Penggugat, sehinggaPenggugat trauma

maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama+ 4 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat dengan tanpasebab yang jelas sering memukul Penggugat, sehingga Penggugat trauma

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat dengan tanpa sebab yang jelassering memukul Penggugat, sehingga Penggugat trauma untuk melanjutkanmembina rumah tangga dengan Tergugat bahkan sekarang

bertanggungjawab sebagai suami dan kepalarumah tangga, selama berumah tangga Tergugat tidak pernah memberikanuang nafkah pada Penggugat, sehingga untuk memenuhi seglaa kebutuhanrumah tangga dan kebutuhan anak Tergugat di bantu oleh orang tuanya.Selain itu Tergugat memiliki sifat dan perilaku yang kasar, pada saat terjadipertengkaran Tergugat telah melakukan kekerasan (KDRIT) yaitumembenturkan kepala Penggugat ke dinding rumah dan itu dilakukan dihadapan anak anak, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Selain itu, Tergugat juga sukamelakukan kekerasan kepada Penggugat dihadapan anakanak sehinggamembuat Penggugat merasa takut dan trauma;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun 1 bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah kakakPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah kakak Tergugat.;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Selain itu, Tergugat juga sukamelakukan kekerasan kepada Penggugat dihadapan anakanak sehinggamembuat Penggugat merasa takut dan trauma; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun 1 bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah kakakPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah kakak Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu

Selain itu Tergugat memiliki sifatdan perilaku yang kasar, pada saat terjadi pertengkaran Tergugat telahmelakukan kekerasan (KDRT) yaitu membenturkan kepala Penggugat kedinding rumah dan itu dilakukan di hadapan anak anak, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma atas sikap Tergugat yang demikian, selama berumahtangga Penggugat sudah bersabar menghadapi sikap Tergugat tapi Tergugattidak pernah berubah, maka kini Penggugat sudah tidak kuat untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang

suami istri yang telah menikah pada tahun1997;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun yang lalu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena maslah hutang piutang, Tergugat punya tanggungan hutang yangbanyak, sehingga Penggugat merasa malu dan trauma

dansebenarnya Penggugat tidak menghendaki hal tersebut karena merasa keberatan denganangsurannya namun Tergugat menyatakan sanggup untuk menanggung angsuran tersebuthingga semua itu berjalan 2 kali pembayaran angsuran, dan ternyata sisanya Tergugattidak sanggup hingga hutang tersebut di lunasi oleh orang tua Penggugat, namun setelahhutang tersebut lunas ternyata masih banyak hutang Tergugat pada temanteman Tergugatyang sering menagih pada Penggugat sampai Penggugat merasa tertekan secara mental/takut dan trauma

berdasarkan keterangan Penggugat yang telah dikuatkandengan buktibukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang semula dalam keadaan rukundan bahagia, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu terjadi perselisihan dan percekcokanyang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena persoalan hutang piutang,Tergugat punya hutang yang banyak pada orangorang sehingga Penggugat merasamalu dan trauma

Tergugat temperamental dan sering marahmarah di depan anakanak, sekaranganakanak trauma terhadap sikap Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya kurang lebih pada bulan Desember tahun 2011, yang disebabkanTergugat tidak ada perubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu sebagaimanaterurai pada poin 4, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah

Kemudian antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui sendiri penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab, tidak transparan dalam masalah penghasilan dan seringmarahmarah di depan anaknya, sehingga anak tersebut menjadi trauma; Bahwa saksi mengetahui pada saat saksi datang ke rumah orang tua Penggugat,dua kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dan melihat anaknyaketakutan

Tergugat temperamental dan sering marahmarah di depan anakanak, sekaranganakanak trauma terhadap sikap Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan setelahdipanggil dengan sah dan patut akan tetapi oleh karena perkara ini adalah menyangkutperceraian maka diperlukan buktibukti yang menguatkan dalildalil gugatan sebagaikekhususan menghindari kebohongan dalam perceraian ;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti P.1, dan dua

Tergugat temperamental dan sering marahmarah di depan anakanak, sekaranganakanak trauma terhadap sikap Tergugat ; Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama lebih dari2 tahun 6 bulan, dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat telah putuskomunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang disimpulkan diatas maka majelisberpendapat bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti telah terjadiperselishan dan pertengkaran yang terus menerus seperti yang didalilkan

No. 1374 K/Pid.Sus/2012Terdakwa dan saksi Petrus Suyanto juga mengusir Terdakwa dari rumahdan tidak diperbolenkan membawa anakanak Terdakwa pergi dari rumah.Sebelum Terdakwa pergi Terdakwa permisi kepada pembantu Terdakwayang bernama Sri Mulyati dengan mengatakan saya sudah trauma, sayasudah tidak tahan lagi, jadi saya mau ngurus Surat Perceraian, anakanaksaya titip ke Mbak dan Terdakwa pun mengirimkan SMS kepada saksiPetrus Suyanto yang berbunyi titio anakanak dan Terdakwa pun pergi kerumah abang

No. 1374 K/Pid.Sus/2012Sebelum Terdakwa pergi Terdakwa permisi kepada pembantu Terdakwayang bernama Sri Mulyati dengan mengatakan saya sudah trauma, sayasudah tidak tahan lagi, jadi saya mau ngurus Surat Perceraian, anakanaksaya titip ke Mbak dan Terdakwa pun mengirimkan SMS kepada saksiPetrus Suyanto yang berbunyi titip anakanak dan Terdakwa pun pergi kerumah abang Terdakwa di Jalan Bilal, Komplek Bilal Mas No. 20 Medan,selanjutnya pada tahun 2010 Terdakwa tinggal dirumah orang tua Terdakwadi Jalan

No. 1374 K/Pid.Sus/2012Sebelum Terdakwa pergi Terdakwa permisi kepada pembantu Terdakwayang bernama Sri Mulyati dengan mengatakan saya sudah trauma, sayasudah tidak tahan lagi, jadi saya mau ngurus Surat Perceraian, anakanaksaya titip ke Mbak dan Terdakwa pun mengirimkan SMS kepada saksiPetrus Suyanto yang berbunyi titip anakanak dan Terdakwa pun pergikerumah abang Terdakwa di Jalan Bilal, Komplek Bilal Mas No. 20 Medan,selanjutnya pada tahun 2010 Terdakwa tinggal dirumah orang tua Terdakwadi Jalan

No. 1374 K/Pid.Sus/2012bernama Sri Mulyati dengan mengatakan saya sudah trauma, saya sudahtidak tahan lagi, jadi saya mau ngurus Surat Perceraian, anakanak saya titipke Mbak dan Terdakwa pun mengirimkan sms kepada saksi Petrus Suyantoyang berbunyi titijp anakanak dan Terdakwa pun pergi ke rumah abangTerdakwa di Jalan Bilal Kompleks Bilal Mas No.20 Medan, selanjutnya padatahun 2010 Terdakwa tinggal di rumah orang tua Terdakwa di Jalan Krakatau,Gang Lama, Kompleks Taman Krakatau Permai B3 Medan, dan

venous pressuenegatifThorax : JejaS negatif pergerakan dinding dadaSimetris, Sonor seluruh lapang paru, Suara napasresikular positif, rhonli negatif, weizing negatif, bunyijantung 1, 11 normalAbdomen : Jejas negatif, dasar, supel, distensinegatif, nyeri tekan negatif, busing usus positifPinggang : Jejas negatifExstremitas : Jejas negatif, cyanosis negatif, akralhangat, perfusi baik.KESIMPULANDari hasil pemeriksaan luar dapat disimpulkanbahwa terdapat luka di dahi bagian kanan didugadiakibatkan oleh trauma

bedah jenazah(Autopsi);Bahwa atas kejadian tersebut terhadap korbanJAUHARI Bin BUSTAMI dilakukan VISUM ETREPERTUM di Rumah sakit Umum Daerah Menggala(RSUD Menggala) dengan Nomor : 70// 375 /RSUD /Vil / 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Muningtya P.A. dokter jaga IGD Rumah sakit umumdaerah Menggala dan diketahui dari hasilpemeriksaan tersebut dengan:Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar didapat dua luka didada tepi rata, melalui pemeriksaan luar penyebab9kematian di duga disebabkan oleh trauma

pressuenegatifThorax : JejaS negatif pergerakan dinding dadaSimetris, Sonor seluruh lapang paru, Suara napas13resikular positif, rhonli negatif, weizing negatif, bunyijantung 1, 11 normal;e Abdomen : Jejas negatif, dasar, supel, distensinegatif, nyeri tekan negatif, busing usus positifPinggang : Jejas negatifExstremitas : Jejas negatif, cyanosis negatif, akralhangat, perfusi baik.KESIMPULANDari hasil pemeriksaan luar dapat disimpulkan bahwaterdapat luka di dahi bagian kanan diduga diakibatkanoleh trauma

41/Pid./2013/PT.TK.e Bahwa atas kejadian tersebut terhadap korbanJAUHARI Bin BUSTAMI dilakukan VISUM ETREPERTUM di Rumah sakit Umum Daerah Menggala(RSUD Menggala) dengan Nomor : 70/ 375 /RSUD /Vil / 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Muningtya P.A. dokter jaga IGD Rumah sakit umumdaerah Menggala dan diketahui dari hasilpemeriksaan tersebut dengan:Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar didapat dua luka di dadatepi rata, melalui pemeriksaan luar penyebab kematiandi duga disebabkan oleh trauma

jenazah( Autopsi );e Bahwa atas kejadian tersebut terhadap korbanJAUHARI Bin BUSTAMI dilakukan VISUM ETREPERTUM di Rumah sakit Umum Daerah Menggala(RSUD Menggala) dengan Nomor: 70// 375 /RSUD /Vil / 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Muningtya P.A. dokter jaga IGD Rumah sakit umumdaerah Menggala dan diketahui dari hasilpemeriksaan tersebut dengan:Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar didapat dua luka di dadatepi rata, melalui pemeriksaan luar penyebab kematiandi duga disebabkan oleh trauma

benda tumpul dan trauma lukabakar.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170ayat (2) ke 1 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa I.

benda tumpul dan trauma lukabakar.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP jo.

Sumiyatidokter yang memeriksa pada Puskesmas Karangampel atas nama Ahmad bin (alm) Baska,dengan hasil korban datang dalam keadaan sadar dengan lengan kiri atas luka lecetkemerahan, jempol kaki kiri lecet dan adanya luka bakar betis kaki kanan bagian depan lecet1617memanjang P + 5 cm dan adanya luka bakar, dengan kesimpulan lukaluka tersebutdisebabkan oleh trauma benda tumpul dan trauma luka bakar ;Menimbang, bahwa selain hasil Visum Et Repertum, Penuntut Umum jugamengajukan barang bukti berupa pecahan

Sumiyati dokter yang memeriksa pada PuskesmasKarangampel atas nama Ahmad bin (alm) Baska, dengan kesimpulan : luka lecet tersebutdisebabkan oleh trauma benda tumpul dan trauma luka bakar ;e Bahwa akibat lukaluka lecet tersebut saksi Ahmad als Cadas merasakan sakit sehinggaharus berobat ke Puskesmas Karangampel Kabupaten Indramayu.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan para terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakanoleh Penuntut

Sumiyati, dokter pada Puskesmas Karangampel Kabupaten Indramayu, dengankesimpulan : luka lecet tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul dan trauma luka bakar;Menimbang dengan demikian unsur Dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang telah terbukti dan terpenuhi menuruthukum.Ad.3.

u yang mengakibatkan korbanmengalami lukaluka dan akibat dari kecelakaan lalulintas tersebutkorban DESNIATWATI LOMBU Alias INA FANDI mengalami lukasesuai denganhasil Visum et Rerpertum Trauma/Luka nomor : 441/593/VER/IX/2015 tertanggal 23September 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

benda tumpul;2 Penyebab kematian kemungkinan disebabkan oleh trauma kepala berat, untukmemastikan kematian dibutuhkan pemeriksaan dalam, selanjutnya pada hari Seninsekira pukul 08.00 Wib korban meninggal dunia di UPT.

u yang mengakibatkan korban dankedua saksi korban serta penumpang yang lain mengalami lukaluka dan akibat darikecelakaan lalulintas tersebut korban DESNIATWATI LOMBU Alias INAFANDI mengalami lukaluka sesuai dengan hasil Visum et Rerpertum Trauma/Lukanomor: 441/593/VER/IX/2015 tertanggal 23 September 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Rudy Yusufselaku dokter UPT.

benda tumpul;2 Penyebab kematian kemungkinan disebabkan oleh trauma kepala berat, untukmemastikan kematian dibutuhkan pemeriksaan dalam, sedangkan saksikorban SEPRIMAN ZEBUA Alias KINU mengalami lukaluka sesuai denganhasil Visum et Rerpertum Trauma/Luka nomor :441/594/VER/IX/2015 tertanggal23 September 2015 yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.

RudyYusuf Dengan kesimpulan :Penyebab lukaluka tersebut disebabkan oleh trauma bendatumpul dan juga Penyebab kematian kemungkinan disebabkan oleh trauma kepala berat,untuk memastikan kematian dibutuhkan pemeriksaan dalam, selanjutnya pada hari Seninsekira pukul 08.00 Wib korban meninggal dunia di UPT.

Umur 11 tahun sekarang keduaduanyadalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat tidak tanggungjawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap hari dibebankan padaorang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkan sering memukulPenggugat yang akhimya Penggugat trauma

suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksi dandikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 bulan 8 hari lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidaktanggung jawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap haridibebankan pada orang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkansering memukul Penggugat yang akhirnya Penggugat trauma

sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 bulan 8 hari lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidaktanggung jawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap haridibebankan pada orang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkansering memukul Penggugat yang akhirnya Penggugat trauma

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan 8hari lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab masalah uangbelanja pada penggugat sehingga belanja tidap hari dibebankan pada orang tua penggugat,selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkan sering memukul Penggugat yang akhirnyaPenggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa

tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat tidak tanggung jawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap haridibebankan pada orang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkan seringmemukul Penggugat yang akhimya Penggugat trauma

dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriDi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat namun hingga saat ini belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat namun hingga saat ini belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 Tahun yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat jarang pulang ke rumah tempat kediamanbersama dan jika datang Tergugat langsung marahmarah tidak diketahui sebabnyadengan jelas sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat jarang pulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jikadatang Tergugat langsung marahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

berada diatas perut korban,kemudian terdakwa memukul perut, muka dan kepala korban secara bertubitubihingga korban tidak berdaya, lalu datang anak korban Saudara Fahmi Bin Hasanyang meleraikan perkelahian tersebut dengan menarik terdakwa dari atas tubuhkorban yang tidak berdaya lalu mengangkat tubuh korban untuk dibawa pulang.Akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korban mengakibatkanKorban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm (tigacentimeter) diduga akibat trauma

e Bahwa ketika terjatuh posisi korban terlentang dibawah dan terdakwa beradadiatas perut korban ;e Bahwa terdakwa memukul korban secara bertubitubi hingga korban tidakberdaya ;e Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma

menarik terdakwa yang berada diatas tubuh korban yang tidakberdaya, lalu mengangkat tubuh korban dan memberikan tubuh korban kepada SaksiZulfan Bin Ibrahim untuk dibawa pulang ;e Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma

Bahwa lalu saksi mendekati tempat kejadian dan melihat korban sedang dipapaholeh adik dan anak korban ;e Bahwa lalu saksi membawa korban pulang untuk diserahkan kepada suaminya; Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma

;e Bahwa ketika terjatuh posisi korban terlentang dibawah dan terdakwa beradadiatas perut korban ;e Bahwa terdakwa memukul korban secara bertubitubi hingga korban tidakberdaya ; Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma

Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember 2008 yang lalu rumah tangga mereka mulaigoyah karena sering terjadi pertengkaran yang penyebabnya masalah ekonomi yangkurang, tergugat jarang memberi nafkah pada penggugat disamping itu tergugat ringantangan pada penggugat sehingga penggugat trauma;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tegugat telah berpisah yang hingga kini telahberlangsung 3 bulan lebih lamanya ;5.

dan yang benar dan demi menghindari terjadinya kasus aresskebohongan besar, maka majelis tetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan desember 2008 rumah tangga mereka mulai terjadipertengkaran disebabkan masalah ekonomi yang kurang, tergugat jarang memberi nafkahdisamping itu tergugat ringan tangan sehingga penggugat trauma

MARISKA REGINA KAURANNY, dokter Pemeriksa/PembuatVisum Et Repertum pada RSUD Prof.DR.H.MANWAR MAKKATUTUBantaeng, dengan hasil pemeriksaan :Penderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan tidak sadarPada tubuh penderita didapatkan sebagai berikut: Nyeri pada leherKESIMPULAN :Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibatpada orang tersebutmendapat perawatan dan pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 26 Juli 2014.3.

MARISKA REGINA KAURANNY, dokter Pemeriksa/Pembuat Visum EtRepertum pada RSUD Prof.DR.H.M.ANWAR MAKKATUTU Bantaeng,dengan hasil pemeriksaan :Penderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan tidak sadarPada tubuh penderita didapatkan sebagai berikut: Luka robek pada punggung kaki kiri ukuran 5x1x1 cmKESIMPULAN :Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibatpada orang tersebutmendapat perawatan dan pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 26 Juli 2014.4.

, dengan hasil pemeriksaan: penderitamasuk rumah sakit dalam keadaan sadar, pada tubuh penderitadidapatkan luka robek pada lengan kanan atas ukuran : 10 x 1 x 2 cm,ukuran Il: 4 x 1 x 1 cm, ukuran Ill: 3 x 1 x 1 cm, kesimpulan: keadaanPage 10 of 27tersebut disebabkan oleh trauma tumpul dan akibat pada orang tersebutmendapat perawatan dan pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 26 Juli 2014;Surat Keterangan Kematian Nomor 162Mt/RSUBTG/VIIV2014 tanggal 4Agustus 2014 atas nama NY.

MARISKA REGINA KAURRANNY, denganhasil pemeriksaan: penderita masuk rumah sakit dalam keadaansadar, pada tubuh penderita didapatkan nyeri pada leher,kesimpulan: keadaan tersebut disebabkan oleh trauma tumpul danakibat pada orang tersebut mendapat perawatan dan pengobatanpada Rumah Sakit Umum Bantaeng tanggal 26 Juli 2014;Visum Et Repertum No. 635/RSUBTG/VIIV2014 tanggal 6Agustus 2014, atas nama TOMI Bin SIRAJANG, yangditandatangani oleh dr.

MARISKA REGINA KAURRANNY, denganhasil pemeriksaan: penderita masuk rumah sakit dalam keadaansadar, pada tubuh penderita didapatkan luka robek padapunggung kaki kiri ukuran 5 x 1 x 1 cm, kesimpulan: keadaantersebut disebabkan oleh trauma tumpul dan akibat pada orangtersebut mendapat perawatan dan pengobatan pada Rumah SakitUmum Bantaeng tanggal 26 Juli 2014;Visum Et Repertum No. 635/RSUBTG/VIIV2014 tanggal 6Agustus 2014, atas nama RAMLI Bin DG GASSING, yangditandatangani oleh dr.

Muba Atau setidak tidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daerah Hukum Pangadilan Negri Sekayu yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya,telah melakukan penganiayaan terhadap korbanDALLIA Bin USMAN EFENDI yang mengakibatkan luka berat yang mana ditemukanluka memar akibat trauma benda tumpul dibelakang telinga kanan dan luka robek akibattrauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Awalnya pada hari selasa tanggal

Lalan Nomor: 441/PKMKM/VER/IX/2015 tanggal 23 septemberHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 884/Pid.B/2015/PN.Sky.2015 yang ditandatangani oleh dokter Dr. joginta muharli hakim lubis, ditemukan lukamemar akibat trauma benda tumpul dibelakang telinga kanan dan luka robek akibattrauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa NADENTA JEPRIYANTO Bin SUGIYEM , pada hariSelasa

bendatumpul di belakang telinga kanan dan luka robek akibat trauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri ;Bahwa benar terdakwa mengakui salah dan menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuat dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas,selanjutnya akan dinilai dan dipertimbangkan

Joginta Muharli hakim Lubis , ditemukan luka memar akibattrauma benda tumpul di belakang telinga kanan dan luka robek akibat trauma bendatajam di lengan bawah dan punggung tangan kiri namun korban masih dapatmelaksanakan aktifitasnya sehari hari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas disimpulkan bahwa ternyatasaksi korban tidak mengalami lukaluka berat sebab pengertian luka yang dialami saksikorban yaitu dalam waktu + 1 (satu) bulan saksi korban tidak bisa menjalankanpekerjaan tidak masuk